lyay

на Пикабу
поставил 1042 плюса и 17 минусов
отредактировал 1 пост
проголосовал за 5 редактирований
16К рейтинг 58 подписчиков 748 комментариев 389 постов 28 в горячем
1 награда
5 лет на Пикабу
14

Стиль медицины эпохи коронавируса

И пошло-поехало. Два антибиотика, три... кто больше… Отдельные энтузиасты иногда «гасили» сразу четырьмя

Стиль медицины эпохи коронавируса Медицина, Коронавирус, Антибиотики, Врачи, Длиннопост

Особенности этого стиля давно бросаются в глаза мне как медику, и в условиях объявленной пандемии пора начать о них говорить. Для начала рассмотрим эти особенности на примере рекомендаций по применению антибиотиков.


Дело в том, что эти лекарства далеко небезобидны. Они имеют множество побочных эффектов, одним из которых является, например, дисбактериоз. Само действие антибиотиков заключается в том, что они убивают бактерии, причем, как правило, только бактерии, а не вирусы. В одних случаях это действие является лечебным, например, при бактериальной (а не вирусной!) пневмонии, а в других — вредным побочным эффектом, например, при поражении антибиотиками бактерий, живущих в кишечнике человека, что и приводит к дисбактериозу.


Об этой особенности антибиотиков любой человек, в том числе и не имеющий никакого медицинского образования, может прочитать многочисленные статьи, которые, как правило, написаны весьма доступным и понятным языком. Более того, он, даже не читая, оказывается в курсе дела, поскольку о значении этих бактерий ему ежедневно сообщают в рекламе йогуртов и лекарств, применяемых при дисбактериозе (который у него порой диагностируют).


В этих же статьях любой человек может прочитать, что при применении антибиотиков полезные микроорганизмы кишечника погибают, особенно если одновременно назначается несколько препаратов, да еще и в больших дозах. И уж тем более это понимает каждый врач.


Понимать-то он понимает, но эпоха такова, что одним из ее стилей в медицине является какое-то странное отношение к антибиотикам. Причем формирование этого стиля началось уже в последние годы существования СССР (во время перестройки), когда будущим врачам в медицинском институте подробно рассказывали обо всех побочных вредных эффектах этих лекарств. Их предупреждали, что нельзя назначать антибиотики без особых показаний, потому что это и бесполезно, например, при чисто вирусных инфекциях, и вредно, поскольку при этом поражаются полезные микробы кишечника, повреждается печень и т. д.


Студенты слушали лекции, а в перерывах принимали эти же самые лекарства, подчас без всякой на то необходимости. И если некоторые из них даже самих себя не жалели, то уж тем более не щадили и пациентов, которым они иногда с легкостью и без показаний назначали эти сильные лекарства. Так началось формирование нового стиля эпохи.


Но делали это начинающие медики самочинно, может быть, иногда по требованию старших врачей, которые их курировали, но, как правило, не по рекомендациям Минздрава.


Стиль эпохи стал внятно проявляться уже после развала СССР.


Так, например, в клинических рекомендациях по лечению язвенной болезни было предложено лечить ее в том числе аж двумя антибиотиками широкого спектра действия. Казалось бы, зачем нужен именно широкий спектр действия антибиотиков в данном случае, когда возбудитель известен, а здесь это H.pylori — именно этот микроб живет в желудке от 25 до 75% людей и в некоторых случаях способствует образованию язвы? Эту логику ни я, ни часть моих знакомых врачей постигнуть так и не смогли. В этих же рекомендациях было сказано, что показатели устойчивости к первому антибиотику из пары не превышают 10%. Казалось бы, его одного и было бы достаточно для подавляющего числа пациентов. Ан нет. Почему-то кому-то захотелось стопроцентной эффективности, при этом напрочь была проигнорирована опасность побочного действия, в том числе и на микробов кишечника.


Врачи приняли, «проглотили» этот подход. Да, кое-кто побухтел и даже рассказал о своем несогласии студентам или другим врачам. Да, в России правила зачастую не соблюдаются. Не знаю, как часто всё это выполнялось на практике, но официально уже было принято. И эксперты врачебного сообщества всё это «не заметили».


Но всё это были лишь «цветочки», «ягодки» появились сейчас, во время, которое можно назвать условно эпохой коронавируса. Если раньше это были лишь отдельные игры с антибиотиками, то тут-то игра пошла по-крупному. Степень неадекватности, с моей точки зрения (а также моих знакомых медиков), дошла уже до уровня маразма.


Так, в первой версии рекомендаций по лечению коронавирусной инфекции от 29 января 2020 года было сказано, что антибиотики показаны «пациентам с клиническими формами коронавирусной инфекции, протекающими с поражением нижних отделов респираторного тракта (пневмония)». Почему они показаны при именно вирусной, а не бактериальной пневмонии, не сообщалось. Вот показаны — и точка! Это и есть стиль эпохи.


Такой же подход к применению антибиотиков был повторен и во второй, февральской версии рекомендаций.


В третьей версии, которая была опубликована в начале марта, авторы решили, что называется, «проложиться», и по антибиотикам выделили отдельный пункт, который они назвали «антибактериальная терапия при осложненных формах инфекции». Там они повторили то, что писалось в предыдущих версиях, но теперь предлагали применять антибиотики не при всех пневмониях, которые, напомню, были вирусными, а не бактериальными, но лишь при так называемых осложненных случаях. Какие именно случаи являются осложненными, опять не сообщалось. То есть уже с марта 2020 года прямые претензии к авторам рекомендаций предъявить было непросто. Будучи грамотными специалистами, они сделали хитрый ход и подстраховались на любой случай… Если вдруг выяснится, что антибиотики необходимы, так они это указали, а если вдруг будет доказано, что они бесполезны, тогда авторы сошлются на то, что они же рекомендовали антибиотики не при всех формах, а лишь при осложненных.


Чем это оборачивалось на практике, авторы не могли не понимать. Еще на догоспитальном этапе больного начинали «глушить» сразу двумя антибиотиками широкого спектра действия. Участковые врачи чутко уловили месседж — применять можно, ссылаясь на осложненные формы. Доказывать, что данный случай осложненный, не обязательно.


И пошло-поехало. Два антибиотика, три… кто больше… Отдельные энтузиасты иногда «гасили» сразу четырьмя. Причем амбулаторного больного. О том, что творилось в госпиталях, возможно, когда-нибудь напишет очевидец. Мне это неизвестно.


А ведь, казалось бы, все должны были понимать, что в результате такого «лечения» подавляется вся микрофлора кишечника, а тем самым и иммунитет. То есть польза крайне сомнительна, а вред очевиден. В каких-то случаях организм, может, и победил бы вирус, но врачи по факту не лечили человека, а калечили, убивая иммунитет пациента! Сколько жизней можно было бы спасти, если бы врачи всего лишь соблюдали золотое правило, которое им преподавали в медицинских институтах, — «не навреди»?


В четвертой версии рекомендаций, вышедшей в конце марта, авторы «проложились» еще более грамотно. Теперь они рекомендовали применять антибиотики только «пациентам, поступающим с диагнозом „пневмония тяжелого течения“, до момента уточнения этиологии пневмонии (вирусная, бактериальная, вирусно-бактериальная), в режиме упреждающей терапии».


Лишь в седьмой, июньской, версии нам наконец-то сообщили, что, оказывается, антибиотики показаны «при наличии убедительных признаков присоединения бактериальной инфекции». И на этот раз четко обозначили, что сие означает. К этим признакам отнесли появление гнойной мокроты, повышение уровня лейкоцитов и прокальцитонина. То есть только тогда выяснилось, что не нужно назначать всем, и что есть достаточно четкие показания для применения антибиотиков. С этого момента к авторам рекомендаций у меня есть только одна претензия. Она в том, что специалисты, писавшие этот текст, не могли не знать о масштабах той свистопляски с антибиотиками, которая развернулась по всей стране. Они это наверняка знали и поэтому должны были сделать акцент и указать, что по каким-то причинам (а не сами ли они, в числе прочих, и породили эти причины?) практикуется неоправданно широкое применение антибиотиков, и что этому надо положить конец. Вот такую строчку хотя бы написали. Но нет, согласно стилю эпохи, это не обязательно. Типа, к нам претензий (теперь уже точно!) вы предъявить не сможете, а остальное не наше дело.


В десятой версии рекомендаций, вышедшей в феврале 2021 года, авторы наконец-то совершили «великое открытие»: оказывается, «COVID-19, как и любая другая вирусная инфекция, не является показанием для применения антибиотиков».


Неужели?! А разве медицинская наука когда-то утверждала обратное? Наконец-то выяснилось, что данные лекарства действуют всё-таки на бактерии, а не на вирусы? Да, мы живем в такую эпоху, когда приходится специально оговаривать подобные азбучные истины. Очень хорошо, что авторы это наконец-то сделали, очень плохо, что они не сделали этого раньше.


С моей точки зрения, к авторам рекомендаций нельзя предъявлять претензии, что они только сейчас написали: «…в патогенезе поражения легких при COVID-19 лежат иммунные механизмы — синдром активации макрофагов с развитием «цитокинового шторма», на который антибактериальные препараты не оказывают воздействия», хотя лично мне это было ясно еще 8–9 месяцев назад. Но одно дело, когда лично тебе что-то ясно, а другое, когда ты излагаешь это на бумаге в виде рекомендаций для других — здесь вопрос об ответственности. Однако указать, что антибиотики на вирусы, в том числе и на коронавирус, не действуют, можно было бы, мягко говоря, чуть раньше.


Теперь авторы сообщили, что, оказывается, «бактериальные инфекции нечасто осложняют течение COVID-19» и даже назвали процент таких случаев — 3,5%. Этот вывод они сделали «на основании метаанализа 24 исследований».


А неужели нельзя было сделать подобный вывод на основании метаанализа, допустим, десяти исследований? Почему нужно именно 24? И почему не 124? Ведь можно было бы еще пару-тройку лет анализировать!


Да, теперь уже авторы рекомендаций указали, что «подавляющее большинство пациентов с COVID-19, особенно при легком и среднетяжелом течении, НЕ НУЖДАЮТСЯ в назначении антибактериальной терапии». Причем слова «не нуждаются» они написали заглавными буквами и выделили жирным шрифтом, тем самым подтвердив, что обо всей этой вакханалии им прекрасно известно.


Некоторые мои знакомые медики, часть из которых фельдшеры, то есть имеют не высшее, а среднее медицинское образование, поняли всё это еще весной 2020 года. И когда сами болели коронавирусной инфекцией, не принимали вообще никаких лекарств, что называется, от греха подальше, поскольку полностью утратили доверие к медицине в области лечения COVID-19.


Справедливости ради, «рыба» медицины гниет не только с головы, то есть со стороны организаторов здравоохранения, — а явным образом и с хвоста. Кое-кто из врачей по-прежнему «глушит» больных антибиотиками, причем иногда по требованию самих пациентов. И ученые, и начальники, и врачи, и пациенты — все живут в одну эпоху…


Если читатель думает, что стиль эпохи в медицине проявляется только в показаниях к назначению антибиотиков, то он глубоко ошибается.


(с)пёрто https://rossaprimavera.ru/article/9fe47a7f

Показать полностью
-93

Cтрельба в школе Казани: почему власть бессильна и что могут люди России?

Cтрашная трагедия, произошедшая сегодня в Казани, не последняя. Грядет нечто гораздо большее - что перевернет всю нынешнюю жизнь. Причина этого, считает Кургинян, в том, что принятый миром и поддержанный Россией тренд будет неизбежно воспроизводить подонков, подобных казанскому «псу ада», во все большем масштабе...

Почему русские выиграли войну?

Фильмы типа «Противостояние» Михалкова, Т-34, «Девятаев» Бекмамбетова снимаются для того, чтобы дискредитировать Россию и подвиг народа в Великой Отечественной войне, считает Анатолий Бергер, сын танкиста Григория Бергера, участвовавшего в прорыве блокады Ленинграда.

В реальности победить удалось благодаря особым качествам советских людей, их сплоченности, бесстрашию и яростному желанию выгнать врага со своей земли, а также готовности идти на смерть.


Благодаря особым чертам русского характера, народ смог построить уникальную империю. Эту империю практически невозможно сокрушить извне. Не смогла это сделать и фашистская военная машина.


Но в перестройку Россия оказалась на грани разрушения и потеряла огромное количество своих территорий благодаря внутреннему предательству. Еще одного такого удара страна не выдержит.

7

Турция — неоосманский синдром. Часть XXVIII, последняя

...вряд ли стоит рассчитывать на то, что смена власти в Турции кардинальным образом поменяет характер и стратегические векторы турецкой экспансии... — до тех пор, пока и поскольку сохраняются и, главное, массово воспроизводятся те идеологические установки пантюркистов и панисламистов, которые пантюркист Нихаль Атсыз когда-то назвал «турецким идеалом»

Турция — неоосманский синдром. Часть XXVIII, последняя Политика, Турция, Османская империя, Туран, Сепаратизм, Длиннопост

На последних парламентских выборах 2018 года и «Партия справедливости и развития» Эрдогана, и ее союзная «Партия националистического движения» Бахчели заметно потеряли голоса в парламенте Турции, а их политические конкуренты из «Республиканской народной партии» и «Демократической партии народов» свои парламентские голоса заметно нарастили. Последние муниципальные выборы также показали, что исламисты и пантюркисты проиграли оппозиции немало важнейших постов (в том числе мэров) в далеко немаловажных городах Турции. И потому многие политические аналитики делают вывод, что шансы Эрдогана собрать к будущим выборам 2023 года устойчивую правящую коалицию тают с каждым месяцем.


Всё это так, и Эрдоган действительно может очередные выборы проиграть. Но всё здесь зависит не от кемалистских генералов и адмиралов и не от светских кругов, которых, подчеркнем, в Турции (особенно среди молодежи, на фоне активной эрдогановской программы «воспитания благочестивого поколения») становится всё меньше. Это зависит прежде всего от широких — и не слишком разбирающихся в политике и экономике — низовых масс. Которые, и это нельзя не признать, очень заметно захвачены эйфорией «первых имперских побед».


Ведь Эрдоган не сдается в Сирии и уже получил на ее севере «отжатую» у страны «туркоманскую полосу» территорий, которые не вернет, если не понесет сокрушительных военных поражений. Ему уже удалось получить в Ливии и сильные политические позиции, и подкрепленные официальными международными договорами военные базы, и опять-таки подкрепленную договором с Ливией огромную часть акватории Эгейского моря, за которую он, похоже, готов сражаться до конца не только с Грецией, но и с Евросоюзом в целом.


Далее, вся Турция убеждена, что Эрдоган — а вовсе не Алиев и Азербайджан — одержал наглядную и блестящую победу «над извечным турецким врагом Арменией» в Карабахе. Победу, которая, как объясняют все турецкие СМИ, открывает Турции прямые пути на северо-восток к Каспию «и далее везде»…


Наконец, турецкие СМИ с огромным воодушевлением пишут о том, что Эрдоган вновь и вновь решительно заявляет свое категорическое несогласие с «российской аннексией Крыма», а также что он от слов о «поддержке Украины в ее борьбе за территориальную целостность» уже перешел к делу: поставкам Киеву новых вооружений, включая ударные и разведывательные беспилотники. И в связи с этим нельзя не отметить, что в постсоветскую эпоху на Украине «почему-то» оказались наиболее глубоко исламизированы не только Крым (что в целом понятно), но и Донбасс!


Одним словом, не исключено, что Эрдоган на предстоящих выборах 2023 года удержится во власти и даже нарастит свой политический капитал. Но даже если он выборы проиграет — это, похоже, не сможет оказать решающего влияния на стратегический вектор политики страны. Он, скорее всего, сохранится как неоосманский. И вот почему.


Во-первых, потому что Эрдоган или Бахчели уже ни в коей мере не полновластные хозяева сетевых структур джамаатов БМ* или «Серых волков». Эти политические лидеры, безусловно, в очень большой степени помогали (и помогают) неоосманской экспансии. В том числе и прежде всего политическими, культурно-информационными и военными ресурсами турецкого государства.


Но главные механизмы этой экспансии — организационные, кадровые, интеллектуальные, пропагандистские и боевые ресурсы джамаатов, а также финансовые ресурсы многочисленных связанных с «ихванами»* и «волками», не контролируемых государством вакуфных фондов, — в руках идеологических и религиозных авторитетов, которые официальным политическим лидерам (в том числе турецким или катарским) далеко не подконтрольны. Это же самое, причем, вероятно, еще в большей степени, касается организации «Хизмет» Фетхуллаха Гюлена.


И потому вряд ли стоит рассчитывать на то, что смена власти и правящих партий в Турции кардинальным образом поменяет характер и стратегические векторы турецкой экспансии, усвоенные и взятые на вооружение в стране нынешними (уже вполне сформированными!) «благочестивыми поколениями», — до тех пор, пока и поскольку сохраняются и, главное, массово воспроизводятся те идеологические установки пантюркистов и панисламистов, которые пантюркист Нихаль Атсыз когда-то назвал «турецким идеалом».


В этом смысле Тайип Реджеп Эрдоган как неоосманский лидер Турции вовсе не безальтернативен. Так, например, напомним, что бывший глава МИД и премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу (тот самый, который в ноябре 2015 года приказал сбить у турецкой границы российский Су-24) в стране далеко не отыгранная фигура. Он имеет высокий авторитет и среди пантюркистов, и среди панисламистов, и как мусульманский интеллектуал мирового уровня. Кроме того, он — верный и глубокий ученик и соратник Збигнева Бжезинского. И его адаптированные к целям Турции модели «исламской дуги» под брюхом у России и пантюркистской «стратегической глубины» явно адресуют к стратегическим антироссийским наработкам учителя и никак не могут быть названы утопическими или поверхностными.


Во-вторых, является очень серьезным (хотя и далеко не проясненным до конца) вопрос о том, в какой мере идеологические, религиозные и политические авторитеты турецкого неоосманизма «советуются» с «коллегами» из британских и американских спецслужб. В какой мере прислушиваются к их советам, и в какой мере согласуют турецкие неоосманские приоритеты, цели и интересы с приоритетами, целями и интересами этих спецслужб.


Пока что возникает впечатление, что такое согласование приоритетов и интересов идет полным ходом. И не только и не столько в Анкаре, в Триполи или в Баку, но прежде всего в Лондоне и Вашингтоне. Поскольку, как мы уже обсуждали ранее в нашем исследовании, и в Америке, и в Великобритании, и во многих других странах турецкое лобби — и, прежде всего, «Хизмет» Гюлена и «Братья-мусульмане»* — давно находятся под плотной опекой спецслужб. Прежде всего британских. А из этого может следовать очень многое. Особенно после того, как британскую «внешнюю» спецслужбу MI6 возглавила крайне показательная фигура — Ричард Мур.


Ричард Мур уже в 24 года стал штатным сотрудником британской спецслужбы SIS. А далее много лет работал спецагентом под дипломатическим прикрытием: в 1988 году — во Вьетнаме, в 1990–1992 годах — в Турции, в 1992–1995 годах — в Иране, в 1995–1998 годах — в Пакистане, в 2001–2005 годах — в Малайзии.


В 2005–2012 годах Мур перешел на официальную службу в британский МИД. И там в 2005–2008 годах был замдиректора МИД по вопросам Ближнего Востока, а в 2010–2012 годах — директором по делам Европы, Латинской Америки и глобализации.


С января 2014 года по декабрь 2017 года Мур, уже прекрасно владеющий турецким языком, был послом Великобритании в Турции. При этом он очень прочно сблизился с Эрдоганом и, по оценкам аналитиков, фактически стал его личным другом. В частности, в 2016 году Мур очень резко осудил попытку госпереворота против Эрдогана, в которой достаточно откровенно участвовали США.


В начале 2018 года Мур был назначен замом советника по национальной безопасности кабмина Великобритании, но уже в апреле того же года получил повышение до генерального директора МИДа по политическим вопросам.


А летом 2020 года Мур стал директором «внешней» британской спецслужбы МI6.


В связи с этим нельзя не напомнить о том, что еще в 1930-х годах именно спецслужбы Великобритании взяли под опеку египетских «ихванов»*, и далее сопровождали их внедрение в соседние арабские страны и в Европу. В частности, лорд Кроммер, бывший в эти годы главой британской Администрации Суэцкого канала, прямо писал в дневниках о своей поддержке «ихванов»* как духовных наставников салафитского движения в Египте. И объяснял, зачем это делает: «Салафиты — это естественные союзники европейского реформатора».


Наконец, ни для кого не секрет более чем активное участие американских и британских спецслужб в войне против Асада в Сирии плечом к плечу с «ихванами»*. Это и поддержка и вооружение «ихванских»* боевиков спецслужбами США в лагерях на границе с Иорданией и Ираком. Это и создание британскими спецслужбами печально известной организации «Белые каски», занимающейся, при поддержке «ихванов»*, скандальными спецпровокациями на теме «сирийского химического оружия». Это и сооружение «авторитетного источника о преступлениях людоедского режима» в виде «Сирийской обсерватории по правам человека» (SOHR), состоящей из одного «ихвана»**, сидящего в Лондоне и получающего обработанные фактические данные и информационные фальшивки от агентов MI6.


Возвращаясь к Ричарду Муру, укажем, что он, как утверждают эксперты, еще 1990-х годах советовал предшественнику и учителю Реджепа Эрдогана, Нетжмеддину Эрбакану, использовать «ихванов»* как политическую опору. И Эрдоган также воспользовался этими советами, создавая на рубеже 2000-х годов «ихванскую»* «Партию справедливости и развития».


С 2005 года, с момента перехода «из спецслужбистской тени» в МИД, Мур активно работал с Азербайджаном, в особенности с продвижением в регионе интересов британского нефтегазового гиганта «Бритиш Петролеум». И усердно налаживал официальные и неофициальные «политические мосты» между Турцией и Азербайджаном.


А с 2014 года британский посол Мур фактически плотно опекал Эрдогана, в том числе помогая ему укреплять личные и политические связи не только с британской элитой, но и с БМ* как в Европе и США, так и на Ближнем и Дальнем (Индонезия, Малайзия) Востоке. А еще, как утверждают «злые языки», Мур активно способствовал установлению «деловых связей» в сфере вооружений не только между Турцией и Азербайджаном, но и между Турцией и Пакистаном.


Кроме того, именно Муру приписывают если не инициативу, то активную поддержку политического объединения турецких панисламистов Эрдогана из «ихванской»* «Партии справедливости и развития» ПСР — с турецкими пантюркистами, включая «серых волков», из «Партии националистического движения» ПНД Мехмета Бахчели. И, значит, создание полноценного неоосманского политического альянса панисламистов и пантюркистов!


То есть, подчеркнем, во многом благодаря активности Ричарда Мура, в политике Турции приобрел новое дыхание активный пантюркизм, а не просто неоосманизм. Поскольку и тюркские государства Центральной Азии, включая постсоветские республики, и тем более тюркские регионы России, — в Османскую империю никогда не входили.


Так что постоянное согласование целей и интересов турецкого неоосманизма с целями и интересами их англосаксонских «партнеров» и «покровителей» — налицо. И это, отметим, вовсе не исключает еще более полного, чем при Эрдогане, учета интересов Вашингтона и Лондона в приоритетах экспансии неоосманизма «на конкретных направлениях» какими-то очередными, сменяющими Эрдогана, турецкими президентами и правительствами…


Но в то же время это ведь вовсе не исключает и по крайней мере частичного отказа неоосманских «живых инструментов» («ихванов»*, «серых волков» и «гюленистов») от приоритетного обслуживания интересов Турции в тех случаях, когда либо у идеологов этих «инструментов», либо у англосаксонских «партнеров» Турции возникнут другие приоритеты…


В частности, нельзя не отметить, что Великобритания отказалась поддержать Эрдогана в его политической афере совместного с Ливией передела шельфа Восточного Средиземноморья, а также фактически «обнулила» притязания Анкары на форсированное вхождение в ливийскую нефтедобычу.


И в частности, в той же Ливии США, благодаря своему «спецпосланнику от ООН», Стефани Уильямс, ловко использовали ливийских «ихванов»* для того, чтобы на последнем, официальном этапе выборной борьбы откровенно «вышибить из политической колоды» давних и ключевых ставленников Турции. А в Сирии те же США вполне цинично используют «союзных» сирийских курдов для собственных политических целей, заодно постоянно и очень больно наступая на интересы Турции.


Так что приоритеты и интересы у «коллег» могут быть разные — и мелкие тактические, и крупные стратегические. Если говорить о стратегических интересах англосаксонских «коллег», то их наиболее вероятный приоритет состоит в том, что мы уже обсуждали ранее (в том числе в книге «Политическое цунами»***), а именно ― в том, чтобы инструментами радикального ислама «по максимуму» превратить подавляющее большинство территорий планеты в «территории неразвития». Или, лучше — в «территории экономической и политической деградации». То есть разделить мир на «контролирующие территории развития» и «контролируемые территории деградации». На первых будет господствовать хаотизирующий дозируемый постмодерн, а на вторых «служебный» исламистский контрмодерн и клубящийся «доисторический» хаос.


И тогда турецкий неоосманизм — это только первый, наиболее очевидный пласт новой Большой Игры. В которой, в конечном итоге, вполне возможно, собственно Турции, как «неосманскому ядру», почетного места в узком списке «контролирующих территорий развития» попросту никак не предусмотрено…


Что всё это означает, если вышеописанное понимание ситуации близко к реальности? Рискну предложить вовсе не оптимистическую гипотезу.


Это означает, что детально рассмотренный нами в этом исследовании фронт исламистского наступления, по большому счету, не исходит собственно от Турции, и ее неоосманизма. Турция — всего лишь крупнейший на сегодняшний день политический инструмент этого фронта, который управляется в основном руками определенной части англосаксонских элит.


Этот фронт уже протянулся почти через весь мир, и он олицетворяется прежде всего «Братьями-мусульманами»* и их клонами-порождениями. Этот фронт в основном не убивает, хотя иногда и убивает тоже. Например, руками радикально-исламистских союзников (а иногда прямых «дочек») «ихванов»* вроде ИГ*, «Аль-Каиды»*, «Джебхат ан-Нусры»*, «Хайят Тахрир аш Шам»*, «Хизб ут-Тахрир»* и т. д. и т. п.


Этот фронт прежде всего внедряется на нужные территории, а далее тихо и исподволь разъедает общество и лишает его воли к сопротивлению. Он уже разъел и лишил воли к сопротивлению половину Европы, а также значительную часть Африки и, отчасти, Азии.


Почему и как лишает воли к сопротивлению? Да потому, что одновременно с ним по всему миру идет второй фронт наступления ТЕХ ЖЕ САМЫХ англосаксонских элит, так сказать, «встречный пал». Который, напротив, не тихо и исподволь, а громогласно и воинственно занимается вопиющим постмодернистским расчеловечиванием. Расчеловечиванием за счет ломки любых традиционных устоявшихся норм морали и этических принципов, разрушения семьи и общества, фальсификации образования и воспитания. И еще расчеловечиванием за счет окончательного крушения всех уровней и регистров мировых и внутригосударственных систем права и законодательства, а также практического правоприменения. То есть торжества беззакония, выдаваемого за новый и обязательный закон.


Человеку на встрече с этими двумя фронтами предлагается скудный, страшный и неотменяемый нравственный, социально-психологический и политический выбор.


Либо приемлемые морально-нравственные нормы, традиционные семейные ценности и коллективизм общины, — но «в одном пакете» с голосом муэдзина с минарета, намазами, исламскими обетами и «покорностью воле Аллаха», объявляемой в мечети.


Либо воинственный эгоистический аморализм «без берегов», подкрепляемый всем комплексом ничем не ограниченных гедонистических (в том числе потребительских) утех, — но начисто лишенный хоть какого-то высокого жизненного смысла, даже минимального смысла личного продления в судьбе собственных детей и внуков.


Как и чему здесь сопротивляться, если иного ничего не предлагается? И если ни середины, ни «третьего пути» здесь нет? И кто решится сопротивляться, на какой основе, и с кем вместе, если это самое «вместе» — уже сконцентрировано на единственной, исламской стороне?


И эти клещи двух — парадоксально как бы антагонистичных — фронтов неуклонно сжимаются на теле пока еще относительно здоровых частей человечества — в том числе России, Китая, отчасти Индии и еще очень немногих других.


Но есть в такой «Большой игре» некая тревожная и необъяснимая алогичность. Было бы понятно, если бы затеявшие эту игру США и Великобритания (которая, повторим, вовсе не случайно именно в данный исторический момент отчалила от Европы), надеялись благополучно отсидеться от мощных атак первого, исламистского фронта за морями и океанами, а второй, постмодернистский, фронт направили бы только и исключительно вовне. Но ведь на деле происходит вовсе не это! На деле англосаксы позволяют этому постмодернистскому и якобы «ультрадемократическому» фронту наиболее разнузданно и демонстративно бушевать именно на их собственных территориях! И лишь усердно навязывают такой же постмодернистский «ультрадемократизм» как высший образец всему остальному человечеству.


Это либо грубый просчет и недальновидность англосаксонских стратегических проектировщиков (что, особенно в отношении британской элиты и спецслужб, крайне маловероятно), либо, на самом деле, «третий и главный слой» еще более зловещего мироустроительного проекта.


Который, видимо, делает ставку на то, что первый и второй «фронты» попытаются пойти друг против друга, что называется, стенка на стенку. А также на то, что почти повсюду найдутся все еще здоровые (но уже ослабленные!) «антидемократические» социальные группы, которые попытаются восстать и против общинной исламской «демократии покорности», и против индивидуалистической «ультрадемократии вседозволенности». И тогда возникнет почти тотальная «трехполюсная» смута.


В связи с этим стоит подумать, не являются ли в США властное беспардонное попустительство бесчинствам движения BLM, безнаказанные унижения полицейских, а также так называемая «культура отмены» и беспрецедентная незаконная цензура в социальных сетях и СМИ, — лишь своего рода целенаправленным и сознательным «социальным замером снизу»? То есть оценкой потенциалов, решительности и сплоченности в рядах и исламистских, и «ультрадемократических», и «антидемократических» сил? А заодно — выявлением в первых, пока почти бескровных, стычках названных «трех полюсов» тех социальных сил, которые уже начинают морально-психологически готовиться к остановке «беспредела смуты» любой военно-полицейской ценой?


Но это пока — «вопросы в скобках». Главное, похоже, — расчет на то, что все-таки смута будет.


И якобы именно для того, чтобы остановить такие «стенка на стенку» и такие восстания, уже сейчас активно готовятся многочисленные варианты концлагерей под видом «противоэпидемических» мер (коронавирусные локдауны — лишь первая и вполне показательная «проба пера»), и не менее показательные варианты «цифрового концлагеря». Якобы — как последние средства, способные «остановить смуту».


В реальности же это меры, рассчитанные на то, чтобы взять под тотальный и всеохватный военно-полицейский контроль деморализованные, разобщенные и ошалевшие от смуты человеческие массы.


И тогда не является ли реальным субъектом такой Игры нечто вроде нашумевшего за последний год «инклюзивного капитализма» по Клаусу Швабу, который предлагает передать глобальное управление от суверенных государств в «более эффективные» руки мегакорпораций, которые «почему-то и вдруг» озаботятся не своей суперприбылью, а «благом всего человечества»? Но тогда понятно, зачем хаос на собственных англосаксонских территориях. Поскольку в таком замысле игроков собственное население такое же «быдло», как и всё остальное, — тоже не жалко…


Боюсь, что чем-то подобным и должен стать замысленный авторами этой игры «дивный новый мир» глобального полицейского государства. Оно, можно не сомневаться, явит человечеству такой новый тоталитаризм, который своими преступлениями (они, впрочем, уже будут называться не преступлениями, а благородным спасением человечества) затмит любой нацизм.


И, конечно, — «ради спасения от смуты» — очистит человечество от любых актуальных и потенциальных «смутьянов». И в первую очередь начисто «выведет за скобки» ту его часть, которую сегодня принято называть «пассионарной». А далее — кардинально и любыми способами — избавит планету от «лишнего» населения, сократив его этак раз в пять-восемь. И чтобы не было ни безработицы, ни экологического кризиса, ни массовых народных выступлений против власти, ни, упаси боже, любых других попыток развернуть процессы вспять, восстановив моральные нормы, власть закона и стремление человеческого рода к восхождению к любым высоким целям и идеалам, к продлению Истории…


Мне скажут, что эта мрачная антиутопия — лишь плод возбужденного воображения автора. Не исключаю. Но я убежден, что, по крайней мере, часть такой антиутопии уже развертывается сейчас, на наших глазах, — и в том числе в нашей собственной стране.


А потому я уверен, что России надо очень-очень спешно готовиться. Готовиться к отражению атак «демократического исламско-пантюркистского» фронта на Юге, Востоке и Украине. Готовиться к отражению атак постмодернистского «ультрадемократического» фронта на своей собственной территории. Но и готовиться по всей России к возможным ударам «антидемократического» фронта. Который, судя по ряду наблюдаемых тенденций, вполне может оказаться неофашистским… Готовиться, понимая, что это — ключевые элементы той «Большой игры», которая свое главное разрушительное острие, уже не скрывая, направляет против России.


Причем готовиться России необходимо, сполна осознавая характер и масштабы угрозы. И готовиться, повторю, очень спешно, серьезно и сосредоточенно.


* — Организация, деятельность которой запрещена в РФ.

** — Организация, деятельность которой запрещена в РФ.

*** Политическое цунами. Аналитика событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке. С. Кургинян, Ю.Бялый, А.Кудинова, И.Кургинян, В.Новиков, В.Овчинский, М.Подкопаева, М.Рыжова // МОФ ЭТЦ. 2011. 288 с.

Показать полностью
58

Так где же возник коронавирус?

Флеминг настаивает на том, что коронавирус был произведен искусственно. Он также призывает к новому Нюрнбергскому трибуналу над создателями этого биологического оружия и его заказчиками

Так где же возник коронавирус? Политика, Коронавирус, Биологическое оружие, Длиннопост

Вопрос происхождения коронавируса, породившего пандемию COVID-19 и все следующие из этого экстраординарные решения и последствия, драматичные для всего мира, — донельзя политизирован. Что и понятно. Прошло больше года, однако вопрос открыт до сих пор (что менее понятно), и стоило бы в нем разобраться.


Сразу после появления заболевания президент США Дональд Трамп поспешил назвать его «китайским вирусом». Руководство России хранит по этому поводу мудрое молчание, а Китай заявляет, что то, что вирус был объявлен впервые в Китае в декабре 2019 года, вовсе не означает, что он возник в Китае, и намекает, что вирус был завезен в Китай американцами.


Всю ситуацию окружает масса домыслов и слухов, а рассыпанные по научным статьям данные широкой публике оглашаются редко. В США ряд исследователей, имеющих научные познания, взялись исследовать происхождение вируса с неявной целью доказать, что он таки китайский и пришел из Китая. Однако есть и те, кто честно пытается выяснить, что и как произошло.


Наиболее исчерпывающее исследование о том, как, по его мнению, был создан коронавирус, представил доктор Ричард М. Флеминг.


Ричард М. Флеминг по окончании Университета северной Айовы получил степени по физике, биологии, химии и психологии. Затем с отличием окончил аспирантуру юридического и медицинского факультетов университета Айовы. Является отцом современной ядерной кардиологии и ядерной медицины в США. Свои открытия и размышления по поводу коронавируса Флеминг представил в беседе с профессором Дэвидом Клементсом 14 апреля.


Флеминг считает, что вызвавший пандемию коронавирус создан искусственно. В качестве аргумента он приводит то, что существуют три элемента в РНК SARS-CoV2, не существующие ни в одном другом коронавирусе, изученном людьми. Первая вставка кодирует гликопротеин 120 и содержит кусок РНК из ВИЧ. Вторая вставка — последовательность 4 аминокислот P-R-R-A (пролин-аргинин-аргинин-аланин). Эта вставка является критически важной, потому что образует сайт расщепления фурином. Флеминг говорит, что такая последовательность аминокислот встречается в вирусе бешенства и в яде кобры. Он крайне нейротоксичен, а значит, крайне опасен для мозга.


Эти слова Флеминга подтверждает бывший полковник армии США Лоурес Селлин. Он пишет, что комбинация во вставке PRRA геномных нуклеотидов RR, которая кодирует двойную последовательность цитозин-гуанин-гуанин или CGG-CGG, встречается крайне редко вообще, а в геноме вируса SARS-CoV-2 она встречается один раз и точно в том месте, где она усилит патогенность вируса.


Кроме того, присутствие структурно жесткой аминокислоты пролина во вставке PRRA также является необычным. Это заставляет сайт многоосновного расщепления фурином выступать из окружающей структуры, образуя специфическую петлю на поверхности вируса, что облегчает ему доступ к ферментам на поверхности клетки человека, тем самым облегчая проникновение вируса в клетку.


В сочетании с окружающей структурой введение жесткого пролина может повысить антигенность, облегчая разработку вакцины, но такая особенность невыгодна для вируса, претерпевающего естественную эволюцию, пишет Селлин.


Селлин сообщает, что «в 2004 году, в конце первой пандемии атипичной пневмонии, в США был подан патент под названием „Вставка сайтов расщепления фуриновой протеазой в мембранные белки и их использование“, в котором описывалось, как многоосновные сайты расщепления фурином могут быть искусственно вставлены в вирусы».


Флеминг далее говорит, что эти две вставки (повторяющие участки геномов ВИЧ и вируса бешенства) приводят к образованию в белке-шипе, связывающегося с ACE2-рецептором в клетках человека, прионоподобного домена (которого нет в других коронавирусах) — это третье изменение.

Так где же возник коронавирус? Политика, Коронавирус, Биологическое оружие, Длиннопост

Доктор Ричард М. Флеминг


Далее Флеминг кратко сообщает историю исследований коронавирусов. Исследования по усилению заразности коронавирусов начались между 1999 и 2002 годами, до первого SARS, и финансировал их минздрав США.


21 мая 2000 года профессор Ральф Барик из университета Северной Каролины в Чапел-Хилл сообщил, и это было записано на пленку, что он провел обратную транскрипцию и получил ДНК вируса SARS-CoV Urbani, то есть произвел химерную ДНК. Причем обратная транскрипция производилась при помощи мышиного вируса лейкоза Молони.


19 апреля 2002 Кристофер Кертис, Бойд Янг и Ральф Барик подали заявку на патент на ДНК, производящую заразный, но плохо реплицируемый коронавирус (грант NIH GM632228).


В 2002 году в Китае начались работы по модификации вируса первого SARS, в частности над увеличением его заразности. Доктор Чжэнли сообщила о вставке, кодирующей гликопротеин 120 (существующий в ВИЧ) в SARS-CoV-1.


В 2003-м Ральф Барик на грант Национального института аллергических и инфекционных заболеваний (возглавляемого доктором Энтони Фаучи, главным советником президентов США по борьбе с пандемией), номер гранта AI23946-08, начал работы над химерными коронавирусами, в том числе над усилением их патогенности, а также над средствами их обнаружения и возможной терапией.


В 2013 году во время эпидемии MERS со смертностью 30–40% интерферон-альфа в сочетании с рибавирином хорошо себя показал при лечении макак-резусов. При этом было уже тогда понятно, что, чтобы избежать тяжелых последствий, лечение надо начинать на ранних стадиях, однако на людях эту терапию проверить не успели.


В 2013 году в Китае д-р Чжэнли выделила три коронавируса с белками-шипами, содержащими белок HKU4. Эти коронавирусы не могли проникать в клетки человека. В 2015 году та же доктор Чжэнли в Китае ввела в этот белок две мутации, которые позволили этим трем видам коронавирусов заражать людей. При этом делала она это не по собственной инициативе и даже не по требованию КПК. Деньги на эти исследования ей выделили Национальные институты здравоохранения США, номера грантов RO1A1089728 и RO1A1110700, сообщил Флеминг.


2015 году вышла статья, в которой Барик и Чжэнли показали, что могут создавать опасные и заразные вирусы, — та самая статья в журнале Nature Medicine, которую обильно цитировали в начале пандемии.


В ноябре 2018 года Чжэнли выступила с презентацией в Шанхайском университете о коронавирусе и его передаче от вида к виду. По словам Флеминга, сейчас презентация удалена с сайта университета.


Он также сообщает, что летом 2019 года были уничтожены все записи в компьютерах Уханьского института вирусологии — за месяцы до первого известного случая SARS-CoV-2 в сентябре–октябре.


Исследования коронавируса, в том числе в Китае, финансировала также, по информации Флеминга, организация EcoHealth Alliance. Эта организация получила с 2006 по 2020 годы от разных министерств США более 61 млн долларов, из которых 39 млн долларов выделило министерство обороны США. А советником по политике этой экологической организации являлся и является доктор Дэвид Франц, полковник армии США в отставке, бывший командующий Фортом Детрик (главным центром армии США по разработке биологического оружия). Флеминг утверждает, что, помимо правительственных грантов, исследования Барика и Чжэнли финансировались также этой «экологической» организацией.


Более того, сама эта организация финансировалась какое-то время незаконно. Например, после того как в США в 2017 году разрешили финансировать исследования по усилению заразности (повышению функциональности) вирусов, в минздраве была создана комиссия для оценки возможных рисков предложенных исследований и принятия решения, следует ли их финансировать. Однако грант на исследование коронавирусов летучих мышей в Азии, выделенный Институтом аллергии и инфекционных заболеваний под руководством Энтони Фаучи организации EcoHealthAlliance, такой оценки не прошел, потому что Фаучи не послал его на проверку. Из этого гранта $600 тыс. получил Уханьский институт вирусологии. Пресс-секретарь Национальных институтов здоровья заявил, что грант не был подан на рассмотрение комиссии, потому что в нем не предусматривались исследования по повышению функциональности коронавируса. Однако профессор химической биологии из университета Ратгерса Ричард Эбрайт считает, что заявленное в этом гранте исследование «рекомбинантных коронавирусов» — это и есть исследования по повышению функциональности.


Питер Дашак является главой этой независимой экологической организации. И он же возглавил комиссию ООН, которая расследовала, где же возник вирус, и которая пришла к выводу, что он естественного происхождения. В басне Крылова лиса судила овцу за кражу кур и нашла ее виновной. Так и тут, организация, которая служила прокладкой для финансирования работ по усилению функции коронавируса и точно видела все отчеты о его создании, искала вирус в дикой природе и даже что-то нашла отдаленно похожее, только с промежуточным хозяином пока не получилось.


Вывод из всего этого можно сделать такой: исследования по повышению опасности коронавирусов для человека (напомним, простуда зачастую оказывается вызвана каким-нибудь коронавирусом) проводились в США и в Китае на деньги США. Причем под прямым контролем военных США (руководитель Форт Детрика — это достаточно серьезно) и после 2014 года — в нарушение законодательства США.


Когда и как вирус сбежал из лаборатории?


31 июля 2019 года газета Frederick News-Post сообщила о приостановке исследовании в биолаборатории Форта Детрик в связи с тем, что сточные воды не полностью обеззараживаются. Сообщений об утечке патогенов или опасности здоровью не было. Официальные лица заверили, что опасности нет. Однако New York Times сообщала, что проблемы начались раньше и что инспекция обнаружила утечку в июне. Сколько времени она существовала не обнаруженная — неизвестно.


23 августа 2019 года минздрав штата Иллинойс в США сообщил, что в штате насчитывается 22 человека в возрасте от 17 до 38 лет, у которых констатировано респираторное заболевание, якобы после употребления электронных сигарет. На подозрении еще 12 человек. У больных наблюдались респираторные симптомы, включая кашель, одышку и усталость. Некоторые также испытывали рвоту и диарею. Люди чувствовали себя больными в течение нескольких дней или недель до госпитализации. Здесь отметим, что клиническая картина в точности соответствует COVID-19 и не похожа на грипп и простуду. Как и при ковиде, отмечается кашель без насморка. Как и при ковиде, несколько (обычно 4–5) дней болезнь кажется несерьезной, а потом состояние резко ухудшается. Также все больные коронавирусом говорят об отсутствии сил и многие задыхаются. Единственное, что, кажется, отличает эту «эпидемию вейперов» от ковида, — возраст заболевших. Однако, поскольку источником этой эпидемии сочли электронные сигареты, то в ее начале умерших от якобы пневмонии пожилых людей, не куривших электронные сигареты, с ней могли не связывать.


Родные вейперов не сообщали о каких-либо симптомах заболевания у себя, то есть если это было инфекционное заболевание, оно не было особо заразным. Отметим, что даже на пике пандемии далеко не всегда все члены семьи болели коронавирусом одинаково тяжело: в семье мог быть один тяжелый больной, а остальные переносили бессимптомно. Из 2668 попавших в больницу «вейперов» у CDC только для 2022 есть данные о том, какие именно вещества они употребляли. А более 600 человек либо наотрез отказались это сообщать, либо… что? Не курили электронные сигареты?


На 18 февраля 2020 года (то есть когда в США начали делать первые тесты на COVID-19) в CDC поступила информация о 2807 случаях госпитализации или смертей от «болезни вейперов» на всей территории США. Из них 68 человек умерли. То есть умерли 2,4% поступивших в больницы, что не противоречит версии, что это был тот же COVID. Единственное, что следует упомянуть для полноты картины, что первый такой случай, согласно CDC, был зафиксирован в конце марта 2019 г., 5 случаев — в апреле, 8 — в мае. В июне начался стабильный рост числа случаев заболеваний вейперов. Но электронные сигареты, даже с тетрагидроканнабинолом, в США курили не первый год. Если в оборот попала какая-то особо ядовитая партия вещества для курения, то непонятно, почему число заболевших не выросло скачком, как это бывает при отравлениях, и большими группами в тех местах, где эту партию продавали, а росло постепенно, как при заражениях. По данным CDC, эта эпидемия достигла максимума в середине сентября 2019 года и к февралю 2020 года сошла на нет. В начале февраля биоматериалы заболевших перестали брать на анализ.


Отметим также следующее. Среди заболевших вейперов CDC выделяло 4 группы: младше 18 лет (15%), 18–24 года (37%), 25–34 года (24%) и 35 лет и старше (24%). Медианный возраст заболевших оказался 24 года. А вот медианный возраст умерших — 49,5 лет. Это означает, что половина умерших была из группы старше 49 лет. Отметим, что при коронавирусе также смертность выше среди старшей группы населения. Она выше в этой группе и при гриппе, но не на несколько порядков, как при коронавирусе. Помимо общей симптоматики, описывается также, что вейперам становилось плохо внезапно, в течение нескольких минут. Позже, в феврале–марте, родные описывали, как больные COVID-19, которым стало лучше, уходили погулять и падали без сознания. Иногда рядом находились люди (тогда их успевали отправить в реанимацию), но так везло не всем. В июле странно заболевших вейперов было уже больше 200.


Затем в США разразилась эпидемия гриппа, которая с октября по февраль унесла жизни примерно 20 тыс. человек. Поскольку на начальной фазе заболевания коронавирус часто путают с гриппом, то нельзя исключить, что какая-то часть этих летальных случаев могла прийтись на коронавирус.


Право на такое предположение нам дает обнаружение первых случаев коронавируса в Италии и Франции в сентябре–октябре. Это выяснилось уже постфактум, когда стали анализировать биологические материалы людей, умерших от пневмонии или тяжело болевших пневмонией неизвестного происхождения. В Италии первым пациентом считают 4-летнего мальчика, попавшего в больницу в ноябре. У него были проблемы с дыханием и пятна на коже. При этом ни мальчик, ни его семья никогда не были в Китае. Антитела к коронавирусу были констатированы в пробах крови, взятых у пациентов в Италии в сентябре 2019 года. Во Франции рентгенологи в Кольмаре зарегистрировали характерные для COVID-19 поражения легких на снимках октября 2019 года.


Отметим также, что на Украине, в Тернопольской области, в декабре 2019 года наблюдалась вспышка пневмонии с высокой летальностью, по симптоматике очень напоминающая коронавирус. Но тестов на наличие коронавируса там тогда не проводили.


Есть также свидетельства рядовых американцев, которые подхватили что-то очень похожее на коронавирус на католическое рождество 2019 года в Израиле, а в марте у них оказались антитела, которые связывают с перенесенным коронавирусом, хотя после этого они не болели.


Каждый из этих фактов сам по себе ничего не доказывает, но все вместе дают основания говорить о том, что коронавирус был распространен в Европе, США, Израиле точно в декабре, вероятно в ноябре, а, возможно, и ранее. Отметим, что не заметить его могли потому, что в Нью-Йорке в разгар первой волны много смертей было вызвано тромбами и, как следствие, инсультами и инфарктами, которые до коронавирусной истерии в Европе и США могли никак не связывать ни с какими вирусами. А пневмонию могли, как на Тернопольщине, связать с гриппом. Отметим также, что первые выявленные носители коронавируса в Европе никаких видимых связей с Китаем не имеют.


При этом американцы, стремящиеся обвинить в выпуске коронавируса из лаборатории Китай, говорят, что сотрудники Уханьского института вирусологии болели коронавирусом в августе–сентябре 2019 года. Китай этого не подтверждает. Но это сотрудники одной лаборатории, а в США в этот момент уже болели сотни вейперов.

Так где же возник коронавирус? Политика, Коронавирус, Биологическое оружие, Длиннопост

Уханьский институт вирусологии, провинция Хубэй, Китай. 2016


Необъяснимо также и то, почему в таком случае, если в Ухане вирус гулял уже в сентябре, он не распространился из такого транспортного хаба, как Ухань, к октябрю на весь Китай, зато распространился на Европу и США. Допустим, Китай скрыл огромную эпидемию в стране. Но почему тогда в декабре вируса не оказалось в Юго-Восточной Азии, у которой очень тесные связи с Китаем (и большой турпоток), но достаточно ограниченные связи с США?


Таким образом, можно предположить, что первыми заболевшими коронавирусом людьми, о симптоматике которых сообщается, были те самые вейперы в США, и первый случай констатирован в марте 2019 года. Поскольку неизвестно, что это за человек и откуда, невозможно сказать, есть ли у него какая-то связь с Уханем или с американскими военными, в частности с Фортом Детрик. Заболеваемость вейперов постепенно нарастала и в июне уже была такой, что пренебрегать ею было нельзя ― 59 случаев за месяц. Причем во всех штатах сразу.


Число заражений росло до сентября, а потом наступил сезон гриппа, который унес жизни уже 20 тыс. человек. Начавшийся в США в марте коронавирус заставил забыть о гриппе.


Вакцины и их разработка


Следующий факт, который ставит под сомнение возникновение эпидемии даже в ноябре 2019 года, ― это то, что вакцина от какого-то коронавируса, созданная компанией Moderna, была отправлена профессору Барику для тестирования «не на людях» в декабре 2019 года. Соглашение о передаче вакцины от коронавируса для дальнейших исследований было заключено между Национальными институтами здравоохранения, Центрами по контролю и профилактике заболеваний, а также Управлением по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов США и Университетом Северной Каролины.


Само соглашение размещено на сервисе documentcloud журналистом Axios Бобом Херманом и представляет из себя маленькую часть (5 страниц из 153) заключенного между Национальным институтом аллергических и инфекционных заболеваний (NIAID) и компанией Moderna секретного пакета соглашений о разработке вакцин на платформе мРНК.


Первое соглашение на разработку вакцин от СПИДа, гриппа, лихорадки Эбола и ближневосточного респираторного синдрома было заключено между NIAID и Moderna 9 ноября 2015 года.


Интересующий нас договор о передаче материалов заключен между NIAID и Moderna с одной стороны и Университетом Северной Каролины в Чапел Хилл с другой. Согласно договору, университет в лице Ральфа Барика получал «потенциальные вакцины от коронавируса на основе мРНК, разработчиком и владельцем которых являются совместно NIAID и Moderna». Самые ранние подписи на этом договоре поставлены 12 декабря 2019 года. План проведения тестов этой вакцины в документе закрыт для чтения.


Разумеется, нет никаких доказательств того, что эта вакцина именно от того коронавируса, который вызвал пандемию. Доказать это может разве что свидетельство профессора Барика или разработчиков из Moderna, а они ничего не скажут. Однако именно Moderna заявила Трампу, когда встал вопрос о вакцине, что создать вакцину для них — вопрос недели, нужно только время на тестирование ее на людях. Так, может быть, у них вакцина уже была?


Таким образом, к фактам о том, что коронавирус был создан на деньги США и, возможно, в США, что он впервые появился, вероятно, в США, добавляются еще и вакцины от какого-то коронавируса, появившиеся до официального объявления о существовании болезни. А расследовать происхождение вируса поставили гражданина Великобритании, долго работавшего в США. Возможно, это всё только совпадения.


Безопасны ли РНК- и ДНК-вакцины?


Доктор Флеминг в том же интервью заявил об опасности мРНК- и ДНК-вакцин (то есть производимых компаниями Moderna, Pfizer, AstraZeneca, Johnson&Johnson). Эти генетические вакцины содержат вставки в геном человека, производящие белок-шип коронавируса. И таких вставок в каждом уколе сотни миллионов копий, которые при введении в организм перегружают иммунную систему настолько, что парализуют ее нормальную работу, что и приводит к побочным эффектам от вакцинации, которые наблюдаются.


Производители вакцин утверждают, что все вставленные куски генетического кода остаются в месте укола и рассасываются за часы. Однако Ричард Флеминг сообщает, что неоднократно посылал вопросы в фирмы-производители вакцин с просьбой предоставить доказательства, что введенные в тело человека наночастицы с геномом остаются в месте укола, но ответа не было. Также Флеминг утверждает, что когда Moderna попыталась сделать аналогичную вакцину от гриппа, то эти наночастицы были найдены во всех органах животных.


А далее Флеминг говорит, что прионоподобный участок белка-шипа, который вакцинами как раз воспроизводится, делает то же, что и все остальные прионы — изменяет форму белка, с которым связывается, что и приводит к болезням. Проведенные на гуманизированных мышах эксперименты показали, что заражение SARS-CoV-2 в долгосрочной перспективе приводит к болезни, которую для широкой публики называют «коровьим бешенством». Исследования на макаках-резусах показали, что коронавирус приводит к симптомам, похожим на болезнь Альцгеймера. То есть исследования на животных говорят о том, что долгосрочным последствием коронавируса является поражение мозга.


В силу механизма взаимодействия белка-шипа с клетками человека и гигантской вирусной нагрузки на иммунную систему, как говорит Флеминг, одна прививка аналогична атаке сотен миллионов вирусов (а при естественном заражении доза на порядки ниже), причем в случае прививок РНК- и ДНК-вакцинами поражение именно мозга — высоковероятно. А тромбы, по словам Флеминга, при этом являются естественным ответом иммунной системы, которая пытается таким образом остановить вторжение в организм того, что она считает патогенами.


Возможно, Флеминг ошибается. Однако американские социальные сети заполнены видео, на которых здоровые до прививки молодые люди страдают от неконтролируемой тряски ног, рук, головы, всего тела или рук и ног, или рук и головы вместе.


Флеминг настаивает на том, что коронавирус был произведен искусственно. Он также призывает к новому Нюрнбергскому трибуналу над создателями этого биологического оружия и его заказчиками. И не считает, что те вакцины, что представлены в США, могут спасти ситуацию — они тоже опасны.


Не можем не сказать, что в США в основном консерваторы винят в создании вируса Китай и заявляют, что ВОЗ покрывает преступления КПК. Но, как показано выше, деньги на разработку такого вируса давали госслужбы США, как прямо, так и через «прокладку» EcoHealthAlliance, при этом прямо нарушая законы США. Конечно, можно сказать, что Китай купил главу ВОЗ. А доктора Фаучи, который финансировал исследования в Китае, тоже Китай купил? А главу EcoHealthAlliance, который работает под присмотром бывшего руководителя Форта Детрик, тоже купил Китай? И Пентагон, который давал деньги на исследования, тоже куплен Китаем? Тогда, конечно, во всем виноват Китай.


Однако, если мы допустим всё же некоторую субъектность у США, то более логичная версия состоит в том, что вирус, очевидно, создан под присмотром Пентагона на деньги американских налогоплательщиков. И был использован для снятия Трампа с поста президента США и лишения жителей Запада основных прав и свобод. Можно ли было в таком важном деле рассчитывать на случайную утечку где-то в Китае, если вирус был нужен позарез в США?


В 2007 году грант NSF IIS-0513650 на совместные с Италией и Францией исследования получил университет Индианы. Эти исследования показали, что первым критическим шагом в контроле над пандемией является запрет на международное сообщение. Фаучи не мог не знать о статье, опубликованной в 2007 году, и тем не менее в начале пандемии он заявлял Трампу и всем американцам, что запрет на международное авиасообщение не нужен. Он это делал по заказу Китая?


Сейчас угроза заболевания коронавирусом используется для насильственного введения гражданам стран Запада экспериментальных вакцин, которые если и не приведут к высокой смертности, могут привести к стремительному росту нейропатологий. Напомним, некоторые создатели РНК-вакцин в Великобритании рассказывают, что для получения иммунитета вакцинироваться надо будет каждые полгода. Что там будет в этих вакцинах через несколько лет, и когда их объединят с CRISPR для изменения генома людей (например, в целях бесплодия и мало ли чего еще) — остается только гадать. Но делает это уже точно не Китай.


Рискнем сделать прогноз. Если коронавирус был выпущен для снятия Трампа, то его новые, более заразные, штаммы, должны появиться в конце 2021 года. Потому что без них Демократическая партия США, показавшая всем свое истинное лицо, с треском проиграет выборы 2022 года. Ей будут нужны еще более мощные фальсификации, чем в 2020 году. А для этого надо опять всех граждан США посадить по домам и устроить голосование по почте.


Ну, и напоследок, чтобы всё не выглядело таким мрачным, есть хорошие новости. В январе 2021 года в журнале Nature появилась статья ученых Техасского университета (ведущий автор — доцент Винит Д. Менахери) с говорящим названием: «Потеря сайта расщепления фурином снижает патогенез SARS-CoV-2». Ученые убрали из генома вируса ту самую запатентованную вставку PRRA и провели тестирование на хомячках и мышах. Хотя, как они сообщают, вирус без сайта расщепления фуриновой протеазой размножался не менее эффективно, он не привел к тяжелой болезни, как обычный SARS-CoV-2, которая у хомячков выразилась в существенной потере веса, а у мышей — в нарушении работы легких. Иначе говоря, зараженные тем же вирусом, но без сайта расщепления фурином грызуны переносят болезнь гораздо легче. Более того, обе группы хомячков перенесли вирус легче при повторном заражении уже обычным SARS-CoV-2. Это означает, что в обоих случаях вырабатывался иммунитет. И при этом у перенесших более «легкий» вирус животных не было никаких побочных эффектов, которые наблюдаются при тестировании мРНК-вакцин на людях.


Конечно, объявлять панацеей вакцинацию всех таким вирусом рано. Конечно, нужны дополнительные исследования. Но в силу того, что тяжелого заболевания этот вирус не дает, размножается в некоторых клетках быстрее SARS-CoV-2 и приводит к образованию иммунитета, возможно, в будущем его можно будет использовать для устранения SARS-CoV-2 из популяции людей.


(с)пёрто https://rossaprimavera.ru/article/2f081f6b

Показать полностью 2
32

На границе Таджикистана и Киргизии были диверсанты — версия эксперта

Конфликт между пограничниками Таджикистана и Киргизии был спровоцирован третьей стороной, заявил 2 мая военный эксперт, редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков

На границе Таджикистана и Киргизии были диверсанты — версия эксперта Политика, Кыргызстан, Таджикистан, Афганистан, США

Леонков сравнил возникновение и развитие вооруженного столкновения на границе Таджикистана и Киргизии с предыдущими подобными конфликтами и нашел несоответствия, которые говорят в пользу версии о провоцировании конфликта третьей стороной.


Во-первых, конфликт сразу был взвинчен на высокий градус и сразу появились жертвы. Практически сразу стали применяться минометы. Причем ни Киргизия, ни Таджикистан не успели вывести своих граждан из зоны конфликта.


То есть ни та, ни другая сторона не готовилась к конфликту, как, например в армяно-азербайджанском конфликте к этому готовился Азербайджан. Тогда из зоны азербайджано-армянского конфликта были выведены все гражданские лица.


На погранпунктах и погранпостах находились мирные люди, которые как раз проходили процедуру пересечения границы. И вдруг по ним начинают стрелять минометы. Пограничники же не могут стрелять по своим гражданам.


Второе, если раньше о подобных конфликтах мы узнавали спустя несколько часов, а то и несколько дней, то теперь освещение конфликта велось практически онлайн. Это означает, что трансляторы оказались готовы к событию, причем, в основном зарубежные.


Леонков не исключает, что на месте могли действовать диверсионные группы, вооруженные 60-мм минометами. Эти минометы мобильны и стреляют практически бесшумно, слышны только разрывы мин. Такими минометами пользуются спецподразделения.


На вопрос, кто мог спровоцировать данный конфликт, Леонков обратил внимание, что событие совпало с выводом войск США из Афганистана.


«Можно предположить, что это то самое предупреждение: „Россия ответит за все“, которое прозвучало из уст главы Ми-6 Роджера Мура», — сказал Леонков.


США вынуждены были уйти из региона. Но англо-саксы терять регион не собираются, поэтому в дело вступила Великобритания, которая известна как мастер организаций различного рода диверсий. Великобритания играет на противоречиях и застарелых конфликтах.


(с)пёрто https://rossaprimavera.ru/news/aa88c92d
Показать полностью
8

К 2030 году 800 миллионов людей могут потерять работу в результате цифровизации и роботизации

Выводя чудовищные цифры будущей безработицы, аналитики стараются использовать максимально мягкие термины. Они не пишут о том, что люди останутся без работы – они употребляют выражение «люди будут вынуждены искать новую работу». При этом они не приводят ни одной цифры про то, скольким удастся эту новую работу найти. А ведь эта вторая цифра принципиально важна. Так почему же эту цифру так старательно замалчивают? Не потому ли, что она совершенно не будет соответствовать первой цифре и люди поймут, что «цифровой эффективной экономике» они просто больше не нужны?

К 2030 году 800 миллионов людей могут потерять работу в результате цифровизации и роботизации Безработица, Цифровизация, Автоматизация, Лишние люди, Длиннопост

Международная исследовательская организация McKinsey Global Institute исследовала, как из-за автоматизации изменится количество и распределение рабочих мест в мире к 2030 году. Результаты исследования были опубликованы в отчете ноября 2017 года «Рабочие места потерянные и приобретенные: перемещение рабочей силы во эпоху автоматизации»


В прошлом материале мы писали, что авторы ожидают такие масштабы грядущих изменений, которые могут превзойти потрясения индустриальной революции, а автоматизирована глобально будет почти треть рабочих часов. При этом исследователь назвали самые легко и самые трудно автоматизируемые отрасли.


В этой статье мы подробнее рассмотрим, скольким людям, по мнению аналитиков, придется кардинально переучиваться, а также как такие глобальные изменения повлияют на зарплаты.


«Очень большому числу людей, возможно, потребуется сменить профессиональную сферу и освоить новые навыки в предстоящие годы. Этот может стать сдвигом масштаба, невиданного со времен ухода рабочей силы из сельского хозяйства в начале 1900-х годов в Соединенных Штатах и Европе и недавно произошедшего в Китае», — пишут исследователи.


Конкретно, по оценкам аналитиков, при разных сценариях развития событий к 2030 году от 400 до 800 миллионов человек по всему миру придется искать новые рабочие места. По наиболее оптимистичным прогнозам нужное число рабочих мест взамен исчезнувших всё-таки появится, но занять их будет не так просто.


Из общего числа потерявших работу специалистов от 75 миллионов до 375 миллионов (а это 14% всех работников в мире), возможно, потребуется сменить профессиональную сферу и освоить новые навыки. Есть и более оптимистичный сценарий, основанный на трендах, имевшихся до пандемии коронавируса – что это придется сделать менее 10 миллионов работников мира. Учитывая, возросшую скорость автоматизации после событий 2020 года он теперь вряд ли реалистичен.


В абсолютных цифрах больше всего переучиваться придется китайцам до 100 миллионов или 12% рабочей силы страны к 2030 году, если автоматизация будет внедрена быстро. Но в случае Китая этот переход в каком-то смысле продолжает тренды последних 25 лет, когда десятки миллионов китайцев бросили занятия сельским хозяйством и уехали на заводы в город, а процент среди населения не столь велик.


В вот странах с развитой экономикой доля рабочей силы, которой, возможно, потребуется освоить новые навыки и найти работу в новых профессиях, намного выше: до одной трети рабочей силы на 2030 год в Соединенных Штатах и Германии и почти половина работников в Японии. К сожалению, для России таких расчетов не производилось, но порядок изменений примерно понятен.


А вот за результаты такого фазового перехода для экономики страны аналитики считают ответственным исключительно правительственную политику: если власти стран вложатся в оперативное переобучение и организуют быстрое трудоустройство граждан, то возможен рост экономики. Если нет, то социально-экономические последствия будут неутешительны.


«Во многих странах для этого может потребоваться инициатива в масштабе Плана Маршалла, включающая устойчивые инвестиции, новые модели обучения, программы по облегчению перехода работников, поддержку доходов и сотрудничество между государственным и частным секторами», - подчеркивают сложность стоящего перед странами вызова исследователи. При этом аналитики не считают разумным замедлять рост автоматизации для того, чтобы успеть справиться с быстрыми изменениями на трудовом рынке, поскольку, по их мнению, это отбросит страну назад экономически.


Хотя для разных стран исследователями простроены разные сценарии, ясно, что в целом повысятся требования к профессиональному образованию. Согласно выводам исследования, в развитых экономиках занятость в профессиях, требующих среднего образования, сократится, а профессиях, требующих высшего образования или даже более высокой квалификации, возрастет. В случае развивающихся экономик вроде индийской рост ожидается для всех уровней образования, причем больше всего по количеству на 2030 год будет профессий для среднего образования, но быстрее всего расти будет число рабочих мест также для работников с университетским образованием или выше. Так что если тенденции продлятся, то в Индии тоже будут нужны, в первую очередь, только высококвалифицированные работники.


Хотя аналитики указывают на то, что в истории общества обычно справлялись с подобными потрясениями (правда не говорят при этом, какой ценой и за счет каких категорий населения это обычно происходило, не упоминая о британском огораживании или американском «дефарминге»), они высказывают опасения, что на 2017 год мировые правительства не сильно озабочены происходящим.


«Однако за последние несколько десятилетий инвестиции и политика в поддержку рабочей силы ослабли. Государственные расходы на подготовку и поддержку рабочей силы сократились в большинстве стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Образовательные модели принципиально не изменились за 100 лет. В настоящее время крайне важно обратить вспять эти тенденции, поскольку правительства делают переход рабочей силы и создание рабочих мест более неотложным приоритетом», — говорится в докладе.


В следующем материале мы рассмотрим, какие изменения произошли за 2020 «коронавирусный» год и как они отразились на прогнозах автоматизации и рынка труда.

(с)пёрто https://rvs.su/novosti/2021/k-2030-godu-800-millionov-lyudey...


пруф https://www.mckinsey.com/featured-insights/future-of-work/jo...

Показать полностью

Володин не исключил искусственного происхождения коронавируса SARS-CoV-2

Молчание Соединенных Штатов по вопросу возникновения коронавируса SARS-CoV-2 может свидетельствовать об искусственном создании вируса в одной из лабораторий, заявил председатель Государственной думы Вячеслав Володин

Володин не исключил искусственного происхождения коронавируса SARS-CoV-2 Политика, Коронавирус, Биологическое оружие, США

«Исходя из того, как сами Соединённые Штаты Америки молчат, можно сделать вывод один: что, совершенно очевидно, это связано с тем, что у них произошла какая-то утечка в тех лабораториях, которые они по всему миру взяли и насоздавали», — заявил он.


Володин отметил, что вопрос о происхождении SARS-CoV-2 в американской лаборатории необходимо поднять правительству России. Если же эта версия возникновения коронавируса нового типа подтвердится, то, считает Володин, США должны компенсировать ущерб странам мира. Он подчеркнул, что российские ученые обладают необходимой компетенцией, чтобы выявить истинную природу коронавируса SARS-CoV-2.


Отметим, что одним из первых гипотезу об искусственном происхождении коронавируса SARS-CoV-2 выдвинул нобелевский лауреат Люк Монтанье. Однако за свою версию он подвергся травле со стороны ведущих мировых СМИ.


(с)пёрто https://rossaprimavera.ru/news/09705285

11

Пентагон не стал комментировать историю с покусанным в стрип-клубе майором

Информацию о майоре ВВС США, якобы находившемся в состоянии наркотического опьянения и покусанном стриптизершами в ночном клубе польского Гданьска отказался комментировать пресс-секретарь Минобороны США Джон Кирби

Пентагон не стал комментировать историю с покусанным в стрип-клубе майором Армия США, НАТО, Польша, Длиннопост

«Я не буду это комментировать», — сказал представитель Пентагона, в ответ на вопрос журналиста, что думают в военном ведомстве США об этой ситуации.


Ранее 26 апреля в ряде американских СМИ, ссылаясь на официальный отчет о военном расследовании, опубликовали информацию, что старший офицер 1-го батальона 101-й бригады боевой авиации пропал без вести после ночи пьянства в Гданьске в сентябре 2020 года, а позже был заподозрен в том, что его накачали наркотиками и покусали стриптизерши в закрытом ночном клубе.


Согласно публикациям, инцидент произошел во время девятимесячной ротации бригады в Польше после того, как примерно 40 членов подразделения отправились в портовый город Гданьск на севере страны, чтобы совершить экскурсию по полям сражений Второй мировой войны.


В конце первого дня экскурсии отряд собрался на ужин в известном баре Гданьска «Белый кролик» чтобы отпраздновать 40-летие своего сержант-майора. К концу вечера многие военнослужащие были «сильно пьяны» и вернулись в свои отели около полуночи. В это же время некоторые из них, включая старшего офицера батальона майора Мэтью Коннера отправилась в ночной клуб «Одержимость» в центре Гданьска.


Сообщается, что отзывы об этом клубе на различных сайтах для путешественников предупреждают о дурной репутации заведения, где в напитки подмешивают наркотики, а одурманенных посетителей обманывают на тысячи долларов.


Позже Коннер рассказал военному следователю, что он получил несколько приватных танцев и что стриптизерши «кусали его за соски, чтобы он не спал, и неоднократно расплачивались его кредитной картой». Майор сообщил, что уверен, что в его шампанское были подмешаны наркотические вещества и показал несколько квитанций, которые в сумме составили 50 000, хотя и не было ясно, была ли эта сумма в долларах или польских злотых, что составило бы около 13 000 долларов.


После произошедшего майор несколько дней находился в подавленном состоянии, и даже отменил несколько тренировочных полетов из-за депрессии.


Расследование минобороны США по итогам инцидента показало, что «многие люди допустили ошибки в оценках и руководстве, которые не ожидаются от старших армейских офицеров.


«101-я воздушно-десантная дивизия и XVIII воздушно-десантный корпус знают об инциденте в Польше. Командование приняло немедленные и соответствующие строгие меры против вовлеченных командиров. Некоторые офицеры находятся в рамках дальнейших административных действий, которые покажут, будут ли они продолжать служить в армии», — цитируют журналисты полковника армии США Джо Буччино.


(с)пёрто https://rossaprimavera.ru/news/e2974197

Показать полностью

«Все включено» или Крым: готовы ли граждане России наказать Турцию?

Вопрос только в том, почему Россия позволяет Турции «бесплатно» отрабатывать антироссийскую повестку

«Все включено» или Крым: готовы ли граждане России наказать Турцию? Политика, Турция, Война, НАТО, Гражданское общество, Длиннопост

Наверное, не только российский политикум, журналисты и эксперты ждали, что в Послании президента Федеральному собранию будет дан ответ на беспрецедентное антироссийское обострение в мире. Одной из составляющих этого обострения стало появление украинско-турецкого альянса.


Расхождение позиций по Крыму и Донбассу обнажило российско-турецкие противоречия. Обе стороны стараются максимально смягчить их, но коридор возможностей сужается.


А что если НАТО даст приказ?


В начале текущего года миссия «Объединенной оперативной группы повышенной готовности» (ООГПГ), которая является частью Сил реагирования НАТО, была поручена 66-й механизированной бригаде Турции, дислоцированной во Фракии.


Важна цель создания этих сил. В первую очередь — предотвращение дестабилизирующих действий России в отношении Украины и Грузии. Именно такой смысл закладывался в ООГПГ при ее создании в 2014 году на саммите НАТО в Уэльсе.


«НАТО внесло вклад в развитие военно-морских сил Украины и Грузии. Посещала порты. Повысила заметность альянса там. Также содействовала повышению обороноспособности. В 2008 году, во время вмешательства России, Грузия не смогла воспользоваться 5-й статьей НАТО. Однако со стороны союзников по НАТО есть сильная поддержка в виде заявлений. Все это также нашло отражение в декларациях НАТО. Я не думаю, что будет переброска сил…», — такое мнение в интервью турецкому изданию Habertürk высказал отставной посол Таджан Ильдем, который много лет успешно представлял Турцию в НАТО.


Турция подталкивает НАТО к войне с Россией


Турцию толкают к более плотному союзничеству с Украиной. Анкара же пользуется этим, чтобы получить максимальную пользу от Киева, готового щедро расплатиться с тем, кто убедительно сыграет союзника, отвесит пару-тройку дежурных комплиментов и выразит поддержку территориальной целостности Украины.


10 апреля президент Владимир Зеленский удостоился чести стать другом Эрдогана, ему даже предложили стул… Более того, турецкий лидер заявил, что Анкара выступает за «территориальную целостность и суверенитет Украины», а ее «принципиальная позиция — непризнание аннексии Крыма». Кроме того, по словам Эрдогана, «Крымская платформа» призвана «объединить» украинские земли. «Желаем, чтобы эта платформа стала решением для крымских татар и Украины», — заявил турецкий лидер.


Даром что результатом встречи Эрдогана и Зеленского стало решение об участии Турции в украинской «большой приватизации», в частности, морских портов Украины. К слову, уже после встречи двух президентов турецкое издание Daily Sabah со ссылкой на украинские источники сообщило, что около половины акций украинского производителя авиационных двигателей «Мотор Сич» могут быть проданы неназванной турецкой компании.


Вопрос только в том, почему Россия позволяет Турции «бесплатно» отрабатывать антироссийскую повестку. Ведь сколько бы Эрдоган ни пытался смягчить антироссийскую риторику, главное было сказано. В совместной декларации по итогам переговоров Турции и Украины стороны высказались за перспективу вступления Украины в Североатлантический альянс — в частности, ее намерений «получить в ближайшее время план действий относительно членства». Факт поддержки Эрдоганом вступления Украины в НАТО 15 апреля в интервью газете Figaro подтвердил и Зеленский.


Принятие Украины в НАТО означает, что ДНР и ЛНР, а также Крым — это оккупированные врагами территории страны, входящей в НАТО, то есть автоматически возникает casus belli — повод к войне. А когда этот повод актуализировать, будет решать НАТО, никого перед этим не поставив в известность.


Готова ли Россия к войне?


На этот раз российские власти воспользовались объективным аргументом в виде неблагоприятной эпидемической обстановки в Турции, дабы провести красную линию. Ростуризм с 15 апреля по 1 июня приостановил авиасообщение с Турцией. Напомним, что туристический сектор приносит стране до 12% ВВП.


Вопрос только в том, последовала бы хоть какая-то реакция со стороны России, если бы в Турции не регистрировалось каждый день более 60 тысяч заболевших COVID-19? То есть когда политически мотивированное решение нельзя бы было так красиво «упаковать».


«В Крыму живет около двух миллионов граждан России, в Севастополе — еще около 500 тысяч. Это их Эрдоган не считает гражданами России, а Зеленский, которого он столь решительно поддержал, считает оккупантами. <…> Так хотелось бы, чтобы уже после таких заявлений хотя бы какая-то часть, если не все отпускники, посчитали бы для себя морально невозможным отдыхать в стране, посягающей на права и свободы миллионов их сограждан, по собственному выбору, а не из-за отмененных авиарейсов», — посетовал сенатор Константин Косачев.


Тем не менее спустя неделю после встречи Эрдогана и Зеленского пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что «это двусторонние отношения двух государств», а также выразил надежду, что последовательная линия России позволит «все-таки наших турецких партнеров убедить в том, что их нынешняя позиция не совсем правильная, точнее, совсем неверная в отношении Крыма».


Такая дружественная риторика Кремля будет оправдана на 100%, когда для гражданина России Турция будет ассоциироваться не с формулой «все включено», а, прежде всего, с пантюркизмом и Великим Тураном и с антироссийскими целями этих проектов. Ибо реальность такова, что Россия объявлена Вашингтоном, ключевым союзником Анкары по НАТО, «империей зла». И на пути реализации турецких амбиций российский фактор играет ключевую сдерживающую роль, а значит новые обострения неизбежны.


(c)пёрто https://rossaprimavera.ru/article/0a1b6603
Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!