Теория всего
Существует две реальности - взгляд личности (1) и взгляд толпы (0).
Взгляд личности (1) — это индивидуальное восприятие мира, основанное на личном опыте, ценностях, убеждениях и эмоциях. Он может отличаться от восприятия других людей и быть уникальным.
Взгляд толпы (0) — это коллективное восприятие мира, основанное на общих убеждениях, ценностях и нормах. Он формируется под влиянием общества, культуры, СМИ и других факторов.
Важно понимать, что эти два взгляда не являются взаимоисключающими. Они могут пересекаться и взаимодействовать. Кроме того, каждый человек может иметь свой уникальный взгляд, который сочетает в себе элементы личного (1) и коллективного (0) восприятия.
Любое противопоставление понятий, которое можно задать при помощи единиц и нулей, можно считать за отдельную микровселенную. Однако это лишь удобная абстрактная модель, которая не имеет прямого отношения к реальному миру.
В действительности, реальность представляет собой сложную систему взаимодействий, в которой присутствует и элемент неопределённости, и элемент детерминированности.
Это означает, что существует два противоположных подхода к восприятию мира. Взгляд толпы можно охарактеризовать как общепринятое мнение, стереотипы, конформизм, массовость. Он отражает коллективные представления и ожидания, которые могут быть основаны на социальных нормах, традициях, культурных ценностях и других факторах, влияющих на общественное мнение. Взгляд личности, напротив, представляет собой индивидуальное восприятие, основанное на личном опыте, знаниях, убеждениях и ценностях. Он может быть более критическим, творческим и независимым от общепринятых норм и стереотипов. Таким образом, можно сказать, что одновременно проживаемых реальностей не две, а гораздо больше, так как каждый человек воспринимает мир по-своему, через призму своего взгляда. Однако важно отметить, что эти два подхода не являются взаимоисключающими. Они могут сосуществовать и дополнять друг друга, позволяя человеку формировать более полное и многогранное представление о мире. В конечном итоге, выбор между взглядом толпы и взглядом личности зависит от индивидуальных особенностей человека, его ценностей и жизненных целей.
Если задать понятия, что "0" - реальность, а "1" - нереальность, то с точки зрения реальности - нереальность не существует. Однако это не значит, что она не имеет значения или смысла. А с точки зрения нереальности - существует реальность.
Нереальность может быть важной частью нашего восприятия и понимания мира. Например, фантазии, мечты, иллюзии и другие формы нереальности могут вдохновлять, развлекать, помогать нам расслабиться или даже решать проблемы.
Важно понимать, что реальность и нереальность — это понятия, которые могут пересекаться и взаимодействовать. Они не существуют в абсолютной изоляции друг от друга.
Кроме того, стоит отметить, что эти понятия субъективны и могут различаться для разных людей. То, что один человек считает реальностью, другой может воспринимать как нереальность.
Вселенная – это нейросеть, теория большого взрыва – верна. Одновременно проживаемых реальности – две. Вселенная – детерминирована; Истина – в противопоставлении и балансе.
Теория Большого взрыва является общепринятой в научном сообществе и описывает развитие нашей Вселенной. Она предполагает, что около 13,8 млрд лет назад всё вещество и энергия во Вселенной (в нереальности) были сконцентрированы в одной точке, которую называют сингулярностью.
Однако стоит отметить, что эта теория является научной и основана на наблюдениях и экспериментах. Она не может быть полностью соотнесена с понятиями «вселенная-нейросеть» и «противопоставление и баланс», которые используются в философии и других областях знаний.
Также важно понимать, что идея о том, что Вселенная является нейросетью, не имеет научного подтверждения и относится к области гипотез и предположений.
Вывод: хочешь изменить мир - начни с себя. Мы получаем удобный взгляд на мир, который позволяет ранжировать и упрощать все понятия до нулей и единиц. Появляется минимум две точки зрения (толпа (0) - личность (1), объективная реальность (0) - субъективная нереальность (1)) А так же, при таком взгляде на мир - наша вселенная является нейросетью, теория большого взрыва становится верна, вселенная детерминирована с точки зрения нереальности, истина - в противопоставлении и балансе между нулями и единицами, которым задаются противоположные понятия. (да - нет, правый - левый, ангел - демон, свой - чужой, толпа - личность, Вера - планы, 1 - 0). "1" всегда стремится "поглотить" "0", а "0" всегда стремится "поглотить" "1". К тому же, нули и единицы могут меняться местами. Следовательно, по значимости символов: 1 = 0.
Астрономы обнаружили самый отдаленный "быстрый" радиовсплеск
Международная команда обнаружила удаленный всплеск космических радиоволн продолжительностью менее миллисекунды. Этот "быстрый радиовсплеск" (FRB) является самым удаленным из когда-либо обнаруженных. Его источник был обнаружен Очень Большим Телескопом (VLT) Европейской южной обсерватории (ESO) в галактике, расположенной так далеко, что ее свету потребовалось 8 миллиардов лет, чтобы достичь нас. FRB также является одним из самых энергичных из когда-либо наблюдавшихся, за крошечную долю секунды он выпустил эквивалент общего излучения нашего Солнца за 30 лет.
Изображение художника (не в масштабе) иллюстрирует путь быстрого радиовсплеска FRB 20220610A от далекой галактики, где он возник, до Земли, в одном из спиральных рукавов Млечного Пути.
Обнаружение вспышки, названной FRB 20220610A, было сделано в июне прошлого года радиотелескопом ASKAP в Австралии, и это побило предыдущий рекорд команды по расстоянию на 50 процентов.
"Используя набор антенн ASKAP, мы смогли точно определить, откуда произошел взрыв", - говорит Стюарт Райдер, астроном из Университета Маккуори в Австралии и соавтор исследования под названием "Яркий быстрый радиовсплеск, который исследует Вселенную при красном смещении 1" и опубликованного в Science .
Теория большого взрыва и сингулярность – пора расставить точки!
А был ли взрыв?
Когда обсуждается правдоподобность теории большого взрыва, то ее критиков возмущает главным образом вопрос: что же могло взорваться, когда еще ничего не существовало?
Но волновать то, на самом деле, должно было бы не это!
Взорваться как раз было чему. Известный нам закон сохранения энергии намекает на то, что вся энергия, которая в настоящий момент наполняет вселенную, была сосредоточена в одной «очень маленькой» точке, которую ученые называют «сингулярностью».
Но можно ли говорить об этой точке как об «очень маленькой»? Ведь сравнивать ее в тот момент было просто не с чем. И взрываться этой точке тоже было некуда, потому что пространства помимо нее самой тогда просто не существовало.
Так что же взорвалось?
А «взорвалось» само пространство!
В какой-то момент оно стало стремительно расширяться. Не разлетающиеся во все стороны и сметающие все на своем пути массы вещества, а именно чудовищная скорость расширения самого пространства и позволяет называть этот событие взрывом.
Аналогично этому мы используем термин «взрыв», когда говорим о взрыве рождаемости или взрыве популярности.
Про бесконечно удаленное и невообразимо малое
Очень многие теории и законы различных разделов физики, которые сейчас принимаются за истину могут быть в корне не верны. Эйнштейн говорил, что все относительно. Мы пытаемся зарегистрировать массу/энергию частиц в микромире относительно наших приборов измерения в определенный момент времени вне системы, оторвано от их скорости и направления движения внутри системы. Более того, наши приборы вступают во взаимодействие с частицей и системой даже тогда, когда измеряют электромагнитное поле.
Скорость света мы измеряем относительно наблюдателя. То есть все наши исчисления скорости света происходят на отрезке туда и обратно. А на отрезке в одном направлении мы не можем ее засечь потому, что мы все еще не можем синхронизировать получение данных из 2х дальних точек в пространстве. Следовательно, мы до сих пор не можем точно знать, как расширение вселенной взаимодействует со светом.
Меня печалит, что все больше ученых слишком «научно» пытаются понять/осознать/познать абстракцию, которой описывают темную материю, силу темной энергии. На мой интуитивный взгляд трехмерная модель движения вселенной после взрыва вполне логично объясняет и гравитацию, и черные дыры. В прошлом видео ты говорил про интуитивное понимание физики и вселенной. Так вот тебе мои предположения и мнения, которые вполне согласовываются с учениями Эйнштейна:
Если в момент большого взрыва скорость расширения вселенной была выше скорости света, то с самого начала взрыва свет с одной полусферы от взрыва не мог долететь до точки наблюдателя из центра второй полусферы. Значит есть вероятность, что в один момент времени мы можем увидеть свет от одной и той же галактики в двух разных точках пространства (в разные для этой галактики моменты времени). Например, в момент большого взрыва галактика икс находилась на границе полусферы от наблюдателя (нас). Мы сейчас регистрируем свет, который она излучала 13 миллиардов лет назад. 12 млрд лет назад галактика икс вышла за пределы досягаемости света до нас (границы полусферы). Далее, в течении 12 млрд лет она не просто улетала с одинаковой скоростью от центра взрыва, а закручивалась, меняла скопления, орбиты, взаимодействовала с другими галактиками по принципу энтропии. И вот, 1 миллиард лет назад она вошла в границу нашей полусферы и испустила свет из другой точки в пространстве, который долетел до нас одновременно со светом, излученным этой же галактикой 12.5 миллиарда лет назад. Итог: на нашей карте мы нарисовали две разных для нас галактики.
В последнее время все больше ученых уперлись в барьер изучения, обусловленный ограничениями наших приборов и способов измерения. Я не понимаю, почему столь много высокообразованных людей в научном мире не пытаются вернуться на шаг назад, поискать ошибки в восприятии и способах измерений макромира и микромира. Вместо этого они дают волю фантазии, выдумывая различные абстракции, которые подходят под постоянно меняющиеся данные в неправильно поставленных экспериментах о микромире и неизменно искаженные данные получаемые о макромире?
В макромире мы пытаемся построить карту галактик находясь в одной точке солнечной системы. Даже первый вояджер, который еще не улетел за пределы солнечной системы, находится слишком близко к нам. Даже 1 световой час – ничтожно маленькое расстояние по меркам вселенной. Вояджер помог гораздо точнее изучить солнечную систему, но не более. По меркам вселенной наши органы восприятия где-то на границах «атома» под названием «солнечная система». Данные, которые вояджер получает об объектах всего лишь в одном световом годе от него почти не отличаются от аналогичных данных, что мы получаем с земли. Более того, массив этих данных собирается всего лишь на протяжении половины человеческого века.
Я считаю, что синхронизация получения данных из двух, а лучше трех сильно удаленных точек в пространстве - это должно дать новый импульс в изучении вселенной. Придется изучать ее с сильной задержкой. Нужно получить три разных потока данных об определенной точке в пространстве и выбрать точку отсчета, синхронизированную по времени для наблюдателя (нас). Для этого нужно использовать принцип устранения помех, коллизий в радиоэлектронных приемниках.
Таким образом синхронизировав данные из двух - трех точек сбора информации мы сможем получать более точные данные о прошлом объектов в пространстве относительно центра изучаемой системы.
Нил Деграсс Тайсон говорил: «ученый – он как ребенок всегда стремится познавать мир вокруг». К сожалению ограниченность наших инструментов и восприятия времени, на мой взгляд, загоняют высокообразованных ученых в своих догадках и предположениях, как детей в какие-то уже выдуманные миры. Мы же - биологические организмы, осознающие трехмерный мир, по большей части опирающиеся на двухмерный орган восприятия - зрение. Нам, как коллективному разуму, 300+- лет назад начали давать сложные математические формулы, новые методы познания вселенной. При этом интуитивная система счисления в наших головах все еще по большей части вообще одномерная.
Математические предположения про бесконечность и больцмановский мозг - это конечно классно, как и теория множеств… но математика - это же тоже абстракция. Мы договорились считать все в метрической системе и одномерной системе. Но и ее нам уже мало. Ибо как нам осознать где та точка в одномерном или двухмерном пространстве, которая соответствует квадратному корню из минус единицы? Судя по всему, мы действительно вышли на плато в скорости познания фундаментальной физики. А вот границы применения прикладной физики и математики я сейчас затрудняюсь представить =)
Вопрос к сторонникам "теории Большого взрыва"
Сможете привести нам хотя бы один (!) реальный пример (не из теории),
когда после взрыва создавалось что-то новое и появлялись какие-то там умные организмы?
Сыграем в змейку?
Правила классические: собираете цепочку и стараетесь ни во что не врезаться. Чем длиннее змейка, тем выше шанс получить награду в профиль.
Из неклассического: змейка будет танцевать!
Космический Рев
В 2006 году ученые начали искать далекие остаточные сигналы после Большого взрыва во Вселенной с помощью инструмента ARCADE, прикрепленного к огромному аэростату. Радиометр обнаружил загадочный остаточный радиоисточник, который оказался примерно в шесть раз сильнее, чем предсказывала теория.
Мощный сигнал вызвал большое недоумение ученых, и они до сих пор не знают его происхождение. Это явление известно под названием «космический рев» и остается нерешенной проблемой в астрофизике.
🔗Ссылка 🚀