На злобу дня
Вот такая творческая зарисовка на сегодня:
Стихи прочитаны слепыми,
И песни спеты для глухих,
Не жди признания другими
Ведь мы живем для нас самих.
Вот такая творческая зарисовка на сегодня:
Стихи прочитаны слепыми,
И песни спеты для глухих,
Не жди признания другими
Ведь мы живем для нас самих.
Сейчас мне 18 лет и я совершенно не знаю,кто я,чем хочу заниматься и все в таком роде.Я понимаю,что в моем возрасте это вполне нормально,но мне не нравится абсолютно ничего.Конечно,что то может мне приносит краткосрочную эйфорию ,но это настолько мимолетно,что почти не обращаю внимание .Честно,сам не знаю,откуда это пошло,но к удивлению это меня не пугает,даже наоборот,я считаю,что это замечательно.Сейчас попытаюсь объяснить почему это действительно хорошо.У меня есть цель на жизнь,на всю жизнь - найти себя.Я не боюсь пробовать что-то новое,открываться чему-либо.Каждый день для меня загадка :что именно принесет мне эмоции.Я просто … живу.Я не обременен чем-либо,я не стараюсь достичь в чем либо каких-то высот,даже если что то у меня действительно хорошо получается,потому что не вижу смысла заниматься тем,что не приносит тебе удовольствие.Однако есть одно хобби у меня,я пишу стихотворения.Да,просто для себя ,стараюсь показать эмоцию за определенный день,все зависит исключительно от вдохновения.Я могу месяцами ничего не писать,п за один вечер написать сразу 4 произведения.Если кому будет интересно - снизу будет одно из моих произведений.А вот главный вопрос: «что помогает ВАМ найти себя»?
Стихотворение.
Порой мне кажется,что жизнь уходит,
И вновь я забиваю свой табак,
И будто шутка,так выходит :
Без сигареты я - слабак
И вот уже трясутся руки,
А пепел медленно парит на пол,
Куда деваться мне от жизни скуки,
Которую я как-то приобрел
Ведь было все:
И деньги,слава,
Любовь,дешёвое вино,
Но вот какая тут подстава -
Среди всего себя я не нашёл
И я теперь среди привычек,
Совсем один,кому тут доверять
Вот эти смотрят неприлично,
А те - им лишь бы всех предать
Была и ложь,и радость,эйфория,
Тот самый всем знакомый взлет,
Вот только после - булимия..
И дни летят все напролёт
И дым спокойно улетает,
И честно - я завидую ему,
Он мертв,он ничего не ощущает,
И он свободен потому.
Всё так-же листья на ветру танцуют вальс
И свет от фонарей играет в лужах
Меняет город золотой окрас
На белоснежный саван зимней стужи
Привычно утки проплывают по реке
И старички их булочками кормят
Гуляют парочки, и где-то в далеке
Опавшую листву сжигает дворник
Но тучей чёрной в воздухе висит
Немое обречённое смирение
Московской осени лиричный колорит
Разбился о тревогу и смятение
Немой протест читается в глазах
И фатум поджидает на пороге
И в медленно пустеющих дворах
Звучит симфония полнейшей безнадёги
Столица вымирает на глазах:
Машин всё меньше, и людей в вагонах
Кто были при деньгах - теперь в бегах
Иные - налысо, да в берцах и погонах
Редеет с каждым днём общения круг
Но близость Душ становится дороже:
Порою, кажется, тепло пожатых рук
Гораздо дольше держится на коже
А сердце уж давно покинул страх
И не ища спасенья в дальних странах,
Одни - дороги чертят на столах
Другие - разливают по стаканам
И каждый в тайне верит: пронесёт!
Должно ведь это кончится когда-то...
Но лишь отчётливее видится исход
Под дулом полицейских автоматов
Но веру в "завтра" стоит сохранить
Даст Бог - ещё увидимся со всеми
И где-то в будущем далёком, может быть,
За кружкой пенного, мы вспомним это время...
P.S.: Написано осенью, в свете тогдашних событий и царящих вокруг настроений
Господа, я вам открою секрет, в чём тут дело. Дело в том, что когда вы слушаете песню, это одно, но почти все смотрят артиста по телику, слушают по радио интервью, читают газеты. И вот так постепенно происходит идеализация человека. Образно говоря, не просто условный Лепс, а "почётный артист, звезда, хороший отец, порядочный семьянин, свой человек, самобытный рок музыкант, наш, великий шансонье, бард, автор замечательных песен" - добавьте по вкусу своё. И чем дальше от интернета, тем больше идеализация. Типа, такой хороший артист автоматически = порядочный семьянин и т.д. Типа всё культурно, кто ж будет в живого человека палкой тыкать.
Но тут появляется интернет, и наружу всплывает неприкрытая правда. Тут вы узнаёте, что этот артист 10 раз женился-разводился, тот избивал жену и детей, третий бухарь, ну а смерть от наркотиков чётвертого, конечно, и раньше было сложно было бы утаить. Евдокимов и Шварценеггер внезапно пошли в депутаты, как и алко-Шнур. А Панин - это вообще без комментариев. Киркоров - класс, да, звезда. Майкл Джексон. Фаррух Булсара и иже с ним. Что происходит? Великие активные и творческие личности, оказывается, в перерывах между концертами и интервью становятся депрессивными неадекватами, алкоголиками, лечатся в клиниках, тыкают в живых людей и занимаются чем угодно, кроме творчества. У них и творческий кризис, и кризис средних лет, и экзистенциальный кризис, и поиски себя, и сложная натура, и т.д. Вот к слову раньше, в безинтернетные времена, в биографии Панина было бы что-то типа, "снялся в последнем фильме тогда-то, затем уехал жить в США". Точка.
А теперь мы видим, чем заполнены пробелы в биографиях легенд. И это полный пипец.
И вот мы ща все сидим в интернете, и только слышно "офигеть". Высоцкий, спасибо, что живой, оказалось наркоман, офигеть. Лепс реально быдланил, и это не образ, офигеть. Ефремов спился до бесчеловечности, офигеть, легендарный Моргунов был бухарем и пранкером-неадекватом, которого коллеги мягко-говоря не любили, офигеть. Вообще, по советским звёздам только и читаешь, тот разругался с тем, тот разругался с этим. Как ни почитаешь истории создания известных фильмов, то там и переругались все, и одни актёры вместо других из-за срача снимались, и в общем не съёмки были, а пытка для всех.
Вы помните, у вас такое было? Когда вы впервые узнавали, что ваш кумир не сам пишет музыку и песни, а просто поёт, что ему скажут? Сейчас, в эпоху авторских прав и прочих прелестей цивилизации, это чётко видно. Давайте посмотрим, что у нас остаётся от артиста.
1) Образ, одежда, макияж, слова - всё делает имиджмэйкер, визажисты и т.д.
2) Тексты пишет поэт.
3) Музыку музыкант.
4) Имя исполнителя - тоже авторское право, оказывается. Сколько щас судятся за них...
5) Голос... с учётом автотюна вокала, там и от голоса только база.
И, знаете, я вот вообще не удивляюсь таким новостям, где-то после Ефремова. Личная жизнь артистов меня интересовала лет до 12 (и то, что было о чём поговорить типа кто сильнее брюсли или рэмбо), а теперь её просто всюду подсовывают даже без спроса. Всё пошло в обратную сторону, новые альбомы исполнителей не так волнуют массы, как новые подробности личной жизни. Лепс выпустил новый альбом - промотаешь. Лепс кого-то избил - ого, почитаем ))
Сначала Ефремов убил по-пьяне не только человека физически, но и меня психологически. Мне нравилось его творчество в фильмах, особенно, "День выборов". Я этот фильм пересматривал 1-2 раза в год. Теперь не хочу.
Макаревич своими речами меня разозлил. Хотя мне очень нравились его 5-7 песен, просто до безумия. Слушал их на повторе, особенно, где она была хороша, а он был старше её. Теперь не хочу.
Лепса мне творчество тоже нравилось отдельно песен пять, тоже на повторе слушал, не мог наслушаться, ещё с певицей какой-то, и с Розенбаумом "Золотая клетка". Теперь я воспринимаю Лепса, как пьяную быдлоту.
Я восхищался игрой Ефремова, текстами Макаревича, голосом Лепса. Теперь я не знаю, как к этому относиться. Вроде таланты этих людей в записи остаются такими же, но люди уже не те.
Когнитивный диссонанс?
Не могу для себя решить, как относиться к их творчеству. Как быть?
Я размахиваю ядерной елдой
Тудой-сюдой, тудой-сюдой!
Мотыляется ядрёная елда
Туда-сюда, туда-сюда!
Пусть боится моих атомных мудей
Любой злодей и не злодей!
Слёзы гордости за самого себя
Глаза рябят!
Волей случая услышал данную песню в машине и зацепила, вот прямо так, что захотелось ей поделиться.
Может кто из музыкантов на Пикабу присутствует, не поленится и расскажет о том как ее писали и что в нее вкладывали на самом деле и как она родилась.
Жаль что у данного коллектива только одна такая песня. Думал и остальные в том-же духе, ан нет. Видимо это был какой-то творческий эксперимент.
Очень бы хотелось еще.
ps Интересно улечу-ли опять в бан )
В прошлый раз за картинку с Вангой заперли, а тут вполне может еще чего узрит).
Помнишь мы с тобою
Мечтали улететь на море?
А помнишь, ты хотел тогда
Уехать даже навсегда?
Я помню, но при этом ощущаю горе.
Ведь море это не мечта, а сон.
Сон вещий, про семью и бегство.
А также, вспоминая детство
Я помню дикий крик, который некогда утих.
Утих в груди, комкуясь в мышцах
Дал невралгию и затих.
Я ощущаю каждым вздохом,
Как крылья чахнут с каждым охом.
Как сон или мечта уже пропали навсегда.
Как страх сомкнул межребье плетью,
А голос стал совсем другим, с какой-то лестью.
И каждый выдох равен боли.
Мой мир уж точно стал не мой,
А я наверно хуже моли.
Ведь голос мой и разум мой уже ничтожен.
Какой в нем толк, когда молчание спасает жизнь.
И в детстве, и сейчас мы мало чего можем.
А каждый миг влияет так,
Что пол становится чердак.
Понять никак, никак не можем
Насколько человек стал нужен.
А был он важен точно помню.
Сейчас ведь разницы не счесть,
Как каждого ведут на бойню.
Зато за честь!
За честь быть соучастным в море
Море войны, вины и горя.
А я больше не хочу на море,
А ты в такое хочешь, аморе?
Данная статья относится к Категории 📜 Список задач в явном виде
«Статус этической теории может быть существенно уяснён посредством анализа проблемы моральных дилемм. Такой анализ имеет далеко не второстепенное значение, он ведет непосредственно к концептуальным основаниям этики.
Моральная дилемма (от гр. di(s) - дважды и lemma - предположение) - это необходимость выбора между несколькими альтернативами, приводящего в любом случае к негативному результату.
Проблемность ситуации состоит в том, что любой выбор оставляет человека в драматическом, а подчас и в трагическом положении. Создается впечатление, что желающий сотворить добро не в состоянии сделать это, причём не по причине недостаточности своих знаний. Дополнительный свет на существо моральных дилемм проливает их деонтическое (от гр. deon - долг) истолкование. Оно, будучи необязательным, тем не менее поучительно.
Субъект должен (англ. ought) совершить А (записывается: ОА) и совершить В, но не может быть А и В.
Приведём примеры моральных дилемм, из которых первые две широко обсуждаются в западной этической литературе.
Трагедия Софии Завистовской. В новелле У. Стирона «Выбор Софии» (1976) польскую женщину, оказавшуюся в фашистском концентрационном лагере Аушвитц, «награждают» возможностью не быть признанной еврейкой и, следовательно, спасти себя. Её поставили перед выбором обречь на газовую камеру либо дочь, либо сына, который старше своей сестры. В случае если София не сделает выбора, будут уничтожены оба - и дочь, и сын. Она принимает решение в пользу дочери, надеясь, что сын сумеет спасти себя быстрее, чем дочь. Бедная женщина теряет связь с сыном, так и не узнав о его судьбе. Терзаясь мыслями о нем, София спустя годы совершает суицид.
Конфликт долга. К выдающему французскому философу Ж.-П. Сартру как-то пришёл его ученик, который просил совета. Ему хотелось стать участником «Сражающейся Франции», организации, боровшейся против фашистов, но его беспокоила судьба матери, тяжело переживавшей смерть своего старшего сына. «Что делать, - вопрошал юноша, - остаться с матерью или же уйти в ряды вооружённых сил?» У него было много доводов в пользу как первого, так и второго решения. Ни наука, ни писаная мораль не давали ему ответа на поставленный вопрос. Сартр же был по-философски суров: «Вы свободны, выбирайте сами». Смысл ответа знаменитого экзистенциалиста таков: каждый сам ответствен за свой поступок. При всём желании Сартр оказался не в состоянии помочь своему юному другу.
Несчастье Павлика Морозова. Председатель пионерского отряда села Герасимовки Свердловской области был убит в 1932 г. за донос на своего отца, прятавшего зерно. Показательно, что поступок Павлика и его судьба по-разному оценивались в различные исторические периоды. В советские годы пионер был провозглашён национальным героем, в постсоциалистический период в России его признали предателем и отцеубийцей. Пишущие о поступке Павлика Морозова не обращали никакого внимания на то, что мальчик 14 лет оказался в типичной ситуации моральной дилеммы.
Драма Н.В. Тимофеева-Ресовского. По просьбе немецкой стороны молодого талантливого русского генетика Тимофеева-Ресовского направили работать в г. Бух, где ему создали прекрасные условия для научного творчества. Прошли годы, и возмужавший учёный, бывший к тому времени отцом двоих сыновей, оказался в ситуации моральной дилеммы. Российская сторона, начиная с 1937 г., требовала его возвращения на родину, но, предупреждённый товарищами, он знал, что ему был предуготовлен сталинский лагерь. Тимофеев-Ресовский остался в Германии, где властвовал фашистский режим, к тому же Германия развязала войну против СССР.
Мужественный учёный сохранял хладнокровие. Но на протяжении многих лет трагизм ситуации не только не убывал, а, наоборот, возрастал. Погиб его старший сын, участник группы подпольщиков. Сам Тимофеев-Ресовский, чудом избежав расправы со стороны немецких нацистов, возвратился после их краха в Россию, где он мечтал организовать перспективный научно-исследовательский институт, но был осуждён на 10 лет заключения. Впоследствии ему удалось вернуться к активной научной работе, но прошлое постоянно напоминало о себе пожилому учёному. Он приобретал всё новых и новых друзей, признававших в нем выдающегося ученого и патриота, и врагов, относившихся к нему как к коллаборационисту. Последние по настоящий день склонны считать, что, во-первых, за обсуждаемую ситуацию моральной дилеммы был ответствен сам Тимофеев-Ресовский, во-вторых, что он мог преодолеть её. При этом противники учёного, в том числе обладающие научными степенями, не проявляют даже малейшего желания сколько-нибудь серьёзно отнестись к самой проблеме моральной дилеммы. Они никак не могут понять, что она была в принципе непреодолимой. Тимофеев-Ресовский не по своей воле был обречён на трагедию. Трагедия не преодолевается, она переживается в муках и сомнениях. Винить за неё пострадавшего человека нет никаких оснований. С позиций этической теории это безответственно, ибо недопонимается сам статус этической теории, в том числе вся проблематика моральных дилемм.
Приведённые выше четыре примера характерны доведением моральной дилеммы до трагической обострённости. Можно привести примеры другого рода, когда дело не доходит до трагедии, но обойтись без известной драмы все равно не удается. Не сомневаемся, что читателю доводилось испытывать на себе груз моральных дилемм. Разумеется, их осмысление сопряжено с большими трудностями, чем постижение рядовых ситуаций, т.е. таких положений, в которых субъекту после совершенного им выбора не приходится испытывать моральный дискомфорт.
Проблематика моральных дилемм привлекла пристальное внимание ученых лишь в последние 40 лет. В предыдущие годы господствовала точка зрения, характерная, например, для И. Канта, Дж. Милля и У. Росса, что адекватная этическая теория не должна допускать само существование моральных дилемм. Так обычно рассуждают исследователи, исключающие генерирование моральных дилемм безупречными, с их точки зрения, этическими концепциями. Другая позиция состоит в признании существования моральных дилемм, но теории, тем не менее, считаются последовательными.
Интерес к моральным дилеммам возрос после уразумения, что их проблематика предъявляет к этической теории значительно более содержательные требования, чем считалось ранее.
По мнению так называемых противников моральных дилемм, их также часто называют «рационалистами», признание существования подлинных моральных дилемм выявляет неадекватность исходных принципов этической теории, ибо они неизбежно генерируют противоречие, согласно которому субъект и должен, и не должен совершить поступок А (ОА есть не-ОА). Противники моральных дилемм охотно признают, что люди, попадая в сложные ситуации, вынуждены совершать трудный для них выбор. Подлинное противоречие состоит не в том, что невозможно согласовать две альтернативы А и В, а в более важном обстоятельстве: не выдерживают критики сами принципы теории, допускающие генерирование противоречия: ОА есть не-ОА. Именно это обстоятельство недопонимают так называемые эмпирицисты, настаивающие на существовании моральных дилемм. Совершенно недостаточно, ссылаясь на примеры, утверждать само наличие моральных дилемм. Важно сопрягать статус этических теорий с интерпретацией содержательных аспектов моральных затруднений. Совсем не обязательно считать эти затруднения подлинными моральными дилеммами. В противном случае не избежать противоречий, т.е. краха теорий. В стан противников моральных дилемм обычно зачисляют А. Донэгэна, И. Кони, Т. Макконэлла, Д. Дэвидсона. Сторонники моральных дилемм согласны со своими оппонентами, по крайней мере, в одном вопросе: к статусу этических теорий следует относиться с максимальной степенью серьёзности. Но они полагают, что наличие моральных дилемм не вынуждает к пересмотру статуса этических теорий.
Возможно, они нуждаются в косметическом, но не в капитальном ремонте. Среди сторонников моральных дилемм числятся Ж.-П. Сартр, В. Уильямс, М. Нуссбаум, Р. Маркэс, В. ван Фраасэн, Дж. Холбоу».
Канке В.А., Современная этика, М., «Омега-Л», 2007 г., с. 46-50.
Комментарий И.Л. Викентьева:
Замечу – фиксация проблем научной дисциплины – это шанс её дальнейшего развития…
Дополнительные материалы
+ Плейлист из 11-ти видео: Интеллектуальные / творческие / креативные продукты
+ Ваши дополнительные возможности:
Воскресным вечером 21 августа 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU — онлайн-консультация № 286:
СИЛЬНЫЕ ИДЕИ: РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ. Бесплатная online-консультация VIKENT.RU № 286
Изображения в статье
Виктор Андреевич Канке — отечественный философ, занимающейся вопросами философии науки, современной этики и т.п. / OBNINSKDISKOVERY
Изображение Ron Porter с сайта Pixabay
Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский — русский генетик, один из основоположников радиационной генетики, создал первую биофизическую модель гена и предложил возможные пути его изменения / история Росатома
Изображение Sayam Betala с сайта Pixabay