ПК-01 «Львов», разработанный в 1986 году в Львовском политехническом институте и выпускавшегося Львовским производственным объединением им. Ленина. Процессор в нём всё тот же КР580ВМ80А, но графические возможности явно лучше. По графике он очень похож на БК-0010 — те же 4 цвета при разрешении 256 × 256 точек, но в отличие от БК, для этих 4-х цветов можно выбрать одну из 128 палитр, содержащих разные комбинации 8 цветов (чёрный, белый, красный, зелёный, синий, голубой, пурпурный, жёлтый). Это усовершенствование очень значительно разнообразит графику, хотя, надо отметить, в большинстве игр всё равно используются те же самые цвета, что и на БК — чёрный, синий, зелёный и красный — просто потому, что они позволяют получить наибольший цветовой диапазон, а смешивание их в шахматном порядке даёт ещё 6 хороших цветов и оттенков. Кроме того, «Львов» был снабжён значительно большим объёмом ОЗУ, чем БК — 64 Кбайт, из которых 16 занимала видеопамять. Объём ПЗУ 16 Кбайт и в нём, естественно, хранился Бейсик. У этого ПК было несколько интересных особенностей — например, тот же Бейсик при включении компьютера сначала частично копировался из ПЗУ в ОЗУ и лишь после этого начинал работу (соответственно, это несколько уменьшало пользовательскую часть ОЗУ — примерно с 48 до 40 Кбайт). Ещё одна особенность — схема видеоконтроллера не предусматривала наличие бордюра, как это было сделано в большинстве других ПК, поэтому гарантированный размер видимой области экрана составлял лишь 225 × 200 точек, то есть довольно широкие полосы по периметру экрана, занимающие почти треть видеопамяти, использовать вообще не рекомендовалось, поскольку они могли просто оказаться вне экрана телевизора. Специального звукового генератора у «Львова» не было — звук выводился чисто программно с полной загрузкой процессора.
Восьмиразрядный процессор работал на неплохой частоте примерно 2,2 МГц, но при этом сильно тормозился видеоконтроллером и считался медленным. В общем, эта модель имела как некоторые достоинства, так и определённые недостатки. Популярность «Львова» была весьма велика, особенно на Украине. Это не удивительно, поскольку по имеющимся данным эта модель была произведена в количестве около 80 тысяч штук, то есть всего в 2 раза меньше, чем БК-0010/БК-0011. Хотя такой объём выпуска вызывает некоторые сомнения (всё же многовато для одной модели, выпускаемой лишь одним заводом), косвенно он подтверждаются количеством и качеством программ для «Львова», особенно игр — их довольно много, и уровень у них вполне серьёзный. Таким образом, по количеству и качеству игр ПК-01 «Львов» можно поставить на третье-четвёртое место среди чисто советских домашних ПК — после БК-0010 и «Вектора-06Ц», примерно на уровне ПК8000 (если не учитывать «радиолюбительские» компьютеры «Специалист» и «Орион-128», для которых также было написано много хорошего ПО). Цена компьютера была повыше, чем у более простых домашних моделей — 750 рублей, но она вполне оправдана наличием цветной графики и довольно большим объёмом памяти. Ещё один интересный факт: «Львов» чуть ли не единственный из всех советских домашних ПК активно рекламировался в конце 1980-х годов по центральному телевидению — многие, наверное, хорошо помнят этот ролик с Ефимом Шифриным и известными детьми-актёрами
ПК-01 «Львов»: один из распространённых советских домашних ПК на базе 8-разрядного процессора КР580ВМ80А. Приятный дизайн, клавиатура похожа на стандарт «Радио-86РК», но добавлены управляющие и функциональные клавиши сверху
Основная плата ПК-01 «Львов»: 61 микросхема (плюс ещё одна БИС на плате клавиатуры), причём для ПЗУ применена та же «военная хитрость», что и в «Искре 1080» — 16-килобайтное ПЗУ собрано на 8 недефицитных микросхемах малой ёмкости, а не на 1-2-х микросхемах (ёмкостью 16 или 8 Кбайт)
Рассказ о легкой бронемашины-разведчике БА-20, восстановленной в Военно-Техническом Музее Славы
Отечественные бронемашины находятся в тени танков, что, впрочем, равнозначно ситуации во всём мире. Связано это, прежде всего, со статусом броневиков. Они были, что называется, на подхвате, выполняя второстепенные функции - разведка, связь и так далее. Потому они, как правило, менее интересные, чем танки. Вместе с тем, стоит отметить, что отечественные броневики, в том числе и легкие, прошли довольно долгий путь развития. Причем их создатели постарались вытянуть максимум из тех шасси, которые у них имелись в наличии.
Дебют БА-20 на "Моторах Войны-2023".
Вторым по массовости бронеавтомобилем Красной Армии, на начало Великой Отечественной войны, был БА-20. Несмотря на то, что легкий броневик-разведчик, который создали с использованием шасси ГАЗ-М1, вроде и не выглядел приоритетным, построили их немало. Больше того, БА-20 прошел долгий путь развития, по ходу которого превратился в БА-20М. В настоящее время БА-20 сохранилось совсем немного, но за последние лет 15 их поголовье заметно выросло. В прошлом году на слёте "Моторы Войны" одной из звёзд стал БА-20, восстановленный силами Военно-Технического Музея Славы. О нем сегодня и поговорим.
Бронемашина стала одной из главных новинок слёта.
Краеугольным камнем в любой бронемашине рамной конструкции является шасси. Такой роскоши, как шасси, построенное с нуля, советская промышленность позволить себе не могли. Приходилось вписываться в прокрустово ложе "гражданского" автопрома. Неспроста первый отечественный крупносерийный броневик, БА-27, базировался на шасси грузовика. Ну не на НАМИ-1 же его делать. Так что первые легкие бронемашины, Д-8/Д-12 и ФАИ, смогли появиться только после появления шасси ГАЗ-А (а до него Ford-A, которые собирались из машинокомплектов).
Броневик относится к БА-20 поздних серий.
У этих шасси имелась проблемы, некоторые из которых были неустранимы. Помимо скромного лимита на нагрузку, длина шасси ГАЗ-А была недостаточной для более-менее просторного отделения управления. Самое же главное, что установка вращающейся башни тут же делала запредельной нагрузку на заднюю ось. Неспроста появлялся опытный броневик ГАЗ-ТК, у него было сзади 2 ведущие оси. Помимо повышения проходимости, такое решение давало возможность лучше распределить нагрузку. Впрочем, и недостатки тоже имелись (более сложная конструкция, управляемость хуже, расход топлива больше, скорость ниже).
По ряду причин в машине есть детали БА-20 и БА-20М.
Прорыв произошел после того, как на Горьковском Автомобильном Заводе стали осваивать новый легковой автомобиль - ГАЗ-М1. Новая машина была больше, быстрее, мощнее, а ее шасси позволяло построить более длинный броневик. Не менее важно то, что длина оказывалась больше за счет боевого отделения и отделения управления. Этот самый броневик разработали на Ижорском заводе, но выпуск освоили в Выксе, на заводе ДРО. Ижорскому заводу с лихвой хватало производства пушечных бронемашин.
Восстановили машину в мастерской Военно-технического музея Славы.
БА-20, так именовался новый броневик, выглядел как прямое развитие идей ФАИ (неудивительно, создали те же люди). Даже башни у них были очень похожи, но всё же не одинаковые. Вместе с тем, имелись и принципиальные отличия. Помимо того, что БА-20 получился длиннее (хотя масса оказалась почти такой же), благодаря более мощному мотору и совершенному шасси подвижность выросла. Удельная мощность выше 20 л.с. на тонну - это уже прилично. Немаловажным фактором стало то, что БА-20, хотя бы частично, стали радийными. Такие броневики получали поручневые антенны, которые огибали корпус в районе "кабины".
Машина весьма резво ездила, хороший показатель.
В исходном виде БА-20 выпускались недолго. По опыту войны в Испании на танках и броневиках стали внедрять конические башни. Весной 1937 года такую башню разработали и для БА-20. Можно сказать, что броневик от новой башни скорее даже выиграл. Уже осенью 1937 года коническая башня пошла в серию, причем процент таких броневиков, оснащенных радиостанциями, вырос до 100%. Тут периодически любят рассказывать про немцев, которые чуть ли не поголовно "радийные". Так вот, Sd.Kfz.221, прямой аналог БА-20, радиостанции не имел весь серийный выпуск. Уже во время войны на них, в порядке модернизации, ставили радиостанции. А вот БА-20 в радийном исполнении было 684 штуки.
Зеленый на зеленом.
Надо сказать, что в ходе производства БА-20, которое продолжалось до 1939 года включительно, машина постепенно менялась. Касалось это, например, антенного порта. В определенный момент (к 1939 году) от поручневой антенны отказались, вместо нее стали ставить штырьевую антенну. Также ее порт перенесли с капота на левый борт, в отдельный "стакан" (в руководстве, кстати, это указывается как признак БА-20М, но это не совсем так).
С "распушенными" жалюзи броневик чем-то похож на насекомое.
Дальнейшие изменения достигли такой критической массы, то броневик получил обозначение БА-20М. Отличить его несложно: клепаные детали заменили на сварные, изменилась конструкция башни, петли люков корпуса стали внутренними, а сами двери несимметричными. Вариант БА-20М стал самым массовым, причем первое время БА-20 и БА-20М выпускали параллельно (до исчерпания задела). В общей сложности БА-20 с конической башней изготовили более 550 штук, для довоенного периода это очень приличный объем. Для справки, уже упомянутый Sd.Kfz.221 за 1935-40 годы сдали аж 339 штук, причем собирало их несколько заводов.
В таком виде минимальный, но обзор всё же есть.
Естественно, шасси 4Х2 и повышенная нагрузка на заднюю ось не способствовали повышению проходимости броневика. Но именно как машина-разведчик БА-20 была более толковый, чем немецкий аналог. Собственно, главное от такого броневика - увидеть и передать. А БА-20 с коническими башнями уже практически поголовно радийные. Естественно, такие броневики несли во время Великой Отечественной войны большие потери. До определенного времени единственным комплектным БА-20 был экземпляр из танкового музея в Пароле, Финляндия.
Мотор от "Эмки" придал броневику более высокую, чем у ФАИ, подвижность.
В этом смысле новинка Военно-Технического Музея Славы - большое событие. Основная масса броневиков данного типа, которые появляются в настоящее время - это реплики. В случае же с новинкой музея речь идет о довольно большом проценте родных деталей. Правда, есть один тонкий момент. На броневике стоит башня от БА-20М. Насколько такая конфигурация уместна, вопрос открытый. Про это реставраторы знают, но им комплект достался именно таким. В конце концов, если совсем критично, конические башни БА-20 нет-нет, да всплывают.
Рациональное использование подножек.
Надо сказать, что к вопросу реставрации мастерская Военно-Технического Музея Славы подошла серьёзно. Броневик вполне прилично ездит, кроме того, проведена большая работа по интерьеру. Нередко у броневиков с содержимым боевого отделения всё совсем плохо, но не в данном случае. Поскольку живые БА-20 всё же есть, плюс с документацией по ним гораздо лучше, чем с теми же ФАИ, шансов получить хорошо отреставрированный броневик явно больше.
Внутри машины.
Как и ФАИ, БА-20 чем-то напоминает большого жука. Особенно это сходство придает конфигурация в походном положении. В нем створки воздухозаборников радиатора открыты, чтобы мотор не перегревался. К слову, при максимальной скорости 85-90 км/ч рекомендуемая средняя скорость - 40 км/ч. Помимо теплового режима, на это влияют покрышки с гусматиком (губчатая резина), которые на высокой скорости перегреваются.
Тесновато, но в ФАИ еще хуже.
С точки зрения конфигурации корпуса БА-20 похож на своего предшественника, и дало не только в том, что разработчики те же. На форму влиял ряд лимитирующих факторов, прежде всего ограничение по массе. Несмотря на то, что шасси МС (усиленное шасси ГАЗ-М1) было покрепче ГАЗ-А, требовалось максимально "ужать" бронекорпус. Тем самым удалось удержать боевую массу в более-менее приличных параметра. У позднего БА-20 она уже достигла 2,5 тонн, это больше, чем у ФАИ, но в пределах терпимого.
Башня от БА-20М.
Надо сказать, что в руководстве на БА-20 броневик указывался как "бронемашина с ограниченной проходимостью". И дело не только в колесной формуле 4Х2. Как не крути, а повышенная нагрузка на заднюю ось никуда не делась. Виной всему башня, которая находилась перед самой задней осью. Поэтому из 2,5 тонн массы на заднюю часть машины приходилось 1460 кг. Неспроста немцы сделали свои легкие броневики заднемоторными, у них с развесовкой дела обстояли лучше. Вот только масса превышала 4 тонны.
От БА-20 с конической башней она отличается деталями.
Надо сказать, что БА-20, особенно с конической башней, выглядит красивее ФАИ. Последний, за счет более короткого бронекорпуса, выглядит немного несуразно. На БА-20 обошлись без выступов под головы на крыше отделения управления. Кроме того, "оперение" от ГАЗ-М1 придает машине большей солидности. Как и в случае с предшественником, на подножках разместились ящики ЗИП, с учетом тесного отделения управления, они совсем не лишние.
Восстанавливать башню пришлось из кусочков.
Если у ФАИ экипаж мог варьироваться в пределах 2-3 человек, то БА-20 уже чисто трехместный. Связано это с тем, что третьим членом экипажа стал радист. Штатно на БА-20 стояла радиостанция 71-ТК-1. В случае с размещением блоков на этой бронемашине есть условность, поскольку приемник размещался на месте бардачка. Но поскольку радиостанции нет, то и смысла делать пустую нишу не имелось. В боевом положении стакан антенного порта складывался, причем это делал командир со своего места. Достаточно потянуть за рычаг.
Один из признаков башни БА-20М - приварные бронировки смотровых приборов.
Как уже говорилось выше, на броневике установлена башня от БА-20М. Отличить ее от конической башни не составляет больших проблем. Для начала, у башни БА-20 блоки смотровых приборов приклепаны, а у БА-20М приварены. Спереди у башни БА-20М появилась дополнительная защита шаровой установки пулемета ДТ. Также иначе выполнен пистолетный порт в передней части башни.
Командиру башни здесь комфортнее, чем в ФАИ.
С точки зрения удобства работы командира башня мало отличается от ФАИ. Как и на малых танках-разведчиках, никаких механизмов поворота башни не имелось, ее вращали "вручную". Учитывая небольшую массу башни, это было вполне подходящим решением. Обзорность вполне сносная, что же касается удобства, то тут даже высокий человек вполне помещается. Также стоит отметить удобство размещения укладок дисков для пулемета ДТ. Добираться до них не составляет никаких проблем.
Как и на ФАИ, башня поворачивалась без маховика.
БА-20 стал настоящим украшением Военно-Технического Музея Славы, который располагается в селе Ивановское Ногинского района (городской округ Черноголовка). У музея богатая коллекция, в которой есть крайне редкие машины, в том числе и бронетехника. Новинки у музея бывают каждый год, уже интересно, что покажут нового в этом году.
В 1977 году на свет появился «самый военный» автомобиль Советского Союза - Урал-4320. Крупнотоннажный грузовик повышенной проходимости с полным приводом и колесной формулой 6х6. Собирают этих красавцев, к слову, по сей день на предприятии Миассе. За годы серийного производства на базе «Урала» появилось множество специальных модификаций. При этом не каждый знает, что на фоне других армейских грузовиков 4320-ый имел некоторые интересные особенности.
Хотя 4320-ый появился лишь в 1977 году, история разработки этого грузовика уходит в середину 50-х годов прошлого века. Именно тогда специалисты НАМИ по просьбе Министерства обороны СССР взялись за разработку нового армейского грузовика способного возить до 5 тонн и легко перемещаться по бездорожью. Благодаря этой работе сначала появился Урал-375. К этой машине у советских военных, по сути, была только одна претензия – высокий расход горючего. Собственно, работа по устранению этого недостатка в результате и вылилась в проект 4220-го. Когда же новый «Урал» увидел белый свет, то он очень быстро стал настоящим королем бездорожья.
Но что же позволило машине так легко завоевать столь почетный, пускай, и неофициальный титул? Ведь машина оснащалась «всего лишь» 200-сильным двигателем, что по меркам некоторых современных легковых автомобилей и вовсе кажется смешным значением. А подвох заключается в том, что в конструкцию трансмиссии грузовика поместили не только коробку передач и раздаточную коробку, но и 2-ступенчатые редукторы. По одному такому конструкторы установили на каждом из мостов. Благодаря им советским специалистам удалось значительно повысить тяговые качества Урал-4320.
Успешному продвижению по бездорожью 4320-го помогали и некоторые другие технические решения. В их числе высокий 40-сантиметровый клиренс, жесткая лонжеронная рама с малыми свесами, система регулировки давления в шинах. Последняя была не менее важна, чем наличие редукторов, так как благодаря «игре» с давлением в колесах можно было легко и быстро адаптировать грузовик как для лучшей езды по шоссе, так и для лучшей проходимости по бездорожью. В последнем случае, давление в покрышках следовало спустить, сделав их заметно мягче.
При рассмотрении характеристик советских домашних ПК бросается в глаза одно обстоятельство — практически все они были созданы на основе самого простого 8-разрядного процессора КР580ВМ80А, который, вообще говоря, был не самым лучшим и удобным, поскольку требовал целых три напряжения питания (+5, -5 и +12 вольт) и несколько дополнительных микросхем обслуживания, да и по скорости, теоретически, уступал многим другим 8-разрядным ЦП. Это тем более странно и загадочно, если вспомнить, что с середины 1970-х и до середины 1980-х годов почти все советские ПК и микро-ЭВМ имели более прогрессивные и удобные для программиста 16-разрядные процессоры — например, наши первые ПК «Искра-226», ДВК, БК-0010,Т3-29МК, Электроника-85 и другие, микро-ЭВМ «Электроника-60», «Электроника С5», «Электроника НЦ» и т.д. Получается, что в середине 80-х, когда началась разработка основных советских домашних ПК, произошел какой-то явный регресс — вместо перехода на новые 16- и 32-битные процессоры, как это было, например, в США, вдруг начался массовый выпуск 8-разрядных ПК, да ещё на процессоре 10-летней давности, хотя советская промышленность в те годы выпускала десятки видов микропроцессоров, среди которых 8-разрядных почти не было — большинство 16-разрядные или секционные, позволявшие создавать компьютеры любой разрядности вплоть до 32.
Главная причина выбора КР580ВМ80А была достаточно простой: дело в том, что большинство советских домашних компьютеров разработаны любителями-энтузиастами или профессионалами-энтузиастами — в общем, неравнодушными людьми по собственной инициативе и, как правило, на собственные средства, а не по заданию министерств и ведомств или руководства предприятий. Соответственно, эти энтузиасты задействовали в своих конструкциях не самые лучшие по характеристикам, а самые дешёвые и доступные процессоры, каковыми в то время как раз и оказались 8-разрядные ВМ80, а также самые дешёвые и доступные микросхемы других видов — контроллеры, таймеры, ОЗУ, ПЗУ и т.д. Эти микропроцессоры и сопутствующие микросхемы выпускались в СССР с 1977 года и широко применялись для создания разнообразных контроллеров, простых управляющих микро-ЭВМ, периферийных устройств для компьютеров, в разной радиоаппаратуре типа измерительных приборов, музыкальных синтезаторов и т.д. Единственный известный пример использования этих процессоров в серьёзных компьютерах — мини-ЭВМ СМ 1800, разработанная в конце 1970-х. С начала 1980-х выпускались также малоизвестные рижские ПК «ВЭФ-Микро», практически не выходившие за пределы Латвии. И это всё — далее вплоть до 1986 года никаких серийных компьютеров универсального назначения на этом процессоре не было.
Важную роль в судьбе советских ПК сыграла ведомственная разобщённость, доходившая до чуть ли не открытого противостояния и «ревности» руководителей основных министерств, выпускавших электронику в СССР. Так сложилось, что министерство электронной промышленности (МЭП, все компьютеры под маркой «Электроника») с 1970-х годов ратовало за выпуск исключительно 16-разрядных микропроцессоров и ЭВМ как собственной архитектуры «Электроника НЦ» (от которой отказались в начале 80-х в пользу DEC), так и аналогов американской архитектуры DEC PDP-11/LSI-11 (но выпускало и ряд моделей на секционных процессорах или мелкой логике — скажем, Д3-28 и Т3-29, на основе архитектур Wang и HP). Два других важнейших ведомства — министерство радиопромышленности (МРП) и министерство приборостроения и средств автоматизации (Минприбор, техника под маркой «Искра») — занимали как бы более гибкую позицию: ориентировались в основном на 8- и 16-разрядные процессоры американской фирмы Intel (чьи советские аналоги производило то же МЭП), но также выпускали ЭВМ на основе архитектур IBM (знаменитая серия ЕС ЭВМ), Hewlett-Packard (разные «Искры»), Wang («Искра-226»), Apple (ПК «Агат») и др. При этом, вообще говоря, основным министерством, призванным выпускать компьютеры универсального назначения в СССР, было МРП, а главным производителем элементной базы (микросхем и т.д.) — МЭП. На первый взгляд, вроде бы и неплохо — каждое министерство выпускает какие-то свои ЭВМ, обеспечивая необходимое разнообразие для разных сфер применения. Однако пикантность ситуации была в том, что МРП и Минприбор всегда обвиняли МЭП в недостаточном снабжении современной элементной базой, а МЭП в это же время сетовал на то, что другие министерства не хотят использовать современные подходы и современные комплектующие, предпочитая работать «по старинке», да ещё и слабо помогают МЭП в разработке и производстве оборудования и материалов для электронной промышленности. В результате в СССР к началу 1980-х сложилась такая практика: предприятия МЭП использовали в своих ЭВМ («Электроника-60», НЦ-8001, ДВК, БК, «Электроника-85», УКНЦ и др.) самую современную элементную базу — 16-разрядные PDP-11-совместимые процессоры, специализированные микросхемы на основе базовых матричных кристаллов (БМК), 16-разрядные масочные ПЗУ и статические ОЗУ сравнительно большой ёмкости и т.д.; в это же время в рамках МРП и Минприбора в течение всех 80-х годов массово производились компьютеры с явно устаревшими процессорами на мелкой логике («Искра-1256», «Искра-226») и секционных микропроцессорах, а также простейших 8-разрядных МП (правда, с середины 80-х — также на основе достаточно современных 16-разрядных аналогов Intel 8086). Причём по какой-то причине наиболее продвинутые ПК и микро-ЭВМ на базе PDP-совместимых процессоров разрабатывались и выпускались практически только МЭПом.
Вся эта ведомственная специфика, безусловно, отразилась и на домашних ПК: если МЭП выпускал достаточно современные и уникальные 16-разрядные БК-0010/0011 (с использованием БМК и 8-килобайтных масочных ПЗУ), то предприятия, относящиеся к другим министерствам, были вынуждены применять только самые простые 8-разрядные процессоры, фактически не могли использовать БМК (что сильно усложняло конструкцию ПК, даже несмотря на частичную замену БМК микросхемами программируемых логических матриц (ПЛМ) и ПЗУ), применяли в основном устаревшие 2-килобайтные ППЗУ (8-килобайтные были дефицитными) и т.п. Со стороны всё выглядело так, будто МЭП самым бесхитростным способом сдерживал «конкурентов», просто не поставляя им современные процессоры и другие микросхемы, но сам при этом пользовался всеми достижениями советской микроэлектроники (на «саботаж» со стороны МЭПа жаловались «открытым текстом», к примеру, разработчики ПК «Корвет»). При этом компьютеры, созданные в МЭП, всё же имели крайне ограниченную номенклатуру (например, из домашних долгое время предлагались лишь БК-0010, затем (с 1989 года) – БК-0011/0011М, да в 90-е — IBM-совместимые МС1502) и нередко справедливо критиковались за самые разные недостатки. Тот же БК-0010 — очень хороший ПК, особенно для первой половины 80-х, но для конца 80-х–начала 90-х четырёхцветная графика и 32 Кбайт ОЗУ — это не совсем то, чего хотели бы компьютерные энтузиасты тех лет. В то же время, такие выдающиеся ПК, как «Вектор-06Ц», ПК8000, ПК8002 или ПК-6128Ц, явно превосходившие БК практически по всем характеристикам (за исключением архитектуры процессора), оставались как бы «бедными родственниками» — их разработчикам приходилось ориентироваться только на самую простую, недефицитную элементную базу, и почти никакой информации в прессе об этих неординарных ПК не распространялось (в отличие от БК, который хоть и с запозданием, но всё же с 1985–1986 года был, можно сказать, обласкан (и вполне заслуженно) советскими научно-популярными, радиолюбительскими и компьютерными журналами).
Судя по номенклатуре выпускаемых домашних ПК, советские 16-битные микропроцессоры и 16-разрядные технологии в целом (предполагавшие обычно применение также соответствующих БМК и ПЗУ) за пределами МЭП были практически недоступны, и для большинства разработчиков оставалось использовать только самый простой и массовый отечественный микропроцессор тех лет — КР580ВМ80 (впрочем, к концу 80-х стали доступнее также более современные 8-разрядные ИМ1821ВМ85 (аналог Intel 80C85) и 16-разрядные К1810ВМ86 и ВМ88). Однако особой трагедии в этом не было: любителям-энтузиастам КР580ВМ80А оказался вполне удобен — во-первых, многим из них он был хорошо знаком по уже выпускавшейся технике; во-вторых, они понимали, что для создания доступного по стоимости и возможностям самостоятельной (да и промышленной) сборки ПК нужно использовать в нём наиболее распространённые и дешёвые микросхемы, так или иначе доступные для приобретения простыми радиолюбителями либо заводами-изготовителями; в-третьих, параметры этого процессора ещё были достаточно приличными — по скорости он вполне сравним как с типичными зарубежными 8-разрядными МП, так и с младшими 16-разрядным моделями. На практике приобрести любой 16-разрядный процессор было многократно труднее, чем ВМ80, который имел простую, хорошо отработанную и надёжную конструкцию, стоил совсем недорого, и его производили больше полдесятка предприятий, в основном на Украине. Кстати, за рубежом ситуация была во многом схожая: при всём разнообразии выпускаемых 8-разрядных микропроцессоров (МП), почти никакого реального выбора у иностранных производителей 8-разрядных ПК мы не увидим — подавляющее большинство таких ПК были основаны фактически лишь на двух близких по возможностям простейших процессорах или их аналогах: MOS 6502 и Zilog Z80.
КР580ИК80А — первоначальное название процессора КР580ВМ80А, применявшееся до 1986-87 годов, когда произошла смена системы обозначений некоторых видов советских микросхем
КР580ВМ80А — самый доступный и популярный отечественный микропроцессор 80-х годов (вариант К580ИК80 с чуть большей предельной тактовой частотой — 2,5 МГц вместо 2 МГц — и в более привычном и дешёвом 40-выводном пластиковом корпусе).
Наконец, в этой истории есть ещё один важный вопрос: почему именно во второй половине 1980-х, а, скажем, не в начале 80-х, как на Западе, началась массовая разработка домашних ПК в СССР. Причин для этого несколько, притом весьма разных.
Вполне естественно, что в советской плановой экономике, почти лишённой конкуренции и существовавшей почти автономно от мирового рынка, не было никакой гонки в сфере потребительской электроники — в этой области СССР обычно лишь вынужденно следовал за западными странами, чтобы «не отставать от мирового уровня», и это уже автоматически означало отставание минимум на несколько лет (нужных для определения технологических и рыночных лидеров на Западе, освоения аналогичной элементной базы, создания аналогичных устройств, организации серийного производства и т.д.). Собственно, как уже упоминалось в начале статьи, разработка недорогих ПК (в том числе бытового назначения), причём очень хорошего уровня, началась в СССР ещё на рубеже 70-х и 80-х годов: сначала «Электроники НЦ-8010» (с 1979 г.), потом «Агата» (с 1981 г.) и БК-0010 (также примерно с 1981 г.). Однако в начале 80-х производство ПК в СССР ещё только начиналось, о них вообще мало кто знал, и, естественно, не было никакого массового спроса на домашние ПК, да и внедрение профессиональных ПК проходило с трудом. Собственно, лишь в 1982-83 годах, когда вышли великолепные статьи в журнале «Радио» (о микропроцессорах и микро-ЭВМ в целом и о «Микро-80» в частности), широкие массы советских радиолюбителей узнали о том, что такое ПК и начали задумываться об их самостоятельном изготовлении или покупке. Кстати, примерно в эти же годы развернулось массовое производство домашних ПК на Западе, их стоимость резко упала (в том числе в результате известной «ценовой войны» в США в 1983-м) — примерно с 300–1000 до 50–300 долларов, они начали появляться в советских комиссионных магазинах (по явно спекулятивным ценам — где-то от 1500 рублей). Впрочем, информация о ПК — даже разработанных и производимых в СССР! — тогда была очень скудной: скажем, тот же БК-0010 с 1983-го года уже начал понемногу выпускаться (а с середины 1984-го уже поступал в магазины), но первая статья о нём появилась лишь в 1985-м году (в новом специализированном журнале «Микропроцессорные средства и системы» (МСС), чей тираж тогда был мизерным по советским меркам — несколько тысяч экз. (В 1988 г. МСС выходил тиражом 110 тыс. экз. –Прим. ред.), а в многотиражной прессе — лишь в 1986-м («Наука и жизнь»). И подобная ситуация, в целом, продолжалась до начала 1990-х: узнать о многих отечественных ПК потенциальным покупателям было почти негде, поскольку массовой компьютерной прессы ещё не было (при этом новые, появившиеся в конце 1980-х, журналы были в основном западного происхождения и писали почти исключительно об иностранных ПК или их отечественных аналогах), а советские многотиражные журналы подходили к информации весьма избирательно — каким-то моделям уделяли внимание (БК, РК, «Специалист», «Микроша», «Агат», «Поиск», «Корвет», «Орион»), а многие другие полностью игнорировали. И при этом в журналах и книгах достаточно часто рассказывалось о самых разных иностранных ПК, в том числе из соцстран.
Ещё одним важным событием, стимулировавшим отечественную компьютерную промышленность, было также упоминавшееся решение советского правительства (1984 год) о повсеместном изучении информатики в школах и оснащении учебных заведений компьютерами. Именно оно подтолкнуло многих разработчиков к созданию новых недорогих ПК, поскольку стало ясно, что появляется огромная сфера сбыта компьютеров на достаточно долгий период.
В конце концов, всем известная перестройка, начатая в середине 1980-х также послужила стимулом для многих предприятий — внедрение рыночных принципов и кампания по конверсии военной промышленности вынуждали оборонные предприятия осваивать выпуск товаров народного потребления (ТНП), в качестве которых нередко выбирались именно простейшие домашние ПК, микрокалькуляторы и другая бытовая электроника. Это одна из причин того, что было так много советских моделей, выпускавшихся в очень странных объёмах — всего несколько тысяч (или даже несколько сотен) штук в год. Понятно, что «коммерческий» смысл в таком производстве ПК почти отсутствовал (его объём был крайне невелик в сравнении с общим производством каждого завода), но оно позволяло хоть как-то выполнять план по выпуску ТНП. А в начале 90-х, когда плановая экономика стремительно разрушалась, и закупки традиционной продукции оборонных предприятий резко сократились, выпуск бытовых ПК помогал некоторым заводам просто «продержаться на плаву».
При этом с конца 1980-х выпуск ПК всё больше подчинялся рыночным принципам — для производства обычно выбирались не лучшие и самые современные модели, а те, которые были уже «раскручены» и позволяли получить наибольшую прибыль при минимальных затратах на организацию производства, поддержку пользователей и т.д., что и привело в результате к настоящему буму советских аналогов ZX Spectrum, оказавшихся просто идеальными для отечественных предприятий (простота конструкции и минимальная себестоимость при высоких розничных ценах, огромный выбор уже готовых программ, в том числе игр, поддержка в прессе и т.д.).
Таким образом, если до середины 1980-х отечественные ПК были почти исключительно 16-разрядными и временами даже опережали зарубежные достижения (как в случае с БК-0010), то с 1986 года из-за массового появления различных любительских и домашних ПК в СССР начался странный процесс резкого смещения в сторону более старых и более простых 8-разрядных МП, в то время как за рубежом, наоборот, появились и начали набирать силу ПК нового поколения — с 16-разрядными МП, частично 32-разрядными и даже полностью 32-разрядными. Это такие модели, как «Макинтош», Amiga, Atari ST, Acorn Archimedes, IBM-совместимые с 386-м процессором. Правда новые зарубежные ПК всё же были намного — в разы, а то и в десятки раз — дороже дешёвых 8-разрядных компьютеров и, безусловно, относились к более высокому классу. Поэтому одновременно с новыми относительно дорогими моделями за рубежом достаточно долго — до середины 1990-х — продолжалось и производство простых 8-разрядных.
В результате, если в сегменте дешёвых домашних компьютеров лучшие советские модели были вполне конкурентоспособны по своим параметрам, то в области более дорогих и мощных домашних ПК «конкурировать» оказалось почти нечем — в СССР таких моделей (промежуточных по цене и возможностям между обычными домашними и дорогими профессиональными) было очень мало. То есть наблюдался явный дефицит современных ПК среднего уровня (порядка 1500–3000 рублей), с более мощными процессорами, увеличенными объёмами памяти и улучшенной графикой по сравнению с дешёвыми домашними моделями, но ещё относительно доступных по цене. К сожалению, наиболее продвинутые универсальные ПК, разработанные во второй половине 1980-х, либо выпускались в незначительном количестве (яркий пример — сравнительно недорогой «Союз-Неон ПК-11/16», в области графики превосходивший большинство зарубежных аналогов), либо были слишком сложны и дороги для более-менее массового домашнего пользователя (ДВК-4, «Электроника-85», IBM-совместимые EC-1841, «Искра 1030», «Истра 4816» и т.д.). Впрочем, ниша дорогих, «элитных», домашних компьютеров отнюдь не пустовала: в их качестве вполне успешно использовались как упомянутые профессиональные, так и лучшие учебные модели — «Агат», УКНЦ, «Корвет». С другой стороны, за рубежом у продвинутых домашних ПК также была нелёгкая судьба: такие компьютеры, как Amiga, Atari ST, Apple IIGS или Acorn Archimedes, хотя и были хорошо известны, продавались во много раз меньше дешёвых 8-битных ПК, а в начале 1990-х и вовсе стали активно вытесняться недорогими моделями IBM-совместимых компьютеров.
Всем хорошего настроения, добра, бабла, сисек, котиков, и т.д. Волей судьбы попал ко мне в руки вот такой прибор:
Состояние на 4 из 5, 1956 года выпуска. Серийный номер почему-то затёрт, как моё предположение, для того, чтобы невозможно было отследить отрасль использования, хотя, хз... В работоспособности почему-то не сомневаюсь, хотя не проверял, нет родных проводов, а новые колхозить - лень. Заморачиваться с продажей не вижу смысла, мало кому сейчас такой агрегат нужен. Поэтому :☝️ Отдам в дар. То есть совершенно безвозмездно, коллекционеру, любителю подобного рода техники. Территориально: МО, Мытищи, Новомытищинский. Важное условие - строго самовывоз. Пересылка не рассматривается, но, если вам приспичило, то, естественно за ваш счёт, + транспортные расходы. Ещё раз подчёркиваю, что за сей агрегат я не прошу денег, пива ( хотя ?! ), и прочих благ. Предмет предложения будет отдан в дар.
Цитата с описания видоса: "Среди жителей Жайылского района Чуйской области все большую популярность стали приобретать хозяйственные инструменты, изготовленные местными ремесленниками.. «Первые инструменты – топоры мы изготовили по советской технологии и вынесли на рынок 18 декабря прошлого года. Нам очень захотелось провести аналогию с именем политического деятеля Иосифа Сталина. Он родился 18 декабря 1878 года, поэтому мы назвали эту модель топора «Сталин».