Не так давно на Пикабу было множество споров между желающими вернуться в СССР и противниками этого. Я сейчас не планирую перечислять достоинства и недостатки Советского Союза. Хватало и того и другого, да и правда у каждого своя.
Но меня забавляет, когда некоторые говорят про "народную власть" в СССР. Наверняка, многие видели картинки и посты из серии "депутаты в СССР избирались от станка, ездили только на время в Москву, потом опять на работу...", "Горбачёв сволочь", "такую страну потеряли".
Эти люди сами себя загоняют в логическую ловушку. Следим за руками: власть народная, значит, за все деяния отвечает народ (ага, с первого класса вместе и...) То есть к развалу страны всё-таки привели действия народа. Ой, нет же! Власть была народная, но развалил Горбачёв. Из той же оперы: "люди у нас замечательные, а в подъезде лично Байден насрал" или "в Киеве на майдан выходил народ, а фермеры Европы - это агенты Кремля". Ну как тут не вспомнить анекдот про дилемму между трусами и крестиком?
То есть, если власть была народная, то народ и развалил страну либо молча этому потворствовал. А если виноват только Горбатый ( ну и целая когорта до него), тогда власть всё-таки не была народной. Другой вопрос, что это, скорее всего не вина, а беда простых людей.
И, кстати, отдельно можно вынести дискуссию о моральном праве поколения 60+ учить нас жить. А то вспоминается другой анекдот: "Мол, в четыре руки орган не удержали, а тут хозяйство хотят держать!"
RE: «С какой стати вы называете советское кино буржуазным? Буржуазии не было в СССР, она была уничтожена как класс коммунистами. Стыдно не знать!»
С той стати считаю, что я:
- во-первых, марксист - в прямом смысле этого слова (ученик и последователь Маркса и Энгельса, владеющий материалистически-диалектичным методом Маркса);
- во-вторых, я - историк, очень длительное время целенаправленно изучавший историю 2-х, противоположных друг другу по направлению развития, СССРов, с целью выявления причин победы контрреволюции (причины есть у всего в материальном мире).
О том, что буржуазия была якобы уничтожена - это заблуждение сталинской команды строителей коммунизма, проистекающее из непонимания диалектики уничтожения классов и диалектики развития коммунистического общества из капиталистического в целом. Буржуазия и пролетариат - это два единственных класса капиталистического общества, которые родились вместе с зарождением капиталистического способа производства и только вместе они и умрут. Буржуазия и пролетариат обуславливают друг друга постольку, поскольку капиталистическое производство не может обходиться без производительных рабочих и без управленцев. Чем сложнее становится капиталистическое производство (при Ленине были тресты и синдикаты, а теперь аж транснациональные корпорации), тем больше ему требуется пролетариев и управленцев. Единство и борьба противоположностей во всей красе: и друг без друга пролетариат и буржуазия не могут существовать и мирно не могут сосуществовать. Точно так же, как и без пролетариев (производительных рабочих), капиталистическое производство в принципе не может обходиться без собственника на средства производства и без управленцев, которые вместе и составляют класс буржуазии. Поскольку капиталистическое производство развило и разделение управленческого труда, то капиталист-собственник был вынужден нанимать наёмных работников, которым передавал свои функции по управлению производством, И без наёмных управленцев капитал в принципе не может даже функционировать (обращаться). Однако, таким образом, управленцы и надсмотрщики приблизились к наёмным пролетариям, и в этом развитии капиталистического общества заключается возможность для пролетариата уничтожить классы вообще (об этом Маркс писал в том же «Капитале»).
Чтобы только развить общество в первую фазу коммунизма, пролетариат должен «снять» капиталистические противоречия:
1) Сделать все средства производства в своём государстве государственными (то есть, коллективной собственностью всех пролетариев государства и никого в отдельности). Тов. Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» разъяснял, что надо бы ещё колхозную собственность сделать государственной;
2) Параллельно развить экономический базис пролетарского государства, чтобы возможно было сокращать рабочий день до 8-6-4-х часов;
3) Параллельно ввести всеобщее высшее образование, обязательное для всех рабочих, и именно обучение методу Маркса и марксовой политэкономии. Сталин об этом намекал, но не точно, в «Экономических проблемах социализма» - ввести всеобщее «политехническое образование»;
4) После выполнения предыдущих трёх пунктов, как минимум 51% пролетариев должны начать управлять своим государством и производством по очереди (согласно выборам в Советы и по графикам дежурств - как оперативные дежурные управляют воинскими соединениями);
5) После выполнения предыдущих 4-х пунктов, пролетариат ДОЛЖЕН вести безденежный социалистический продуктообмен - товарный обмен между пролетариями, как собственниками своей рабочей силы и пролетарским государством, как собственником всех средств производства и продукта производства. О том, что необходимо ввести продуктообмен, тов. Сталин писал в «Экономических проблемах социализма в СССР», но не описывал его конкретно - это описание удалось сделать только лишь мне, выполнив наказ тов. Сталина о том, что надо описать действие закона стоимости на первой фазе коммунизма.
Как только пролетариат выполнит все эти 5 пунктов, таким образом пролетариат «снимет» капиталистические противоречия: противоречия станут положительными, поскольку пролетариев будет эксплуатировать их собственный капиталист (об этом Маркс писал в «Капитале», но этого в СССР никто не понял). Таким образом, количество перейдёт в иное качество и общество революционным скачком перейдёт в первую фазу коммунизма. Это - первое «отрицание» капитализма вообще.
На первой фазе коммунизма классы останутся лишь в среднем, поскольку пролетарии будут поочерёдно становиться капиталистами, выполняющими функции капиталиста по управлению производством и государством. Но, поскольку пролетарии будет недолго исполнять обязанности депутатов, чиновников и бухгалтеров (функционирующих капиталистов), то они при этом не будут переставать быть пролетариями в своём сознании. Ленин про это писал в «Государстве и революции», что при социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут, чтобы никто не управлял, и что поэтому никто не будет становиться бюрократами. К сожалению, несмотря на то, что в общем дал верное направление развития, тов. Сталин так и не понял своей ошибки, поскольку не понимал, как пролетариат будет оставаться пролетариатом (см. «Экономические проблемы социализма в СССР»).
***
Постепенно, пролетарское государство будет разрастаться, вбирая в себя всё новые и новые государства, пока не охватит весь земной шар. Таким образом, пролетарское государство (а это и есть все пролетарии, вместе взятые!) подчинит себе всех трудоспособных членов общества всего земного шара и, таким образом, сделает всех пролетариями, которые поочередно выполняют роль капиталистов. В этот момент пролетарское государство, став действительно представителем всего общества, передаст все средства производства из пролетарской коллективной собственности в собственность всего общества (пересказываю Энгельса, «Анти-Дюринг»). В момент, когда все станут пролетариями, поочерёдно выполняющими функции капиталистов, и государство передаст все средства производства в общественную собственность, количество перейдёт в иное качество: все перестанут быть пролетариями и капиталистами, а станут ассоциацией (общиной, коммуной) свободных и равных тружеников, по совместному плану, совместным трудом, производящих всё для всех с некоторым избытком. В этот момент, достигнув наибольшего развития, став максимально сильным, пролетарское государство начнёт отмирать за ненадобностью. Таким образом пролетариат «снимет» противоречия первой фазы коммунизма, которая одновременно будет и заключительной стадией развития капитализма. Это - «отрицание отрицания».
***
Вот эту диалектику развития коммунистического общества из капиталистического в ленинско-сталинском СССР не знал никто. Эту диалектику удалось открыть мне только в 21-м веке, изучая историю 2- СССРов и историю марксизма-ленинизма, отыскав допущенные ошибки, да и то, только благодаря должной компьютеризации общества и благодаря появлению необходимых мне книг в электронном виде (около 4-х террабайт, в настоящий момент).
***
Так что... Мне вовсе не стыдно от того, что эту работу удалось проделать в течение нескольких десятков лет упорного труда именно мне. В 2015-м году, когда я опубликовал свою большую работу «Как разрушали СССР» (под псевдонимом Иван Ильичёвский), кто только меня не критиковал. Дошло до того, что мою работу раскритиковал даже троцкист, член союза писателей Константин Фёдорович Ковалёв (тот самый, который два года отсидел в тюрьме за стих о забастовке новочеркасского пролетариата) - гуглить «Константин Ковалёв, «НЕИЗЛЕЧИМАЯ ИМПЕРСКАЯ НЕМОЧЬ». Та моя работа была ещё довольно сырой в плане выводов, несмотря на то, что я умудрился собрать кучу фактического материала в строго исторической последовательности. Но именно в этой работе я впервые написал, что 2-15 марта 1953-го года недобитые троцкисты, плехановцы и прочие недобитые, совершили в СССР буржуазный переворот. С тех пор, благодаря тому, что я начал популяризировать результаты своего труда, уже довольно много пролетариев перестало воспринимать в штыки информацию о том, что 2-15 марта 1953-го года в СССР был произведён буржуазный переворот, и что с этого же момента новоиспечённой буржуазией КПСС («партноменклатурой») были начаты буржуазные реформы по реставрации капитализма. Однако, в этой популяризации мной действительной истории 2-х, противоположных друг другу по направлению развития, СССРов есть и отрицательная сторона, поскольку мои работы вдохновили кучу всяких плагиаторов-ревизионистов, которые вдруг обнаружили в себе писательский «талант» (вернее – стяжательский талант).
С тех пор, я продвинулся значительно дальше, поскольку именно в первой половине 2015-го года в моём сознании произошёл революционный переворот от механицизма и идеализма к материалистически-диалектичному мировоззрению - количество перешло в иное качество благодаря моей работе над изучением истории 2-х СССРов строго по документам, подлинность которых не вызывает ни малейшего сомнения.
Так что, 2-15 марта 1953-го года внутрипартийной контрреволюционной оппозицией в СССР был совершён буржуазный переворот. Этот переворот во многом стал возможен ещё и потому, что большинство самых грамотных пролетариев, авангард пролетариата в ВКП(б) и в ВЛКСМ, пожертвовали своими жизнями во время Великой отечественной войны - более 3- млн коммунистов и около 4-х млн комсомольцев отдали свои жизни, защищая своё пролетарское государство, которое они сами же и построили. А в это же время всякие недобитые троцкисты и плехановцы, всякие бывшие кулаки и их потомки, продолжали делать карьеры в руководящих органах партии и государства. Если один троцкист влезал на руководящий пост, то он вслед за собой на руководящие посты тащил многих контрреволюционеров. За время Великой отечественной войны в партию набрали много хороших людей за боевые заслуги и за заслуги на трудовом фронте, однако все они были вообще марксистски-безграмотны, и, поэтому. не могли управлять государством и не могли контролировать депутатов, чиновников и бухгалтеров. Контрреволюционеры получили численный перевес в руководящих органах партии примерно в конце 1952-го года.
Советская власть скончалась 2-15 марта 1953-го года, в этот же момент умер и пролетарский, ленинско-сталинский СССР, и в этот же момент родился буржуазный СССР, который был «отрицанием» пролетарского СССРа, полной его противоположностью по сути и по направлению развития.
Национализм — самый надежный способ распродажи суверенитета, именно потому он оказался в основе всех переворотов в Восточной Европе
На улицах Бухареста. Декабрь 1989 года.
Рождение «революционной матрицы»
Базовый принцип управления любой революционной ситуацией был сформулирован римлянами и звучит как divide et impera: разделяй и властвуй. Но в каждом новом случае он оказывается надежно спрятанным под огромным количеством временных и местных особенностей, амбиций, интересов, информационных шумов и бурь страстей, в силу чего его, как правило, не видят.
Непосредственные участники событий обычно искренне полагают, что происходящее с ними уникально, неповторимо и действительно открывает дверь в некую новую светлую реальность. И они, как правило, столь же искренне разочаровываются, когда результаты неизменно оказываются обратными ожидаемым.
На заре индустриализации ответ на вопросы, как этот принцип работает и почему крупному государству выгодно иметь в качестве контрагентов государства малые, дал еще Александр Гамильтон в своих дискуссиях с другими отцами‑основателями США о том, как построить великую Америку. Да, в экономике размер имеет значение. Крупная экономика, имеющая под собой крупный рынок, всегда может окупить создание дорогостоящей высокотехнологичной продукции, а малая — никогда. Образно говоря, метро в деревне построить можно, но окупить затраты — никогда. Соответственно, крупное государство по определению будет технологическим донором для малых, с каждой новой инновацией укрепляя их зависимость от крупного. Колониализм в этом случае совсем не обязан быть прямым, экономическое подчинение будет не менее эффективным.
На рельсы же современной практической политики этот принцип поставил американский президент Вудро Вильсон. Если в начале Первой мировой войны США, став кредитором воюющих стран, еще скромно рассчитывали на «союз центров белой расы в лице триумвирата США, Британской империи и Германской империи», то к завершению войны, когда задолженность перед Америкой выросла до фантастических размеров, Соединенные Штаты решили добавить к статусу главного кредитора западного мира и статус его архитектора. Вильсон в этой связи заявил: «Нам в значительной мере приходится финансировать мир, а тот, кто финансирует мир, должен понимать его и управлять им по своему знанию и разумению».
Беспорядки на улицах Бухареста. Аналитики до сих пор задаются вопросом, отчего при свержении «тирана» Чаушеску погибло сто человек, а после его задержания и казни — более 900…
Национализм как движущая сила и «камикадзе»
Разумение было простым и прагматичным: империи, с которыми еще вчера жаждали сотрудничать США, были объявлены «тюрьмой народов», в силу чего подлежали расщеплению на национальные государства. Последние из‑за своих малых размеров должны остаться в аграрной парадигме: те предприятия, которые могли там возникнуть, могли быть только американскими, без передовых технологий и с американской собственностью. Институализировала этот раздел Лига Наций, главное политическое детище Вильсона.
Собственно, при этом разделе империй Вильсоном и была сформулирована матрица будущих «цветных революций»: их движущей силой должен быть национализм.
Дело в том, что ни одна национальная культура выделившихся из империй стран Восточной Европы не имела ни опыта государственного управления, ни, что более важно, опыта индустриального производства. Поэтому ни в одном национализме не было и не могло быть рецептов, которые бы вывели их на индустриальный уровень развития. Более того, такой вопрос даже не ставился по той простой причине, что главным врагом национализма всегда будут другие нации и на борьбу с ними направят все силы политической системы. Вопросы экономики, таким образом, тем надежнее будут в руках находящихся «над схваткой» американских корпораций.
Отметим, что этот рецепт полностью сработал. Лига Наций постоянно порождала межнациональные конфликты, не урегулировав ни одного из них, и в итоге, запутав до предела клубок противоречий, приготовила Вторую мировую войну.
СССР и Восточная Европа: хроника развала
СССР, как известно, сумел не попасть в «доктрину Вильсона», объединив народы вокруг советской идеи, и вполне успешно, хотя и болезненно, прошел порог индустриализации. Казалось бы, проблемы решены системно и надолго. Но в конце 1980‑х социалистическая система враз обрушилась: вначале в странах соцлагеря наблюдалась череда революций, впоследствии брендированных как «бархатные», затем в странах народной демократии в одночасье произошла смена режимов. А после сколлапсировал и СССР, распавшись на 15 государств.
Такому развитию предшествовала довольно длинная череда событий, которые, нанизываясь одно на другое, в итоге привели к обвалу. Первое событие датируется далеким мартом 1954 года, когда Георгий Маленков, тогда занимавший пост председателя Совета Министров СССР, под давлением Хрущева и Берии подписал указ о преобразовании Народного комиссариата государственной безопасности в КГБ, подчинив последний Совету Министров. Очевидная причина — страх номенклатуры перед возможностью возврата репрессий, однако не меньшим резоном была и борьба за власть: Маленков, возглавлявший правительство, намеревался держать главную силовую структуру под своим контролем.
Ключевой в этом решении — последний пункт. Дело в том, что архитектура советской власти была простой, но функциональной, основанной на четком разделении функций. Так, КПСС, исходя из идеологических приоритетов, ставила задачи и контролировала кадровые назначения, правительство эти задачи исполняло, а контроль за исполнением возлагался на силовую структуру — НКГБ. Следствием добросовестного исполнения был карьерный взлет, а ошибки и просчеты, повлекшие потери, могли стоить не только должности, но и стать причиной репрессий.
Подчинение проверяющих проверяемым — а именно это сделал своим указом Маленков — кардинальным образом ломало логику этой архитектуры. Функция контроля перестала быть возможной, поскольку отныне добросовестный контроль за исполнением решений мог стоить должности и карьеры уже проверяющему. Это практически мгновенно привело к коррупционированию системы.
Легко увидеть, что на этом решении фактически началось омертвение и догматизация советской идеологии.
Ведь, по сути, любая идеология представляет собой контракт между властью и обществом: власть декларирует четкую систему координат добра и зла, хорошего и плохого, и общество, понимая, что поощряется, а что — наказывается, что перспективно, а что — нет, на уровне индивидов может уверенно строить свои жизненные планы.
Тут же произошло разделение слова и дела: КПСС, оставшись без инструмента контроля, больше не управляла, а лишь олицетворяла и могла разве что в наиболее громких случаях снять с должности провалившегося управленца. Слова стали постепенно существовать отдельно, все больше превращаясь в мало к чему обязывающий ритуал, а дела — отдельно. Собственно, это и породило эпоху застоя, набравшего полные обороты уже при Брежневе.
Идеология устойчивости и парадигма краха
Второе значимое событие тоже связано с Хрущевым.
Мало кто знает, что влияние СССР в странах социалистического лагеря при Сталине было организовано просто и рационально: идеологическая общность подкреплялась контрольным пакетом Советского Союза во всех ключевых предприятиях стран Восточной Европы. Что важно, эти контрольные пакеты не были взяты силой: за них уплатили немецкими репарациями, которые недополучил СССР.
Таким образом, Сталин построил и механизм повседневного экономического влияния СССР в Восточной Европе. Однако одним из первых своих решений Хрущев безвозмездно передал все контрольные пакеты правительствам стран социалистического блока с благодушной мотивировкой «это же наши идеологические братья».
Одним из катализаторов «бархатной революции» в Чехословакии стал фейк о якобы убитом полицией студенте.
Благими помыслами, как известно, вымощен путь в ад. Без повседневного инструмента контроля и, самое главное, без совместно извлекаемой выгоды от функционирования производств в странах Восточной Европы и на фоне процессов догматизации советской идеологии расхождение интересов местных элит и Советского Союза было запрограммировано. Это не замедлило проявиться в Венгрии в 1956 году, в Чехословакии — в 1968‑м и в Польше — в 1980‑м. Уже тогда стало очевидным, что после решения Хрущева у СССР не осталось никакого действенного инструмента влияния в Восточной Европе, кроме силового, чем он и пользовался в режиме «тушения пожара». Каждое применение силового инструментария лишний раз дискредитировало советскую идеологию, выявляя ее нарастающую нефункциональность, и лишний раз стимулировало процессы ее закоснения.
Мы лишь бегло упомянем ряд других фатальных решений Хрущева, подорвавших конкурентоспособность советской экономики и критичным образом затормозивших ее развитие. Большинство из них, разумеется, легитимировались благими намерениями. Так, в оплату труда внедрили принцип справедливости, в итоге оказались уравнены предприятия, использовавшие новое и старое оборудование, вследствие чего были уничтожены низовые стимулы к модернизации производств. Принцип гегемонии пролетариата привел к заморозке роста зарплат интеллектуального класса, который по мере превращения идеологии в ритуал все чаще обнаруживал себя бесполезным «пятым колесом в телеге» и уходил во внутреннюю фронду, а то и в диссидентство. Тем временем экономическая отчетность учитывала лишь количественные параметры (пресловутый «вал») при полном игнорировании качественных показателей.
Перестройка, или Режим саморазрушения
В свете вышеизложенного неудивительно, что к 1980‑м годам СССР обнаружил себя в состоянии глухой обороны. Идеология уже окончательно закоснела, превратившись в формальность, практически не связанную с реальной жизнью. Общество знало, что карьеру и преуспевание гарантируют совсем другие вещи, связанные с близостью к начальству. В экономике было засилье номенклатуры, по сути ставшей наследственным красным дворянством, что делало коррупцию массовой и, за редкими исключениями, практически ненаказуемой. При этом и для элит стран Восточной Европы такая ситуация была более чем комфортной: промышленность стабильно получала заказы из СССР безотносительно качества производимой продукции, а внутренний порядок они могли выстраивать по своему усмотрению с соблюдением идеологических формальностей, но без особой оглядки на Советский Союз.
Ключевым экономическим событием, запустившим развал всей этой системы, стало обрушение нефтяных цен, спровоцированное Саудовской Аравией после вхождения советских войск в Афганистан.
Саудовская Аравия, обладавшая на тот момент половиной разведанных запасов нефти и имевшая крайне низкую себестоимость добычи, на самом деле могла диктовать рынку цену — и уронила ее ниже советской себестоимости добычи. Лишившись нефтедолларов, СССР оказался в тяжелом, но, в принципе, еще вполне переносимом положении. Запас прочности был велик, и даже эту ситуацию можно было пережить. Но тут возникли реформы Горбачева, избравшего мишенью ту самую идеологию, которая, превратившись в формальность и ритуал, тем не менее продолжала исправно исполнять свою функцию, сохраняя вместе и Советский Союз, и социалистический блок.
Идею перестроечных реформ можно описать простым примером: чтобы перелить воду из одного стакана в другой, разбивается полный стакан в расчете, что освободившаяся вода сама перельется в пустой.
На примере воды абсурдность такого подхода очевидна, но в случае перестройки он вполне сработал. Идеологическая основа, хоть как‑то объединявшая советское общество и уравновешивавшая экономическое отставание СССР за счет осознания советским обществом своей миссии справедливости, довольно быстро разрушилась, после чего аргумент о качественном разрыве жизни в СССР и странах Запада стало просто нечем крыть. Более того, именно идеологию объявили корнем зла. КПСС, еще с маленковских времен сохранявшая в своих руках единственный инструмент в виде кадровых назначений, закрепленный в шестой статье Конституции о руководящей роли КПСС, оказалась под давлением Горбачева, требовавшего перемен. Но все, что она могла сделать, — снять одних назначенцев и поставить на их место других. Это в принципе не могло повлиять на общее положение и делало публичным фактическое бессилие и КПСС, и советской идеологии.
Под аналогичное давление попали и компартии стран Восточной Европы: горбачевское требование «борьбы с застоем», как и в СССР, порождало там аналогичную кадровую чехарду и перетряски с аналогичным же эффектом. По сути, советское руководство, разрушая собственную систему, подрывало и легитимность восточноевропейских союзников, ставя их под удар критики и заставляя рубить сук, на котором они сидели.
Тем самым восточноевропейские страны, подставленные Горбачевым, оказались в положении легкой и желанной добычи для Запада. Фактор последнего присутствовал всегда, но только теперь получил шансы сработать. Запад предсказуемо вновь избрал своим орудием местных националистов, которые легко нашлись в рядах культурной элиты.
Ставка была хорошо просчитана. Так, культурная элита, изнывавшая от своего положения «пятого колеса в телеге», везде давно раскололась на официальные, творившие в закосневающей идеологической парадигме, и контрэлиты, критиковавшие существовавший порядок вещей. Понятно, что наиболее благодарных точек опоры для критики было две: во‑первых, национализм, досоветское аграрное прошлое, которое так или иначе идеализировалось, а во‑вторых, развитые страны капитализма, находящиеся в непосредственной близости, в первую очередь ФРГ и Австрия.
Обе точки опоры были маргинальными и непримиримыми с существовавшей реальностью. Так, для национализма понятным образом не было места в коммунистической парадигме, поскольку марксистская идеология опиралась на идею интернациональной солидарности трудящихся. Капиталистический же уклад с его опорой на индивидуальное потребление напрямую отрицал первичность потребностей общества в целом, на которой основывалась социалистическая экономика.
В силу маргинальности националистические культурные элиты не имели и в принципе не могли иметь управленческого опыта, по определению были зависимы от западных центров принятия решений, которые могли привести их к власти.
Собственно, готовясь сорвать подготовленный для них Горбачевым плод в виде стран Восточной Европы, Запад отводил им роль силы, которая под разговоры о национальном возрождении обеспечит передачу собственности в управление западным корпорациям.
Разрушение советской идеологии, ее делегитимация на фоне экономического кризиса создали для националистов поле деятельности. Перестав быть «запретными», те в одночасье превратились из маргиналов в быстро набиравших авторитет лидеров общественного мнения. Тезис о «потерянном времени в составе социалистического лагеря» вел к актуализации национальных мифов, которые, разумеется, все были родом из доиндустриальной эпохи, а значит, в их контексте созданная и развитая СССР промышленность осмысливалась уже не как достояние, а как обуза, навязанная «старшим братом». Объектом их социализации стала молодежь, и идея, что избавление от всего, связанного с социализмом, тут же автоматически сделает уровень жизни равным западному, распространилась повсеместно.
«Раскачивание»: эмоции вместо мыслей
Первый «прорыв» на линии соприкосновения социалистического лагеря и капиталистического мира — решение Венгерской социалистической партии, где за год до того «реформаторы» сместили прежнего руководителя Яноша Кадара, открыть границы и разрешить осенью 1989 года свободный вылет на территорию ФРГ и выезд в Австрию. Продиктованное стремлением снизить социальное давление, оно его только повысило, поскольку наглядно демонстрировало слабость власти и ее неспособность решать проблемы самостоятельно. Месседж был воспринят всеми странами Восточной Европы: через Венгрию устремилась многотысячная волна беженцев из ГДР. В условиях идеологического коллапса и экономического кризиса сравнение в принципе не могло быть в пользу стран социализма. Социальная температура повсеместно повышалась до критических значений.
Проведенный в 2009-м социологическим институтом Ipsos (ФРГ) опрос показал, что каждый седьмой немец оценивает падение Берлинской стены негативно…
Непосредственным же началом «бархатных революций» стал отказ Горбачева задействовать советские войска, размещенные в большинстве стран Восточной Европы, для стабилизации режимов, озвученный им на Политбюро СЕПГ 7 октября 1989 года. Весть об этом разлетелась мгновенно, и в тот же вечер на берлинские улицы вышли демонстранты, которые скандировали: «Горби, помоги!» Главным врагом окончательно стали собственные элиты. Месяц нараставших уличных протестов — и уже 9 ноября была разрушена Берлинская стена, разделявшая Западный и Восточный Берлин. Дальнейшее развитие событий фактически предопределилось: уличные протесты стали повсеместными.
Матрица раскачивания толпы везде была примерно одной и той же. Это обвинения власти в полной некомпетентности и коррумпированности, стигматизация советской идеологии, наклеивание ярлыка коммунистической диктатуры, снос памятников, слухи о гибели демонстрантов.
Кстати, зачастую такие слухи не подтверждались, но разгоряченные демонстранты правде уже не верили. Это логично: толпа как социальное образование представляет собой расколотый субъект, где эмоциональная составляющая переживается толпой, а право думать и озвучивать, что правда, а что нет, делегировано лидеру.
Вопрос раскачки толпы всегда сводится к повышению эмоционального градуса, чтобы не давать ей «остыть» и начать думать самостоятельно.
…а 30 лет назад, осенью 1989-го, в Берлине царила по этому поводу немыслимая эйфория.
«Власть без власти»
Примечательно, что прежним элитам нигде не удалось удержать власть. «Реформаторы», сдавшие власть, предсказуемо проиграли на ближайших выборах, и далеко не последнюю роль в этом сыграло западное финансирование местных националистов.
Инвестор, вкладывающийся в выборы, рассматривает их как инвестицию, которая должна окупиться, желательно с хорошей прибылью. Поэтому последние, придя к власти, первым же делом провели приватизацию, за бесценок распродав западному капиталу модернизированные и вновь построенные СССР предприятия, что, собственно, и было ставкой Запада в «бархатных революциях».
Позднейший анализ показал, что Запад стал собственником в ряде случаев до 90 процентов активов стран Восточной Европы, по сути, получив в свои руки их экономический суверенитет.
Таким образом, новые националистические правительства оказались «властью без власти»: отвечать за социальный менеджмент в условиях, когда ключевые ресурсы контролируются не ими, значит объяснять, почему стало плохо, без возможности что‑либо реально сделать.
Были свернуты социальные программы, а для пущей надежности экономический контроль над Восточной Европой дополнился силовым: все восточноевропейские страны вступили в НАТО. Логичным образом национализм, провозглашающий приоритет собственной нации, стал самым надежным способом распродажи фактического суверенитета. «Доктрина Вильсона», простая и логичная, опять сработала.
Несмотря на капризы погоды, лето неумолимо приближается. Значит, занятия в спортивном зале или домашние тренировки получится заменить на активности под открытым небом. Собрали для вас товары, которые сделают уличные воркауты интереснее, увлекательнее и полезнее.
Мегамаркет дарит пикабушникам промокод килобайт. Он дает скидку 2 000 рублей на первую покупку от 4 000 рублей и действует до 31 мая. Полные правила здесь.
В компактную поясную сумку поместятся телефон, ключи, кошелек или другие нужные мелочи. Во время тренировки все это не гремит и не мешает, но всегда находится под рукой. Материал сумки прочный и влагонепроницаемый, вещи в ней защищены от повреждений, царапин или пота.
С фитнес-резинкой можно тренировать все группы мышц: руки, ноги, кор, ягодицы. А еще она облегчает подтягивания и помогает мягко растягиваться. В сети можно найти огромное количество роликов с упражнениями разной степени сложности. Нагрузка легко дозируется: новичкам подойдет резинка с сопротивлением до 23 кг, опытным атлетам — до 57 кг. При этом оборудование максимально компактно и поместится даже в небольшую сумку.
Для тех, кому надоели обычные тренировки. Слэклайн — это стропа шириной 50 мм, с помощью которой осваивают хождение по канату. Тренажер учит сохранять баланс, прокачивает координацию и концентрацию, а еще дает отличную нагрузку на спину, руки и ноги.
Настольный теннис — простой в освоении вид спорта, который отлично помогает размяться и тренирует скорость реакции. В комплект входят две ракетки, три мяча, сетка, накладка и чехол — все, что нужно, чтобы поиграть вечером во дворе с другом или устроить небольшие соревнования. Этот недорогой набор подойдет именно для развлечения и веселья, устанавливается почти на любой стол.
Еще один вид спорта, которым можно заниматься, даже не имея серьезной подготовки — бадминтон. С набором от Wish Steeltec вы сможете потренировать силу удара, побегать и просто хорошо провести время. Детали яркие, так что их трудно потерять даже на природе. Леска натянута прочно, ресурса ракеток должно хватить не на один сезон.
Фрисби воспринимается как простое пляжное развлечение. Тем не менее перекидывание друг другу тарелки задействует все группы мышц и развивает скорость реакции. Эта тарелка летит далеко и по понятной траектории — отличный снаряд для начала. Кстати, фрисби — это еще и ряд спортивных дисциплин со своими правилами и техническими сложностями, так что игра с друзьями может перерасти в серьезное увлечение.
Стильный мяч из износостойкой резины отлично подходит для уличных тренировок. Вы сможете поиграть компанией в баскетбол или стритбол или просто отработать броски. При производстве используется технология сбалансированного сцепления: это значит, что снаряд не сбежит от вас и будет двигаться по стабильной траектории.
Футбол — один из самых популярных в России видов спорта. Играя, можно отлично побегать, потренировать меткость и отработать взаимодействие в команде. Футбольный мяч Torres Striker выполнен из качественного полиуретана и резины и выдержит не один десяток матчей, не потеряв упругости. Отличная балансировка и оптимальный размер делают его подходящим как для взрослых, так и для подростков. Он достаточно тяжелый, почти как в профессиональном спорте, так что совсем малышам не понравится.
Пляжный или обычный волейбол? А может быть, пионербол, как в детском лагере? Мяч TORRES SIMPLE COLOR подойдет для любой из этих игр. Камера отлично держит давление, поэтому вам не придется постоянно подкачивать его, а качественные материалы (полиуретан и бутил) сохраняют все характеристики даже при интенсивном использовании.
Многоскоростной велосипед с рамой 19-го размера подойдет как мужчинам, так и женщинам. Это отличный вариант для новичков: модель доступная, удобная. Поможет понять, нравится ли вам велоспорт. Конструкция велосипеда позволяет ездить по дорогам разных типов, поэтому вы сможете перемещаться по городу или отправиться в поход. Есть складной механизм — велосипед с ним легко возить в машине, на электричке и просто хранить в кладовке.
Более продвинутая модель для тех, кто уже оценил прелесть движения на двух колесах. Геометрия велосипеда предполагает вертикальную посадку. Это обеспечивает более удобное положение тела, чем на других байках. В конструкции предусмотрены детали для комфорта и безопасности: пружинная вилка с ходом 100 мм, сервисная подводка тросов и дисковые гидравлические тормоза.
Если вы не фанат велоспорта, но хотите получить свою дозу физической нагрузки, перемещаясь по городу, выбирайте самокат. В модели PLANK Magic 200 есть регулировка руля по высоте, надежные тормоза и прочная увеличенная дека из алюминия. Когда вы катаетесь на самокате, работают мышцы ног, ягодиц, спины и живота, а заодно добираетесь, куда нужно. Если вы решите сделать паузу в тренировках, самокат легко складывается для хранения.
Любая активность на свежем воздухе требует хорошей обуви, специально сделанной для занятий спортом. Яркие кроссовки Hoka RINCON 3 с облегченным весом амортизируют, снижают нагрузку на суставы. Выраженный рельеф подошвы обеспечивает сцепление с поверхностью вне зависимости от того, где проходит тренировка: на специальной площадке, асфальте или грунте.
Легкие женские кроссовки из линейки Clifton подходят для занятий на твердых покрытиях. Дышащий сетчатый верх поддерживает вентиляцию стоп, чтобы можно было тренироваться даже в жару. Подошва из легкой пены EVA гасит силу ударов. Кроссовки беговые, подходят для тренировок на длинных дистанциях.
Во время занятий на свежем воздухе важно защитить голову от перегрева. С этим отлично справится легкая и светлая бейсболка — например, от GLHF. Она удобно сидит на голове, не сваливается и не отвлекает от занятий, благодаря сетке голова меньше потеет. Козырек жесткий и не мнется.
Не забудьте защитить кожу от солнца — чтобы не было мучительно больно на следующий день после тренировки под открытым небом. В этом поможет крем против пигментных пятен с сильной защитой от ультрафиолета SPF50. Водостойкая текстура легко наносится и быстро впитывается, действует два часа — потом крем нужно обновить.
Удобные и стильные солнцезащитные очки защищают глаза благодаря фильтру UV400, который поглощает до 99.99% ультрафиолета. Они выполнены из легких материалов и плотно прилегают к голове. Ударопрочные поликарбонатные линзы с антибликовым покрытием подходят для разных видов спорта.
Используйте промокод килобайт на Мегамаркете.Он дает скидку 2 000 рублей на первую покупку от 4 000 рублей и действует до 31 мая. Полные правила здесь.
Реклама ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (агрегатор) (ОГРН: 1167746803180, ИНН: 9701048328), юридический адрес: 105082, г. Москва, ул. Спартаковская площадь, д. 16/15, стр. 6
Ну, Валера, настало твоё время. Сразу скажу, что нахожу очень странным то, что люди пытаются убедить друг друга историями про "нам дали квартиру сразу" или "нам и за 15 лет ничего не дали". Допустим даже, что что-то из сказанного правда, но вы действительно думаете, что в наш век сплошной и тотальной прапаганды кто-то кому-то поверит на слово? Так что, если вы что-то утвержаете, предоставляйте сразу же доказательства сказанного, иначе это просто слова. И это относится к обеим сторонам, таким образом ваше общение будет хотя бы отдаленно напоминать цивилизованную дисскуссию, а не тупой срач со взаимными оскорблениями. Хотя кого я обманыю, мы все здесь ради срача, в который я собираюсь подлить керосина 😁
Один из самых распространненных тезисов: "коммунисты сами развалили СССР и до сих сидят у руля и мешают нам развиваться". Начать надо, конечно, с определения. Коммунист - это сторонник идей комумунизма. Либерал - это сторонник идей либерализма. Фашист - сторонник идей фашизма. Вроде, очевидно, но не для всех.
Вот член КПСС с 12-летним стажем рассказывает, что его целью было уничтожение социализма.
2. Вот член КПСС с 30-летним стажем выступает в Конгрессе США. Слова истинного коммуниста.
3. Горбачёв:
Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я.
Существуют сомнения в том, что он это когда либо произносил, но его поступки вызывают сомнения в том, что он был носителем идей коммунизма.
4. Яковлев Александр Николаевич, член КПСС аж с 1944 года.
В 1998 году Яковлев, вспоминая о своей деятельности, говорил: «Надо было с ней [системой] как-то кончать. Есть разные пути, например, диссидентство. Но оно бесперспективно. Надо было действовать изнутри. У нас был единственный путь — подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии. Мы своё дело сделали»
В 2001 году он признавался: «На первых порах Перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было. Мы должны были — и в этом специфика перестройки тоталитарного строя — сломать тоталитарную коммунистическую партию»
И сколько таких было в партии? На 28 съезде КПСС уже больше половины. Это косяк КПСС, то что на допустила такое перерождение в себе? Несомненно. Но это не было предопределено в 1917 году.
Это люди были и остаются обычными приспособленцами, которым насрать на то, какой там нынче -изм. И они были и дальше будут у власти, потому что они хорошие приспособленцы. И вы с этим ничего поделать не сможете.
Ну и собственно ответ на поставленный в начале вопрос: развалили ли коммунисты СССР?
Если для вас фразы типа: "пчелы против мёда", "монархисты против царизма", "либералы против свободного рынка" и "коммунисты против коммунизма", не являются асурдными по определению, тогда ДА, в противном случае НЕТ.
Коммунисты - это как плоскозмельщики или любые другие так называемые научные фрики. Уже много раз все разоблачено и теоретически, и практически. Но фрики продолжают что-то там пытаться "доказывать".
Самый уязвимый аспект социализма -- это конкурентоспособность. Если сможете его разгадать, вперед, у вас будет право созывать партию и мгновенно набрать электорат. А без нее -- это увы, розовые мечты. Кратко о чем это я.
Конкурентоспособность -- это в первую очередь производство новых смыслов. Когда страна была в руинах, население голодало, полроссии жило в избушках -- смысл был. И перегнать США в холодной войне - тоже был. А потом ну вышли первые в космос -- а дальше что? Зачем? И так далее по всем сферам жизнедеятельности. Зачем производить компьютеры, если на нем можно решать математ. задачи? Зачем строить больше домов? Зачем изобретать и производить новые игрушки? Незачем
Давайте даже так. Уберем товарный дефицит. Допустим, человеком движет стремление лучше жить. Больше производительность -- больше повышений и обеспеченность. Но не каждый человек этого захочет. Хата есть, кошкожена и зайкодети тоже. Какая-никакая машина и дом. Детей жильем обеспечит партия. А для следующей ступени ему надо будет производить кратно больше. Ну, чтобы стать облсеком, вед. инженером и еще кем-нибудь. Овчинка не стоит выделки.
Отсюда следует самая страшная уязвимость -- некомпетентность руководства. Вот почему СССР правили динозавры? Потому что у них не было конкуренции. Новые талантливые кадры просто не прорастут в тепличных условиях.
Человек -- хищник. Для роста ему нужна добыча.
В капиталистических странах наоборот. Все блага рано или поздно концентрируются в одних руках, и там наоборот строят искусственные социальные меры для защиты менее успешных или везучих людей. Поэтому у них строится социализм снизу вверх со звериным оскалом.
Уважаемые пикабушники. Данный пост является ответом не только и не столько на пост автора на Пикабу, сколько ответом на его пост в Ютубе. Если в кратце, то там автор заявляет, что план неэффективен, а рынок эффективней и что развал СССР это подтверждает, а история не терпит сослагательного наклонения. Но делает оговорку, что рынок в чистом виде тоже такое себе. И автор для подтверждения своей позиции говорит, что он прочитал много статистики и выдает три аргумента, а именно: 1) при плане отсутствует мотивация; 2) при плане возникает проблема цен, дескать невозможно долгосрочно планировать без их прогнозирования; 3) при плане всегда существует ассиметрия информации (это когда информация от потребителя не передается производителю, либо передается в недостаточном объеме, либо в искаженном виде). Я хотел ответить автору на пост в Ютубе, но длина поста не позволила это сделать. Поэтому пишу здесь. Заранее прошу не судить за сумбурный стиль изложения, так как приходится писать в общественном транспорте по пути из дома на работу и обратно.
После небольшой вводной давайте перейдем собственно к критике.
Спасибо за ваш контент. Однако не могу с вами согласиться. Давайте начнем с понятия эффективность. Что вообще это означает. Эффективность имеет совершенно разные смыслы в рыночной капиталистической экономике и в плановой социалистической. При рынке вы эффективны, если ваша контора имеет высокие прибыли. При социализме эффективность заключается в удовлетворении потребностей человека и в снижении стоимости конечного продукта. Как видим, одно и тоже слово в разных системах несёт в себе и разные смыслы. У плана нет цели повысить ВВП. Зато обеспечить всех жильем, образованием, медициной и далее по списку - это вполне в логике социализма. И если мы будем две системы измерять по этим критериям, - по социалистическим критериям эффективности - то окажется, что социализм гораздо эффективнее обеспечивает людей базовыми потребностями. При капитализме много бездомных и пустых нераспроданных домов, много частных клиник и людей, умирающих от излечиваемых болезней, много вузов и много неучей. При капитализме дома строят для получения прибыли, при социализме дома строят чтобы в них жили (собственно это и есть функциональное назначение дома, но капитализм его выворачивает наизнанку). Конкретно у СССР были проблемы с перекосом в сторону тяжёлой промышленности. Но надо искать причины этого перекоса, а не делать пустые заявления. СССР первое социалистическое государство в мире. И в нем пролетариат забрал заводы у их владельцев. Как думаете, станут ли зарубежные капиталисты спокойно смотреть на это, учитывая, что популярность социализма растет и учитывая, что в Германии тоже была революция в 1918 году? Конечно нет. Отсюда и появляется противодействие рабочему движению, интервенция, фашизм. Именно бизнес кровно заинтересован в борьбе против рабочих и уж тем более против государства рабочих. И бизнес пойдет на все, лишь бы устранить такую угрозу, даже на фашизм. Если вы пройдете по ссылке ниже, то вы сможете скачать материалы малого нюрнбергского трибунала, а именно 7й том: https://www.loc.gov/item/2011525364_NT_war-criminals_Vol-VII... На 565й странице вы найдете любопытный документ, который подтверждает перевод 400 тысяч рейхсмарок нацистам от картеля фарбен. И сделали они это потому что Гитлер обещал бороться с коммунизмом. И вся политика западноевропейских колониальных держав 30х годов заключалась в одном: направить Гитлера на восток, уничтожить СССР как государство рабочих. И в СССР это понимали. Поэтому и строили танки и вообще развивали ВПК. А после ВОВ началась холодная война, а значит надо продолжать строить танки, авиацию и т.д.. Конечно при таких раскладах будет перекос в сторону тяжёлой промышленности.
Далее давайте по вашим пунктам. 1. Система мотивации. Тут у вас есть ошибка ложной предпосылки. Вы изначально помещаете план в рыночную среду. Однако любая система, будь то рынок или план, это инструмент. А инструмент мало просто иметь, его ещё надо использовать в нужном месте и с правильной технологией. Вы же не будете забивать гвоздь отвёрткой, зато она лучше закрутит саморез, чем молоток. Если вы папуасам раздадите монеты - они не поймут, что с ними делать. У них другая система, и деньги им не нужны как таковые. Поэтому критиковать план за недостаток мотивации, которая подходит для капитализма, считаю необоснованным. Если пойти дальше, то наш организм получает дозу дофамина за добрые альтруистические поступки. Человеку важно быть полезным. Если вас нагрузить бессмысленным трудом с хорошей оплатой, вы легко его променяете на менее оплачиваемый, но более осмысленный. Так что система мотивации может быть иной кроме денег. Деньги являются мотивом только в рыночной экономике. И глупо пытаться натягивать эту мотивацию на другие системы. И потом. Неужели вы живёте ради денег и этот канал ведёте исключительно ради донатов? Есть статус, престиж. К тому же коммунистическое общество предполагает изобилие продуктов. А ведь уже сейчас производственных мощностей хватает чтобы всех накормить и одеть, просто рыночная система распределения как раз и неспособна соединить пустые дома с бездомными людьми. И самое печальное, что это считается нормой. А план как раз позволяет избежать разбалансировки в потреблении. По ссылке ниже подтверждение моих слов. Это доклад ООН от 2019 года, то есть до пандемии и войн: https://news.un.org/ru/story/2019/10/1364302 Если вкратце, в том докладе фиксируется, что в мире на одного человека в день выбрасывается порядка 650 ккал. А это половина необходимого суточного уровня энергии для женщин. Так что рынок как раз и хромает в этом отношении: у единиц лобстер, у большинства - голод. Исходя из этого можно сказать, что когда продуктов хватает всем, вы не будете замотивированы накопить больше денег. Мотивация, которую вы имеете в виду, работает только в условиях тотального дефицита всего и вся (в частности при капитализме всегда всем мало денег, у всех дефицит этого товара, то на отпуск не хватает, то на ремонт, то на еду). Плюс ко всему при социализме тот, кто лучше работает, все-таки может получить повышение. А это доступ к неким привилегиям. Так что мотивацию надо просто настроить. Ну а если совсем глубоко капнуть, а разве сейчас нет такой проблемы? Разве сейчас миллионы людей по всему миру не работают за копейки? И в этом же мире в это же время многие бездельники разве не гоняют на люксовом авто, потому что у них папа бизнесмен и передал завод своему ребенку не за его заслуги, а просто по факту родства? То есть человек может быть хорошим управленцем, но ему закрыт путь наверх просто потому, что он родился не в том сословии, не в той семье. Люди идут на работу потому что им надо что-то есть, а не потому что они замотивированы. И они не могут позволить себе не работать. Они умрут. 2. Проблема цен конечно будет воздействовать на плановую экономику, так как скорее всего по началу вокруг будет рыночное капиталистическое окружение. Вот эту проблему как раз и надо разрешить. Но она решаема. Это просто вопрос времени. Однако сама предпосылка вопроса некорректная. Вы опять помещаете кусок плановой экономики в рыночный мир. И конечно в таком мире ценообразование будет вставлять палки в колеса плана. Но давайте тогда представим мир плановой экономики и в нем небольшой анклав рынка. Предполагаю что рынок также покажется неэффективным потому что он не сможет конкурировать с дешёвой едой. И кто у девелоперов купит квартиру если её итак бесплатно дадут. Так что аргумент тоже неубедительный. 3. Ассиметрия информации. Как я сказал ранее, экономическая система это инструмент. И его надо правильно применять. Если у вас плановая экономика на деревянных счетах, то она конечно уступит рыночной. Но в условиях развитого информационного общества передача информации становится все более быстрой и точной. Технологии IoT уже сегодня позволяют подключать к единой системе каждый станок каждого завода. И он автоматически передаёт на сервер не только состояние того или иного станка или робота, ошибки и неисправности, но и количество выполненных работ. И такая информация легкодоступна через базу данных. Есть такой популярный интерфейс как LoraWan. Он по радиоканалу передает информацию на сервер chirpstack. И, что символично, вот этот вот сервер абсолютно бесплатный. Его создал голландский парнишка на абсолютно некоммерческой основе. Он и сейчас бесплатен. Это кстати в тему о мотивации. А ещё операционная система Ubuntu Линукс тоже абсолютно бесплатна. Да и в целом семейство Линукс. Поэтому с дальнейшим развитием информационных технологий ассиметрия информации просто уходит в прошлое. Система автоматически ваш запрос в приложении смартфона отправит на завод. Это моментальное планирование: захотел - получил.Скорость составления плана и его изменения будет моментальной, так как посредником между потребителем и производителем будет единая информационная система с моментальной передачей данных. Это дело недалёкого будущего. Уже сейчас к этому создаются предпосылки и наработки.
Планирование уже сейчас является неотъемлемой частью производства. В рамках тех же корпораций происходит постоянное планирование. Невозможно пальцем в небо ткнуть и заказать из Боливиипроизвольное количество лития для аккумуляторов.
Сама рыночная экономика далека от совершенства по определению. У вас есть куча разрозненных производителей товаров. Они действуют самостоятельно и независимо. Никто не знает сколько будет произведено товаров в целом по отрасли и у конкурентов в частности. Но при этом каждый старается занять бОльшую долю рынка и соответственно производит как можно больше конкретного товара. Как результат, часть товара остаётся нераспроданной. Любой застройщик подтвердит эту информацию. У людей нет таких потребностей. Либо у них тупо нет денег. Поэтому часть товара просто выбрасывается или простаивает, потому что произвели больше, чем нужно. А кто-то ещё и банкротится при этом (свежий пример льготная ипотека: государство субсидировало низкие ставки, и что сделал рынок? - поднял цены на жилье из-за выросшего спроса. В результате для обычного покупателя ничего по цифрам не изменилось. А что было дальше: цены выросли, ставка повысилась, спрос упал, а вот цены так и остались высокими. То есть даже банальный закон спроса и предложения дал сбой. Поэтому часть домов осталась нераспроданной, поэтому обанкротился эвергранде - у него закончились покупатели, потому что обрушился платежеспособный спрос). плюс к этому в рыночной экономике очень много ресурсов уходит на создание мелких предприятий и контор, которые потом банкротятся. Посмотрите статистику. Сколько мелких предприятий банкротится в первый год жизни. Это ресурсы в никуда. В СПб есть сеть пекарен хлебник. Вы можете по франшизе за 7 миллионов открыть у них пекарню. 7 миллионов это надо 6 лет откладывать по 100 тысяч рублей и ничего лишнего себе не позволять. А с учётом инфляции и того больше. Это я взял даже по Питеру хорошую зарплату. Далеко не все получают больше ста тысяч. Ясное дело что свобода предпринимательства в таком случае становится пустым звуком. То есть человек делал свое дело, а потом у него сетка под боком открылась, и все пошли туда. И он банкрот. Все его труды насмарку. Как-то не очень эффективно с точки зрения рационального и бережного использования ресурсов.
Если окунуться в историю, то вы обнаружите, что товарное капиталистическое производство сменило собой натуральное феодальное хозяйство. Но это произошло далеко не сразу и не по щелчку пальцев. Это долгий процесс.Сначала должны были вызреть условия для перехода общества от натурального хозяйства к товарному производству. Должен был зародится капиталистический способ производства. И пока капитализм не окреп, очень часто феодализм побеждал. Самый яркий пример, это победа феодальных держав над капиталистической республикой Наполеона. Но ведь мы не говорим, что раз Наполеон проиграл, то это подтверждение того, что феодальное натуральное хозяйство эффективнее капиталистического. Точно также и с планом. Крах СССР вообще ничего не доказывает касаемо плановой экономики кроме того, что СССР неправильно использовал такой эффективный инструмент. Важно понять, что план и рынок это не две альтернативы, где ты выбираешь либо одно, либо другое. Это просто разные этапы жизни общества. И точно также как товарное производство и капитализм сменили натуральное хозяйство и феодализм, точно также план и коммунизм рано или поздно сменят товарное производство и капитализм. И сравнивать рынок с планом в принципе некорректно. Это все равно что сравнивать смартфон и дисковый бабушкин телефон. Ну или, если угодно, сравнивать молотый кофе с кофейными зёрнами. Недавно я вам рекомендовал лучше изучить марксистскую политэкономию, теперь хочу вам ещё раз порекомендовать изучить марксистскую философию - диалектический материализм. Она позволит избегать ошибок в мышлении и в суждении. Вы могли обратить внимание, что ваши доводы несостоятельны не потому что у вас нет знаний по экономике, а потому что в этих доводах заключена ошибка в мышлении и в обработке информации. Вы можете перелопатить тонну статистических данных, но если вы используете устаревший метод в познании (я говорю о позитивизме), эти данные приведут вас абсолютно к другим выводам. Я в экономике мало соображаю, но ваши доводы опроверг чисто философски. Хотя сами по себе они вроде бы и звучат толково и согласиться с ними можно. Можно, если не разглядеть в них логические ошибки. И ещё один момент. Рекомендую вам помимо прочего рассматривать явления нашей жизни через призму классовой борьбы. Очень многие вещи становятся понятными, и ряд вопросов просто отпадает. Это хороший скил для анализа современности и в целом для научной деятельности. Я в свое время своей супруге писал диплом. Она в экономическом вузе училась. И преподаватель сказал, что работа хорошая, но взгляды изложенные в ней разнятся со взглядами кафедры. Поэтому и балл сняли. Экономическая наука как и обществознание, и социология очень подвержена конъюнктуре. Если на дворе капитализм, то вас в любом вузе будут учить тому, что план неэффективен, а рынок наше всё.
Вывод: плановая экономика в СССР опережала время настолько, что не было нужного уровня технологий для эффективного использования инструмента планирования. Однако при этом не стоит план списывать со счетов. Капитализм тоже не сразу везде установился. Он зародился в веке 13-14, а окончательно сломить феодализм смог лишь в 19-20 веках. То есть 600 лет капитализм боролся с феодализмом. И так же, как объединенная капиталистическая Европа пошла войной на советскую республику с планом, точно так же старая феодальная Европа пошла войной на молодое капиталистическое государство Наполеона. Но даже проиграв тогда феодализму, капитализм все равно оказался победителем. А ведь именно с революционными идеями Франции тогда вся Европа боролась в наполеоновских войнах.