Время революции
Телеграм — Мемуары ценителей научных мемов
Телеграм — Мемуары ценителей научных мемов
"Все общества, занимавшиеся строительством социализма, рано или поздно сталкивались с проблемой перерождения партийной элиты. В свежем видео Андрей Рудой анализирует историю разложения номенклатуры на примере СССР. А также отвечает на вопрос: что необходимо сделать, чтобы впредь не скатываться от Ленина к Ельцину?"
Товарищи, предлагаю к просмотру крайне познавательное видео от педагога и активиста профсоюза "Учитель" Андрея Рудого с канала "Вестник Бури"
Будет интересно почитать в комментариях, что вы думаете об этой теме:)
Источник: t.me/MemoriesOfTheUSSR/594
Мысли, изложенные в посте «Как СССР "колонизировал" среднеазиатские страны и почему его там ненавидят», созвучны с моими размышлениями на схожую тему. Давно пытаюсь написать статью на данную тему, но все не хватает времени и сил, потому кратко изложу свои мысли тут. Я полностью согласен с автором статьи, что пути и инструменты развития и становления Русской и Европейской цивилизации различны. Для наглядности понимания, я называю путь развития Европейской цивилизации «паразитический», путь развития Русской – «симбиотический». Я не пытаюсь как-то принизить и оскорбить Европейскую цивилизацию. В том, что паразит паразитирует на организме жертвы нет вины паразиты, такова его сущность. Поясню термины: «паразитический» вид взаимодействия при котором один организм использует другой в качестве источника питания. «Симбиотический» это вид обоюдно выгодного взаимодействия организмов. Ниже кратко опишу почему я дал такие определения.
Как известно, генезис системы, определяет ее функционировании и дальнейшее развитие.
Русское государство географически расположено в центре материка, между Европой и Азией, и этот факт во многом повлиял на наше развитие. Нам выгодно быть торговым путем между Западом и Востоком. Так исторически сложилось, что вокруг нас было много мало населенных земель. Мы туда приходили и развивали их, потому что нам это тоже было выгодно. Если бы мы вели себя как паразиты, сосали ресурсы, уничтожали и унижали местное население, это создавало бы много очагов напряженности на нашей периферии. А так мы приходили в слаборазвитые регионы, строили там цивилизацию не хуже нашей, и начинали с ней вести взаимовыгодные отношения, можно сказать вступали в симбиоз.
У Европейцев ситуация другая. Возьмем для примера Голландию. Эта страна расположена возле моря, по соседству мало стран, они имеют примерно такой же уровень развития цивилизации. Если мы (голландцы) будем с ними торговать и на этом строить свою стратегию развития, то очень быстро соседние страны станут намного сильнее нас и нас поглотят. Та же Германия расположена в центре Европы и ей так же, как и России выгодно быть торговым путем. И что же делать маленькой, но гордой Голландии. Правильно, развивать флот и колонизировать заморские земли. И в какой-нибудь далекой Индонезии зачем Голландии строить школы, дороги, больницы, зачем вести туда своих лучших спецов, и самое главное нет смысла поднимать местное населения до уровня своей цивилизации. Намного выгодней оставить население малограмотным, чтобы было легче его эксплуатировать и вывозить ресурсы. И так Голландия, возможно не заметно для себя, превратилась в паразита, и стала за счет ресурсов чужого организма развивать свой организм.
Как известно, Россия присоединяла и развитые территории, такие как Польша. И там мы тоже не вели себя как паразиты, мы даже создавали им условия лучше, чем у нас самих. У поляков не было крепостного права, у них был своей язык, никто не насаждал им свою веру. У них даже был свой Парламент. В советское время западные соц. страны и западные регионы СССР были витриной соц. лагеря, уровень обеспеченности материальными благами там был выше, чем в РСФСР. Сейчас Польша в ЕС. Ей, конечно, дают огромные дотации, но при этом убивают целые отрасли экономики, такие как добыча угля. И живет ли Польша лучше Германии, как раньше жила лучше РСФСР? Я уже молчу про Прибалтийские страны, где вообще уничтожили всю промышленность и закрыли атомную станцию. Местное население разбегается кто куда, скоро вообще работать некому будет (только если с Украины переселенцы не заменят их). А что стало с Азиатскими республиками бывшего СССР смотреть больно, некоторые вернулись в феодальную эпоху. На мой взгляд в этом и есть главная претензия этих стран к России и Русской цивилизации. Мы пришли к ним, подняли до невиданных ранее высот, вместе преодолели разруху, безграмотность, отставание в развитии и победили в самой страшной войне всех времен. И после этого без боя всё и всех кинули, и себя в том числе, на растерзание западным «паразитам». Бывшие наши республики и страны соц. лагеря не могут нам этого простить. У здорового организма Русской цивилизации мы были главным барьером перед Западными паразитами. И мы наш здоровый и гармонично развивающийся организм разрезали на куски и бросили в болото, кишащее паразитами.
Я считаю, что пути и методы развития цивилизации и есть национальная или цивилизационная идея. Русская цивилизационная идея — это создание пространства всеобщего благоденствия и развития, всеобщее равномерное и равноправное поступательное движение вперед. Именно поэтому так легко у нас прижился коммунизм, потому что его идеи созвучны нашим цивилизационным идеям. Мы хотим строить экономические союзы на равных, от Лиссабона до Владивостока, а в идеале жить и сотрудничать на равных со всем миром. У Западной цивилизации цель в развитии только своих территорий, за счет других менее развитых частей мира. Они дошли до того, что и свое население им нужно только как обслуживающий персонал, качественное образование и медицина только для избранных. И эта паразитическая идея поселилась и у нас в позднем СССР, когда стали задавать вопросы зачем мы кормим страны Африки, потом зачем кормим восточно-европейские страны и дошло до того, зачем мы кормим свои республики. Этот паразит поселился в нас, и мы должны его из себя искоренить, понять для себя, что мы не кормим кого-то, а мы ведем симбиотическое развитие, мы сами становимся сильнее. И иногда даже не знаешь где это еще нам обернется плюсом, как, например, сейчас страны Африки встали на нашу сторону. Они хорошо помнят кто им помогал, а кто их разрушал. Я считаю, что процветающее будущее всей планеты за Русской цивилизацией. Если победит Запад, все мы, и они тоже, обречены на новые темные века.
P.s. К Русской и Европейской или Западной цивилизации я отношу всех, кто разделяет ценности, методы и идеи этих цивилизаций, вне зависимости от расы, языка, веры или национальности. Кроме этих цивилизаций, есть и другие, не рассмотренные в данной статье.
28 июня 1918г. в целях борьбы с хозяйственной и продовольственной разрухой, а также для упрочения диктатуры рабочего класса и деревенской бедноты Совет Народных Комиссаров РСФСР постановил:
Национализировать крупнейшие предприятия горной, металлургической, металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной, деревообделочной, табачной, стекольной, керамической, кожевенной, цементной и прочие отрасли промышленности.
5 ноября 1921г. вышла статья В.И. Ленина «О значении золота теперь и после полной победы социализма», вот о чем писал Ильич:
«Лучший способ отпраздновать годовщину великой революции — это сосредоточить внимание на нерешенных задачах ее. Особенно уместно и необходимо подобное отпразднование революции в тех случаях, когда есть коренные задачи, еще не решенные революцией, когда требуется усвоить нечто новое (с точки зрения проделанного революцией до сих пор) для решения этих задач.
Теоретический вопрос: как объяснить переход после ряда самых революционных действий к чрезвычайно «реформистским» действиям на том же поприще, при условии общего победоносного хода всей революции в целом? Нет ли тут «сдачи позиций», «признания краха» или чего-либо подобного?
Враги, конечно, говорят, что есть, начиная от реакционеров полуфеодального типа, и кончая меньшевиками или другими рыцарями II 1/2 Интернационала. На то они и враги, чтобы выкрикивать заявления подобного рода по всем поводам и без всяких поводов. Трогательное единство в этом вопросе всех партий — от феодалов до меньшевиков — только лишний раз доказывает, что против пролетарской революции являются действительно «одной реакционной массой» все эти партии (как предвидел, в скобках сказать, Энгельс в своих письмах к Бебелю 1875 и 1884 г.).
Но некоторое... «недоумение» есть и среди друзей.
Восстановим крупную промышленность и наладим непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьянским земледелием, помогая его обобществлению. Для восстановления крупной промышленности возьмем с крестьян в долг известное количество продовольствия и сырья посредством разверстки. Вот какой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 г.. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом.
С весны 1921 г. мы на место этого подхода, плана, метода, системы действий ставим (еще не «поставили», а все еще только «ставим» и не вполне это осознали) совершенно иной, типа реформистского: не ломать старого общественно-экономического уклада, торговли, мелкого хозяйства, мелкого предпринимательства, капитализма, а оживлять торговлю, мелкое предпринимательство, капитализм, осторожно и постепенно овладевая ими или получая возможность подвергать их государственному регулированию лишь в меру их оживления.
Совершенно иной подход к задаче.
По сравнению с прежним, революционным, это — подход реформистский (революция есть такое преобразование, которое ломает старое в самом основном и коренном, а не переделывает его осторожно, медленно, постепенно стараясь ломать как можно меньше).
Спрашивается: если, испытав революционные приемы, вы признали их неудачу и перешли к реформистским, то не доказывает ли это, что вы вообще революцию объявляете ошибкой? Не доказывает ли это, что не надо было вообще с революции начинать, а надо было начать с реформ и ограничиться реформами?
Такой вывод делают меньшевики и им подобные. Но этот вывод есть либо софизм и простое мошенничество со стороны тех, кто прошел в политике «огонь, воду и медные трубы», либо ребячество со стороны тех, кто «не прошел» настоящего искуса. Для настоящего революционера самой большой опасностью, — может быть, даже единственной опасностью, — является преувеличение революционности, забвение граней и условий уместного и успешного применения революционных приемов.
Настоящие революционеры на этом больше всего ломали себе шею, когда начинали писать «революцию» с большой буквы, возводить «революцию» в нечто почти божественное, терять голову, терять способность самым хладнокровным и трезвым образом соображать, взвешивать, проверять, в какой момент, при каких обстоятельствах, в какой области действия надо уметь действовать по-революционному и в какой момент, при каких обстоятельствах и в какой области действия надо уметь перейти к действию реформистскому.
Настоящие революционеры погибнут (в смысле не внешнего поражения, а внутреннего провала их дела) лишь в том случае, - но погибнут наверняка в том случае, - если потеряют трезвость и вздумают, будто «великая, победоносная, мировая» революция обязательно все и всякие задачи при всяких обстоятельствах во всех областях действия может и должна решать по-революционному.
Кто «вздумает» такую вещь, тот погиб, ибо он вздумал глупость в коренном вопросе, а во время ожесточенной войны (революция есть самая ожесточенная война) карой за глупость бывает поражение.
Откуда следует, что «великая, победоносная, мировая» революция может и должна применять только революционные приемы? Ниоткуда этого не следует. И это прямо и безусловно неверно. Неверность этого ясна сама собой на основании чисто теоретических полоятений, если не сходить с почвы марксизма. Неверность этого подтверждается и опытом нашей революции. Теоретически: во время революции делаются глупости, как и во всякое другое время, — говорил Энгельс, — и говорил правду.
Надо стараться поменьше их делать и поскорее исправлять сделанные, учитывая как можно трезвее, какие задачи и когда можно и какие нельзя решать приемами революционными. Наш собственный опыт: брестский мир был образцом действия совсем не революционного, а реформистского или даже хуже, чем реформистского, ибо это было действие попятное, а реформистские действия по общему правилу, идут вперед медленно, осторожно, постепенно, а не пятятся назад.
Правильность нашей тактики во время заключения брестского мира настолько теперь доказана, всем ясна и общепризнана, что не стоит больше терять слов на эту тему.
Вполне доделанной является только буржуазно-демократическая работа нашей революции. И мы имеем законнейшее право этим гордиться. Пролетарская или социалистическая ее работа сводится к трем главным видам:
1) революционный выход из империалистской всемирной войны; разоблачение и срыв бойни двух всемирных групп капиталистических хищников; это доделано с нашей стороны вполне; со всех сторон могла бы доделать это лишь революция в ряде передовых стран.
2) Создание советского строя, формы осуществления диктатуры пролетариата.
Мировой перелом совершился. Эпоха буржуазно-демократического парламентаризма кончена. Началась новая глава всемирной истории: эпоха пролетарской диктатуры. Только ряд стран отделает и доделает советский строй и всяческие формы пролетарской диктатуры. У нас недоделанного в этой области еще очень и очень много. Непростительно было бы не видеть этого.
Доделывать, переделывать, начинать сначала придется нам еще не раз. Каждая ступень, что нам удастся вперед, вверх в деле развития производительных сил и культуры, должна сопровождаться доделыванием и переделыванием нашей советской системы, а мы очень низко стоим в отношении хозяйственном и культурном. Переделок предстоит много, и «смущаться» этим было бы верхом нелепости (если не хуже, чем нелепости).
3) Экономическое строительство основ социалистического уклада. В этой области не доделано еще самое главное, самое коренное. А это - самое верное наше дело, самое верное и с принципиальной точки зрения, и с практической, и с точки зрения Р.С.Ф.С.Р. теперь, и с точки зрения международной.
Раз самое главное не доделано в основе своей, надо все внимание обратить на это. И трудность тут в форме перехода. «Недостаточно быть революционером и сторонником социализма или коммунистом вообще», — писал я в апреле 1918 г. в «Очередных задачах Советской власти». — «Надо уметь найти в каждый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену, причем порядок звеньев, их форма, их сцепление, их отличие друг от друга в исторической цепи событий не так просты, и не так глупы, как в обыкновенной, кузнецом сделанной, цепи».
В данный момент в той области деятельности, о которой дет речь, таким звеном является оживление внутренней торговли при ее правильном государственном регулировании (направлении). Торговля — вот то «звено» в исторической цепи событий, в переходных формах нашего социалистического строительства 1921-1922 г.г., «за которое надо всеми силами ухватиться» нам, пролетарской государственной власти, нам, руководящей коммунистической партии.
Если мы теперь за это звено достаточно крепко «ухватимся», мы всей цепью в ближайшем будущем овладеем наверняка. А иначе нам всей цепью не овладеть, фундамента социалистических общественно-экономических отношений не создать.
Это кажется странным. Коммунизм и торговля?! Что-то очень уже несвязное, несуразное, далекое. Но если поразмыслить экономически, одно от другого не дальше, чем коммунизм от мелкого крестьянского, патриархального земледелия.
Когда мы победим в мировом масштабе, мы, думается мне, сделаем из золота общественные отхожие места на улицах нескольких самых больших городов мира.
Это было бы самым «справедливым» и наглядно-назидательным употреблением золота для тех поколений, которые не забыли, как из-за золота перебили десять миллионов человек и сделали калеками тридцать миллионов в «великой освободительной» войне 1914-1918 гг., в войне для решения великого вопроса о том, какой мир хуже, Брестский или
Версальский; и как из-за того же золота собираются наверняка перебить двадцать миллионов человек и сделать калеками шестьдесят миллионов человек в войне не то около 1925, не то около 1928г., не то между Японией и Америкой, не то между Англией и Америкой, или как-нибудь в этом же роде.
Но как ни «справедливо», как ни полезно, как ни гуманно было бы указанное употребление золота, а мы все же скажем: поработать еще надо десяток-другой лет с таким же напряжением и с таким же успехом, как мы работали в 1917- 1921 гг., только на гораздо более широком поприще, чтобы до этого доработаться. Пока же: беречь надо в Р.С.Ф.С.Р. золото, продавать его подороже, покупать на него товары подешевле. С волками жить - по-волчьи выть, а насчет того, чтобы всех волков истребить, как полагается в разумном человеческом обществе, то будем придерживаться мудрой русской поговорки: «Не хвались, едучи на рать, а хвались, едучи с рати»...
Торговля есть единственно возможная экономическая связь между десятками миллионов мелких земледельцев и крупной промышленностью, если... если нет рядом с этими земледельцами великолепной крупной машинной индустрии с сетью электрических проводов, индустрии, способной и по своей технической мощи и по своим организационным «надстройкам» и сопутствующим явлениям снабдить мелких земледельцев лучшими продуктами в большем количестве, быстрее и дешевле, чем прежде.
В мировом масштабе это «если» уже осуществлено, это условие уже есть налицо, но отдельная страна, притом из самых отсталых капиталистических стран, попытавшаяся сразу и непосредственно реализовать, претворить в жизнь, наладить практически новую связь промышленности с земледелием, не осилила этой задачи «штурмовой атакой» и теперь должна осилить ее рядом медленных, постепенных, осторожных «осадных» действий.
Овладеть торговлей, дать ей направление, поставить ее в известные рамки пролетарская государственная власть может. Маленький, совсем маленький пример: в Донбассе началось небольшое, очень еще небольшое, но несомненное экономическое оживление, отчасти благодаря повышению производительности труда на крупных государственных шахтах, отчасти же благодаря сдаче в аренду мелких крестьянских шахт.
Пролетарская государственная власть получает, таким образом, небольшое (с точки зрения передовых стран мизерно-маленькое, а при нашей нищете все же заметное) количество добавочного угля по себестоимости, скажем, в 100%, а продает его отдельным государственным учреждениям по 120%, отдельным частным лицам по 140%. (Замечу в скобках, что цифры эти я беру совершенно произвольные, во-первых, потому, что я не знаю точных цифр, а, во-вторых, потому, что, если бы я их знал, я бы их сейчас не опубликовал.)
Это похоже на то, что хотя бы в самых скромных размерах мы начинаем овладевать оборотом между промышленностью и земледелием, овладевать оптовой торговлей, овладевать задачей: уцепиться за наличную, мелкую, отсталую промышленность или за крупную, но ослабленную, разоренную, оживить на данной экономической основе торговлю, дать почувствовать среднему, рядовому крестьянину (а это — массовик, представитель массы, носитель стихии) экономическое оживление, воспользоваться этим для более систематической и упорной, более широкой и более успешной работы по восстановлению крупной промышленности.
Не дадим себя во власть «социализму чувства» или старорусскому, полубарскому, полумужицкому, патриархальному настроению, коим свойственно безотчетное пренебрежение к торговле. Всеми и всякими экономически-переходными формами позволительно пользоваться и надо уметь пользоваться, раз является в том надобность, для укрепления связи крестьянства с пролетариатом, для немедленного оживления народного хозяйства в разоренной и измученной стране для подъема промышленности, для облегчения дальнейших более широких и глубоких мер, как-то: электрификации.
Отношение реформ к революции определено точно и правильно только марксизмом, причем Маркс мог видеть это отношение только с одной стороны, именно: в обстановке, предшествующей первой, сколько-нибудь прочной, сколько-нибудь длительной победе пролетариата хотя бы в одной стране.
В такой обстановке основой правильного отношения было: реформы есть побочный продукт революционной классовой борьбы пролетариата. Для всего капиталистического мира это отношение является фундаментом революционной тактики пролетариата, — азбукой, которую извращают и затемняют продажные вожди II Интернационала и полупедантские, полужеманничающие рыцари II 1/2 Интернационала.
После победы пролетариата хотя бы в одной стране является нечто новое в отношении реформ к революции. Принципиально дело остается тем же, но по форме является изменение, которого Маркс лично предвидеть не мог, но которое осознать можно только на почве философии и политики марксизма. Почему мы смогли применить правильно брестское отступление?
Потому, что мы так далеко зашли вперед, что нам было где отступать. Мы с такой головокружительной быстротой, в несколько недель, с 25 октября 1917 г. до брестского мира, построили советское государство, вышли революционным путем из империалистической войны, доделали буржуазно-демократическую революцию, что даже громадное попятное движение (брестский мир) оставило все же за нами вполне достаточно позиций, чтобы воспользоваться «передышкой» и двинуться победоносно вперед, против Колчака, Деникина, Юденича, Пилсудского, Врангеля.
До победы пролетариата реформы — побочный продукт революционной классовой борьбы. После победы они (будучи в международном масштабе тем же самым «побочным продуктом») являются для страны, в которой победа одержана, кроме того, необходимой и законной передышкой в тех случаях, когда сил заведомо, после максимальнейшего их напряжения, не хватает для революционного выполнения такого-то или такого-то перехода.
Победа дает такой «запас сил», что есть чем продержаться даже при вынужденном отступлении, — продержаться и в материальном, и моральном смысле. Продержаться в материальном смысле — это значит сохранить достаточный перевес сил, чтобы неприятель не мог разбить нас до конца. Продержаться в моральном смысле — это значит не дать себя деморализовать, дезорганизовать, сохранить трезвую оценку положения, сохранить бодрость и твердость духа, отступить хотя бы и далеко назад, но в меру, отступить так, чтобы вовремя приостановить отступление и перейти опять в наступление.
Мы отступили к государственному капитализму. Но мы отступили в меру. Мы отступаем теперь к государственному регулированию торговли. Но мы отступим в меру. Есть уже признаки, что виднеется конец этого отступления, виднеется не в слишком отдаленном будущем возможность приостановить это отступление. Чем сознательнее, чем дружнее, чем с меньшими предрассудками произведем мы это необходимое отступление, тем скорее можно будет его приостановить, тем прочнее, быстрее и шире будет затем наше победоносное движение вперед».
После выхода статьи в интервью корреспонденту газеты «Манчестер Гардиан» Ленин уверенно говорил о стабилизации рубля, реанимации сельского хозяйства, и начале развития тяжелой промышленности.
Декретом от 11 октября 1922г. Совнарком предоставил Госбанку право выпуска банковских билетов в золотом исчислении достоинством 1,2,3,5,10 червонцев. Советский золотой червонец имел массу и пробу «царского червонца».
Через месяц, выступая на IV конгрессе Коминтерна, Ленин предсказал: «Удастся нам на продолжительный срок, а впоследствии навсегда стабилизировать рубль – значит, мы выиграли».
Недавно французский журнал «Научное Обозрение» опубликовал данные о производстве маргарина в разных странах. Эти данные еще и еще раз напомнили давно уже подмеченный факт ухудшения народного питания по мере развития капитализма.
Маргарином, как известно, называют особым способом обработанное сало (из сала выделен стеарин). Из этого маргарина приготовляется искусственное — маргариновое масло.
Производство маргарина в главных европейских странах достигло очень высоких размеров. Германия производит 12 1/2 миллионов пудов в год маргарина, Англия — 7 1/2 миллионов пудов и т. д.
Маргарин дешевле настоящего масла. Громадному большинству населения в капиталистических странах настоящее масло не по карману. Рабочие зарабатывают так мало, что им приходится покупать дешевые, низкосортные, поддельные продукты. А ведь главный потребитель — рабочие. Рабочих миллионы, капиталистов сотни. И вот, производство дешевого, поддельного продукта растет не по дням, а по часам — наряду с ростом неслыханной роскоши горстки миллионеров.
Растет богатство буржуазии. Растет нищета и нужда пролетариата и массы разоряющихся мелких хозяйчиков, крестьян, ремесленников, мелких торговцев.
Замечательно, что потребление маргарина всего выше как раз в тех странах, которые особенно славятся производством большого количества и лучшего качества коровьего масла. Чтобы узнать, как велико потребление маргарина, надо разделить все количество производимого в стране маргарина (прибавляя ввоз и вычитая вывоз) на число жителей.
Оказывается, что на первом месте по высоте потребления маргарина стоит Дания — 16,4 килограмма маргарина в год (около пуда) на каждого жителя. Затем следует Норвегия — 15 фунтов, Германия — 7 1/2 фунтов и т. д.
Дания — самая богатая страна по производству масла. Датское масло, настоящее коровье масло, считается одним из лучших. Самый большой и самый богатый город в мире — Лондон (с окрестностями около 6 миллионов жителей) всего охотнее берет датское масло и платит за него самую высокую цену.
Датские зажиточные крестьяне, а всего больше датские капиталисты наживают хорошие деньги на торговле маслом. И в то же время Дания — первая в мире страна по потреблению поддельного масла, маргарина!
Как это объяснить?
Очень просто. Громадное большинство датского населения, как и населения любой капиталистической страны, рабочие и неимущие крестьяне. Им настоящее масло не по карману. Даже средние крестьяне в Дании, нуждаясь в деньгах, продают за границу произведенное у них в хозяйстве коровье масло, а сами себе покупают дешевый маргарин. Растет богатство датских капиталистов, — растет нищета и нужда датских рабочих и крестьян.
У нас в России происходит то же самое. Очень давно, около сорока лет тому назад, когда стало модой устройство сыроваренных заведений и артелей по деревням, демократ-писатель Энгельгардт подметил, что крестьяне, нуждаясь в деньгах, продают молоко и масло, а дети голодают и мрут.
С тех пор много раз подмечали это явление. Растет производство сыра, растет производство молока на продажу, богатеют немногие зажиточные крестьяне и купцы, — а беднота еще более беднеет.
Дети бедных крестьян, оставаясь без молока, мрут в громадном числе. Смертность детей в России невероятно высока. Нередко молоко сбывается в сыроваренные заводы, а крестьяне получают назад снятое молоко, которое и употребляют в пищу.
Богатым — доходы от роста производства и торговли, а рабочим и крестьянам — маргарин и снятое молоко. Такова капиталистическая действительность, которую так усердно подкрашивают либеральные и казенные ученые.
В.И. Ленин, КАПИТАЛИЗМ И НАРОДНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ (1912 г.)
У любой империи цель в расширении и экспансии, а в итоге к увеличению власти и влияния. Просто у капитализма власть в превосходстве капитале, а у коммунизма - в главенствующей идее.
Соответственно, одни стремятся концентрировать капитал (короли, банкиры, етс..), отбирая по-максимуму, оставляя необходимый минимум для сохранения спокойствия. Другие экспортируют идею, подпирая экспорт развитием социальной структуры.
Взять ту же церковь средних веков: тот же социалистический подход - чем больше паствы, тем выше власть и доход. Но и образование шло от церкви, первые школы, университеты и прочее. И да, чтобы узнать грамоту/основы естественных наук/ нужно было и священное писание выучить. Как и в университетах СССР - историю ВКПб, учения Маркса и Ленина.
А общее в том, что при развитии любой империи (денег/идей) соображения гуманности где-то на предпоследнем месте. Если кто-то поперёк думает или делает - явно враг. А с врагами разговор короткий.
После моей прошлой заметки с рассказом об истории Таджикистана, его отношений с СССР и Россией и наглом заявлении президента Таджикистана о том, что их не уважали в СССР, как всегда, получил кучу комментариев от граждан с альтернативной мозговой ориентацией. Они заявили, что СССР был жестокой империей, которая захватывала (!!!) несчастные страны Средней Азии и жестоко их эксплуатировала. Русские давали какие-то крохи, а взамен выкачивали кубометры полезных ископаемых и всеми способами угнетали и притесняли местное население.
Стало быть, придется пояснять, что такое империя, как выглядит нормальная европейская колонизация и что делал СССР. Сразу оговорюсь, что рассказывать буду максимально упрощенно, иначе статья растянется до книги.
Как известно, 29 декабря 1922 года был подписан договор об образовании СССР. Туда вошло всего лишь 4 республики: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. То есть, Россия, Украина, Белоруссия и Закавказье. Тем временем, в Средней Азии тоже шли разные процессы. Там, при помощи толковых товарищей из России, формировались свои коммунистические партии, которые устраивали революции и образовывали национальные республики. Например, в 1920 году, задолго до СССР, были основаны Бухарская и Хорезмская народные советские республики. Жители этих республик активно боролись с разными угнетателями и кровопийцами, от баев и эмиров до басмачей, а товарищи из России, естественно, всячески помогали своим азиатским друзьям. Потому что были интернационалистами и искренне боролись за счастье всех трудящихся. Начало известного советского фильма Офицеры - оно как раз про это.
Но среднеазиатские республики в СССР не входили по причине отсутствия этого самого СССР на момент их создания. Они были суверенными и автономными государствами. С РСФСР, а потом и СССР у них были просто дружеские отношения. Поэтому мы им помогали, чем могли, но к себе не присоединяли. И вот, спустя время, эти национальные республики начали сами (!!!) проситься к нам. А СССР, о ужас, еще и не всех принимал. В 24 году определился список новых участников и СССР уже официально взял их в союзное государство. Это была не империя, где есть метрополия и ограбляемые колонии, а союз равных. Где государства на добровольной основе решили объединиться, где в любой момент любая республика могла спокойно выйти из федерации и жить отдельно, как жила до 24 года!
В день приема новых республик кровавые коммуняки радостно потерли руки: как долго они этого ждали! Раньше-то они были разными странами и приходилось соблюдать приличия, а теперь маски окончательно сброшены! И с Маузерами наперевес большевистские орды начали врываться в беззащитные села и строить там больницы, школы, заводы, дороги, каналы.
Кроме этого, они стали массово отправлять туда самый ценный ресурс - специалистов. Чтобы те поднимали промышленность, сельское хозяйство и обучали местное население. В отличие от демократичного ЕС, где у принимаемой страны уничтожают всю промышленность, кроме одной, нужной ЕС области, и делая страну инвалидом, не способным жить без ЕС, кровавые большевики строили все, что могли, во всех сферах. Чтобы в республике было максимум рабочих мест, а ее жители не в Москву ехали улицы мести, а за хорошие деньги работали у себя дома на заводе. Не сложно догадаться, что средства в это вваливались просто колоссальные. Но была высшая цель: сделать так, чтобы все трудящиеся жили хорошо. Поэтому, ни сил, ни денег на эту помощь не жалели. И молодые специалисты с горящими глазами массово ехали помогать братьям строить новую жизнь и вместе идти в светлое будущее.
Как выглядит кровавое совковое порабощение мы разобрались. А теперь посмотрим, как выглядит нормальное порабощение на нашем любимом примере - Бельгийском Конго. Ибо происходило там все плюс-минус в то же самое время. Итак, в 1882 году король Бельгии Леопольд II купил территорию современного Конго. Там имелся стратегически важный ресурс - каучук. Поэтому новое правительство мобилизовало все население на его сбор. В отличие от кровавых большевиков, бельгийцы были людьми культурными и сразу сообщили аборигенам, что за невыполнение нормы им отрубят руки, за малейший косяк расстреляют, а за отказ от работ сожгут всю деревню к xеpам. А чтобы дополнительно повысить мотивацию работников, их жен на весь сезон сажали в концлагеря в качестве заложников. В интернете много фотографий Конго тех времен. И найти на них местного жителя с обеими руками - огромная удача. У подавляющего большинства рука одна. А у многих - ноль. И такая гуманная политика дала плоды: за 30 лет население Конго сократилось с 30 до 15 миллионов человек, а добыча каучука увеличилась почти в 2000 раз.
И если кто-то думает, что Конго - уникальный случай, то я его расстрою. Можно посмотреть, например, сколько десятков миллионов умерло в Индии во время ее колонизации Англией, как Китай посадили на опиумную иглу или как в Америке разобрались с индейцами. Примеры можно приводить бесконечно. И все они, о ужас, разительно отличаются от того, что делал СССР. Он был полным антиподом. Если из классических колоний тянут все, чтобы лучше жил центр, то в СССР центр вбухивал миллионы, чтобы лучше жили окраины. Эксплуатация 80 уровня!
Наши предки совершили настоящий подвиг. Они жертвовали очень многим, чтобы помочь новым республикам. В пустынях они возвели города-сады, стоящие до сих пор. И ладно, что нынешние граждане этих, уже отдельных, стран не ценят сделанного. Не надо благодарить, те люди уже давно мертвы. Причем, многих из них убили вы, в 90-х. Но хотя бы не врите и не поливайте их грязью. Не порочьте их память. Все, что у вас сейчас есть - это только благодаря их подвигу. Даже ваши предки, которые плечом к плечу с ними строили новый мир и шли в будущее, плюнули бы вам в рожу за ваше вранье. Вы предали всех, уничтожили все и приехали побираться к тем, кого ненавидите.
Только вот мы помним и знаем, как оно было на самом деле. И молчать не будем.
Автор: Иван Котт (https://vk.com/kottoblog)
В подборке представлены фрагменты речей всех руководителей СССР с 1922 по 1991 год за исключением Георгия Маленкова (1953) и Константина Черненко (1984-1985). Кроме того, не сохранилось синхронной видеозаписи речей Ленина, поэтому в подборке представлен фрагмент знаменитой записи его голоса из речи «Что такое советская власть?»