Коммунисты и либералы
Источник: Красный маяк
Ответ на пост «О либерализме и либералах»
Встретились как-то НАСТОЯЩИЙ Коммунист, НАСТОЯЩИЙ капиталист, НАСТОЯЩИЙ либерал, НАСТОЯЩИЙ монархист, и до кучи, ещё НАСТОЯЩИЙ либертарианец)
Обнялись дружно(закадычные друзья, как-никак), налили себе по кружечке пива, и кааак давай ржать над теми, кто их грязью поливает)))
Коммунист капиталисту: Прикинь, они опять орут, что я хочу всё отнять, и поделить!!)))
/кивает на фото сына, выученного в ВУЗЕ, здание которого построил сам коммунист, своими руками/
- А мне, прикинь, говорят, что я новую яхту купил, ахах)))
/кивает на новый завод, и логистический центр/
- А мне, подхватывает либерал, говорят, что я за вседозволенность!!
/скромно оглядывается на свою мантию судьи/
- А мне, прикинь, пеняют на несменяемость власти! - говорит монархист, скромно оглядываясь на Ли Куан Ю, передавшего власть сыну...
- Давайте просто попьём пива, и забудем про этих дураков... скромно говорит либертарианец, думая о том, что завтра у него напряжённый день... он психолог... в кризисном центре помощи пострадавшим от насилия...
Мораль?? А её не будет. Сами в комментах накидаете)))
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
О либерализме и либералах
По телеку постоянно ругают либерализм и его ценности, заглянул на википедию, почитал определение. Согласен, звучит просто отвратительно, как такое можно пропагандировать.
"Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка.
Либерализм — стремление к свободе человека от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.
Важнейшими составляющими в современном либерализме признаются свобода слова (свобода публичного высказывания), свобода совести (отделение религии от государства, светское государство и общество), право на легальное участие в политической борьбе.
В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.
В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, социального положения."
Всё, что нужно понимать про свободы при капитализме
«Защитники капитализма склонны страстно апеллировать к священным принципам свободы, которые воплощены в одной максиме: богатых нельзя сдерживать в осуществлении тирании над бедными» (Бертран Рассел).
Вот, собственно, и всё, что нужно сказать о либеральных и особенно либертарианских «свободах».
О мышлении и о важности философии
Здравствуйте уважаемые пикабушники. Сразу оговорюсь, что это не мотивационный пост а-ля, мысли как миллионер и визуализируй успех. Нет. Он совсем о другом. Поскольку я частый гость на ютубе и зависаю на околополитических каналах, я регулярно заглядываю в комментарии под видео, чтобы понять, что в головах у публики. Я постоянно замечаю непонимание людей в простых, казалось бы, вещах. Люди абсолютно не умеют сопоставлять факты, правильно анализировать данные, да даже с логикой у некоторых проблемы. И как правило это люди либеральных взглядов. Так что теперь я просто обязан вкратце накидать пост о том, как обрабатывать информацию, которая вам поступает в мозг. Для этого даже создали специальную науку – философию.
Дисклеймер: я не являюсь профессиональным философом или учёным. Изучаю скорее как любитель. Поэтому если найдутся замечания и ошибки, буду признателен, если не поленитесь и укажите на них. Ну и так как в рамках поста невозможно всесторонне охватить такую обширную тему, то придется очень сильно упрощать и сжимать материал.
Мышление человека – это сознательная деятельность по восприятию мира с целью создания представлений о предметах и явлениях, поиск связей и решений задач, умение абстрагироваться и выводить умозаключения. Мышление — это сознательный процесс. То есть это не набор инстинктов, вшитых в наш мозг как прошивка телефона. Мышление универсально, делает человека разумным и позволяет ему адаптироваться в разных ситуациях. И философия как раз и занимается изучением мышления человека и процесса познания. То, что нам преподают в вузах, скорее не наука о мышлении, а краткий экскурс в историю этой науки. И за многочисленными именами философов и демагогиях о бытии и субстанциях с материями от студентов ускользает сама суть, а именно как правильно мыслить; а изучение сводится к зубрёжке: какой философ что сказал. Как итог, сидят студенты и думают: "а на кой Хэ нам всё это нужно?!" И у них на всю жизнь формируется устойчивый образ философии как какой-то заумной демагогии, которая никому кроме преподавателей и не нужна. А если не дай бог ты сам начнёшь размышлять о высоких материях, то тут же превратишься в посмешище, дескать, смотрите умник нашелся, размышляет тут о высоком; пошел бы лучше вон дело сделал, денег заработал, а не демагогию разводил тут. Так что проблема гораздо шире, чем кажется. Поэтому стоит поговорить о философии и об основных её моментах.
1. Сущность, явление, атрибут
Начнем с такого понятия как атрибут. Грубо говоря, атрибут — это такое свойство или признак объекта или явления, без которого этот объект не может существовать. То есть с изменением и исчезновением атрибута объект перестает быть собой и превращается во что-то другое. Например, атрибутом квадрата является наличие четырех равных сторон под прямыми углами. Если убрать свойство прямоугольности, то это уже не квадрат, а равносторонний ромб. А если убрать свойство равенства сторон, то это уже прямоугольник. Два атрибута, которые делают геометрическую фигуру именно квадратом.
Явление — это то, что человек может зафиксировать с помощью органов чувств, что реально и осязаемо. Явление есть внешняя, материальная оболочка чего-либо.
За явлением скрывается сущность. Это то, что является смыслом явления, его сутью. Сущность отличает одно явление от всех других, это его внутренняя неизменная природа. Атрибут и сущность часто отождествляются, однако есть небольшое различие. Сущность определяется смыслом нахождения явления в мире. Атрибут же отличает его от всего остального многообразия других сущностей. Человек, как существо сознательное, может искажать сущность явлений. То есть внешняя сторона остаётся постоянной, но смысл самого явления, его суть, меняется. Такие веяния прослеживаются в современном искусстве, где под видом картины и произведения искусства нам подсовывают просто чью-то дикую фантазию в примитивном виде. А потом под этим «шедевром» стоят пафосные ребята и делают вид, будто проникают в глубокий мир этого «талантливого» художника.
2. Форма, содержание
Хочу признаться, что когда я писал этот пост, то самой сложной задачей для меня было понять разницу между содержанием, формой и сущностью. И если с формой и сущностью все более менее понятно, то с содержанием мне пришлось очень долго разбираться.
Строго говоря, форма и содержание отличаются от явления и сущности. И наиболее упрощённо их можно представить в виде такой схемы.
Однако для повседневной жизни эти различия не должны помешать правильно мыслить. Поэтому, если вам этого достаточно, то условно можно отождествить форму с явлением, а содержание с сущностью. (Да простят меня философы). Для тех, кто хочет до конца понять этот момент, советую следующий абзац прочитать внимательно, стараясь вдуматься в каждое слово. Надеюсь, у меня получится донести до вас такую сложную штуку.
Ближе всего для меня такое определение содержания: согласно классикам марксизма, содержанием является не сам по себе материал, то, из чего состоит явление, а его внутреннее состояние, совокупность процессов, которые характеризуют взаимодействие образующих само явление элементов между собой и со средой и обусловливают их существование, развитие и смену; в этом смысле само содержание выступает как процесс. Иначе можно сказать так: содержание это то, что образует внутреннюю структуру явления. Здесь надо оговориться, что марксизм это философия, которая рассматривает абсолютно все явления и все объекты в мире как постоянно меняющиеся и развивающиеся. Поэтому любую вещь можно представить в виде процесса. Поэтому неудивительно, что и содержание здесь представлено в виде процесса. По сути всё в этом мире можно представить как процесс, как вектор развития. Например яблоко. Сегодня оно маленькое и кислое, а завтра уже спелое и сладкое. А послезавтра уже гнилое. И все это время мы говорили об одном и том же яблоке. Просто оно менялось, было процессом Но это тема отдельной статьи (а по хорошему отдельного курса).
Одной из самых распространенных проблем в мышлении является нежелание за формой разглядеть сущность. Многие их не различают, это видно по размышлениям в комментариях: идёт отождествление формы с сущностью, либо фокусировка на форме, при этом упускается из виду содержание и сущность. Содержание тесно связано как раз с атрибутом и с сущностью. То есть содержание предмета отражает смысл его существования, его цель. Содержание может включать в себя атрибуты. Тогда как форма является лишь внешним проявлением содержания, его чувственным продолжением во времени и пространстве. Содержание — это абстрактная категория, она фиксируется только в мышлении человека. Животные никогда не смогут за формой камня разглядеть его содержание, понять его назначение, происхождение, состав. Это может сделать только такая форма материи, которая имеет сознание. Такой формой материи является человек. Форма же вполне осязаемая, чётко зафиксированная в пространстве и времени вещь или явление. Вы можете глазами увидеть содержание бутылки с водой. Но понять и осмыслить содержание можно только разумом. Например, дождь — это конкретная форма круговорота воды. Или конкретная форма осадков, смотря какой контекст нас интересует. Отсюда возникает свойство формы быть представлением разных сущностей в зависимости от наших рассуждений, от контекста.
Ещё одним примером является Инстаграм. Это очень интересное явление современной жизни. И не только в социальном плане, но и в философском. Как правило, люди выставляют в инсту лишь хорошие стороны жизни. Например как они заказали крутое блюдо в ресторане или фотография в стиле "посмотрите, какая я красивая". Но за этими публикациями стоит куча фильтров, которые устраняют внешние дефекты, а в ресторан ты сходил за чужой счёт. А все ради того, чтобы публика думала, что ты не просто человек, а супер-пурер человек, даже с налетом успешности. При этом никто не постит что-то в духе: иииуууу, опять на проезд не хватило!
На лицо попытка исказить форму по отношению к содержанию: форма красивой отфильтрованной фотографии скрыла изъяны в содержании самого человека, однако изменение формы, увы, не ведёт к изменению содержания. Человек как был с дефектом, так с ним и остался, несмотря на то, что он замазал этот дефект в редакторе фото. Но для того, кто посмотрел на фото, модель из инсты будет без этого изъяна. То есть в голову человека переносится искажённая форма, создаётся иллюзорный образ модели без изъяна. Но содержание модели объективно не меняется. Оно меняется лишь субъективно.
Теперь, изучив эти базовые категории, можно ответить на вопрос и разжевать либералам несостоятельность их виртуальной модели, будто капитализм — это там, где хорошо, а где плохо, там, значит, неправильный капитализм. Поэтому самое время дать определение капитализма: это общественно-экономическая формация, направленная на постоянное приращение вложенного капитала посредством эксплуатации наемного труда и производства товара для продажи на рынке. Здесь мы раскрыли суть капитализма (стремление приращивать капитал, то есть извлекать прибыль от инвестиций), а также выделили его атрибуты: товарное производство (это когда вы производите не для потребления, а для продажи), эксплуатация наемного труда (до капитализма труд был принудительный) и наличие рынков для связи всех агентов. Уберите что-то одно из этого, и система посыплется и перестанет быть капитализмом. Ну вот и давайте прикинем, а есть ли все эти условия скажем в РФ, или в Сомали, или в Ираке. Мне кажется ответ очевиден - капитализм сейчас есть во всем мире, он такой, какой есть и каким должен быть, и этот мир стремительно летит в пи##у. От страны к стране меняется содержание капитализма: где-то он с демократией, где-то с авторитаризмом и даже фашизмом (все дружно осуждаем фашизм), где-то он содержит черты рабства, а где-то черты социализма (до сих пор в ряде стран сохранены достижения социализма в виде отпусков, больничных, сокращённого рабочего дня, профсоюзов), но суть капитализма от этого не меняется. Как не меняется теперь его пагубное влияние на мир. Но это тоже тема отдельной статьи.
Поэтому, чтобы правильно понимать вещи и явления, всегда старайтесь выделить в нем атрибуты, вникнуть в сущность, отделяйте форму от содержания. Задавайте вопросы: для чего это явление существует, что оно делает, в чем его смысл и без чего оно перестанет быть самим собой. Анализируйте.
Ну что ж. На этой ноте давайте закончим пост. В философии есть огромное множество других категорий, например, абстрактное и конкретное, часть и целое, случайность и необходимость, непрерывность и пунктуальность, возможность и действительность. Если рассказывать о каждой из них, то объём текста сильно увеличится, что сильно усложнит восприятие такой сложной на первый взгляд науки как философия. Однако, самые важные и самые проблемные категории я постарался осветить здесь. Думаю, что вышеперечисленные категории следует разобрать отдельным постом. Всем спасибо.
Помогите разобраться
Не могу найти определение. Может быть Пикабу поможет разобраться, что такое "открытая террористическая диктатура, наиболее псевдо-прогрессивного, наиболее псевдо-интернационального, наиболее глобалистического, элемента партийного капитала."?
Заранее спасибо.
Если вы профи в своем деле — покажите!
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Полный труд по устройству социалистического государства при демократическом социализме. Часть 1
Политические устройство
При создании набросков политического устройства, я руководствовался в первую очередь ориентиром на свободу слова, свободу для высказываний всяческого гражданина, будь он даже тысячекратно неправ и действуя не из добрых побуждений, но необходимостью ставится возможность для граждан обсуждения любых событий, явлений или новостей без угрозы над ними расправы со стороны государственного аппарата или подконтрольным им ведомствам, опираясь на исторический опыт СССР и США, которые на собственных гражданах доказывают что любая свобода слова заканчивается там, где выгодно элитам этих стран и они не потерпят, чтобы что-то могло угрожать их существованию и положению в обществе. В СССР такое положение сложилось из-за отсутствия межпартийной конкуренции, несменяемости власти и оторванности партийных элит от народа. В США такое положение сложилось из-за того, что практически все партии зависят от спонсоров (частного капитала) и вынуждены после выборов отрабатывать повесточку, обозначенную их спонсорами, то есть произошло сращение государственных структур и финансового/промышленного капитала, чего, по идее, быть не должно, ведь есть все атрибуты демократического государства, но на поверку они оказываются фальшивкой. Как в таких условиях создать народное государство, где правительство страны действительно будет работать во благо народа, то есть трудящихся? В случае с СССР нужно подорвать укрепившееся положение партийной элиты, создав им конкурентов в лице другой партии и задействовать механизм буржуазных выборов, чтобы своё положение в обществе они доказывали не словом, а делом, чтобы находились у власти не для того, чтобы им просто так доставался труд рабочих, из-за их положения в обществе, а чтобы действительно они и сами трудились во благо трудового народа. В случае с США из уравнения нужно вычеркнуть частный капитал и его попытки построения под себя политической повестки, путем спонсирования представителей партии. В задаче построения действительно демократичного государства хоть и пришлось ориентироваться, в основном, на США, в первую очередь (позже объясню почему), но и опыт СССР наглядно продемонстрировал свою полезность в том, как нельзя выстраивать политическую систему, когда для действующих функционеров нет никаких сдержек и противовесов. То есть для трудящихся (коих подавляющее большинство в любом государстве мира), самым оптимальным вариантом политического устройства оказывается либеральная демократия (многопартийность, буржуазные выборы) при каком-либо отсутствии частного капитала и его влияния на политическую верхушку. А чтобы государственные чины, уже находясь без частных спонсорских контрактов, всё же не решили узурпировать власть в стране, тем самым укрепив свое положение и подтвердив на законодательном уровне свою несменяемость, даже будучи представителями разных партий и политических течений, то есть вступив в сговор между собой, необходимо ввести противовес в лице представителей трудовых коллективов, которые могут распустить правительство, если всё же что-то похожее на узурпацию власти произойдет, но чтобы избежать самовольного захвата власти представителями трудовых коллективов, также необходимо ввести сдерживающий фактор в лице Верхового суда, с одобрения которого и начинается роспуск недееспособного правительства. Именно такой механизм позволит балансировать системе без её скатывания в сторону авторитаризма, нарушения конституции и другого. Политическую повестку же при всём при этом формирует народ (трудящиеся), являясь и теми, кто голосует за те или иные партии, и теми, кто их же спонсирует, справедливо требуя исполнения сформированной повестки от трудящихся , потому представленная система, хоть и не лишена недостатков, но вправе называться народной, несмотря на элементы буржуазной либеральной демократии
Также очень интересным для меня лично представляется поиск подходящей модели политического устройства, необходимой для функционирования государства. И если однопартийную систему сразу же пришлось забраковать, ввиду её несостоятельности, как таковой, то вот выбор между двухпартийной и многопартийной системами предстоял очень сложным. Но по итогу размышлений, всё-таки остановился на двухпартийной системе, потому что такая система позволит избежать блокирования работы правящей партии, когда коалиция из оппозиционных партий может оказаться в большинстве, позволит избежать излишнюю бюрократию и уменьшить время на принимаемые законы, позволит правящей партии провести свой срок более продуктивно. Ну и двухпартийная система более устойчива, нежели многопартийная или однопартийная. Как показывает время, наиболее старыми либеральными демократиями являются страны с двухпартийной системой, где во главе государства за власть всегда борются две партии, несмотря на существование других партий поменьше, но их можно смело относить на уровень региональных и не имеющих влияния на государственном уровне. При кризисе одной из партий всегда есть другая, потому отцы-основатели США поступили очень мудро, прибегнув к созданию двух партий, хоть изначально и были против разделения на какие-либо партии, предлагая в качестве альтернативы одну партию, олицетворяющую одну американскую нацию от лица которой и происходит управление государством. За время существования США обе партии переживали существенные спады и кризисы, при том, что одна из партий, насколько я помню, даже перестала существовать на какое-то время, но они всегда подменяли друг друга и поддерживали курс страны. В этом отношении, большевики оказались менее дальновидны, когда с самого начала после Октябрьской революции 1917 им достался двухпартийный государственный аппарат, который занимали большевики и левые эсеры, они собственноручно уничтожили конкурентов и хоть какую-то возможность построения демократического государства. Когда же, после смерти Сталина, начался внутрипартийный кризис, вызванный десталинизацией и последующей волной протестов против культа личности Сталина, многие из последователей разоблачения культа личности, не имея возможности свободно высказать своё мнение, опасаясь репрессий, начали в тайне сотрудничать с зарубежными спецслужбами и агентами из числа белоэмигрантов, которые ненавидели большевистскую Россию и мечтали её "освободить" от ига большевиков. Увы, в этом случае КПСС оказала себе медвежью услугу, устранив своих политических конкурентов (левых эсеров) и запретив свободу слова. Будь у них на тот момент политические конкуренты и механизм буржуазных выборов (после смерти Сталина, имеется ввиду), то СССР мог бы продолжать своё существование и по сей день, никак не сходя с социалистических рельс. Но имеем, что имеем
Подводя итог по политическому устройству государства, снова напомню тезисы, которые я выдвигал и продолжаю на них настаивать:
Буржуазный (Двухпартийный)
а) голосование на основе прямых и тайных выборов при всеобщем избирательном праве;
На принципах свободы слова, для защиты демократических идеалов, для полного всенародного обсуждения и принятия решения, разрешить предвыборные дебаты партийных представителей;
б) законодательная и исполнительная власть разделены между собой;
Для избежания узурпации власти в руках правящей партии и её представителей, для избежания принятия нелигитимных законов и поправок к конституции, для избежания положения несменяемости власти, необходимо ввести разделение законодательной и исполнительной ветвей, где законодательный орган представлен большинством правящей партии, а исполнительный орган - представителем оппозиционной партии с правом вето;
в) кандидаты на руководящие посты проходят согласование обеих партий;
Для сохранения принципов системы сдержек и противовесов в формирующемся кабинете правительства, необходимо ввести согласование для кандидатов на посты и их утверждения на основе большинства проголосовавших обеих партий. Таким образом, в кабинете правительства окажутся те кандидаты, которые устраивают обе партии;
г) дополнительные партии и политические течения разрешены в рамках местных автономий;
Для защиты интересов малых народов, во избежание их угнетения, отсутствия прав и равных возможностей, для увеличения числа их представителей в региональных органах, разрешить дополнительные партии и политические течения в рамках местных автономий;
д) наличие элит и постоянная конфронтация из-за разности подходов при социалистическом строе;
Для формирования выборной группы лиц, чьими обязанностями станут принятие и исполнение конституции, поправок к ней, а также законодательных актов в интересах народа (трудящегося пролетариата), необходимо становление и развитие партийных органов, принимающие и обучающие желающих своим уставам, методам к решению поставленных задач и устранению проблем, ввиду чего формирование и наличие элит (партийной номенклатуры) не отрицается, а из-за разности взглядов, точек зрения к проведению реформ и экономической политики, их конфронтация становится неизбежной;
Эти тезисы до сих пор многими непоняты и кажутся даже враждебными, но их полное обоснование лежит выше, в виде моих собственных поисков и размышлений, а также выводов, к которым я пришел в итоге. Спасибо за внимание, а я пошёл готовить пост по экономическому устройству государства при демократическом социализме, который выйдет в скором времени