Классификация произведений искусства по Л.Н. Толстому
Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества
Лев Николаевич Толстой — русский мыслитель и писатель
«Произведение по искусства хороши или дурно от того, что говорит, как говорит и насколько от души говорит художник (этот тезис явно спорен, но Л.Н. Толстой десятки раз повторяет его на протяжении статьи – И.Л. Викентьева).
Для того чтобы произведение искусства было совершенно, нужно, чтобы то, что говорит художник, было совершенно ново и важно для всех людей, чтобы выражено оно было вполне красиво и чтобы художник говорил из внутренней потребности и потому говорил вполне правдиво. Для того чтобы то, что говорит художник, было вполне ново и важно, нужно, чтобы художник был нравственно просвещённый человек, а потому не жил бы исключительно эгоистичной жизнью, а был участником общей жизни человечества.
Для того чтобы то, что говорит художник, было выражено вполне хорошо, нужно, чтобы художник овладел своим мастерством так, чтобы, работая, так же мало думал о правилах этого мастерства, как мало думает человек о правилах механики, когда ходит. А чтобы достигнуть этого, художник никогда не должен оглядываться на свою работу, любоваться её, не должен ставить мастерство своей целью, как не должен человек идущий думать о своей походке и любоваться ею.
Для того же, чтобы художник выражал внутреннюю потребность души и потому говорил бы от всей души то, что он говорит, он должен, во-первых, не заниматься многими пустяками, мешающими любить по-настоящему то, что свойственно любить, а во-вторых, любить самому, своим сердцем, а не чужим, не притворяться, что любишь то, что другие признают или считают достойным любви. И для того чтобы достигнуть этого, художнику надо делать то, что делал Валаам, когда пришли к нему послы и он уединился, ожидая бога, чтобы сказать только то, что велит бог: и не делать того, что сделал тот же Валаам, когда, соблазнившись дарами, пошел к царю, противно повелению бога, что было ясно даже ослице, на которой он ехал, но не видно было ему, когда корысть и тщеславие ослепили его.
Из того, до какой степени достигает произведение искусства совершенства в каждом из этих трёх родов, вытекает различие достоинств одних произведений от других.
Могут быть произведения:
значительные, прекрасные и мало задушевные и правдивые;
могут быть значительные, мало красивые и мало задушевные и правдивые;
могут быть мало значительные, прекрасные, и задушевные, и правдивые и т.д. во всех сочетаниях и перемещениях.
Все такие произведения имеют свои достоинства, но не могут быть признаны совершенными художественными произведениями.
Совершенным произведением искусства будет только то, в котором содержание будет значительно и ново, и выражение его вполне прекрасно, и отношение к предмету художника вполне задушевно и потому вполне правдиво. Такие произведения всегда были и будут редки.
Всё же остальные произведения, несовершенные сами собой, разделяются по основным условиям искусства на три главные рода:
произведения, выдающиеся по значительности своего содержания,
произведения, выдающиеся по красоте формы, и
произведения, выдающиеся, по своей задушевности и правдивости, но не достигающие, каждое из них, того же совершенства в двух других отношениях.
Все три рода эти составляют приближение к совершенному искусству и неизбежны там, где есть искусство. У молодых художников часто преобладает задушевность при ничтожности содержания и более или менее красивой форме, у старых наоборот; у трудолюбивых профессиональных художников преобладает форма и часто отсутствует содержание и задушевность».
Толстой Л.Н. Что такое искусство? / Собрание сочинений в 22-ти томах, Том 15 М. «Художественная литература», 1983 г. с. 37-38.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Слабые произведения искусства по Л.Н. Толстому
Истинные произведения искусства по Л.Н. Толстому
Искусство- и литературоведение — около 200 (!) материалов по теме
см. термин Инновации в искусстве в 🔖 Словаре проекта VIKENT.RU
+ Плейлист из 9-ти видео: ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ
+ Ваши дополнительные возможности:
Воскресным вечером 26 марта 2023 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT. RU пройдёт онлайн-лекция № 308:
Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
Изображения в статье
Лев Николаевич Толстой — русский мыслитель и писатель / ВПРОК – Ozon & На фоне — Photo by Andrew Neel on Unsplash
Photo by Václav Pluhař on Unsplash
Оценка искусства или почему это не то, чем кажется. Часть 2
Оценка искусства это не только способ выразить свое впечатление, еще это способ обозначить свою идеологическую / политическую / религиозную / [вставь любое слово] позицию. Поскольку оценка является иллюзией ориентира "хорошести" искусства, то это значит, что меняя общий рейтинг (например книги на сайте магазина), можно повлиять и на восприятие этого искусства людьми. Иначе говоря сделать его плохим (если оно не отражает ваши идеалы) или хорошим (если отражает) в глазах других (см. тезис из первой части статьи о склонности людей приобщаться к большинству). А закапывать, критиковать, разрушать то, что нам не близко — это сильный манипулятивный инструмент.
Например, будучи гражданином левого толка (или правого), увидели вы в книге (на 127 странице в 5-м предложении 3-го абзаца), что кто-то из героев слишком резко высказался о том прекрасном рае, где от каждого по способностям, каждому по потребностям (или где рыночек порешал). И тут вы решаете, что книга безобразная пропаганда и ставите ей единицу. Но поскольку одной оценки мало, то вы зовете друзей под стать вашей идеологии и вместе в экстазе обрушиваете рейтинг этой книги.
Цели, конечно, сугубо манипулятивные. Во-первых, наивная попытка уничтожить книгу (оценка низка => книга плоха => никто покупать не будет => забвение. Но это не так работает), а во-вторых, способ выяснить каких сил больше (правых или левых, в данном случае).
Как бы странно ни звучало, но при помощи оценки искусства взрослые люди выясняют кто лучше прав и чья идеология состоятельнее. На самом деле острая негативная реакция на книги, кино, игры и т.д., когда две разные силы сталкиваются, делает искусству лишь рекламу. Нельзя уничтожить книгу дизлайками, постоянным цитированием, упоминанием и т.д. Забвение так не работает! Тут даже деменция не поможет, если человек постоянно помнит о книге, которую не любит. Деменция вздохнет, покачает головой и скажет "Я пас".
В связи с этим мне вспоминается вечный вой читателей Sports.Ru, о том, почему редакция пишет про условного папу Месси, сестру Роналду и прочий околоспорт. Ответ банален, потому что читатели это активно обсуждают. И да, обсуждение почти всегда сводится к "нафига вы пишите такие новости?". И да, такие новости будут писаться, пока в комментариях пишут "нафига вы это пишете?".
Отойдем чуть в сторону. В свое время на Ютубе кнопки лайка и дизлайка уравняли в правах. Потому что нравится и не нравится - это реакции или действия, которые характеризуют интересы. А действие можно продать. А кому продаж бездействие? Но сейчас на Ютубе отключен счетчик дизлайков. Я полагаю, что это связано с тем, что эта кнопка перестала выполнять свою функцию (вспомните любые набеги, призывы дизлайкать все ролики [вставь сюда имя Тимати]). Я думаю, лайк ждет та же учесть.
Когда блогер говорит "Ставьте лайки, это помогает роликам продвигаться" он занимается манипуляцией и попыткой обмануть алгоритмы (он почему-то думает, что ютуб не умеет считывать его призывы на временных отметках и не понимает, что это накрутка). И мы все чаще играем в эту игру, обесценивая свои впечатления и предпочтения, буквально принося их в жертву ради ничего. Лайк поставленный в попытке обмануть алгоритм почти наверняка не продвинет ролик или будет пессимизирован и его влияние на продвижение уменьшится в разы.
Казалось бы, ну и что? А то, что Ютуб получает не релевантные данные о вкусах людей, а ему нужна ваша честность, потому что ложь и манипуляции мешают релевантно и эффективно подбирать рекламу для зрителей. А это плохо для всех в этой цепочки. Если рекламодатель не может эффективно рекламировать свой продукт, то ему нет нужды платить блогеру, который сам себя и закапывает, призывая ставить лайки. Я немного утрирую, но суть, полагаю понятна. Нет денег - нет и блогера. Строго говоря, это касается и других сфер творческой деятельности.
Так что ваша честность - это офигенно дорогой и ценный товар.
Можно еще привести кучу примеров подобного толка. Например, как обрушивали рейтинги играм (в том числе серии Borderlands в Steam, когда праведный ураган задел первые игры серии, хотя к той истории они не имели отношения). Про вечную битву с EA, вообще молчу.
Важно, что вся эта борьба велась при помощи оценок и отзывов, которые представлялись инструментом давления, что обесценило и оценки и отзывы активистов. Эти действия были в большинстве своем манипулятивными (это сильно отличает их от обычной ситуации, когда людям просто в массе не нравится какое-то искусство. "Не нравится" как мнение формируется из множества критериев, а для протеста хватает и одной детали, которая может быть связа даже не с самим искусством, а с его создателем) и были направлены на то, чтобы повлиять на компанию. То есть это был своего рода протест. И тут мы подходим к другой стороне оценки — способ влияния. Продолжение следует.
Шаурма
Я безумно люблю шаурму. Хорошая шаурма это баланс вкуса и сытности. Такую редко где можно найти в моëм городке: даже известнейшая сеть шаурмечных не может порадовать приятной на вкус, но и одновременно надолго утоляющей аппетит шавой. Так что нужно пускаться в фудтрип по небольшим несетевым заведениям, дабы найти идеал.
В ходе таких поисков мной был обнаружен небольшой ларëк в районе рынка. Тамошняя шаурма оказалась произведением искусства. Дивный вкус заставлял желать еë снова и снова, 0.450 грамм насыщали на ура. А цена... Всего лишь 230 рублей, хотя в среднем по нашему городу шаурма стоит все 300. Сказка, а не стритфуд! Сложно представить, чтобы какая-то небольшая точка была лучше целой сети, но это так. Так и был найден более дешëвый и качественный аналог.
Мораль сей истории такова: цена не всегда равна качеству. Не всегда тот, кто платит больше, получает лучше. На каждой купленной чизурме я экономлю 70 рублей и получаю раза в два больше профита. Любите шаурму! Любить шаурму - любить жизнь, как бы это странно не звучало.
P.S. Прикрепляю выведенный мной рейтинг разновидностей шаурмы по вкусу.
Тир 1: Чизурма
Тир 2: Бртуч, Цезарь
Тир 3: Стандартная шаурма
Оценка художников по Сальвадору Дали
Данная статья относится к Категории 📊 Классификации творческих личностей
Сальвадор Дали издал в 1948 году на английском языке книгу:
50 секретов магического ремесла / Salvador Dali, 50 secrets of magic craftsmanship, New York, «Dial Press», 1948.
В книге С. Дали оценивает известных художников разных времён и стилей по 9 критериям:
- мастерство;
- вдохновение;
- цвет;
- дизайн;
- гениальность;
- композиция;
- оригинальность;
- таинственность
- аутентичность.
Автор не определял эти критерии подробно, хотя по каждому критерию давал конкретному художнику баллы.
Своему творчеству художник присвоил 148 баллов, а живопись Леонардо да Винчи, Рафаэля и Веласкеса оценил примерно в 170 баллов.
Дополнительные материалы
Классификация физиков по Л.Д. Ландау
+ Плейлист из 9-ти видео: ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ
+ Ваши дополнительные возможности:
Воскресным вечером 21 августа 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU — онлайн-консультация № 286:
СИЛЬНЫЕ ИДЕИ: РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ. Бесплатная online-консультация VIKENT.RU № 286
Изображения в статье
Сальвадо́р Дали́ — испанский живописец, график, скульптор, режиссёр и писатель. Один из самых известных представителей сюрреализма / Public Domain
Слабые произведения искусства по Л.Н. Толстому
Данная статья относится к Категории: Подражание известным решениям
«Молодой человек производит какое-нибудь художественное произведение, как и всякий художник, выражая в нём своим особенным способом пережитые им чувства, — большинство людей заражаются чувством художника, и произведение его становится известным.
И вот критика, обсуждая художника, начинает говорить, что его произведение не дурно, а всё-таки это не Дант, не Шекспир, не Гёте, не Бетховен последнего периода, не Рафаэль.
И молодой художник, слушая такие суждения, начинает подражать тем, кого ему ставят в образцы, и производит не только слабые, но поддельные, фальшивые произведения.
Так, например, наш Пушкин пишет свои мелкие стихотворения, «Евгения Онегина», «Цыган», свои повести, и это всё разного достоинства произведения, но всё произведения истинного искусства. Но вот он под влиянием ложной критики, восхваляющей Шекспира, пишет «Бориса Годунова», рассудочно-холодное произведение, и это произведение критики восхваляют и ставят в образец, и являются подражания подражаниям: «Минин» Островского, «Царь Борис» Толстого (имеется в виду произведение 1870 г. Алексея Константиновича Толстого - Прим. И.Л. Викентьева) и др. Такие подражания подражаниям наполняют все литературы самыми ничтожными, ни на что не нужными произведениями.
Главный вред критиков состоит в том, что, будучи людьми, лишёнными способности заражаться искусством (а таковы все критики: если бы они не были лишены этой способности, они не могли бы браться за невозможное толкование художественных произведений), критики обращают преимущественное внимание и восхваляют рассудочные, выдуманные произведения, и их-то выставляют за образцы, достойные подражания. Вследствие этого они с такою уверенностью расхваливают греческих трагиков, Данта, Тасса, Мильтона, Шекспира, Гёте (почти всего подряд); из новых - Зола, Ибсена, музыку последнего периода Бетховена, Вагнера. Для оправдания же своих восхвалений этих рассудочных, выдуманных произведений они придумывают целые теории (такова и знаменитая теория красоты), и не только тупые, талантливые люди прямо по этим теориям сочиняют свои произведения, но часто даже настоящие художники, насилуя себя, подчиняются этим теориям.
Всякое ложное произведение, восхваленное критиками, есть дверь, в которую тотчас же врываются лицемеры искусства.
Только благодаря критикам, восхваляющим в наше время грубые, дикие и часто бессмысленные для нас произведения древних греков: Софокла, Эврипида; Эсхила, в особенности Аристофана, или новых: Данта, Тасса, Мильтона, Шекспира; в живописи - всего Рафаэля, всего Микеланджело с его нелепым «Страшным судом»; в музыке - всего Баха и всего Бетховена с его последним периодом, стали возможны в наше время Ибсены, Метерлинки, Верлены, Малларме, Пювис де Шаваны, Клингеры, Бёклины, Штуки, Шнейдеры, в музыке - Вагнеры, Листы, Берлиозы, Брамсы, Рихарды Штраусы и т.п., и вся эта огромная масса ни на что не нужных подражателей этих подражателей». […]
…условие извращения искусства - школы, обучающие искусствам, - едва ли не ещё вреднее. Как только искусство стало искусством не для всего народа, а для класса богатых людей, так оно стало профессией, а как только оно стало профессией, так выработались приёмы, обучающие этой профессии, и люди, избравшие профессию искусства, стали обучаться этим приёмам, и явились профессиональные школы: риторические классы или классы словесности в гимназиях, академии для живописи, консерватории для музыки, театральные училища для драматического искусства.
В школах этих обучают искусству. Но искусство есть передача другим людям особенного, испытанного художником чувства. Как же обучать этому в школах? Никакая школа не может вызвать в человеке чувство и ещё менее может научить человека тому, в чем состоит сущность искусства: проявлять чувство своим особенным, ему одному свойственным, способом.
Одно, чему может научить школа, это тому, чтобы передавать чувства, испытанные другими художниками, так, как их передавали другие художники. Этому самому и учат в школах искусства, и обучение это не только не содействует распространению истинного искусства, но, напротив, распространяя подделки под искусство, более всего другого лишает людей способности понимать истинное искусство.
В словесном искусстве людей обучают тому, чтобы они умели, не желая ничего сказать, написать во много страниц сочинение на тему, о которой они никогда не думали, и написать так, чтобы это было похоже на сочинение авторов, признанных знаменитыми. Этому учат в гимназиях. В живописи главное обучение состоит в том, чтобы рисовать и писать с оригиналов и с натуры преимущественно голое тело, то самое, которое никогда не видно и почти никогда не приходится изображать человеку, занятому настоящим искусством, и рисовать и писать так, как рисовали и писали прежние мастера; сочинять же картины учат, задавая такие темы, подобные которым трактовались прежними признанными знаменитостями. Также и в драматических школах учеников обучают произносить монологи точно так, как их произносили считающиеся знаменитыми трагики. То же самое в музыке. Вся теория музыки есть не что иное, как бессвязное повторение тех приёмов, которые для сочинения музыки употребляли признанные мастера композиции».
Толстой Л.Н., Что такое искусство? / Собрание сочинений в 22-ти томах, Том 15 М., «Художественная литература», 1983 г., с. 140-141 и 142-143.
Дополнительные материалы
+ Плейлист из 10-ти видео:
+ Ваши дополнительные возможности:
Начат приём Докладов на V-й Форум по развитию креативности 08-09 октября 2022 года.
Узнать больше Вы можете здесь: poznyakova.com/forum
Изображения в статье
Лев Николаевич Толстой — русский мыслитель и писатель / Public Domain
Изображение christoph_mschrd с сайта Pixabay
После прочтения — сжечь
На исписанных мною страницах,
Где в чернилах пропитана грусть.
Я чертил бесконечно границы,
Ощущая всю горечь на вкус.
Я использовал множество почерков,
Слушал шепот в свой голове.
Но бестселлеры — пишутся прочерком,
На гранитной холодной плите.
Вновь испытывал сотни сомнений,
Снова, что-то, искал между строк.
И все чаще, просил о прощении,
Перед тем как нажать на курок.
Одержимо записывал мысли,
Подбирая к ним грустный мотив.
Но, чем больше, прописанных истин,
То тем меньше, о них, говорил.
Безысходность, так давит на горло.
Потеряв, вдохновение, вмиг.
Все разрушил, при помощи слова,
Убивая все то, что любил.
Ненавидел себя в отражении,
Сам с собой разговаривал вслух.
Я все, так же, просил о прощении,
Перед тем, как накинуть петлю.
Пару тысяч написанных писем,
Никогда не найдут адресов.
Монотонно стираются лица,
Под давленьем песочных часов.
По осколкам собрав этот пазл,
Вновь и вновь подбирая ключи.
Я невольно поддался соблазну,
Заперев на замок все мечты.
На исписанных, мною, страницах,
Где, в чернилах пропитана грусть.
Я чертил бесконечно границы,
Впредь не чувствуя собственный пульс.
И, в конце, своих слов многоточие,
Жаль, что это, еще не конец.
После счастья, идет, одиночество.
После прочтения – сжечь...
...©22/13
Немного об оценке искусства и Ёжике Лисичкине
Оценка любого объекта искусства, будь то музыкальное произведение, картина, скульптура, фильме, граффити и т.д., зиждется на субъективном представлении. Культурная ценность создаётся людьми, обществом, веянием той или иной эпохи. Это не какая-то физическая, математическая или химическая константа.
Не удивительно, что мнение о фильме и его смысле зачастую различно у трёх групп - автора, критиков и зрителей. Взять хотя бы дилогию Балабанова "Брат" и "Брат 2". Невозможно и даже бессмысленно или невозможно смотреть на творение глазами его творца, будучи зрителем. В этом, вероятно, и суть: каждый видит что-то своё. Едва ли все зрители, например, прочитали послание критикам в полотнах Шьямалана или Тарантино. Или же наоборот - перемудрили, приняв балабановские трамваи за какую-то глубокую авторскую задумку. Интересно вдруг, узнавать, что режиссер советского кинохита хотел "заработать денег", но при этом создал нетленку.
На оценку искусства и его популярность напрямую могут повлиять и случайности, внимание СМИ, а также мода. Например, некоторые любители граффити культуры субъективно считают, что можно найти что-то красивее и интереснее, чем у Бэнкси. Но хайп делает своё дело.
Едва ли можно оценить вклад в популярность картины Да Винчи «Мона Лиза» её кражу из Лувра. Или моду 2020-2021 года на переделки старых песен, которая причастна к появлению на радио нескольких танцевальных ремиксов на музыку Эдуарда Артемьева из советского фильма "Сибириада".
В попытках как-то классифицировать искусство умные головы придумали концепцию "кич-мид-арт".
Картинки взяты из видео Ёжика Лисичкина "Деградация культуры".
Первый и главный вопрос к схеме такой: а можно ли сравнивать современное и старое? Ведь сложно отбросить историческую ценность.
И вот блогер говорит, что главным отличием этих категорий является знание контекста. Для книг по истории это отчасти верно. Но тут мы приходим к парадоксальному выводу. В отрыве от развития жанра какой-нибудь трек Оксимирона, который невозможно понять без знания культурных отсылок, становится выше, чем какая-нибудь картина Шишкина или Айвазовского, созданная под впечатлением от красивого места. Какие-нибудь современные активисты могут справедливо заявить, что классическая музыка родом из Европы была насаждена в качестве общемировой культурной ценности, а значит, никакой не "арт". Так писали её белые, а не китайцы или африканцы.
Например, возьмем полотно Леонардо да Винчи "Иоанн Креститель". Отбросим историческую ценность (вроде возгласов: "это же творение самого Леонардо!). Окажется, что никто не знает, что хотел сказать автор. А о возможном гомоэротическом подтексте знают только искусствоведы. Может быть, это какой-то локальный прикол Леонардо и Салаи.
Также возьмем любой сюжет Эпохи Возрождения по библейской тематике. Прекрасные образцы искусства, никем нисколько не превзойденные. Жителю северной Италии века так 16-го или 17-го не надо было объяснять, кто такой Иисус, апостолы, кто такой Моисей. При отсутствии других тем в искусстве женщина с младенцем подавляющим большинством горожан воспринималась как Мария и Иисус. То есть, практически никакого знания специального контекста не было. Так что это мид или даже кич. Это нам сейчас необходимо гуглить, кто такой Бартоломео Коллеони или Лоренцо Медичи, но я не думаю, что после установки ему памятников венецианцы или флорентийцы бы ломали головы. А вот любой поселковый памятник Ленину можно даже отнести к категории "арт", так как образ понятен почти любому жителю земли, изучавшему всемирную историю на должном уровне.
Напрашивается вывод: искусство и нужно можно оценивать вне каких-то рамок. Мне не надо изучать историю возникновения рэпа и угнетения чернокожих рабов, чтобы послушать Эминема. Я просто могу попасть в Русский музей и насладиться «Девятым валом» , предварительно не изучая биографию художника-мариниста.
Поэтому не стоит удивляться, если "Чёрный Квадрат" супрематиста Казимира Малевича (а картина уровня "мида" или даже "арта") люди считают невыразительной мазнёй. Да, изучение контекста эпохи, картин-предшественниц поможет вам глубже понять тему. Вот только контекст создания может быть и у любой детской песни. Кстати, забавно, что картина долгое время висела вверх ногами.
Так что любителей покричать о том, что у нас деградация и в моде оказываются какие-то простенькие песни про Луну, можно спросить: в дореволюционном Петрограде тоже хитом была песня про Луну. Получается, у нас в деградации не такой большой прогресс или что?
P.S. - в качестве бонуса: фрагмент разговора о том, что научная фантастика - слишком "белая, мужская и гетеросексуальная". Книга любой представительницы SJW - продукт эпохи и уже может стать "мидом или артом". Это же не просто литература.