Немного об оценке искусства и Ёжике Лисичкине
Оценка любого объекта искусства, будь то музыкальное произведение, картина, скульптура, фильме, граффити и т.д., зиждется на субъективном представлении. Культурная ценность создаётся людьми, обществом, веянием той или иной эпохи. Это не какая-то физическая, математическая или химическая константа.
Не удивительно, что мнение о фильме и его смысле зачастую различно у трёх групп - автора, критиков и зрителей. Взять хотя бы дилогию Балабанова "Брат" и "Брат 2". Невозможно и даже бессмысленно или невозможно смотреть на творение глазами его творца, будучи зрителем. В этом, вероятно, и суть: каждый видит что-то своё. Едва ли все зрители, например, прочитали послание критикам в полотнах Шьямалана или Тарантино. Или же наоборот - перемудрили, приняв балабановские трамваи за какую-то глубокую авторскую задумку. Интересно вдруг, узнавать, что режиссер советского кинохита хотел "заработать денег", но при этом создал нетленку.
На оценку искусства и его популярность напрямую могут повлиять и случайности, внимание СМИ, а также мода. Например, некоторые любители граффити культуры субъективно считают, что можно найти что-то красивее и интереснее, чем у Бэнкси. Но хайп делает своё дело.
Едва ли можно оценить вклад в популярность картины Да Винчи «Мона Лиза» её кражу из Лувра. Или моду 2020-2021 года на переделки старых песен, которая причастна к появлению на радио нескольких танцевальных ремиксов на музыку Эдуарда Артемьева из советского фильма "Сибириада".
В попытках как-то классифицировать искусство умные головы придумали концепцию "кич-мид-арт".
Картинки взяты из видео Ёжика Лисичкина "Деградация культуры".
Первый и главный вопрос к схеме такой: а можно ли сравнивать современное и старое? Ведь сложно отбросить историческую ценность.
И вот блогер говорит, что главным отличием этих категорий является знание контекста. Для книг по истории это отчасти верно. Но тут мы приходим к парадоксальному выводу. В отрыве от развития жанра какой-нибудь трек Оксимирона, который невозможно понять без знания культурных отсылок, становится выше, чем какая-нибудь картина Шишкина или Айвазовского, созданная под впечатлением от красивого места. Какие-нибудь современные активисты могут справедливо заявить, что классическая музыка родом из Европы была насаждена в качестве общемировой культурной ценности, а значит, никакой не "арт". Так писали её белые, а не китайцы или африканцы.
Например, возьмем полотно Леонардо да Винчи "Иоанн Креститель". Отбросим историческую ценность (вроде возгласов: "это же творение самого Леонардо!). Окажется, что никто не знает, что хотел сказать автор. А о возможном гомоэротическом подтексте знают только искусствоведы. Может быть, это какой-то локальный прикол Леонардо и Салаи.
Также возьмем любой сюжет Эпохи Возрождения по библейской тематике. Прекрасные образцы искусства, никем нисколько не превзойденные. Жителю северной Италии века так 16-го или 17-го не надо было объяснять, кто такой Иисус, апостолы, кто такой Моисей. При отсутствии других тем в искусстве женщина с младенцем подавляющим большинством горожан воспринималась как Мария и Иисус. То есть, практически никакого знания специального контекста не было. Так что это мид или даже кич. Это нам сейчас необходимо гуглить, кто такой Бартоломео Коллеони или Лоренцо Медичи, но я не думаю, что после установки ему памятников венецианцы или флорентийцы бы ломали головы. А вот любой поселковый памятник Ленину можно даже отнести к категории "арт", так как образ понятен почти любому жителю земли, изучавшему всемирную историю на должном уровне.
Напрашивается вывод: искусство и нужно можно оценивать вне каких-то рамок. Мне не надо изучать историю возникновения рэпа и угнетения чернокожих рабов, чтобы послушать Эминема. Я просто могу попасть в Русский музей и насладиться «Девятым валом» , предварительно не изучая биографию художника-мариниста.
Поэтому не стоит удивляться, если "Чёрный Квадрат" супрематиста Казимира Малевича (а картина уровня "мида" или даже "арта") люди считают невыразительной мазнёй. Да, изучение контекста эпохи, картин-предшественниц поможет вам глубже понять тему. Вот только контекст создания может быть и у любой детской песни. Кстати, забавно, что картина долгое время висела вверх ногами.
Так что любителей покричать о том, что у нас деградация и в моде оказываются какие-то простенькие песни про Луну, можно спросить: в дореволюционном Петрограде тоже хитом была песня про Луну. Получается, у нас в деградации не такой большой прогресс или что?
P.S. - в качестве бонуса: фрагмент разговора о том, что научная фантастика - слишком "белая, мужская и гетеросексуальная". Книга любой представительницы SJW - продукт эпохи и уже может стать "мидом или артом". Это же не просто литература.