Кетчуп продается в России, как прочитать состав, и несёт ли производитель какую либо ответственность за информацию в таком виде?

Внимательно еженедельно изучая материалы нашего канала + рекомендованные ссылки, Вы можете пройти спецкурс по Теории творчества, который НЕ читается ни в одном университете мира.

Данная статья относится к Категории: Ошибки типовые

«Неразрешимые трудности согласования видимого и мыслимого, ими указываемые, сведены в десять способов, которыми изменяется видимость предмета.

Вот каковы эти десять способов.

Первый исходит из того, что у различных существ различны наслаждение и боль, различны польза и вред от разных вещей. Это заставляет думать, что и представления у них, не одни и те же от одних и тех же вещей и что поэтому при таком противоборстве лучше воздерживаться от суждений. Так, среди животных некоторые размножаются без спаривания, например огненножигели, арабский феникс или черви, иные же - совокупляясь, как человек и остальные; и при сравнении у одних из них особенности одни, у других - иные; потому и чувства у них различны: ястребы всех зорче, собаки всех чутче, а стало быть, можно думать, что раз глаза у разных животных разные, то и представления - соответственные им. Точно так же и виноградная лоза для козла съедобна, а для человека горька, или цикута для перепелки питательна, а для человека смертельна, или отбросы годятся в пищу для свиньи и не годятся для лошади.

Второй исходит из человеческой природы и личных особенностей. Так, Демофонт, повар Александра, грелся в тени и мёрз на солнце; а аргивянин Андрон, по словам Аристотеля, перешел через Ливийскую пустыню, не пивши. Точно так же один чувствует влечение к врачеванию, другой - к земледелию, третий - к торговле, и то же самое занятие одним идет во вред, другим на пользу. Поэтому следует воздержаться от суждений.

Третий исходит из различия в наших чувствующих отверстиях. Так, яблоко зрению нашему представляется жёлтым, вкусу - сладким, обонянию - душистым; и даже одна и та же форма видится по-иному, отражаясь в разных зеркалах. Из этого следует, что всякая видимость есть не в большей степени одно, чем другое.

Четвёртый исходит из предрасположений и общих перемен, каковы здоровье, болезнь, сон, бодрствование, радость, печали, молодость, старость, отвага, страх, недостаток, избыток, вражда, любовь, жар, озноб, не говоря уже о лёгком дыхании и трудном дыхании. От того, каковы предрасположения, зависит и различие видимостей. Ведь даже то, что видится сумасшедшим, не противоречит природе - чем они противоестественней, чем мы? Ведь и мы, глядя на солнце, видим, будто оно не движется; а стоик Феон Тифорейский бродил во сне, а один раб Перикла подымался во сне даже на верхушку крыши.

Пятый исходит из воспитания, законов, веры в предания, народных обычаев и учёных предубеждений. Сюда относятся сомнения о прекрасном и безобразном, об истинном и ложном, добром и злом, о богах, о становлении и гибели всех видимостей. В самом деле, одно и то же для одних справедливо, для других несправедливо, для одних добро, для других зло. Персы не считают невозможным жениться на собственной дочери, а у эллинов это противозаконно. У массагетов (по словам Евдокса в I книге «Объезда Земли») жены общие, у эллинов - нет. Киликийцы находят удовольствие в разбое, эллины - нет. Разные народы верят в разных богов; иные признают предведение, иные – нет. Египтяне покойников бальзамируют, римляне сжигают, пеонийцы бросают в озера. Поэтому от суждения, что истинно, а что нет, следует воздержаться.

Шестой исходит из соединений и взаимодействий, по причине которых ничто не является само собой в чистом виде, а только в соединении с воздухом, светом, влажностью, плотностью, теплом, холодом, движением, испарением и другими воздействиями. Так, пурпур выказывает разные оттенки при солнце, при луне и при светильнике; цвет нашего тела кажется различным в полдень и на закате; камень, который в воздухе тяжел и для двоих, без труда перемещается в воде, то ли потому, что он тяжел, а в воде легчает, то ли потому, что он легок, а в воздухе тяжелеет; а каково все это само по себе, мы не можем выделить, как не можем выделить масло из состава умащения.

Седьмой исходит из расстояний, положений, мест и занимающих их предметов. В силу этого вещи, по-видимому большие, представляются малыми, четырёхугольные - круглыми, ровные - бугристыми, прямые - вогнутыми, бесцветные - цветными. Так, солнце за дальностью расстояния кажется маленьким; горы издали представляются воздушными и легкими, вблизи же они громоздкие; солнце на восходе - одно, а в середине неба - другое; один и тот же предмет в лесу - такой, а на открытом месте - иной; статуя меняется от того, как её поставить, а голубиная шея - от того, как она изогнется. Стало быть, так как все эти вещи нельзя мыслить вне мест и положений, то и природа их непознаваема.

Восьмой исходит из количества и качества вещей - из теплоты, холода, быстроты, медленности, бесцветности, цветистости. Так, вино в небольшом количестве укрепляет тело, в большом - расслабляет; так же действует и пища, и многое другое.

Девятый исходит из постоянства, необычности, редкости. Так, где землетрясения бывают часто, там люди им не удивляются; не удивляются они и солнцу, потому что видят его каждый день. Этот девятый способ у Фаворина называется восьмым, у Секста и Энесидема - десятым, десятый же способ у Секста назван восьмым, у Фаворина - девятым.

Десятый исходит из соотносительности, например лёгкого с тяжёлым, сильного с бессильным, большего с меньшим, верхнего с нижним. В самом деле, правостороннее не является правосторонним от природы, а только мыслится таким по соотнесённости с иным и если переместится иное, то и правостороннее перестанет быть правосторонним. Точно так же и отец и брат - понятия соотносительные, и день соотносится с солнцем, и все вещи - с нашей мыслью; а всё, что, соотносительно, непознаваемо само по себе.

Таковы эти десять способов.

Впрочем, последователи Агриппы добавляют к ним ещё пять: от разногласия, от продолжения в бесконечность, от связи, от предположения, от взаимности.

Способ от разногласия прилагается ко всякому разысканию, философскому или обычному, и показывает, как много в нем спорного или смутного. Способ от продолжения в бесконечность не позволяет обосновывать исследование, потому что каждое обоснование требует в свою очередь обоснования, и так до бесконечности. Способ от связи говорит, что всякая вещь воспринимается не сама по себе, а в связи с другими, поэтому все они непознаваемы. Способ от предположения заключается в том, что человек считает возможным принимать простейшие предметы за достоверные сами по себе и не требовать для них обоснования; но это пустое дело, потому что кто-нибудь другой всегда может допустить противоположное. Способ от взаимности применим тогда, когда то, что нужно для обоснования исследуемого предмета, само нуждается в обосновании, например, когда обосновывают существование каналов в органах чувств существованием истечении от предметов, хотя последние в свою очередь требуют для своего обоснования, чтобы существовали каналы в органах чувств».

Диоген Лаэртский, О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, М., «Мысль». 1979 г., с. 385-388.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Плейлист VIKENT.RU из 11-ти видео:

ТВОРЧЕСКИЕ ОШИБКИ / БАРЬЕРЫ / ГЛУПОСТИ

Изображения в статье

Диоге́н Лаэ́ртский — позднеантичный историк философии, живший предположительно во II—III веках / Public Domain

Изображение Free-Photos с сайта Pixabay

Изображение Miss_Orphelia с сайта Pixabay

Уже неделю не прекращается критика беглых и их кураторов по поводу нового учебника истории для 11 класса, сообщили в программе Новости «24 часа» на СТВ. Очень уж не понравилось наследникам полицаев и коллаборантов то, что про их предков написали всю правду.

Григорий Азаренок разбирался в теме вместе с известным политологом Андреем Лазуткиным. Авторская программа «Тайные пружины политики 2.0»

Авторское примечание по поводу поста: Учебник из википедии, без упоминания первого руководителя Беларуси Шушкевича и немного исторического фентези.

Григорий Азаренок, СТВ:

У нас в гостях политолог Андрей Лазуткин. Уже неделю стоит вой, причем вой на всем континенте: от Израиля, где копались некоторые наши змагары, до Германии и даже до России, где господа Суздальцевы и прочие сходят с ума, потому что они в электронном виде читают новый учебник для 11 классов по истории Беларуси. Сейчас мы впервые представляем его нашей публике. Я так понимаю, скоро он отправится уже в школы?

О новом учебнике для 11 классов по истории Беларуси: там подробно освещен польский фактор. Это то, чего раньше не было

Григорий, мы не продаем сейчас кота в мешке. Я знаю, что вы изучили этот учебник, посмотрели его. Скажите как специалист: есть ли там бчб-плесень, национализм, может быть скрытое предательство или освещение истории с каких-то национальных позиций?

Григорий Азаренок:

Нет, наоборот, очень ярко представлена история коллаборационизма времен Великой Отечественной войны. Людям надо немножко напомнить, что происходило тогда. Учебник полностью соответствует и идеологии белорусского государства, и исторической правде.

Андрей Лазуткин:

Вы правильно сказали про войну, допустим, коллаборационизм. Там еще подробно освещен польский фактор. Это то, чего действительно раньше не было. Например, действа Райса Бурого на Белосточчине в отношении белорусов и другие моменты. Наверное, чего не хватало в наших учебниках – это, может быть, какой-то аналитики, то есть должна быть всегда кроме фактов причинно-следственная связь.

Григорий Азаренок:

А здесь на методологической основе дана и аналитика?

Андрей Лазуткин:

Безусловно. Почему-то вызывает некую боль у наших оппозиционеров. Понятно, что, может быть, они детей не собираются учить по этому учебнику, но по крайней мере те события, которые происходили год назад, привели к определенному противодействию. Безусловно, это происходит на всех уровнях, скажем так. То, что мы наблюдаем сегодня, это оформление определенной белорусской идеологии. Конечно, учебник – это не только для 11 класса, это еще для родителей, которые тоже его, возможно, откроют, почитают, посмотрят. Потому что некоторые акценты должны расставляться сегодня уже по-новому, в том числе это отношения с Польшей.

Вы правильно сказали про войну. Понимаете, Григорий, мало просто написать, допустим, про сожженные деревни и другие вещи – это всегда было раньше. Вопрос – откуда бралась социальная база этого коллаборационизма? Нас пытаются те же оппозиционные историки убедить, что были какие-то страшные массовые репрессии, после этого белорусы начали записываться в полицаи.

Давайте посмотрим, что было до 1939 года, например. Была Западная Беларусь, где работала германская агентура, где они собирали кадры себе. И когда уже Польшу разделили, этих людей готовили Абвером, чтобы использовать уже на советской территории. Они знали местность, они знали язык, они знали населенные пункты, то есть это были отличные диверсанты. Потом, кстати, из них формировался костяк полиции минской. По сути, они были подготовлены еще за несколько лет до войны. Нам это все пытаются упрощенно излагать, если брать ту историю, которая была в 1990-е годы…

Григорий Азаренок:

Да, Президент сказал такую фразу: там, где националисты потоптались. Я помню очень хорошо – в 1990-е они там потоптались очень основательно. Приходилось разгребать это все.

Андрей Лазуткин:

Была некая версия всебелорусской истории: у нас было 300 лет войны с Москвой, и на этом основании мы делаем некие…

Григорий Азаренок:

Правда, тут здрада случилась. Недавно депутат Гончаренко украинский сказал, что в битве под Оршей победили украинцы. Я уже не знаю, как лицвины с древними украми будут делить сейчас эту великую перамогу.

Григорий Азаренок:

Также большой раздел современной истории Беларуси. И тут уже не подкопаться, потому что мы все были свидетелями этой истории. Тем не менее очень сильно не понравился нашим оппонентам и этот раздел.

Андрей Лазуткин:

Вы же понимаете, когда побед нет в реальной жизни, их надо обязательно искать в великом прошлом, чем оппозиция всегда и занималась у нас.

Григорий Азаренок:

Также большой раздел современной истории Беларуси. И тут уже не подкопаться, потому что мы все были свидетелями этой истории. Тем не менее очень сильно не понравился нашим оппонентам и этот раздел.

Андрей Лазуткин:

Опять же, чтобы связать с современностью, есть некоторые оценки, того же приветствия «Жыве Беларусь», как оно использовалось еще в оккупацию. В принципе, сегодня это стало одним из лозунгов оппозиционного протеста. Проблема не в том, что мы написали какие-то вещи в учебнике и после этого приветствие стало запрещенным. Мы знаем, что был принят пакет законов о противодействии экстремизму. Вся символика, которую использовали эти формирования год назад, – неважно, это был бело-красно-белый флаг…

Григорий Азаренок:

Давайте поясним: «Жыве Беларусь» – это белорусский аналог «Хайль Гитлер». (Оказывается Купала был завербован Гитлером)

Андрей Лазуткин:

Безусловно. Как оно вообще появилось? Когда здесь начали формировать некую администрацию оккупационную, должны быть некие формальные приветствия. Но поскольку здесь было не немецкое население, им надо было что-то придумать статусом пониже, то есть вот, пожалуйста, будет вам «Жыве Беларусь», отзыв «Жыве вечна» или «Жыве».

Григорий Азаренок:

И Янка Купала здесь ни при чем.

Андрей Лазуткин:

Понимаете, например, при Кубе эти процессы имели некий более интенсивный характер, но потом это было все свернуто, потому что даже какого-то национального государства немцы здесь не собирались строить, что-то обещать. Этих людей кинули еще тогда. Ну а сегодня мы видим, что Запад не готов тоже за них до конца вписываться или идти.

Возвращаясь к «Жыве Беларусь». Вся символика, которую год назад использовали, она признана экстремистской. Неважно, был это исторический какой-то этап и прочее. Об этом могут спорить историки, как оно было на самом деле. А реальность такова, что если сегодня вас в троллейбусе задерживают за то, что вы обмотались бело-красно-белым флагом, например, и что-то кричите, то это не потому, что такова история, а потому, что есть список символики, которая признана экстремистской, и вы совершаете пикетирование таким образом. То есть не надо путать одно и другое.

Григорий Азаренок:

В учебнике даны принципиальные оценки всем историческим событиям, особенно XX века: это и польская оккупация, это и сталинский период, на который нагромоздили очень много вранья и мифов, и всего остального. И до сих пор это делают, уже 30 лет, даже больше это продолжается, еще со времен Хрущева. И послевоенному периоду, когда в Беларуси произошло окончательное становление государственности на международной арене, и экономики, и культуры, и всего остального, и дана оценка периоду 1991-1994 годов, которую на самом деле и заслуживает.

Андрей Лазуткин:

Конечно, всегда горизонты истории постоянно отдаляются. Здесь уже есть упоминание 2020-2021 годов – Всебелорусского собрания, как оно проводилось, какие были приняты решения.

Григорий Азаренок:

Не нашлось место в учебнике такому деятелю, как Станислав Шушкевич

Видите, крови ему захотелось. Он готов на все, он готов принести в жертву граждан нашей страны, готов уничтожить саму страну. Он готов абсолютно на все, чтобы реализовать свою давнишнюю мечту – приползти на коленях к своим хозяевам и доложить, что Беларусь к разграблению готова.

Григорий Азаренок:

После этого, я думаю, Шушкевичу место не в учебнике истории, а в уголовной хронике.

Андрей Лазуткин:

Подумайте сами. Конечно, ребенок в 11 классе – кто-то, может быть, готовится к ЦТ, ему эта история просто не нужна. Но те, кто историей интересуются, кто, может быть, собираются связать с ней жизнь или просто сдает ее как выпускной экзамен, то такой ребенок почитает, его что-то заинтересует – может быть, какие-то факты, организации, события, и рано или поздно он эти факты, может быть, будет самостоятельно изучать. Конечно, можно сразу дать разные готовые оценки всему, но нельзя объять необъятное. Как вы правильно сказали, должно быть некое мышление аналитическое, критическое. Желательно выращивать не просто творческого человека – у нас много творческой интеллигенции, только она оказывается не по правильную сторону баррикады в итоге. Человек должен анализировать, думать и сопоставлять те же самые факты.

Григорий Азаренок:

При этом учебник очень богат на ссылки на литературные источники. Поэтому, уважаемые зрители, читайте, читайте много, и тогда никто не сможет вами манипулировать и выводить на улицу.

Советский и западный феминизм и их проблемы

Здравствуйте, товарищи!

Сегодня мы поговорим о том, какие два лагеря образовались в современном феминизме со времён Социалистической Революции в России, и какие проблемы они испытывают до сих пор. Так как термин «Марксистский Феминизм», принадлежавший Коллонтай по иронии получился довольно затасканным, и под ним подразумевается все, что угодно, и каждый его воспринимает так, как ему нравится, мы будем пользоваться историзмом, и назовём то, чем занимались сторонницы эмансипации в СССР «Советским Феминизмом», а противоположный лагерь «Западным Феминизмом». Так как мы не претендуем на истину в последней инстанции, а просто попытаемся разобраться в проблемах обоих, часто противоборствующих течениях.

Итак, что из себя представляет то, что мы только что назвали «Советским Феминизмом»? Проект решения «Женского Вопроса», как он тогда назывался, подразумевал полную экономическую, социальную и политическую свободу женщин, вне всяких границ. И как бы вы не относились к Коллонтай, именно она внесла значительный вклад в данное движение, как теоретический, так и практический. Важными инструментами политики женской эмансипации стали женотделы и делегатское движение, призванные обеспечить трудовое раскрепощение женщин и вовлечение их в производство и коммунистическое строительство. Проводимая политика подразумевала обеспечение экономической независимости женщины от мужчины — главы патриархальной семьи, как итог исчезновение патриархальной семьи как таковой, повышение грамотности женщин, ослабление семейно-брачных уз, сексуальную либерализацию. Процедуры развода и признания отцовства были упрощены, аборты легализованы. И как говорил Владимир Ильич, когда размышлял о женсоветах, и этого даже будет недостаточно, для полного раскрепощения женщин.

К сожалению, «советский феминизм», начинает натыкаться на одну проблему, которая появилась после седьмого съезда, посвящённого национальному вопросу. Дело в том, что в раннем СССР считалось, что малые народности, как и великорусский шовинизм должны «перерасти национализм», поэтому взращиванием традиционных ценностей малых и больших народов занималось само первое Коммунистическое Государство, каким бы странным это не казалось. Киров и Бухарин, которые, по началу, были критиками генеральной линии «слева», ради решения национального вопроса со временем, в отличие от Троцкого, стали критиками генеральной линии «справа». Многие большевики вообще считали и национальный вопрос несущественным и его тоже игнорировали, но сейчас не об этом. Несмотря на то, что данное решение стало фатальным для «советского феминизма», который был с энтузиазмом подхвачен снизу пролетариатом, Бухарин с Кировым пришли к одному важному выводу. Невозможно «поженить» традиционные ценности и женскую эмансипацию. И тут придётся выбирать, либо одно, либо другое. Радикальная женская эмансипация задуманная Лениным, невозможна в рамках традиционных ценностей. К этому мы ещё вернёмся, что же там с «западным феминизмом»?

Дело в том, что вплоть до сороковых/пятидесятых годов прошлого столетия, западный мир оставался клерикальной помойкой, в плане социальных и политических гарантий, экономического равенства. Не особо спасал и «новый курс» и «новый общественный договор», но об этом как-нибудь в другой раз. Поэтому и на «западный феминизм» это накладывало определённые особенности. Политически, «западный феминизм» проявил себя именно в шестидесятых годах, а конкретно, если пользоваться терминологией Ричарда Вайнена, он был предтечей «долгого 68-го», который способствовал появлению такого термина, как «люди 68-го», для которых «западный феминизм» был одной из главных движущих сил. Естественно «люди 68-го», как и «новые левые» в основном были студентами. И запомнились они именно захватами институтов студентами, антивоенной компанией против войны США во Вьетнаме, а так же подъёмом профсоюзного движения. Не было у них и проблемы «национального вопроса» в тех масштабах, какие были у Бухарина с Кировым. Так как националисты после победы СССР в Великой Отечественной Войне явно проигрывали до определённого момента «Новым Левым», выступающим за интернационализм. Была у «западного феминизма» другая проблема. Дело в том, что сами лидеры протестов, в отличие от низов общества, были гораздо консервативнее настроены к феминизму, чем их оппоненты из раннего «советского феминизма». Во-первых, они всё дальше откалывались от классовой борьбы, так как это противоречило протестантской этике. Во-вторых, даже радикальные феминистки не хотели от этой самой протестантской этики отказываться. И «люди 68-го», в отличие от СССР, все таки попытались объединить протестантскую этику, а соответственно традиционные ценности и «западный феминизм». Так собственно и появился «западный феминизм», каким мы его все знаем. «Западный феминизм» в зачатке утратил свою революционность, так как изначально не предполагал отбросить традиционные ценности. Поэтому ничего удивительного нет в том, что многие «люди 68-го», впоследствии стали католическими проповедниками, а некоторые вообще отказались от эмансипации. А борьба за матриархат, превратилась в борьбу за патриархат женщин. Об этом не мало переживали в своих работах, как Колин Крауч, один из студентов-революционеров 68-го, так и Эрих Фромм, отказавшийся к тому моменту от материализма и ставший, по иронии, католиком. В то время, как рабочие добивались существенных успехов в профсоюзной борьбе, для «западного феминизма» революционный 68-ой закончился не начавшись.

Из всего вышеописанного мы можем сделать определённые выводы. «Советский феминизм» в начале своего становления, был гораздо прогрессивнее «западного феминизма». Но специфические попытки решить национальный вопрос и консервативный бонапартизм 50-х 60-х годов в СССР поставили на нём жирную точку. Западный же феминизм изначально был заражён устаревшей консервативной протестантской моралью, как политически, так и культурно. Вроде они между собой такие разные, а проблема у них выходит одна. Настало время отправить традиционные ценности на свалку истории. Общество в котором будут мирно сосуществовать и традиционные ценности и женская эмансипация просто невозможен. Так как традиционалисты, как показывает история, не способны к секуляризации и компромиссам. Как и невозможно мирного сосуществования капитализма и социализма. Ульрика Майнхофф является скорее исключением из правил, которая начинала с немецкого протестантизма, а потом решительно встала на рельсы воинствующего атеизма и революционной борьбы за классовые интересы, включавшие в себя и феминизм. О методах борьбы RAF можно спорить, но решение покончить с протестантской моралью и традиционными ценностями было верным.

«Западный феминизм», пришедший на смену «Советскому Феминизму» в пост-советские страны уже после краха СССР , к великому сожалению, унаследовал и все черты протестантской морали. Отказ от классовой борьбы, а так же непонимание того, что главной проблемой которая мешает феминистическому движению является та самая «вертикальная семья» и те самые «традиционные религиозные ценности». Поэтому нет ничего удивительного в том, что та же «феминистка» Мария Арбатова, после того как из хиппи переквалифицировалась в яппи (что очень часто происходило и с западными феминистками) теперь рассказывает на ОРТ, как в «совке» женщины угнетали мужчин. А в консервативном до сих пор США, радикальный феминизм стал считаться чем-то возрастным, что можно перерасти и воспринимается многими обывателями, как что-то не очень важное. Консервативные левые в пост-советском пространстве переняли словесную политкорректность, которая стала важнее классовых интересов. Когда слово «феминизм» стало само по себе буржуазным, и если феминизм называть «эмансипацией», от этого что-то принципиально поменяется.

Список литературы:
Кристен Годси «Почему у женщин при социализме секс лучше»
Анжела Девис «Женщина Культура и Политика»
Терри Мартин «Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР»
Александра Коллонтай «Социальные Основы Женского вопроса»
Ричард Вайнен «Долгий 68-ой»
Крупская Н. К. «Женщина-работница»
Эрих Фромм «Иметь или быть»

Понятие «Ноогенез» — одно из самых заболтанных и регулярно искажаемых попсоделами и попсодлюбами...

Сегодня мы обращаемся к тексту Владимира Ивановича Вернадского — автора термина, далее цитируем первоисточник:

«Э. Зюсс (1831-1914) в 1875 г. назвал область жизни на Земле биосферой. Но на неё было указано как на особое реальное явление на нашей планете — естественное тело — много раньше, в конце XVIII — начале XIX века. [...]

В 1922-1923 годах на лекциях в Сорбонне в Париже я принял как основу биосферы биогеохимические явления. Часть этих лекций была напечатана в моей книге «Очерки геохимии».

Приняв установленную мною биогеохимическую основу биосферы за исходное, французский математик и философ бергсонианец Э. Ле Руа в своих лекциях в Коллеж де Франс в Париже ввёл в 1927 г. понятие «ноосферы» как современной стадии, геологически переживаемой биосферой.

Он подчёркивал при этом, что он пришёл к такому представлению вместе со своим другом, крупнейшим геологом и палеонтологом Тейяром де Шарденом, работающим в Китае.

Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете.

В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой.

Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются всё более и более широкие творческие возможности. И может быть, поколение моей внучки уже приблизится к их расцвету.

Здесь перед нами встала новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешен. Его поставил впервые, сколько я знаю, американский учёный, родившийся во Львове, математик и биофизик Альфред Лотка. Но решить его он не мог.

Как правильно сказал некогда Гёте (1749-1832) — не только великий поэт, но и великий учёный, — в науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего.

Эмпирические результаты такого «непонятного» процесса мы видим кругом нас на каждом шагу.

Минералогическая редкость — самородное железо — вырабатывается теперь в миллиардах тонн. Никогда не существовавший на нашей планете самородный алюминий производится теперь в любых количествах. То же самое имеет место по отношению к почти бесчисленному множеству вновь создаваемых на нашей планете искусственных химических соединений (биогенных культурных минералов).

Масса таких искусственных минералов непрерывно растёт. Всё стратегическое сырье относится сюда.

Лик планеты — биосфера — химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Меняется человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все её природные воды.

В результате роста человеческой культуры в XX века всё более резко стали меняться (химически и биологически) прибрежные моря и части океана. Человек должен теперь принимать всё большие и большие меры к тому, чтобы сохранить для будущих поколений никому не принадлежащие морские богатства.

Сверх того, человеком создаются новые виды и расы животных и растений.

В будущем нам рисуются как возможные сказочные мечтания: человек стремится выйти за пределы своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет.

В настоящее время мы не можем не считаться с тем, что в переживаемой нами великой исторической трагедии мы пошли по правильному пути, который отвечает ноосфере«.

Вернадский В.И., Биосфера и ноосфера, М., «Айрис-пресс», 2013 г., с. 378 и 480-481.

Дополнительные материалы:

1) Плейлист VIKENT.RU: СТРАТЕГИИ ТВОРЧЕСТВА / КРЕАТИВА

2) СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ, ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ и КОНТР-ИНСТИНКТИВНОСТЬ

3) Достойная цель по Г.С. Альтшуллеру https://vikent.ru/enc/418/

Всем доброго времени суток.

Чукча не писатель, чукча читатель. Грешен этим довольно давно.

Обычно почитывая пикабушечку перед сном, видя тот или иной пост, думаешь – «а вон оно как бывает…», немного полазив по комментам, убеждаешься, что всё на самом деле так ну или близко к тому. Эти установки записываются на подкорку и начинают влиять на картину мира. Причём чем меньше ты сталкивался в жизни с данной темой – тем больше степень влияния.

И всё было бы хорошо, но я всё чаще начал сталкиваться с тем, что мой личный опыт противоречит слишком многим примерам и установкам, полученным на пикабу. Складывается ощущение, что я живу в параллельной вселенной.

Конечно, я понимаю, что любой пост — это всегда взгляд на вопрос лишь с одной стороны. Само-собой делятся негативом чаще и охотнее, чем позитивом, однако есть ряд тем имеющих строго негативный окрас, а робкие попытки как-то сгладить эти впечатления несут в себе кучу неловких оговорок. Часто складывается впечатление, что автор этого положительного поста, сам не очень-то верит в то, что описывает, но какая-то сила толкает его на попытку хоть немного подкорректировать баланс.

И вот вся эта ситуация толкнула меня расчехлить клавиатуру и таки создать свой первый пост на ресурсе. Поехали.

В начале лета предстояла мне нетривиальная задача – 2 квартиры продать, 1 квартиру купить.

В голове чёткая установка – риэлторы зло. Обманут, кинут и ничего делать не будут. Нужно, видимо, делать всё самому или искать доверенное лицо по знакомым. По причине постоянной занятости, решил пойти вторым путём.

Взял контакты риэлтора у знакомых, созвонился, назначил встречу. Встреча прошла… и вроде всё как во множестве постов на этом ресурсе. Приехали люди, посмотрели, захотели каких-то денег, причём сколько-то вперёд. Договор не показали, обещали всё решить за недельку и уехали.

Разумеется, перезванивать я не стал. Решив, что как только раскидаюсь по работе – сам начну фотографировать и выставлять.

Время шло. В голове появлялось всё больше вопросов. Продать нужно 2 квартиры, одна под обременением (ипотека), значит нужно продавать сначала одну, снимать обременение и продавать вторую. Значит жить нужно во второй, что бы первую оперативно показывать. Но тогда придётся ездить постоянно на первую, да ещё смотреть варианты на покупку. Где взять время? Ещё неплохо было бы разобраться со всеми документами, заранее выписаться отовсюду, и найти место, куда перевести вещи, на момент того лага, когда квартиры будут проданы, но новая ещё не куплена. Ну и покоя не давал вопрос того, что на обременённую квартиру может быть спрос и её удастся продать раньше.

С этими размышлениями, листая один из сайтов объявлений, я решил-таки кликнуть на кнопку подбора риэлтора (попалась на глаза). План был такой – завалить вопросами, получить ответы, отказаться от сотрудничества.

Через пол часа мне поступил первый звонок. Разговаривать было неудобно, и я попросил перезвонить через пол часа. Ровно через 30 минут мне перезвонили и предложили встретиться, для беседы и ответа на все мои интересующие вопросы. Ну ок, встреча – так встреча, но тогда вечером, после работы, в ресторанчике возле моего дома, мы как раз с женой поужинать сходим. Риэлтор согласился.

На встречу приехал приятный мужчина, который весьма доступно изложил план действий, ответил на вопросы и показал договор, который мне предлагалось заключить с агентством, которое он представлял. Мы с женой перечитали договор по 3 раза и не нашли там никаких кабальных условий. Всё было просто – продали квартиру, взяли комиссию, купили квартиру – взяли комиссию, продали или купили сами? Ну тогда ничего не должны. Суммы комиссий твёрдые, примерно 1,5–2,5% от стоимости квартир. Никаких манипуляций с ценами и т. д. не предполагалось. За сим и разошлись подумать.

В общем на следующей встрече договор мы-таки заключили. И с той самой минуты всё, что связанно с продажей и покупкой недвижимости перестало меня волновать. Риэлтор делал буквально всё. Прислал фотографа – тот от фотографировал, рассказал, где какие документы получить, причём вот прямо с расписанием работы со ссылкой на запись и ссылкой для навигатора как проехать. Риэлтор подробно, по 100 раз отвечал на все наши вопросы. Приводил выкладки и анализы движения рынка на той или иной локации, указывал на что обратить внимание и о чём подумать. Все документы, которые возможно получить без собственника – он получал сам. Все вопросы, которые возможно решить без собственника – он решал сам. Я не был ни на одном показе и ни разу не видел ни одного объявления своих квартир.

Первая квартира ушла своими силами (его величество случай). С меня не попросили ни копейки за данную сделку. В качестве бонуса, висели на телефоне и подробно рассказывали куда смотреть, когда я подписывал договор.

Вторая квартира ушла через 3 недели. Без снятия обременения (нашли клиента, желающего ипотеку в том же банке). С минимальным торгом, который попросила покупатель уже у нас лично, когда мы на сделку приехали.

По ходу совершения сделки возникли некоторые сложности связанные с источниками финансирования у покупателя. Всё было разрулено, но было потрачено время. В результате чего риэлтор легко подвинулся со временем выплаты комиссии до раскрытия аккредитива.

Теперь, что касается покупки. Все наши хотелки были услышаны и приняты. Мы сами не мониторим кучу объявлений по куче сайтов, а получаем подборки по специальной ссылки в личный кабинет сайта, где имеем возможность подробно просматривать варианты с любых устройств, оставляя свои комментарии, лайки и т.д. и это очень удобно. Нам с женой даже не нужно тратить на просмотр время вечером. Все просмотрено на обеде/перекурах, варианты получившие обоюдные лайки назначаются на просмотр на удобное обоим время. Всё в полуавтоматическом (для нас) режиме.

Риэлтор однозначно играет на нашей стороне при встрече с продавцами и другими риэлторами. Часто указывает на что обратить внимание, напоминает про разные мелочи («вариант хороший, но где вы тут с собакой будете гулять?» Или «Вид классный, но с коляской да по вот этой гранитной лестнице? Вы уверены?»). Он всегда приезжает на просмотры немного заранее и скидывает мне координаты свободных парковочных мест. У него всегда есть бахилы для нас. Он всегда знает типовой план квартир в этом доме, замечает малейшую перепланировку. Всегда знает какие формы собственности, какие приращения долей были, какое наследство и т.д.

И вот я вечером, в очередной раз, перед сном, читаю какие все риэлторы козлы и паразиты. И мне становиться нестерпимо обидно за людей, которые честно выполняют свою работу. Причём еще раз, это агентство не друзей или знакомых, а просто рандомный риэлтор по кнопке с сайта с недвижимостью.

А потом мне становиться очень обидно, что под влиянием информации, полученной с этого сайта, я потерял большое количество времени. А деньги свои ребята отработали уже с лихвой, а мы еще ничего не купили и приёмы торга с собственниками дают надежду на очень хорошую скидку по нахождению нашего варианта.

Вот как-то так. Вдруг кого-то заставит по-другому взглянуть на данный вопрос. Ну и всем дочитавшим – хорошего сна)