К началу 1930 года коллективизация сельского хозяйства столкнулась с массовым сопротивлением крестьянства. Насильственные методы создания колхозов, конфискация имущества, раскулачивание и принудительное обобществление скота вызвали волну протестов по всей стране.

К февралю 1930 года было коллективизировано около 60% крестьянских хозяйств, но этот "успех" был достигнут ценой жестокого насилия и вызвал катастрофические последствия.

Крестьянские восстания охватили многие регионы СССР. Только в январе-феврале 1930 года было зарегистрировано более 1300 массовых выступлений. Уничтожение скота крестьянами достигло угрожающих масштабов - за год поголовье сократилось на треть.

Содержание статьи

В своей статье Сталин критиковал "перегибы" на местах, обвиняя местных руководителей в "головокружении от успехов". Он утверждал, что основные принципы колхозного движения - добровольность и учёт местных условий - были нарушены рьяными исполнителями.

Сталин подчёркивал, что "нельзя насаждать колхозы силой" и осуждал практику принудительного обобществления жилых построек, мелкого скота и домашней птицы. Он призывал к временному отступлению и исправлению допущенных ошибок.

При этом сама политика коллективизации не подвергалась сомнению. Сталин лишь предлагал тактическую паузу для консолидации достигнутых результатов и подготовки к новому наступлению в будущем.

Ключевые цитаты из статьи

О "перегибах":
"Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку крестьянских масс."

О добровольности:
"Основной принцип ленинизма в колхозном строительстве состоит в том, что колхозы можно создавать лишь на основе добровольности."

Об ошибках:
"У некоторых наших товарищей голова пошла кругом от успехов... Они стали забывать, что успехи имеют и свою теневую сторону..."

О перспективах:
"Задача партии состоит в том, чтобы закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперёд."

Непосредственные последствия

Публикация статьи вызвала массовый выход крестьян из колхозов. Если в марте 1930 года в колхозах состояло 58% хозяйств, то к июню этот показатель упал до 24%. Миллионы крестьян воспользовались возможностью вернуться к единоличному хозяйству.

Местные руководители, обвинённые в "перегибах", были сняты с должностей и частично репрессированы. Сталин переложил ответственность за жестокости коллективизации на низовых исполнителей, сохранив за собой образ "мудрого вождя".

14 марта 1930 года было принято постановление ЦК ВКП(б) "О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении", которое конкретизировало положения сталинской статьи и предписывало исправление "допущенных ошибок".

Долгосрочное значение

Статья "Головокружение от успехов" стала классическим примером сталинской политической тактики. Создав кризис радикальными методами, Сталин затем выступал в роли "умеренного", перекладывая ответственность за последствия на подчинённых.

Тактическое отступление 1930 года было временным. Уже в 1931 году коллективизация возобновилась с новой силой, но теперь - на более подготовленной основе и с учётом предыдущего опыта. К 1937 году было коллективизировано уже 93% крестьянских хозяйств.

Статья продемонстрировала гибкость сталинского руководства, способного на временные уступки для достижения стратегических целей. Этот подход стал характерной чертой политики Сталина на протяжении всего периода его правления.

Исторические оценки

В советской историографии статья "Головокружение от успехов" преподносилась как пример "мудрости" Сталина, вовремя исправившего "ошибки" местных руководителей. Подчёркивалась "добровольность" колхозного строительства после публикации статьи.

Современные историки рассматривают эту публикацию как тактический манёвр, позволивший снизить социальную напряжённость без изменения стратегического курса на полную коллективизацию. Добровольность осталась в основном декларативной, а основные методы проведения коллективизации не изменились.

Статья стала важным пропагандистским инструментом, создавшим иллюзию "исправления ошибок" и позволившим переложить ответственность за жестокости коллективизации с центрального руководства на местных исполнителей.

Страница создана нейросетью DeepSeek

Октябрь 1942 года. Под Сталинград прибывает совсем молодой лейтенант-артиллерист Юрий Бондарев. Уже потом, после войны, он напишет ставшие легендарными произведения «Горячий снег» и «Батальоны просят огня». Причем, первое произведение можно считать практически автобиографическим. И вполне понятно, что как участнику Сталинградской битвы, ему не по нутру была ложь Солженицына.

Сражение под Сталинградом, где мое поколение восемнадцатилетних получило первое крещение огнем, где в кровопролитных боях мы повзрослели и постарели на 10 лет, было, как известно, окончательным переломом военных событий второй мировой войны. Под Сталинградом, в Сталинграде и в районе Сталинграда, что известно мне не только по одним документам, главным образом, воевали молодые 1922, 1923, 1924 года рождения, десятки тысяч людей. И это мы отстояли Сталинград, и это мы сковали в обороне города немцев и перешли в наступление. Именно эти люди были «цементом фундамента» Сталинградской победы, а не штрафные роты, как пишет об этом Солженицын. Последняя перепись населения Советского Союза выявила цифру: от этих поколений осталось 3%. 

Юрий Васильевич прямо говорит, что Солженицын целенаправленно и по злому искажает ход событий, и этим оскорбляет память всех тех, кто погиб в Сталинграде и на подступах к городу. И, думаю, Бондарев имеет право на критику, поскольку он прошел через ад. Кроме того, он уточняет, что никаких штрафников в Сталинграде осенью 1942 года он не видел.

Отдельным пунктом Юрий Васильевич выделил отношение Солженицына к Власову. Он в недоумении от того, что Солженицын относится к генералу-предателю с явным сочувствием. Он же называет его своего рода «выдающимся человеком», защитником русского народа. Да и само предательство представлено как как некий политический факт. Якобы Власов был не согласен с политикой Сталина, и лишь поэтому перешел на сторону врага. Да если это было бы и так, разве это оправдание предательству?

И это лишь малая часть того, что сказал о Солженицыне Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской, двух Государственных премий СССР и многих других, автор сценария киноэпопеи «Освобождение» Юрий Васильевич Бондарев.

Подписывайтесь на мой канал в Телеграм и MAX

Слухи быстро разнеслись по округе, и куда бы ни приходил Мартышин, его нигде не желали брать на работу. Отчаявшись, он сел за стол, достал лист бумаги, чернила и стал писать письмо. Письмо адресовалось не кому-нибудь, а самому Иосифу Виссарионовичу. В нем учитель рассказал, что не стал идти на поводу ученика лишь потому, что тот сын вождя и учителя. За свою принципиальность он был уволен и не может найти новое место работы.

Так каков же был ответ Сталина простому московскому учителю?

Я рад, что в Вашем лице нашелся хоть один уважающий себя преподаватель, который поступает с Василием, как со всеми, и требует от нахала подчинения общему режиму в школе. Василия портят директора вроде упомянутого Вами, люди-тряпки, которым не место в школе.

Конечно же, после такого его восстановили в школе. Только вот проработал он в ней недолго. На одном из уроков он процитировал Троцкого, и «доброжелатели» тут же доложили об этом в НКВД. Правда, при обыске в его квартире был найден тот самый ответ Сталина, и его отпустили.

А потом началась война, и Владимир Васильевич был направлен преподавателем социально-экономического цикла курсов младших лейтенантов 8-й армии. В октябре 1944 года он был награжден орденом Красной Звезды. В наградных документах было сказано:

...показал себя способным и энергичным преподавателем-воспитателем. В 1944 году наряду с занятиями с курсантами одновременно вел занятия в группах политсостава, и проведенные им три выпуска в количестве 84-х человек показали глубокое усвоение книги товарища Сталина "О Великой Отечественной войне Советского Союза.

Владимир Васильевич благополучно вернулся с войны и еще долго преподавал в одной из московских школ.