5 сентября 1925 года совершил свой первый полёт - первый голландский вертолёт конструкции - пионера авиации - инженера Альберта Гиллис фон Баумхауэра.
Правда полёт длился всего 5 минут, а более продолжительный полёт был осуществлён только 10 февраля 1926 года.

У аппарата был хвостовой винт с собственным двигателем, и ещё отсутствовало управление по тангажу.
Процесс доведения машины до более - менее приемлемых результатов был медленным, пока вертолёт не разбился 29 августа 1930 года.

Голландцы внесли скромный вклад в развитие вертолётов. Однако Альберт Гиллис фон Баумхауэр - голландский инженер-механик, изучавший аэродинамику в Германии - оставил заметный след в истории авиации.Фон Баумхауэр начал свой путь в 1924 году, вдохновленный конкурсом Британского авиационного агентства. В то время полноценный рабочий вертолёт ещё не был создан, но уже появились первые успешные проекты, такие как - соосная машина Пескара.Собрав средства, фон Баумхауэр приступил к строительству своего вертолёта в 1925 году.

Первый полёт закончился катастрофой в аэропорту Состерберга, но второй прототип смог ненадолго зависнуть.Его изобретение примечательно не только историческими достижениями, но и техническими инновациями. Фон Баумхауэр использовал "гладкие" лопасти несущего винта, что повышало аэродинамическую эффективность. Также он впервые применил хвостовой винт для компенсации крутящего момента от несущего винта - решение, которое до сих пор используется в вертолётах.Фон Баумхауэр продолжил эксперименты в аэропорту Схипхол,
29 августа 1920 года его вертолёт потерял лопасть и разбился.

Хотя пилот не пострадал, это событие остановило развитие вертолётных технологий в Нидерландах на долгие годы.

Лишь в 1958 году компания NHI разработала H3 "Kolobri" - единственный голландский вертолёт, который вышел в серийное производство.

3. Исследование MIT о высоком уровне неудач корпоративных AI-пилотов

📌 Суть: Исследование MIT в рамках проекта NANDA выявило, что 95% корпоративных пилотных проектов в области искусственного интеллекта не выходят за рамки начальных стадий тестирования.

💡 Значимость: Это свидетельствует о существенном разрыве между ожиданиями от AI и реальными возможностями его интеграции в бизнес-процессы. Высокий процент неудач указывает на системные проблемы: возможно, завышенные ожидания, недостаточное качество данных или сложности интеграции AI с существующей ИТ-инфраструктурой.

🔗 Источник: [Neuron.Expert](https://neuron.expert/news/five-trends-in-ai-and-data-science-for-2025/10228/zh/)

🔬 4. Создание совместной лаборатории молекулярных технологий на Дальнем Востоке

📌 Суть: Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) и Тихоокеанский государственный медицинский университет (ТГМУ) заключили соглашение о создании совместной лаборатории молекулярных и клеточных технологий для разработки новых биопрепаратов и методов диагностики социально значимых заболеваний.

💡 Значимость: Это ускорит развитие биотехнологического кластера на Дальнем Востоке России и может привести к прорывам в персонифицированной медицине, особенно в области генной инженерии и нутригеномики. Лаборатория будет проводить доклинические испытания новых препаратов и готовить кадры для фармацевтической отрасли.

🔗 Источник: [Пресс-релиз ДВФУ](https://www.dvfu.ru/news/fefu-news/pish_dvfu_i_tgmu_otkroyut...)

5. Опровержение связи размера мозга и интеллекта у млекопитающих

📌 Суть: Международное исследование 1400 видов млекопитающих показало, что относительный размер мозга не коррелирует с интеллектом, а зависит от эволюционных адаптаций, таких как изменение размера тела в ответ на катастрофические события (например, вымирание динозавров).

💡 Значимость: Это меняет парадигму в нейробиологии и опровергает давнюю догму, что большой мозг означает высокий интеллект. Исследование подчеркивает роль экологических факторов в эволюции мозга и предостерегает от антропоцентричных интерпретаций в сравнительной анатомии.

🔗 Источник: [Исследование на iee.org.ua](https://iee.org.ua/ru/prog_info/55253/)

6. Перспективные медицинские конференции по ортопедии и биотехнологиям

📌 Суть: В сентябре-октябре 2025 года запланированы ключевые международные конференции, такие как EFORT 2025 (ортопедия и травматология) и TERMIS EU Congress 2025 (тканевая инженерия и регенеративная медицина), где будут представлены инновации в лечении травм и биотехнологиях.

💡 Значимость: Эти мероприятия задают тренды в медицинских исследованиях и могут стать площадкой для анонса прорывных методов лечения, таких как регенерация тканей и персонализированные импланты.

🔗 Источник: [Каталог конференций](https://old.nscto.kz/ru/schedules/nferentsii/n-uchnye-nferen...)

Далее в идеале будущий инженер ради опыта идет работать  хотя бы годик монтажником (или кем-то близко) тех систем, которые собирается впоследствии инженерить. Далеко не у всех есть такой полезный опыт, но у многих имеется.

Далее за свой счет будущий инженер осваивает актуальные САПР-системы, трудоустраивается (обобщенно) в инженерную организацию, в поте труда повышает свою категорию (а с ней и навыки, скиллы), меняет несколько таких организаций, приобретает многообразный опыт (потому что подходы к решению задач, да и сами задачи в разных конторах могут быть разные, хорошо бы уметь и иметь больше).

И вот по итогу 6 лет в универе, года-полутора в монтаже, трех-пяти лет в разных инженерных конторах получается более-менее толковый инженер, который может самостоятельно выдавать проекты, рисовать чертежи, делать расчеты, выдавать сметы, нести ответственность, работать в прогрессивных отечественных и не только САПРах,  выезжать на объекты/производство, давать указания рабочим/монтажникам, делать проект как можно менее затратным для заказчика и кучу всего еще. Такой крепкий ведущий/главный специалист, способный выдавать проект хотя бы на тройку (а больше зачастую и не требуется).

А что по зп? Еще раз уточню, речь идет про Санкт-Петербург. 1-1.5-2к уе умножьте на курс даты прочтения сего лонгрида. Да, среди вас много тех, кто получет больше за что-то подобное, инженер может взять проекты на халтуры - пишите об этом в комментариях. 1-1.5-2 - вполне себе средневзвешднная цена востребованных инженеров-практиков на рынке в городе на Неве.

Много это или мало? Давайте подумаем. В одну из контор, где я трудился, наняли СММ-специалиста. На условные 1.5к. Бесконечные администраторы проектов, продакты, проджекты, скрам-мастера - там диапазон зп либо похожий, либо больше. В комментариях пишите еще примеры. Также прикиньте средневзвешенную трудовую и вообще биографию оных. Явно будет дым пожиже. Мальчики и девочки в оранжевых штанишках, отучившиеся непонятно где непонятно на кого, прошли онлайн курс и залетевшие в бесчисленные менеджеры по методологии канбан.

Кстати говоря, в СПб востребованные инженерные позиции закрываются довольно долго, месяцами. Зумерки особо в инженерку идти не хотят, пенсионеры выходят на пенсии. Проблема нанять даже спеца хотя бы чуть ниже среднего. Но за диапазон описанных зарплат никто не выходит.

Обсуждал эту тему с разными людьми. Среди инженеров получил ответ из песни про инженера за сотню рублей, типа что поделать, такова жизнь.

Со стороны представителя сторонней профессии услышал такое мнение: востребованный инженер при любых раскладах найдет себе работу на 1-1.5-2, а условный кое-какер с красивой должностью может годами пороги обивать.

А вы что думаете?