Сократ, Платон, софисты и Эллада

Знакомое чувство дежавю. История часто движется по спирали. И нечто похожее уже было раньше в симпсонах. И в древней Элладе, во времена жизни Платона и Сократа их противники, софисты, такие как Протагор, слово в слово утверждали что "человек есть мера всех вещей". Сократ и Платон без всяких апелляций к Богу, Сатане, британским учёным, Википедии авторитетам чисто логическими средствами (философская наука была тогда действительно на высоте) убедительно доказали, что, по всей видимости, это совсем не так и их оппоненты относительно окружающего их мира, мягко говоря, очень сильно ошибаются. Окружающий мир действительно переменчив и наши представления о нём целиком зависят от его субъективного восприятия и поэтому подобен миражу и блеклой тени. Но существует также и другой мир: мир чистых идей, существующих независимо от их восприятия кем-либо, мир объективной истины и в конечном итоге мир Бога. Так произошло рождение объективного идеализма, получившего название "платонизм", в честь своего основателя Платона, который в дальнейшем также основал первую во всём мире и в Афинах академию - академию Платона.

Не вдаваясь глубоко в детали, краткая суть философии Платона заключается в том, что восхождение человека к Высшему Благу происходит через занятия философией, а также через развитие добродетелей. Признавая полезность таких добродетелей как мужество, мудрость, умеренность и справедливость ни Сократ, ни Платон тем не менее не смогли дать ответ на вопрос а что такое добродетель вообще как идея. Сократ, в общем-то, честно признавал это, утверждая в своей апологии следующее

На самом деле, о мужи, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит

То же самое можно сказать и о морали. В классической платоновской системе мы имеем лишь мнение о морали, а не знание. А значит мы не можем вести себя морально априори, пока не поняли эту идею как некую универсалию, в чистом виде.

И пока идея морали не была схвачена, мы подобны слепым котятам. Мы верим что поступаем в соответствии с моралью и что мы хорошие люди, тогда как на самом деле мы совершаем нечто неблагое и преступное. И причина современной депрессии, неудовлетворённости и прочих неврозов в том, что мы действительно хотим быть обьективно хорошими людьми, вне зависимости от чьего-либо мнения, а не просто казаться для кого-то таковыми в реальности. Иначе у человека возникает ощущение что он живёт не свою жизнь, живёт "мимо неё". А зачем вообще тогда нужна такая жизнь? Подобная жизнь не жизнь вовсе, а только лишь существование. И тот, кто живёт, тот не боится умереть. А боится смерти лишь тот, кто не живёт, а существует. И боится смерти он её именно потому, что думает что умрёт, так и не успев пожить.

Но что же такое мораль, в которой мы так сильно нуждаемся? Платон и Сократ не ответили на этот вопрос. И тут на сцену и на помощь нам выходит Иммануил Кант

Иммануил Кант

Иммануил Кант - настоящая жемчужина в короне философии объективного идеализма. Именно он логически проанализировал и свёл различные отдельные мнения о добродетели а также отдельные добродетельные поступки в единый категорический императив.

Вся гениальность Канта заключается в до ужаса простой, но вместе с тем великолепной максиме:

Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.

Рассмотрим этот принцип на конкретных примерах, который поможет нам уловить его полезность в реальной жизни.

Ситуация номер 1

Вы пригласили девушку из tinder на свидание и хотите с ней познакомиться. Она хочет пойти с вами в ресторан, потому что хочет попробовать в нём новые блюда. При этом ни вы не знаете толком её, ни она вас. Вы предлагаете для начала просто посидеть в кафе и поговорить друг с другом. Девушка говорит что ей это не интересно.

Всё, с этого момента вы уже видите что эта девушка является абсолютно аморальным человеком по своим поступкам и убеждениям и поэтому можете завершать знакомство: сэкономите кучу сил, денег и энергии. Почему? Потому что вы являетесь для неё не целью, а средством. Вы не интересуете её как личность. Вы ей интересны только потому, что оплатите ей счёт. То есть она использует вас как средство для того, чтобы попробовать за вас счёт блюдо в ресторане. А использовать человека как средство, как мы помним по Канту, аморально. Следовательно перед вами аморальный человек.

Причём здесь нет никаких полутонов. Либо человек аморален, либо нет. Так же как нельзя быть немножко аморальным, так же и нельзя быть немножко беременной.

Даже если эта девушка говорит что она нормальная и что якобы все такие а это вы просто такой жмот, то знайте, что она поступает аморально не просто с вашей точки зрения, а с точки зрения самого Бога, а вы сами - нормальны, и даже молодцы, потому что пресекли аморальные действия по отношению к вам.

Ситуация номер 2

У вас давно не было секса, поэтому объясняя это удовлетворением своих естественных биологических потребностей вы заказали проститутку.

В данном случае аморально поступаете вы оба. Вы используете её как средство удовлетворения своей похоти, а она вас - как средство зарабатывания денег.

Кстати, по этой причине мастурбация аморальной не является.

Поэтому те, кто не вызывает проституток, особенно когда у них нет партнёра, красавчики и всё правильно делают.

Ситуация номер 3

Какая-то контора, выжимает все соки из работников, чтобы у её основателя было больше денег.

Эта контора аморальна. Увольняйтесь.

Ситуация номер 4

Некая армия и генерал использует своих солдат как пушечное мясо совершенно не заботясь о них.

Вы не должны служить под началом такого генерала и в такой армии.

Можно привести ещё множество других примеров, но суть, я думаю здесь видна. Правильность максимы Канта относиться к другому человеку как к цели, а не как средству подтверждается ещё тем, что именно при таком отношении друг к другу между людьми возможен тот самый диалог, или диалогос друг с другом. Эта ситуация когда 2 логоса взаимно проникают друг друга и когда присутствует взаимный интерес. И с точки зрения Платона, подобный диалог, это духовная практика, приближающая обоих к духовному благу.

Но были и другие. Например, многомировая интерпретация Х. Эверетта, творчески переосмысленная нашим отечественным физиком М. Б. Менским.

Согласно концепции М. Б. Менского, основанной на идеях Х. Эверетта, существует единая, но при этом многовариантная квантовая реальность. То есть в нашей Вселенной каким-то образом уже реализованы все варианты развития вашей жизни, нашей планеты и всех людей. Выбор того или иного варианта осуществляет сознание, схлопывая многовариантную суперпозицию до одного варианта.

Таким образом, свобода воли у человека абсолютно одновременно и существует и нет. Существует, потому что мы всегда можем изменить выбранный вариант, хоть и не умеем делать этого осознанно и целенаправленно. Не существует, потому что все возможные варианты нашей жизни уже и так реализованы во Вселенной и мы не создаем чего-то нового, в этом смысле, мы не творим свою судьбу. Не творим, но выбираем.

В продолжение темы интересно почитать:

1. Гегель и физика. Часть 1: Большой взрыв и начало Бытия

2. Гегель и физика. Часть 2: Квантовая механика и Сознание