Помогите советом- помрачнение сознания
Прошу совета.
У жены (ей 32 года), раз в 3-4 месяца случается непонятная штука. Я для себя назвал это кратковременным помрачнением сознания, но, по факту , я не понимаю, что это на самом деле.
В какой то момент она говорит, что на нее накатывает и сейчас это случится. Старается принять сидячую позу. Далее в течении секунд 20 можно ей задавать вопросы, она будет довольно адекватно на них отвечать (-началась именно эта непонятная штука? -Да. - Ты в целом как?- Нормально. Сейчас пройдет).
Потом она с закрытыми глазами где то на секунд 40 зависает, при этом не падает, сидит ,может только медленно отклоняться в сторону корпусом.. И потом открывает глаза- типа отпустило. При этом, последние минут 3-4 у нее напрочь вымываются из памяти. Что она отвечала- не помнит. Что происходило в голове во время помрачнения- не помнит.
Очень боюсь, что это может произойти во время вождения машины или ,что это симптом какого либо более серьезного заболевания, которое может проявиться в будущем.
Может быть у кого то было что то подобное? Как это правильно называется и какому врачу идти, на что проверяться?
Изменение сознания
Как общаться с человеком после инсульта, который видит то, чего нет. Как реагировать на странные просьбы?(принести домашний телефон в больницу). Есть ли смысл в глубоких жизненных разговорах?
Психические расстройства британцев
Как и обещал, начну ряд статей, которые посвящены псих.расстройствам британцев. Да-да, именно им, псепенно посмотрим на то откуда у них берутся отклонения в психике.
Тема псих.расстройств достаточно сложная и неоднозначная. Вообще, "Психология" - это сложная тема, здесь нет понятий "правильно" или "неправильно" в том понимании в котором мы привыкли понимать. Здесь методы воздействия на одного испытуемого могут вызвать "положительную реакцию". Те же методы, применееные к другому человеку, могут не проявиться или проявиться незначительно или даже навредить. Существуют даже эксперименты (кому интересно: "Эксперимент Розенхана"), где здоровый человек выдал себя за психбольного, а врачи не смогли распознать здоров ли пациент или болен. Эти эксперименты показали, что врачи в общем-то не способны однозначно определить психическое здоровье пациента. В этой и следующих статьях я хотел бы хорошенько (насколько меня хватит) поговорить о псих.расстройствах британцев и не только. Но многое в статьях охватить не получится. Так же все, что будет изложено - это не инструкция к действию или распознанию наличия псих.расстройств. Скажем так, все - это материал для анализа и рассуждения.
Начну издали с того что такое "Психлогия", с понятий "психики", "норма", "отклонение от нормы" и откуда это все берется.
Когда я просачивался на лекции МГУ, то первое что меня удивило, так это то, что лектор был настоящей машиной, которая досконально понимала все мельчайшие детали своей профессии! С самого начала он дал всем понять, что это мы пришли его слушать, следовательно на экзамене он не потерпит споров и отсебячины. Так что в первую очередь нам необходимо воспроизводить именно тот материал, который он нам передаст.
Так что же такое "Психология"... Гугл нам скажет, что это "наука, изучающая процессы и закономерности психической деятельности". Будут еще варианты, но это определение стоит первым. Так вот, "Психология" - это вовсе НЕ наука и наукой никогда не сможет быть. Возможно сейчас какие-то читатели начнут кидать в меня вилы и ножи ибо это не тот ответ, который они хотели бы услышать XD Отложите пока все свои острые предметы и почитайте внимательно то, что будет написано далее.
Психология стремится быть наукой, но никогда ею не станет и это нужно хорошо понимать.
Что такое наука, если говорить очень просто? Наука - это "закон". Почему Психология - это не "закон"? Там же есть "закономерности" и даже какие-то "законы". Не будем вникать сейчас в то, что есть внутри Психологии и что такое "закономерности", а обратим свой взор на то что из себя представляет "закон" в общем его понимании. То есть что есть "закон" вообще?
Под законом люди понимают что-то неизменное и постоянное. Нашли что-то неизменное? Поздравляю, вы открыли закон!
Напрмер: берем камень, поднимаем и отпускаем. Камень падает. Возьмем миллиард камней, поднимем, отпустим. Они все упадут как первый. Сколько бы камней мы не брали, все они падают благодаря закону всемирного тяготения.
Психология, в отличии от любой другой науки (возьмем для сравнения физику или математику), не способна гарантировать какой-то результат исполнения закона. Вот с физикой было все понятно: сколько не поднимай камни, они упадут. Потому что что? Потому что есть неизменный закон. Или вот в математике 2*2 всегда равно четырем. Мы не говорим про специфические раздел математики, про поля и так далее. У нас есть входные услови : школьный курс математики и два числа, которые нужно переумножить. В результате на выходе у нас всегда должно получиться 4!
Ну а что не так с Психологией? Психология не гарантирует, что результат будет таким, каким мы ожидаем.
Есть вероятность, которая может быть больше или меньше, но однозначного результата быть не может. То есть мы не может гарантировать, что если мы начнем протыкать испытуемому палец, то он закричит. Вероятность появления крика есть, но нет гарантии, что такая реакция присуща всем людям.
Итого: Психология - это не наука, но она стремится ей стать!
Что читателю нужно еще знать, чтобы понимать принцип работы людей немного больше, так это понятие "психика".
Что такое "восприятие"? Что такое "психика"? Чем психика отличается от восприятия. А тут еще и формы восприятия подтягиваются... Как бы не уехать в полноценный курс психологии XD
ПСИХИКА
Под психикой понимают отражение внешнего мира в голове испытуемого. Важно заметить, что отражение бывает только субъективным. Объективного отражения ни у людей, ни у животных не может быть по причинам, которые были указаны Кантом в "Критике чистого разума". Если читать/понимать Канта, то лучше читать все его работы. Кант по-своему большой молодец. Он показал людям, что все мы ходим в "розовых очках". Более того, он даже смог показать то насколько наши очки розовые! Впервые о невозможности/проблемах получения объективного отражения было упомянуто Платоном в "Миф о пещере".
Я настойчиво рекомендую ознакомиться с мифом о пещере, с анализами этого произведения. Это сильно поможет расширить кругозор читателя и позволит лучше понять дальнейшее изложение.
Психика есть у многих живых существ: у жуков, рыб, тараканов, червяков. И у человека она тож есть, но об этом немного позже.
Как проверить наличие психики?
Вот смотрите, это наверно уже классчический пример с пауком. Видели ли вы как паук бежит по паутине к своей жертве? Если муха попадает в паутину, то она начинает в ней как-то барахтаться, дергать за нити. За счет вибрации паутины, паук понимает, что ему удалось что-то поймать и движется в сторону источника вибраций. Что здесь можно заметить? а то что действия паука не носят какой-то спонтанный характер. Паук движется четко к своей жертве. То есть в голове у паука есть представление о том где находится муха, о том что она вообще попалась. То есть в голове у паука есть какое-то отражение реальности. Мы не говорим о том что видит паук, мы фикисруемфакт наличия отражения реальности в голове живого существа. А если есть это отражение, то можно заключить, что паук обладает психикой :) Пока вроде все просто.
СОЗНАНИЕ
Обычно люди не любят сравнивать себя с животными. И это норма (а за норму мы почему-то принимаем мнение большинства) XD
От многих людей я слышал, что человек "умнее, развитие" и тому подобное. В целом да, но это единственное отличие. Когда речь заходит о биолгии, опытах, то мы проводим опыты на крысах, кроликах. Ну а что, химия она везде химия, так что если испытуемая мышка не выживет, то человеку, скорее всего, тоже будет несладко. И об этом нужно всегда помнить!!! Но все же замечу, что у человека есть даже что-то гораздо большее чем психика. У человека есть "сознание". Как нам обьясняли, "сознание" - происходит от "совместное знание". То есть, сознание - это отражение внешнего мира в голове испытуемого (то есть психика) для СОВМЕСТНОЙ деятельности / взаимодействия с другими людьми. Считается, что сознание - это высшая форма отражения, типа "высшая психика". Есть конечно куча особенностей, но мы остановимся на этом.
ВОСПРИЯТИЕ
Не стоит путать восприятие с психикой. Да, есть связь, все связано, НО восприятие (перцепция) — система обработки чувственных данных. То есть берутся данные с наших датчиков (зрительных, тактильных, слуховых, вкусовых). И этот процесс называется "восприятием".
//====
Когда мы говорим о человеке, о его восприятии, то важно говорить про объективность восприятия, а следовательно и про обьективность того отражения реальности, которое создаётся в голове условного испытуемого. Многие не понимают, что наши представления о вещах ВСЕГДА отличаются от того чем они являются в реальной жизни. Неужели все это важно?! Да, все это важно если хотите разобраться в сути вещей, а не получить только конечный ответ. Ведь в этой и дальнейших статьях я буду пытаться показать наличие и некоторые причины псих.расстройств у людей.
Итак, давайте рассмотрим простой пример. Возьмём яблоко, положим его на стол и попросим разных людей описать яблоко. Как люди опишут яблоко? Кто-то скажет что оно большое, кто-то скажет что оно маленькое. Кто-то выделит цвет. Цвет, форма и вес - это первичные признаки, которые нечужды большинству людей. Именно эти параметры будут упомянут чаще всего и точнее всего. Вернее так: показания большинства испытуемых будут одинаковыми.
Какие-то испытуемые осмелятся попробовать яблоко и охарактеризуют вкусовые ощущения. Найдётся садовник, который сможет назвать сорт. Химик дополнит картину и сможет сказать что-то про химический состав, например про уровень железа. Кто-то заметит, что яблоко нечервивое, возможно по запаху опишет чем его защищали от паразитов, а может яблоко было покрыто воском. Какой-нибудь яблоковед сможет сказать страну, где произрастает данный тип яблок и когда и как было сорвано именно это яблоко.
Отсюда мы видим, что яблоко одно, а его отражений (в головах людей) много.
Надеюсь этот пример смог убедить читателя в субъективности нашего восприятия.
Тогда вопрос: возможно ли объективное восприятия? Ответ: теоретически да, в пределе. Наше восприятие стремится быть обьективным, но в жизни это недостижимо.
Из-за этого, собственно, люди разные. Если задуматься над этим, то можно увидеть, что люди по-разному понимают одни и те же вещи. Ярким примером тому может послужить лекция в каком-нибудь вузе или даже школьный урок. Вроде как учитель говорит одни и те же слова, у всех учеников есть уши. Но несмотря на это, какие-то ученики лучше усваивают материал, а какие-то хуже. Есть даже крайности: усвоившие все и усвоившие ничего. Вот такие пироги :)
//=====
На этом пока все, надеюсь статья была полезна.
Всем хорошего дня!
Южно-Сахалинск замечательный заборчик
Возле торгового центра "Столица" забор как забор, но ни когда ты смотрел Гарри херову кучу раз. Мэру города Сергею Надсадину есть че подумать!
Джон Лилли и его карты внутренних пространств
Жизненный путь Джона Каннингема Лилли (1915–2001) – путь от строгого ученого до мистика, далеко ушедшего от того, что можно назвать академичностью, является, с одной стороны, уникальным, с другой же – типичным для ряда ученых XX в., чьи интересы, так или иначе, касались исследований человеческого сознания.
Свою научную деятельность Лилли начинает в Калифорнийском институте, изучая там с 1933 по 1938 гг. эмбриологию. После окончания – анатомию и физиологию мозга в Дартмутском колледже. В 1942 г.получает степень по медицине и спустя несколько лет публикует статью, где описывает методику регистрации мозговой деятельности при помощи специально изобретенных им электродов, помещаемых в мозг.
Популярность в научных кругах Лилли получает благодаря своим исследованиям мозга дельфинов. На многие годы дельфины становятся его страстью. Его интересовала сложная сигнальная система, используемая ими для коммуникации. Лилли работает в лаборатории, вживляя в мозг животным электроды, изучая их поведение и коммуникацию и даже пытаясь вступить с ними в контакт. В 1958 г. Лилли выступил с докладом, в котором выдвинул довольно смелые тезисы о том, что дельфины являют собой цивилизацию, живущую бок о бок с человечеством, но не замеченную последним из-за своей ограниченности. Дельфины же, в свою очередь, за свою многовековую историю смогли постигнуть многие тайны и законы как Земли, так и Вселенной. Вслед за докладом в 1961 г. выходит книга Лилли «Человек и дельфин». В этой работе тезисы доклада были широко развернуты и дополнены. Книга вызвала широкий общественный резонанс и была переведена на множество языков, включая и русский [Лилли Д. Человек и дельфин. М.: Мир, 1965]. Во многом благодаря этой работе Джон Лилли получил мировую известность, а многие страны под давлением возмущенной общественности отказались от промысла дельфинов.
Если бы интересы Джона Лилли ограничились дельфинами и деятельностью по защите их прав, то он уже занял бы свое место в истории мысли XX в. Однако вскоре Лилли закрывает лабораторию и прекращает исследования дельфинов, утверждая, что это больше не согласуется с его новой этикой. Чтобы понять логику этого решения, необходимо вернуться на несколько лет назад.
Лилли как человека широких интересов и эрудиции интересовало, помимо сознания дельфинов, также и сознание человека. В какой-то момент Лилли решает проверить тезисы бихевиористов о сознании. А именно то, что, не получая внешних сенсорных раздражителей, сознание перестанет работать, и человек быстро заснет. Для эксперимента он конструирует в 1954 г. первую «камеру сенсорной депривации». Камера представляла резервуар с соленой водой температурой +34, что ощущается телом как нейтральная. Резервуар также был герметичен, не пропуская визуальных и звуковых сигналов. В результате находящийся внутри человек пребывал как бы в невесомости и был лишен внешних раздражителей.
Результаты, полученные в камере, удивили в первую очередь самого Лилли. Человек, находясь в резервуаре, не засыпал, но, сохраняя полное сознание, начинал переживать необычные состояния, видения, иногда даже начинал общаться с некими «сущностями» и путешествовать по иным мирам. В камере Лилии пережил множество состояний: от райских до адских, впоследствии подробно описав их в работе «Центр циклона». Но это будет позже, пока что Лилли полностью поглощен теми возможностями, что дает камера для изучения сознания, и активно предлагает испытать ее своим знакомым и коллегам. Сам же Лилли в то время подходил с некоторой осторожностью к интерпретации своих состояний и видений, хотя они зачастую далеко выходили за пределы рационального.
В тот же период своей жизни Джон Лилли пробует ЛСД. Нужно отметить, что в то время ЛСД не был еще запрещенным наркотиком, напротив, в США существовало множество центров по его изучению. Входе одной из таких программ, а именно в Национальном институте психического здоровья, Лилли и принимает ЛСД. Приняв его несколько раз, Лилли убеждается в том, что области сознания, открывающиеся под ЛСД и в камере сенсорной изоляции, очень схожи. И спустя некоторое время решается на эксперимент, приняв ЛСД, находясь в камере сенсорной депривации.
В первом же таком опыте он, по его собственным словам, избавился от тела, от «я», от всего, что еще сохранялось в камере от обычной реальности. Его путешествия стали довольно далекими. Он общался с некими сущностями, которых называл «два проводника», вел с ними философские беседы о сознании, природе и цели человека. По всей видимости, именно во время этих разговоров и выработалась та самая этика, заставившая его прекратить эксперименты с дельфинами.
Сам он так описывает свои астральные переживания: «Я двигался в пространствах, в которых обитали существа много больше меня, так что я был пылинкой в луче их солнца, маленьким муравьем в их мире, единичной мыслью в огромном уме или маленькой программой в космическом компьютере».
Но какими бы далекими ни были его путешествия, он всегда мог вернуться в место, которое называл точкой полного нуля. Если его переживания становились слишком интенсивными, а события излишне хаотичными и пугающими, он переносил свое сознание в это место. Место это было пустым и не несло какого-либо содержания, кроме тишины и темноты. Именно к этому месту и отсылает название его работы «Центр циклона» – спокойное место во время бури, в центре бури.
С этого момента он начинает свое движение от «Лилли –академического ученого» к «Лилли – мистику и исследователю иных миров».
Этот переход можно наглядно проследить по двум его работам, вышедшим с разницей в 4 года:
1) 1968 г.–«Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера» (далее ПИМЧБ);
2) 1972 г.–«Центр циклона» [Лилли Д., Дасс Р.Центр циклона: Автобиография внутреннего пространства. Киев: София, 1993]
Если в первой работе Лилли все еще объясняет результаты своих опытов исходя из материалистической парадигмы, то в «Центре циклона» Лилли выступает как человек, твердо уверенный в мистическом характере своих переживаний.
В книге «Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера» доктор Лилли использует новую на тот момент, а сейчас ставшую широко употребляемой метафору: человеческое сознание –это сложнейший компьютер, превосходящий любой механизм, изобретенный к 1965 г. Внутри сознания-компьютера функционирует множество программ и метапрограмм. В понимании Лилли программа – это базовая установка сознания по обработке и интерпретации сенсорных сигналов и формированию на их основе единицы информации для последующих с ней манипуляций. На бытовом уровне программу можно сравнить с привычкой. Привычка –это приобретенная когда-либо программа, которая накладывает свои ограничения как на восприятие сознанием новой информации, так и на качества и потенциал самого компьютера.
В свою очередь, для управления программами в компьютере существуют метапрограммы. Их функция –это структурирование множества программ в единую,непротиворечивую и,в идеале, последовательную систему. «Я» человека в этой системе выступает руководящим началом над всеми метапрограммами. Одна из проблем заключается в том, что у человека, по Лилли, имеется множество «я», что создает напряжение и конфликт. Для борьбы с этим недугом он разрабатывает процессы программирования и самопрограммирования, результатом чего должно быть подчинение конфликтующих процессов одному администратору. В качестве средства для ускорения процесса самопрограммирования Лилли предлагает в числе прочего работу с ЛСД и камерой сенсорной депривации, разрабатывает подробную систему по работе с ними.
Основная часть книги посвящена тому, как при использовании ЛСД и изоляционной камеры программировать свой биокомпьютер, а также тому, что можно назвать «техникой безопасности». Скорее всего, толчком для формирования этого предостережения явилась формирующаяся в те годы культура хиппи. В отличие от Тимоти Лири, призывавшего к повсеместному употреблению психоделиков, Лилли более осторожен и призывает к такой же осторожности своих читателей. Это отмечает и сам Тимоти Лири, вспоминая, что Лилли не был одним из тех, кого можно было встретить на Вудстоке в цветном галстуке.
Саму работу по программированию он разделяет на два этапа.Первый он называет «проекционным экраном», второй–более сложный –«чистым экраном». «Проекционный экран» рассматривается как подготовительный: его задача заключается в том, чтобы в ЛСД-состоянии смоделировать переживание при помощи внешних раздражителей, что может помочь при самопрограммировании. Например, религиозная музыка может пробудить религиозные видения, а наблюдение за собой в зеркале –открыть двери к «коллективному бессознательному».
Второй же этап заключается как раз в изоляции сознания от внешних раздражителей (изоляционная камера). Хотя при начале работы с «чистым экраном» еще может использоваться музыка, то лишь как подготовка к «0 уровню внешней реальности».
Помимо ряда любопытных идей, эта книга интересна как переход в работе Джон Лилли от психологии к эзотерике. Точнее, как первый этап этого перехода .В ПИМЧБ Лилли говорит по большей части о психологии. Хотя для это-го он использует необычный язык и предлагает новые методы для работы с сознанием, его выводы осторожны. На протяжении всей книги автор предостерегает читателей от того, чтобы принимать прозрения по поводу природы реальности или Абсолюта, полученные в ходе сеанса самопрограммирования, за объективную действительность. Но в вышедшей через 4 года работе «Центр циклона» мы видим совершенно другого доктора Лилли.
За эти 4 года в жизни Лилли произошло несколько событий, повлиявших на его мировоззрение. Во-первых, стоит упомянуть его продолжительное пребывание в Институте Эсален, бывшем в то время центром неклассических исследований в области психологии и сознания. Там почти всегда можно было встретить пеструю компанию из профессоров разных университетов, поэтов-битников и приехавших с востока гуру. Употребление же психоделиков считалось, по всей видимости, чем-то само собой разумеющимся.
В Эсалене Лилли знакомится с Ричардом Альпертом, бывшим профессором Гарварда, уволенным оттуда вместе с Тимоти Лири из-за скандала, связанного с ЛСД. К моменту их знакомства Альперт вернулся из Индии, где принял индуизм и новое имя Рам Дасс. Именно как гуру Рам Дасс он впоследствии и обрел широкую известность. Альперт знакомит Лилли с основа-ми йоги Патанджали, много говорит о мистических идеях индуизма. В Эсалене Лилли знакомится и с другими мистическими системами, практикует медитации.
Скептицизм Лилли уступает место восторженному энтузиазму первооткрывателя. Размышления на тему «Это все правда или только мне кажется?» становятся препятствием. Новым кредо Джона Лилли становится тезис «Границы веры обуславливают границы опыта». Для более глубокого понимания сознанияи реальности необходимо оставить в прошлом установки или про-граммы, используемые им ранее. Возможно, теория, предлагаемая в ПИМЧБ, сработала для самого Лилли лучше, чем он сам вначале рассчитывал.
Для примера эволюции подхода Лилли сравним описания устройства «я» из ПИМЧБ и «Центра циклона». Впервой работе мы видим формулировку «В этой работе человеческий мозг рассматривается, как гигантский биокомпьютер. Ум определяется, как общая совокупность всех программ и метапрограмм данного человеческого компьютера. Мозг определяется как видимая, осязаемая живая структура, включенная в человеческий биокомпьютер». Во второй работе она сменяется на следующую: «Я не биокомпьютер. Я не программист, я не программирование, я не программированное, я не программа». Выход за пределы своей собственной системы взглядов, точнее, попытка ее расширить со все большим обращением к мистицизму продолжится с этого момента до конца жизни ученого.
Вторым важным этапом в процессе формирования «Лилли-мистика» является его 8-месячное обучение в Чили у Оскара Ичазо. Ичазо был духовным учителем, своеобразно трактовавшим систему Георгия Гурджиева. Лилли, услышав о ней в Эсалене от одного своего знакомого, начинает интересоваться его идеями. И вскоре он отправляется в Чили, где знакомится с Ичазо и начинает обучаться в его школе. На этом этапе Лилли уже перестает сомневаться. После 8-месячного пребывания в Чили Лилли возвращается в Эсален и пишет там «Центр циклона».
Одним из самых интересных сюжетов в творческом наследии Джона Лилли является подробная картография внутренних пространств, основанная на системе Оскара Ичазо. Последний же использовал для ее основы «Луч творения» Георгия Гурджиева.
Эта система делилась на положительные состояния сознания: +48, +24, +12, +6, +3 и, соответствующие им отрицательные: -24, -12, -6, -3. Лилли трактует эти состояния следующим образом.
«+48» –это нейтральное состояние: находясь в нем, человек более всего расположен к обучению и усвоению новой информации. Состояние рационального, трезвого ума.
«+24» –это ступень, на которой начинается переживание различных типов просветления. +24 –это «профессиональное сатори», то, что психологи называли состоянием потока. В этом состоянии охваченный энтузиазмом человек выполняет работу, в которой он является профессионалом, получая от процесса истинное удовольствие.
«+12» –это состояние блаженства. Человеку сложно функционировать во внешнем мире, так как он испытывает непрерывное ощущение непрекращающейся радости. Все вокруг кажется живым и наполненным светом. Лил-ли считает, что о просветлении такого рода говорит дзэн-буддизм. Впоследствии Лилли называл это «состоянием блаженного идиота».
«+6» –в этом состоянии человек покидает тело и становится центром сознания и любви, при этом сохраняя собственное «я». Это пространство астральных путешествий, ясновидения, общения с иными сущностями.
«+3» –это состояние истинного сатори. Состояние единения со вселен-ной и высшим разумом. Ощущение «я»почти полностью теряется. «Мой эпизод в +3 был единственным, когда я был изъят из вселенной, которую мы знаем, и она была показана мне с ускорением в сотни миллиардов раз».
По схожей логике Лилли располагает и «отрицательные состояния», не существующие сами по себе, а как обратная сторона положительных состояний.
«-24» –состояние, в котором человек испытывает отрицательные переживания от собственной деятельности. Делание того, что нужно, но это сопровождают боль, страх и вина.
«-12» –чрезвычайно негативное состояние. Сознание находится в изолированной от внешнего мира точке ужаса и страха.
«-6» –адоподобное состояние, в котором боль, вина и страх достигают своего максимума. Нет ничего, кроме последних.
«-3» подобно +3 в том, что человек слит с другими существами по всей Вселенной, но все это мертво и бессмысленно. Конечная точка ужаса.
Более подробно эта схема описана в книге «Центр циклона», где Лилли раскладывает по полочкам таблицы и свои собственные переживания и переживания своих коллег. В самом подходе Лилли к сфере мистических переживаний наблюдается методология ученого. С одной стороны, эмпирика, что составляло основную часть его этики – «наиболее приемлемый и этичный эксперимент – это эксперимент над собой». С другой стороны, теоретика, продолжающего развивать описанные выше идеи на протяжении всей жизни.
Таким образом, как было отмечено, путь Джона Лилли, путь от ученого к мистику, с одной стороны –уникален, с другой стороны –типичен для ряда ученых его времени. В их числе можно вспомнить и упомянутых выше Тимоти Лири и Ричарда Альперта (Рамм Даса) и многих других. Начиная как вполне академические исследователи, в течение жизни они сталкивались с переживаниями и опытами, уводящими в далекие от классической науки сферы. Иногда они становились пророками, иногда просто продолжали свои исследования без оглядки на научное сообщество. Как пишет исследователь эзотеризма и мистицизма С. В. Пахомов, «Революция в понимании “измененных состояний сознания” (ИСС) и становление научной дисциплины об ИСС совпали со все более часто применяемым способом личного вхождения в ИСС. Станислав Гроф, Тимоти Лири, Рам Дасс, Джон Лилли, Чарльз Тарт и многие другие представители трансперсональной психологии сделали методику самопогружения классической процедурой, а в знаменитом калифорнийском Институте Эсален это стало, похоже, необходимой нормой. Очень возможно, что подобные смелые эксперименты торят путь новой научной парадигме».
Уникальность Джона Лилли, помимо его самобытных идей, определяется тем местом, которое он занял в пестрой истории мысли своего времени. Это место на стыке науки и мистики. Место человека, пускающегося в авантюрные эксперименты по изменению своего сознания и того же человека, по-дробно расставляющего эти переживания по местам таблицы.Джон Лилли наряду с другими учеными открыл новую эпоху в исследовании как человеческого сознания в целом, так и «измененных состояний сознания» в частности. «И если я больше, чем результат просто ста биллионов клеток, живущих совместно, то откуда я пришел? Это чудо, что вселенная сотворила часть себя, чтобы изучить все остальное в себе, что эта часть, изучая себя, находит остальную часть вселенной в собственной внутренней реальности».
(опубликовано в журнале "Aliter" Ассоциации исследователей эзотеризма и мистицизма)
----Мысленный эксперимент про переход СОЗНАНИЯ----
Мысленный эксперимент про сознание.
Я не могу точно сказать, что такое сознание, более того, я у себя в голове не могу сам себе дать определение сознания. Поэтому представьте себе сознание именно таким образом, которым Вы его видите. Суть мысленного эксперимента в следующем: возможна ли передача Вашего сознание другому человека? И, если это возможно, будете ли это именно Вы жить в другом человеке при условии гибели Вас настоящего? Теперь представьте следующее: Вы с коллегой изобрели машину, которая делает клонов. Ваш коллега верит в то, что возможно создать абсолютную копию человека со всеми чувствами, воспоминаниями и эмоциями, присущими оригиналу, а самое главное - в переход сознания клону. А Вы в передачу сознания другому человеку не верите. И так, Вы как обычно в понедельник встаете утром, идете завтракать, затем чистить зубы, одеваетесь и идете на работу. В лаборатории, где стоит установка по созданию клонов, опять произошли сбои в системе и работа застопорилась. Ко вторнику аппарат был починен, но создать клона не удалось. В среду ремонтные работы продолжились. В четверг Вы пришли на работу, переоделись, приступили к очередному эксперименту: встали в специальную камеру по созданию клонов. Неожиданно произошел перепад напряжения в системе и небольшое замыкание в цепи вызвало короткое замыкание. Вас даже ударило током и Вы на несколько минут ушли в "отключку". Благо, Ваш коллега обладал навыками оказания первой медицинской помощи. Зная Ваши проблемы с низким артериальным давлением, он быстро поднял Вам ноги, чтобы кровь пришла к голове. Вроде все обошлось. Вам налили крепкий чай, усадили в кресло. Эксперимент опять потерпел неудачу. У Вашего коллеги было двойственное чувство: во-первых, очередной неудачный эксперимент, но во-вторых, Вы при потери сознания не ударились головой, а плавно присели на пол. То есть настроение уравновесилось. Пятница. Из-за неудачного эксперимента Вы проспали будильник. Впопыхах оделись, выбежали на улицу, сели в автомобиль, прилетели на работу. Аппарат по клонированию после вчерашнего все еще не работал. У Вас завязался спор с коллегой по поводу продолжения экспериментов. Вы были против продолжения, так как это небезопасно. Вы даже вспомнили несколько случаев, произошедших еще при строительстве его, когда еще на предприятии по изготовлению данных машин чуть не погиб сотрудник, которого тоже чуть не убило током. Ваш коллега был напротив очень убедителен: он говорил про необходимость продолжения работы в этом направлении. У Вас в голове пронеслись мысли: "Да кого он из себя возомнил? Это я его принял на работу. Это мой эксперимент. Да это я 7 лет назад вложил бОльшую часть денег на строительство этой лаборатории. Я нанял экспериментальную группу. Может ему напомнить, где он работал до этого?". Да, вы закипели и этому есть простое логическое объяснение - ведь это Ваше детище, которое отказывается нормально работать, к тому же оно и небезопасное. В момент Вашего эмоционального перевозбуждения резко с грохотом распахнулась дверь. В нее вошли Вы!!! Я имею ввиду, что в нее вошел, по Вашему мнению, человек до безумия похожий на Вас со словами: "Я в это не верю, такого не может быть, это невероятно, коллега" и посмотрел на Вашего, действительно, коллегу. "Браво, я не ожидал такого результата"- добавил он. МОЯ ТЕОРИЯ: в четверг, когда Вы пришли на работу, встали в экспериментальную машину, произошел перепад напряжения и Вы потеряли сознание. Именно в этот момент эксперимент прошел удачно и была получена Ваша точная копия. Это она потеряла сознание. Именно ей оказывал первую медицинскую помощь Ваш коллега. Именно ее посадили на стул и налили ей горячий крепкий чай. Именно она в пятницу приехала на работу, опоздав и начала дискуссию по поводу прекращения эксперимента. Именно она (Ваша копия) размышляла о том, что она наняла коллегу на работу и вообще построила весь этот экспериментальный комплекс. Вы же настоящий все это время следили за своим клоном. ПРОСЬБА: постарайтесь не отторгать мои предположения, а поверить во все происходящее и вникнуть в ситуацию, представить себя этим самым клоном, для которого не существует его создания в четверг, который уверен, что он родился в 1957 году и обладающий Вашим сознанием. Прочувствуйте этот сюжет. ТЕПЕРЬ представьте Вас самих, сидящих не стуле и читающих данный пост. То есть Вы -это Вы по вашему мнению. Вы, как Вам кажется, настоящий. Именно в этот самый момент у Вас за спиной распахивается дверь и входите опять таки Вы и утверждаете, что Вы же (сидящий у компьютера) и являетесь клоном. Прочувствуйте этот момент. Прочувствуйте мысли и переживания героя данного рассказа, в каком он сейчас недоумении? А ровно в таком же в каком и Вы, сидящий за столом и видящий позади Вас настоящего второго Вас (то есть оригинала). прочувствуйте тот момент, когда Вы, думая про свою подлинность, понимаете, что Вы копия. Теперь подумайте еще раз: возможна ли передача сознания от человека к человеку?
Ответ на пост «Осознанные сновидения. Техники попадания в ОС»
Существует большая вероятность что мне никто не ответит, но всё же.
До недавнего времени я об ОС вообще не задумывалась, помню лишь как-то раз случайно осознала что сплю, но в тот момент я была на грани между сном и реальность, и когда я это осознала пыталась удержать это осознание и не проснуться, хватило меня конечно на несколько минут, не более, но я была и этому рада.
Потом это всё как-то позабылось и вот я об этом вспомнила, решила попробовать, а почему бы и нет? Полезла в интернет и начала читать обо всём этом.
Я использовала метод SILD, но немного изменённый, вместо концентрации внимания на ощущениях я считала. Просто обычный счёт, типа "досчитаю до ста и усну осознанным сном", я когда считаю сбиваюсь раз пять как минимум так как начинаю проваливаться в сон, и либо начинаю с начала, или продолжаю приблизительно с той цифры на которой остановилась.
И вот, у меня вопрос, я когда считаю оказываюсь на грани сна и реальности, когда начинаю проваливать в обычный сон сбиваюсь со счёта, опять концентрирую внимание на нём, и если я открою глаза или просто проснусь, я не уверена что была на грани сна и реальности, а не просто спала.
У кого-то такое было?