Для ЛЛ: работница пожаловалась в трудовую инспекцию на задержку зарплаты, но инспекция ничего проверять не стала и дала формальный ответ. Тогда работница обратилась в прокуратуру, и та оштрафовала чиновницу, давшую ответ. Чиновница дошла до Верховного суда, пытаясь оспорить штраф, но ничего не смогла сделать.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В ноябре 2019 года гражданка Б. столкнулась с нарушением своих прав при выплате работодателем зарплаты. Из-за этого она пожаловалась в региональную трудовую инспекцию.

Жалоба поступила на рассмотрение замруководителя инспекции по правовым вопросам.

Через 28 дней гражданка Б. получила ответ на свое обращение, но легче ей от этого не стало. На часть вопросов был дан формальный ответ, а часть обращения была и вовсе проигнорирована. Никаких мер по жалобе принято не было.

Гражданку Б. такой ответ не удовлетворил, и она обратилась в прокуратуру. Там на замруководителя инспекции возбудили дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ («Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан»).

Как установила прокуратура, Б. действительно получила «отписку»: никакой проверки по фактам, указанным в жалобе, не проводилось, а изложенные доводы не были оценены и исследованы.

В итоге замруководителя оштрафовали на 5 тысяч рублей. Чиновница со штрафом не согласилась и попыталась его оспорить в суде.

Что решили суды?

Чиновница требовала отменить штраф, утверждая, что прокуратура допустила ошибки: якобы проверка в действительности проводилась, а доводы, которые будто бы были проигнорированы, вообще отсутствовали в жалобе.

Однако суд установил, что дело обстояло иначе. На протяжении 26 дней жалобой занимался один из сотрудников инспекции, который за это время ничего по жалобе не сделал, а потом вообще ушел на больничный.

После этого замруководитель передала жалобу другой сотруднице с указанием «дать ответ».

Суд пришел к выводу, что формулировка «дать ответ» означала, что проводить проверку доводов обращения не надо, а нужно только дать ответ заявителю. В результате гражданке Б. действительно был дан ответ, по своей сути совершенно бесполезный.

Например, в своей жалобе гражданка указала, что ее работодатель нарушает трудовые права не только в отношении нее, но и в отношении других работников. Но в ответе ей сообщили, что никто не будет ничего проверять в ситуации с другими работниками, поскольку от них не поступило жалоб. Вот если пожалуются — тогда проверим.

Поэтому суд подтвердил законность штрафа в отношении замруководителя инспекции. Не удалось отменить решение ни в апелляционной, ни в кассационной инстанции.

В стремлении оспорить штраф чиновница дошла до Верховного суда, но тот лишь подтвердил, что все верно — раз некачественно рассмотрели обращение, то получайте штраф (Постановление Верховного суда по делу N 83-АД21-6-К1).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********