История о том как семейная ссора привела к продаже доли в квартире черным риелторам
Одной из главных причин, по которой люди попадают в лапы черных риелторов, — это раздоры внутри семьи. Когда люди не могут цивилизованно договориться о разъезде, то, как правило, истории заканчиваются печально. И ярким тому примером может служить история хождения по судам Владислава Пискалова. Семья Пискаловых (отец, мать и сын) проживала в двухкомнатной квартире общей площадью 57,7 кв. метра (жилая — 32), состоящей из двух изолированных комнат. Квартира была приватизирована в равных долях по 1/3 за каждым из членов семьи Пискаловых. Позже Владислав Пискалов женился. Отношения между супругой сына и его матерью (свекровью) сложились не благоприятные. Обстановка в семье сильно ухудшилась после расторжения брака между отцом и матерью. И она резко обострилась, когда отец Владислава вступил в новый брак. Его обиженная мать требовала продать квартиру и поделить деньги. Однако ни сын, ни бывший муж на это не соглашались, поскольку не имели другого жилья и денежных средств на его приобретение.
Тогда Пискалова Т. А. обратилась в риелторскую компанию. Риелтор Полежаева Т. Б. помогла ей заключить договор купли-продажи доли в квартире в пользу Визгалиной И. В. До заключения договора купли-продажи 1/3 доли Визгалина И. В. в квартире не появлялась и квартиру не осматривала. Согласно договору, доля была приобретена ею за 7500 тыс. рублей. Такая стоимость соответствует стоимости квадратного метра в элитном жилье при покупке полностью всей квартиры, а не доли в квартире. Очевидно, что указание в договоре на такую высокую стоимость доли, по мнению Владислава Пискалова, было завышенным, не соответствующим реальной ее стоимости и имело целью вынудить их приобрести эту долю по завышенной цене.
Не редко, к таким методам прибегают черные риелторы, стремящиеся заработать деньги на указании в договорах о покупке долей ложной информации о цене сделки. Впоследствии такие риелторы добиваются не правовыми способами (взломами дверей, созданием невыносимых условий совместного проживания и т.п.) понуждения к заключению сделки на невыгодных для совладельцев долей условиях. Вывод о завышенной стоимости доли подтверждается фактами обращения Пискаловой Т. А. в суд. Исковые заявления и объяснения ее содержат утверждения, что она не получила в полном объеме 7500 тыс. рублей за проданную долю. Пискалова Т. А. утверждает, что получила за проданную долю всего лишь 2 000 000 рублей, что более чем в три раза меньше стоимости, обозначенной в договоре.
Визгалина И. В. предпринимала незаконные попытки вселиться в квартиру, однако не получилось. Во всех этих попытках Визгалину сопровождала риелтор, что подтверждает предположение истцов о личном интересе риелтора в оказании давления на истцов Пискаловых. Не сумев добиться своей цели, Визгалина через полтора года после приобретения доли в квартире, дарит долю постороннему ей человеку — Мингалимову М.М. который также пользовался услугами риелтора Полежаевой, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. И точно так же до совершения сделки Мингалимов не осматривал квартиру и не требовал ключей от совладельцев Пискаловых.
Риелтор Полежаева Т. Б. по мнению истцов, является лицом, фактически заинтересованным в доведении до конца замысла, ради которого приобреталась спорная доля в квартире: вынудить истцов заплатить за долю завышенную стоимость. В последствии через год, когда арест с доли был снят, свою долю Визгалина продала. И сразу же в квартиру к Пискаловым стали ломиться двое здоровых мужиков — Мингалимов М.М. с товарищем, избили Владислава Пискалова, после чего он был госпитализирован. После выписки, в квартиру попасть Влад уже не смог. В последствии выяснилось, что эти люди сменили замки и при попытке отца Владислава попасть в квартиру новые сособственники угрожали ему ножом на лестничной клетке. О чем было написано заявление в полицию.
В скором времени при помощи участкового и поддержке друзей Владиславу удалось выпроводить Мингалимова из квартиры. После чего Владислав с отцом заменили дверь, установили сигнализацию и застраховали квартиру со всем имуществом. Тогда через пару месяцев Мингалимов М.М. подал иск в суд о принудительном вселении в квартиру. Судья вынесла решение в пользу рейдеров.
Стоит отметить, что по закону доля в квартире в многоквартирном доме не может быть реально выделена, поскольку отсутствует техническая возможность оборудования отдельного входа в квартиру, а также иные необходимые технические условия для выделения доли. Установить, где именно, в какой комнате, в каком углу квартиры находится доля Мингалимова М.М, — невозможно.
Выдержка из искового заявления Пискалова: "Я считаю, что есть все основания для применения к сложившейся ситуации между истцом и ответчиком части 4 статьи 252 Гражданского Кодекса РФ, то есть права на выкуп доли. Доля Мингалимова М.М. в квартире равна — 10,6 кв. метра. Комнаты, соответствующей размеру этой доли, в квартире нет. В соответствии со статьей 15 Жилищного Кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Я полагаю, что при отсутствии комнаты в квартире размером 10,6 кв. метра и установленного законодательством критерия для признания доли незначительной доля Мингалимова М.М. в квартире может быть признана незначительной".
Другие интересные публикации на нашем Telegram канале - https://t.me/nashepravo7