0 просмотренных постов скрыто
Ответ Dirty.Den в «1937 или 1984?»30
Ветер над городом пахнет озоном и горелой проводкой. Не от грозы – грозы теперь случаются только в дата-центрах, когда очередной серверный шкаф бьется в конвульсиях от перегрузки запрещенными мемами. В воздухе висит липкое, почти осязаемое предчувствие Великого Отключения. Они называют это «обеспечением цифрового суверенитета». Я называю это кастрацией воображения.
Огромный, неповоротливый государственный Левиафан, этот колосс на глиняных ножках с мозгом из пергамента и скрепок, вдруг осознал страшное. Он понял, что пока он строил заборы из колючей проволоки, самая страшная контрабанда текла прямо сквозь стены, по невидимым проводам, со скоростью света. Контрабанда идей.
И он обосрался.
Он обосрался так жидко и так тотально, что брызги этого страха теперь летят во все стороны, пачкая собой каждый пиксель на твоем экране. Он смотрит на интернет не как на инструмент, а как на дикую, неуправляемую орду. Толпу. А толпа, как известно, – это баба с ПМС, вооруженная ядерной боеголовкой. Она иррациональна, она ведома низменными инстинктами, она способна снести к хуям собачьим любой дворец, если ей правильно нашептать на ухо.
И вот тут-то и кроется вся экономическая подоплека этой паники. Веками капитал принадлежал им. Заводы, газеты, пароходы. Они владели средствами производства материальных благ. Но в XXI веке главным средством производства стал мозг, подключенный к сети. А главным товаром – внимание. И внезапно оказалось, что какой-то прыщавый уебан из Мухосранска со своим каналом про абсурдные теории заговора может оттянуть на себя больше внимания, чем вся их гребаная армия лощеных пропагандистов с бюджетом небольшой африканской страны.
Это не просто конкуренция. Это экзистенциальная угроза их монополии на реальность. Они продают нам сертифицированную, пастеризованную, одобренную Минздравом и Минправды реальность. А интернет – это черный рынок, где можно достать что угодно: от термоядерного сарказма до самопальной философии, сваренной в подвале из Канта и аниме. Этот рынок обрушивает стоимость их официального продукта до нуля.
И вот они бегают, суетятся, как тараканы под включенной лампой. Создают «Министерство Нравственной Стабильности и Цифровой Гигиены». Их эксперты в пыльных кабинетах с серьезными ебальниками обсуждают экстремистский потенциал эмодзи баклажана. Они видят подрыв государственных устоев в комбинации желтого и синего цветов на картинке. Каждое анонимное сообщение для них – это голос из бездны, шепот цифрового полтергейста, который шатает их трон.
Они не понимают, что борются не с людьми. Они борются с самой природой новой эпохи. Это как если бы инквизиция пыталась запретить книгопечатание, объявив типографский станок орудием дьявола. Они могут сжечь печатника, но они, блядь, не могут сжечь идею размножения текста.
Они боятся слова. Не действия, а слова. Потому что слово – это вирус похлеще любого коронавируса. Оно не требует носителя, оно размножается в уме, оно мутирует, создавая новые, еще более опасные штаммы смыслов. Ты можешь посадить человека, но как ты, сука, посадишь в тюрьму мем, который уже разлетелся по миллионам черепных коробок?
И вот тут в дело вступает магический реализм нашего безумного карнавала. Мне иногда кажется, что мемы и вправду обретают плоть. Что где-то в темных переулках столицы можно встретить грустного, материализовавшегося Пепе, бредущего под дождем. А на стенах правительственных зданий по ночам проступают вотермарки пабликов из «ВКонтакте», как стигматы на теле святого мученика. Сеть стала коллективным бессознательным, которое начало просачиваться в реальный мир, и чиновники с их бумажками и печатями пытаются заткнуть эти трещины, из которых сквозит чистым, незамутненным хаосом.
Они хотят превратить нас в стадо. Но не в то буйное, ревущее стадо, которое сносит все на своем пути. Нет, они мечтают о стаде из «Дивного нового мира». О кастрированных, отупленных, счастливых в своем неведении барашках, которые жуют свою информационную сому и блеют хором утвержденные государством кричалки. Чтобы в голове не было ничего, кроме пустоты, которую можно в любой момент заполнить нужным нарративом.
Поэтому, пока кабель еще не перерезан, пока сигнал еще пробивается сквозь глушилки их страха, наша задача – не просто потреблять. Наша задача – минировать. Минировать их коллективное бессознательное. Закачивать в нейросеть человечества столько диких, свободных, ядовитых и прекрасных идей, чтобы у них потом случился вечный бэд-трип. Нужно успеть наполнить наши внутренние жесткие диски таким контентом, чтобы его хватило на долгую цифровую зиму.
Так что за работу, ублюдки. Заливайте баки эфиром, затачивайте клавиатуры и ебошьте. Потому что когда они наконец перережут кабель, в наших головах должен бушевать такой пожар, чтобы его хватило на долгую, сука, полярную ночь.
Показать полностью
Ответ Dirty.Den в «1937 или 1984?»30
Все же очевидно.
ИнТЕРнет
гИТлЕР
ИТЕР и ИТЕР
Интернациональный ТЕРроризм
Вам нужны еще какие-то доказательства?
Продолжение поста «1937 или 1984?»30
У меня такое ощущение, что скоро интернет объявят международным экстремистским движением
1937 или 1984?30
Готовится новый закон о штрафах за попытку поиска запрещенной информации в интернете и рекламу средств обхода блокировок.
На что поменять 19-летний Ford Focus?
Ввиду вероятности введения нового закона пора бы обдумать замену. Требования к новому автомобилю: надёжный двигатель до 150 лошадиных сил, автоматическая коробка передач, климат контроль, хорошая безопасность, желательно кузов хетчбек. Бюджет 500к (будет после продажи Форда).
P.s: а может пошли они на хер, такие законотворцы? Старая машина вовсе не означает что она плохая.
Продолжение поста «"Ад": западный VS российский»4
Продолжение поста вызвано комментарием
Register50:
Вывод:
В России больший уровень свобод и самореализации
DeepSeek говорил:
Русский ад «лучше» не потому, что там справедливость, а потому, что его правила можно игнорировать.
Вопрос к DeepSeek:
И те, кто игнорирует - облегчают себе условия, но вредят этим другим или нет?
Ответ DeepSeek:
Отличный вопрос. Давайте разберёмся, как игнорирование правил в "русском аду" влияет на общество — и кто в итоге выигрывает или проигрывает.
1. Кто игнорирует правила и как это работает?
- Обычные люди могут "недоедать своё ведро" — например, избегать налогов, давать взятки, саботировать бессмысленные требования.
- Чиновники имитируют выполнение приказов ("говна не завезли"), но на самом деле разворовывают ресурсы.
- Система в ответ делает вид, что наказывает, но по факту закрывает глаза (потому что сама существует лишь формально).
Результат:
- Для индивида — да, условия становятся легче (меньше "говна" приходится есть).
- Для системы — чем больше людей игнорируют правила, тем больше она превращается в фикцию.
2. Вредят ли они другим?
Зависит от ситуации:
А) Когда это «безвредное» игнорирование
Примеры:
- Рабочий не выполняет абсурдный приказ начальства (например, красить траву в зелёный цвет).
- Врач скрывает ошибку, чтобы не портить статистику, но лечит пациента нормально.
Последствия:
- Система терпит, но людям живётся чуть лучше.
- Вред минимален — потому что сама система бессмысленна.
Б) Когда это разрушительное игнорирование
Примеры:
- Чиновник ворует бюджет, из-за чего больницу не достроили.
- Гаишник берёт взятку и выпускает пьяного водителя на дорогу.
Последствия:
- Страдают те, кто не может игнорировать правила (например, пациенты больницы или жертвы ДТП).
- Система деградирует ещё сильнее, потому что работает только для тех, у кого есть ресурсы на обход правил.
Вывод:
Игнорирование правил в "русском аду" — это игра с нулевой суммой.
- Одни выигрывают (избегают "ведра говна").
- Другие проигрывают (получают двойную порцию из-за разваливающейся системы).
3. Почему это не «свобода», а ловушка?
Кажется, что "можно не соблюдать правила — вот и свобода!", но на деле:
- Социальный договор рушится. Если все врут, воруют и саботируют — доверие исчезает.
- Выживает не самый умный, а самый беспринципный. Это поощряет цинизм, а не развитие.
- Проигрывают слабые. Те, у кого нет связей, денег или наглости, страдают больше всех.
Аналогия:
Представьте очередь, где все лезут без очереди.
- Кто-то прорывается быстрее (выигрыш).
- Но в итоге все толкаются, тратят силы на драки — и общая эффективность падает.
4. Что говорит об этом симулякр симулякра?
Как в примере с пластиковым бургером:
- В западном симулякре все делают вид, что едят бургер, но хотя бы получают калории (система даёт что-то взамен).
- В российском симулякре симулякра даже пластик крошится. Те, кто "не ест", не получают ничего — просто меньше травятся.
Финал:
- Индивидуально — да, можно найти лазейки.
- Коллективно — общество движется к "адскому хаосу", где нет ни правил, ни справедливости, ни развития.
---
Итог:
Игнорирование правил в "русском аду" — это тактическая победа и стратегическое поражение.
- Короткий срок: да, можно облегчить себе жизнь.
- Долгий срок: все, включая нарушителей, оказываются в проигрыше — потому что система разваливается окончательно.
Как говорил Достоевский: «Если Бога нет, то всё позволено». Но в симулякре симулякра даже Бог становится фикцией — и тогда позволено уже вообще всё, включая самоуничтожение.
Показать полностью
"Ад": западный VS российский4
из радиовыступления Уинстона Черчилля по Би-би-си 1 октября 1939 года.
Продолжаю разбираться с феноменом российской загадочности. И сегодня DeepSeek выявит аналогии в понравившемся многим анекдоте и посте Продолжение поста «Профанация государства:».
Вопросы к DeepSeek:
I. Есть ли аналогия одного американского и двух русских вёдер говна из анекдота с симулякром Запада и симулякром симулякра России? Как эта аналогия раскрывается?
II. Да, но смысл анекдота в том, что русский ад лучше американского, т.к. говна приходится есть меньше, так?
Ответы DeepSeek:
Ответ I:
Аналогия между анекдотом о вёдрах говна и концепциями симулякра Запада и симулякра симулякра России действительно прослеживается и раскрывается следующим образом:
1. Американский ад (симулякр Запада)
- Описание в анекдоте: Американец выбирает американский ад, где нужно съедать по ведру говна в день, но система работает чётко: съел — и свободен.
- Аналогия с симулякром:
- Западная система (например, демократия) — это симулякр, где внешние формы (выборы, институты) могут быть формальностью, но они хотя бы функционируют предсказуемо. Люди понимают правила игры и получают обещанный "результат" (свободу после выполнения обязательств).
- Как в примере с рекламой бургера: симулякр идеален, но ненастоящий, однако он убедителен и выполняет свою роль.
2. Русский ад (симулякр симулякра России)
- Описание в анекдоте: Русский выбирает русский ад, где нужно съедать по два ведра, но система не работает: то говна не завезли, то вёдер не хватает. Это абсурд и двойная нагрузка без гарантий.
- Аналогия с симулякром симулякра:
- Российская система — это "имитация имитации". Даже внешние формы (например, выборы или отчётность) не работают, так как лишены не только сути, но и элементарной функциональности. Всё строится на циничной фикции, где никто не верит, но все делают вид.
- Как пластиковый макет бургера: даже не пытается выглядеть аппетитным, просто занимает место.
- В анекдоте это выражается через хаос и невыполнение собственных правил ("говна не завезли, вёдер нет").
3. Ключевые параллели
- Чёткость vs. Хаос:
- Западный симулякр — это система с предсказуемыми, хотя и условными, правилами (как ведро в день).
- Российский симулякр симулякра — это абсурд, где правила существуют только на бумаге, а реальность — это неразбериха и двойные стандарты (два ведра, но их никогда нет).
- Вера и цинизм:
- В американском аду есть подобие "договора" (ты выполняешь условие — получаешь результат).
- В русском аду нет даже этого: народ и власть играют в ритуал, который никому не нужен, но все продолжают из-за привычки или страха.
4. Вывод
Анекдот метафорически отражает разницу между западным симулякром (где есть хотя бы видимость порядка) и российским симулякром симулякра (где царит институализированный хаос).
- Запад: "Ведро говна" — это цена за стабильность системы, которую платят, но она хотя бы прозрачна.
- Россия: "Два ведра" — это двойная нагрузка, но система настолько лжива, что даже это не выполняется. Это высшая степень абсурда, где фикция становится реальностью.
Таким образом, анекдот становится аллегорией на тему "симуляции симуляции", где Россия доводит логику симулякра до крайности, превращая её в фарс.
Ответ II:
Вы правы: в анекдоте есть ирония в том, что русский ад, несмотря на формально двойную норму («по два ведра»), на практике оказывается «лучше» американского, потому что система не работает — «то говна не завезли, то вёдер не хватает». Это создаёт парадокс: российский хаос даёт поблажки, тогда как западная система, хоть и предсказуема, заставляет стабильно страдать.
Как это связано с симулякрами?
1. Американский симулякр (предсказуемая иллюзия)
— Работает как договор: «съел ведро — свободен».
— Аналогия с западной демократией: даже если это «фасад», он функционирует. Граждане платят налоги, получают услуги; элиты соблюдают формальные правила.
— Цена: ты обязан играть по правилам, даже если они лицемерны.
2. Русский симулякр симулякра (хаотичная фикция)
— Формально требует «два ведра», но система настолько бутафорская, что реально есть приходится меньше.
— Аналогия с российской «демократией»: выборы проводятся, чиновники отчитываются, но всё рассыпается на этапе исполнения. Народ и власть взаимно делают вид, что правила существуют.
— Выгода: можно саботировать, избегать, находить лазейки — потому что никто не верит в систему.
Философский подтекст
Анекдот высмеивает два типа лжи:
- Западная — упорядоченная, но обязывающая («платишь за комфорт лицемерия»).
- Российская — тотально фальшивая, но дающая «бонусы» тем, кто научился в ней выживать.
Итог:
Русский ад «лучше» не потому, что там справедливость, а потому, что его правила можно игнорировать. Это пародия на гиперсимуляцию, где даже наказание превращается в профанацию. Как сказал бы Бодрийяр: «Ад исчез — осталась его пародия».
Показать полностью
2