Евросоюз выступает против продления соглашения о транзите газа из России через Украину после 2024 года, сообщила еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон.
"ЕС не заинтересован в продлении соглашения о транзите газа с Россией, но мы изучаем, как можно использовать украинскую газовую инфраструктуру в будущем", — сказала она на пресс-конференции.
В прошлом году Россия поставила в Евросоюз через украинскую газотранспортную систему 14 миллиардов кубометров газа, уточнила Симсон. По ее словам, страны ЕС после двух лет действия REPowerEU могут импортировать топливо по другим маршрутам.
Еврокомиссар отметила, что зимой 2023/2024 европейские компании использовали подземные хранилища газа (ПХГ) на Украине. Она добавила, что среди приоритетов ЕС — более эффективное объединение украинской газовой инфраструктуры с европейской, а также готовность к окончанию транзита российского газа через Украину.
Москва и Киев в конце 2019 года подписали транзитный контракт на пять лет, согласно которому "Газпром" гарантирует прокачку 65 миллиардов кубометров газа в первый год и по 40 миллиардов — в последующие четыре. Российское голубое топливо проходит через Украину в такие страны, как Австрия, Словакия, Италия и Венгрия.
Думаю, причина в следующем. Уже несколько столетий как существует мировое правительство. И они решили, что управлять людьми проще, когда они живут в говне. Для этого регулярно устраивают бессмысленные войны.
Большая война начнется через 1-3 года после развертывания спутниковой группировки "Старлинк"
Эта сеть даст амерам и НАТО абсолютное преимущество в связи и управлении.
Как на поле боя, так и глобальное.
Мы окажемся в положении индейцев, воюющих луками и копьями против ружей и пушек.
Большая война неизбежна.
Основная причина - Системный кризис нынешней глобальной системы мироустройства. Никогда в истории, без серии больших войн такие события не обходились. Как говорили перед первой мировой: "Войны никто не хотел. Война была неизбежна"
Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!
В первой части я прошелся по основным вехам российской внешней политики, от речи Ельцина в Конгрессе США, через разворот над Атлантикой, до противостояния России с «коллективным Западом», вылившееся в несколько военных конфликтов, включая и войну с Украиной. Теперь нужно поговорить про экономику, ту ее часть, которая плотно связана с внешней политикой. И это к вопросу о государственных интересах, поднятом в первой части.
Красной нитью, идущей через российскую внешнюю политику, является продажа энергоносителей. Нефть и газ были важной статьей доходов СССР, они остались важной статьей экспорта России. РФ обладает примерно четвертью разведанных мировых запасов газа и 5% запасов нефти. Доля нефтегазовых налогов в федеральном бюджете составляет 36% доходов или 7% ВВП. Естественно, защита своего рынка продажи углеводородов и инфраструктуры входит в государственные интересы РФ.
При Ельцине с получением нефтедолларов в бюджет были определенные сложности. Газпром и Роснефть были созданы незадолго до распада СССР, выделены из Министерства нефтегазовой промышленности. Первые годы «независимости» России они пережили вполне сносно, здесь государство отстояло собственные интересы. Те акции, что поступили в продажу – жестко контролировались и не продавались иностранцам.
Одной из причин, побудивших меня вообще писать этот цикл в таком объеме и формате, стало то, что многие обыватели стремятся все примитивизировать, найти простые ответы на сложные вопросы. Так рождается идея, что война началась просто из-за того, что кто-то сошел с ума. Или люди выходят на протест потому что им заплатили. И вот как раз пример: Ельцин и Гайдар просто хотели развалить страну и продать все Западу. В первой части я уже рассказывал, что сам Гайдар довольно быстро ушел в оппозицию, а конфликты с Западом начались при позднем Ельцине. И вот еще один пример — государство в 90-е вместо продажи и приватизации своих главных активов, ввело ряд ограничительных мер, чтобы сохранить над ними контроль.
А вот с середины 90-х Роснефть начали делить, из ее состава вывели и отдали на приватизацию ряд корпораций: ТНК, Сиданко, ОНАКО и другие. Упоминавшийся ранее Примаков, в свой недолгий срок премьерствования пытался решить вопрос с возвратом их в собственность Роснефти, но неудачно. У Газпрома все было лучше с точки зрения государства, хотя можно вспомнить историю Сибура. Как работал рынок частников? Тут достаточно вспомнить только одного Ходорковского, ЮКОС и продажу нефти под видом «скважинной жидкости». Путин, придя к власти, показательно уничтожил Ходорковского и ЮКОС, а во главе Газпрома поставил своего человека — Миллера. Который не олигарх, а топ-менеджер госкорпорации, это важно различать. Остальные олигархи после дела Ходорковского приняли новые правила игры и от политики в целом устранились. Впрочем, считается, что основные претензии к Ходорковскому были не из-за ухода от налогов, а как раз из-за его политических амбиций. Как раз после помилования он от них отказался, но позже нарушил свое обещание.
Нефть и газ продавались, в основном, на европейский рынок. Основной транзит — это украинская ГТС, оставшаяся в наследство от СССР. Интересно, что такая зависимость от Украины не устраивала даже ельцинскую власть, в 90-е был проложен газопровод Ямал-Европа через Польшу в обход Украины.
Знаковым событием становится речь Путина на заседании Совета безопасности в самом конце 2005 года. Именно там рождается термин «энергетическая сверхдержава», хотя сам Путин его не произносил. Это выдумка одного из журналистов, позже написавших статью об этом выступлении. Основные тезисы:
Энергетика лежит в основе мировой экономики, Россия может взять на себя основную роль в энергетической безопасности всего мира;
Условия обеспечения топливом должны быть приемлемыми как для покупателей, так и для продавца;
Россия уже имеет репутацию ответственного поставщика, занимает лидирующие позиции и должна выйти на первое место;
Нужно развивать технологии добычи и атомную энергетику;
Должна производиться диверсификация торговли.
Конечно, речи политиков далеко не всегда совпадают с реальностью, сейчас не об этом. Важно то, что Путин выдвинул ряд идей, которые чуть позже стали пытаться реализовать, а сам план, что Россия будет обеспечивать всех энергоресурсами и претендует на статус «надежного поставщика», вскоре продвигался на саммите G8. В какой-то мере это можно назвать и новой идеологией или доктриной государства.
Заседание СБ 22 декабря 2005 года
Во-первых, Россия начала диктовать условия поставки энергоносителей. Путин начал отменять льготы странам бывшего СССР. По изначальному плану льготы предоставлялись в рамках сотрудничества по организациям, как тот же СНГ. Но СНГ не работал, и этот вопрос Путин поднимал на Совете безопасности годом раньше. Прибалтика на тот момент уже была в НАТО и ЕС, Украина и Грузия прошли через «цветные революции» и встали на курс евроинтеграции. Газпром принимает решение поднять цену на газ для всех соседей до рыночной, где-то все прошло довольно мирно, но не с Украиной. Позже это станет причиной «газовых войн».
Во-вторых, начинается работа по диверсификации поставок. В 2007 году возвращаются к проекту строительства Северного потока 1, планировавшегося еще в 90-е, который запускается в 2011. В том же 2007 стартует попытка строительства Южного потока, который так и не был достроен. В 2012 начинаются работы над Силой Сибири, газопроводом в Китай.
Открытие Северного потока 1
Европа и США же активно противодействуют России в этом вопросе. В качестве контрмер строятся собственные газопроводы в обход России. В 2007 году был запущен Южно-Кавказский трубопровод, поставляющий газ из Каспия в Турцию. На его базе собирались построить «Набукко», но не вышло — не нашлось столько свободного газа в регионе без России, чтобы его загрузить.
Здесь можно увидеть некие противоречия, как Европа может одновременно и строить газопроводы из России к себе, так и противодействовать им. Ответ простой: ЕС не монолитен, он состоит из национальных государств, над которыми стоят наднациональные органы управления, которые ориентированы во многом на США. Ярко это проявилось во время строительства Северного потока 2, когда Германия считала, что строительство газопровода в их интересах, но руководство ЕС, США и части стран, чьи интересы газопровод затрагивал, противодействовали его строительству.
Вводятся юридические преграды: Третий энергопакет. Как раз его принимает Европарламент, а не отдельные страны. Суть его в разделении вертикально-интегрированных компаний на отдельные составляющие. По нему компании-монополисты теперь могут использовать только 50% своих транспортных мощностей, а остальные обязаны предоставлять конкурентам. Закон касается не только нефтегаза, но еще и сетей ЛЭП, например. Существует мнение, что он вводился именно для препятствования захвату рынка ЕС Газпромом, остальные его последствия вторичны, хотя это российско-центричная точка зрения, все же затронул он не только Газпром.
Но основания так говорить были, потому что при желании отдельные проекты могут выводить из-под его действия. Для Северного потока 1 исключение не сделали, потому труба не была никогда загружена полностью, в ней просто неоткуда было взяться конкурентному газу физически. Наоборот, Третий энергопакет расширили, впрочем, этот шаг был направлен против СП-2, Германии же удалось добиться вывода СП-1 из под новой директивы.
С другой стороны, это породило интересную коллизию – Газпром имел право подключиться к трубе проекта «Набукко», который планировалось строить именно с целью снижения доли российской компании на рынке ЕС. Также Газпром имеет право присоединиться к Трансадриатическому газопроводу, который пришел на смену Набукко и был реализован. Правда цена за транзит газа устанавливается владельцем трубы, что позволяет ему сделать присоединение для неугодных партнеров невыгодным.
Цена на газ в ЕС много десятилетий определялась долгосрочными контрактами, ДСЭГК. Обычно с фиксированной ценой или периодическим ее пересмотром по определенным формулам. Также к 90-м годам почти все газовые контракты с Европой включали принцип «бери или плати», по которому покупатель был обязан выбирать определенный объем газа, а если этого не делал – платил штрафы. Но все изменил финансовый кризис 2008 года: экономика упала, импортеры не смогли выбирать объемы газа, а биржевой газ стал стоить намного дешевле, чем контрактный. Связано это было вот с этим самым правилом про «бери»: покупатели вынуждены были выбирать объем, а лишний газ сбрасывать на биржи по бросовым ценам, лишь бы на него физически нашелся покупатель.
Итоги кризиса – покупатели газа пытались договориться об уступках. В итоге Европа перешла на биржевое формирование цен не только с Газпромом, но и с другими поставщиками. И когда основной объем торговли газом перешел на биржу, цена там, естественно, выросла до рыночной. Думаю, многие помнят скачки стоимости газа в Европе до 3000 долларов за 1000 кубометров, сейчас, в октябре 2023 года, цена около 500 долларов. А средняя экспортная цена у Газпрома в 2020 году – 200 долларов.
Про это Путин говорил в одной из речей уже в ходе СВО, жаловался, что «мы хотели как лучше, а они отказывались». Здесь российский президент, конечно, сильно лукавил. Да, фиксированные цены были ниже рыночных, но не всегда и не для всех, кроме того, контракт обязывал покупателя выкупать гарантированный объем вне зависимости от потребления. Продавцу, то есть России, такая схема выгодней, чем покупателю.
Ну а в 2018 году началось строительство Северного потока 2. По плану, 4 нитки двух «Потоков» должны были превратить Германию в европейский газовый хаб, обеспечить немецкую промышленность дешевыми и стабильными поставками. В то же время Россия и экономически, и политически сблизилась бы с ключевой страной Евросоюза, а потому проект встретил серьезнейшее противодействие со стороны США. Вводились санкции, на немцев давили, Байден, став президентом, обещал, что СП-2 не будет запущен.
Кстати, санкции против СП-2 вводились не из-за Крыма или каких-то действий России, их обоснование – защита государственных интересов и поддержка безопасности Европы. Здесь нельзя было ничего изменить демократическим правительством или отказом от ведения агрессивной политики против соседних государств. Это ответ тем, кто считает, то нужно просто торговать и ни с кем не ругаться: вот пытались просто торговать с Германией, но если торговля России и Германии противоречит государственным интересам США — на нее наложат санкции.
Газ и межгосударственные отношения
Ну, как можно понять даже из текста, не говоря уже о послезнании, идея, которую Путин высказывал в 2005 году, трансформировавшаяся в «энергетическую сверхдержаву», в общем и целом провалилась. Коллективная Европа не захотела оказываться в зависимости от России по газу, которая неизбежно переросла бы в зависимость и политическую. Хоть отдельные страны, вроде Германии, были не против такой идеи, она встретила серьезное сопротивление как центральных органов ЕС, так и Штатов, чьим объективным интересам это противоречило. США хотели сохранить Германию в своей орбите влияния.
Если подойти к этому вопросу не описательно, а дать какие-то свои оценки, я бы сказал, что точка зрения всех сторон газового вопроса имеет право на жизнь. Можно понять опасения США и европейских глобалистов насчет увеличения зависимости от России. Можно понять и опасения Украины, которая от своего выгодного географического положения получала большие доходы, и с 1992 года последовательно защищала свою ГТС. Можно понять и точку зрения России, которая пыталась давить на покупателей газа с позиции монополиста. Я не думаю, что здесь есть правые или неправые стороны, как вообще чаще всего бывает в политике, где есть лишь объективные интересы.
Причиной конфликтов стало то, что просто эти объективные интересы вступили в противоречие. В частности, изменение газовой политики привело, последовательно, к конфликтам с Украиной, Молдовой и Белоруссией — условно союзным странам.
Так, после заявления о том, что Россия меняет подход к продаже газа, были отменены льготные условия, касавшиеся, в основном, стран СНГ. В конце 2006 года Газпром поднял цены на газ для РБ, а Миллер угрожал, что если контракт не будет заключен, то поставки прекратятся. В ответ Минск пригрозил остановить транзит по газопроводу Ямал-Европа. Но удалось договориться за 2 минуты до Нового года, правда, тут же начался конфликт насчет транспортировки нефти. Удалось погасить его лишь после личного разговора Путина и Лукашенко, думаю, понятно, кто на кого надавил.
На протяжении 2005-2006 годов газовый вопрос затронул еще и отношения РФ и Молдовы. Причина все та же: отмена СНГшных льгот и попытки продавать газ по цене примерно в два раза выше, чем обычно. Обернулось это еще и блокадой Приднестровья, а Россия ударила по самому больному: запретила импорт молдавского вина. Саму Молдову на несколько дней отключали от российского газа, но прогнули на подписание нового контракта по ценам, которые требовал Газпром.
Газовый конфликт с Украиной
Самым масштабным и долгим стало решение вопроса с Украиной, конфликт здесь тянется, фактически, с 1992 года. Так вышло, что Украина владела бывшей советской ГТС, через которую газ из РФ шел в Европу, при этом физически ГТС не была отделена от внутренней украинской сети.
У Украины в начале 90-х было очень тяжело с экономикой, и де-факто газ не оплачивался, а разные схемы решения вопроса, например, передача ГТС в собственность Газпрома, отвергались. Впервые «несанкционированный отбор газа из трубы» осуществлялся уже в 1993 году. В счет газовых долгов был урегулирован политический спор о разделе имущества СССР, ну это когда Россия взяла на себя долги СССР вместе со всей зарубежной собственностью.
Денег у Украины, правда, больше не стало. Несмотря на заключенные договоренности, проблемы с оплатой никуда не делись и решались, обычно, на личных встречах лидеров. То газ в обмен на транзит, то газ в обмен на долгосрочные государственные облигации, то газ в обмен на приватизацию. Киев последовательно отстаивал лишь одну позицию: сохранение контроля над ГТС и, как мы знаем, пока отстоял. Даже во время войны никакие диверсанты ее не взорвали, а Украина исправно принимает платежи от России за газ.
Кстати, газовый вопрос очень сильно помог Кремлю добиться военных уступок от Украины. Именно в зачет газового долга решился долгий спор о разделе Черноморского флота и аренде Севастополя на 20 лет в 1997 году. А позже, в счет долгов, Россия получила от Украины стратегические бомбардировщики и несколько сотен крылатых ракет, которые сегодня применяются в войне против Украины.
И все это время Украина получала газ по льготной цене в 50 долларов, планировались поставки и до 2009 года. Но первый Майдан и победа Виктора Ющенко стала удачным поводом пересмотреть взаимоотношения Газпрома с Украиной. По датам это как раз совпало с провозглашением идеи «энергетической сверхдержавы» и пересмотра всех льготных цен. Тогда начался первый крупный газовый конфликт.
Мемы нулевых годов. Это было 3000 лет назад, Гендальф...
Кремль решил поднять цену на газ с 50 до 250 долларов, что, конечно, не обрадовало украинских партнёров. Опять все закончилось «перекрытием вентиля», что, в случае с Украиной, было совершенно бесполезным из-за возможности отбора транзитного газа. Но договорились. Правда ненадолго: в 2008-2009 годах случилась новая итерация «газовой войны». В этот раз Газпром пошел на максимальную эскалацию, остановив подачу газа не только для Украины, но и транзит для Европы.
Заканчивается все тем, что премьер-министр Юлия Тимошенко подписывает «газовые соглашения», за что позже сядет в тюрьму, суть которых в общем была в том, что Украина получает газ по европейским ценам, но с учетом скидки «как договорятся». Получилось решение вопроса несколько по понятиям, когда реальная цена на газ для Украины определялась не контрактом, а личными договоренностями и «политическим климатом», а саму Тимошенко подозревали в получении взятки ради подписания невыгодных соглашений. Уже при Януковиче газовый рычаг задействовал Медведев: в обмен на скидку на газ Янукович согласился продлить пребывание флота в Севастополе до 2042 года.
Политические последствия
Что мы имеем совокупно? Несмотря на общий развал и распил государства, Кремлю в 90-е удалось сохранить контроль над основным государственным активом – Газпромом. Тогда назывались цифры, что около 20% бюджета РФ являются поступлениями от газового монополиста, во всяком случае, до 1998 года. С нефтью ситуация была хуже: государственную Роснефть все же разрезали на отдельные компании и приватизировали.
С приходом Путина к власти ситуация изменилась, но нельзя сказать, что стало совсем хорошо. Если часть структур Роснефти вернули в собственность государства, то у других просто поменялись бенефициары. С 2005 года начались попытки увеличить как доходы РФ, так и зависимость покупателей газа от России. Официально это было оформлено в уже упомянутом заседании Совета безопасности в конце того года.
Прошло все далеко не гладко, ценой за это стали конфликты с бывшими советскими государствами. Тогда, в середине нулевых, уже постоянно звучало, что Россия использует газ как оружие, и потому нужно опасаться монополизации рынков Газпромом. И остановка транзита в 2009 году, считается, очень сильно повлияла на настроения в ЕС. Конфликтом с Украиной, в ходе которого перекрыли и поставки газа в Европу, Путин разрушил создаваемый с 2005 года имидж «надежного поставщика», а Европа действительно стала опасаться, что Кремль применяет газ как оружие.
Также это оказало влияние и на антироссийские настроения внутри, как минимум, Украины. Так уж вышло, что в большой политике маленькие государства, поддерживая больших соседей или мировых гегемонов, рассчитывают получать за это вполне материальные блага. Невозможно одновременно требовать союзных отношений и, параллельно, продавать газ по «европейским ценам», угрожая перекрыть трубу. В реальной политике разговоры о «братских народах» не работают. Впрочем, российские власти обвиняют саму Украину, заявляя, в 2004 году, что старая цена на газ была согласована «в другой политической ситуации», а затем Киев сделал свой выбор в пользу новых союзников, а значит спонсировать страну должны они. И, как я уже несколько раз повторял, обе точки зрения имеют право на жизнь.
Учитывая, насколько Россия зависит от нефтегазовых доходов — их защита является объективным интересом государства, и с середины нулевых в этом направлении было приложено достаточно много усилий, но они встретили серьезное сопротивление со стороны США. Россия воспринимала расширение НАТО и ЕС на восточные страны как вторжение на «задний двор», также США восприняло попытки России усилиться экономически и политически в Европе. Государственные интересы РФ и США впервые серьезно столкнулись из-за действий уже самой России, которая достаточно окрепла и начала активно заниматься внешней политикой и экспансией.
Продажа нефти и газа являются одним из ключевых государственных интересов России, потому Украина интересует Москву намного больше, чем Казахстан и Монголия: у них нет ГТС, на которую продажа газа завязана. Защита этой инфраструктуры относится к той самой сфере интересов, которую стала бы защищать любая страна. Так например США вмешивается во внутренние дела Панамы, а Великобритания оккупирует часть Испании, не из-за ГТС, конечно, а из-за каналов и проливов. И здесь сложно обособить отдельного гражданина и представителя правящей верхушки, ведь когда 30% бюджета страны напоняется газорублем — это касается всех.
Концерн заявляет об условиях «повышенной неопределенности»
Крупнейший немецкий энергетический концерн E.ON принял решение полностью списать свою долю в размере 15,5% в операторе газопровода «Северный поток» - компании Nord Stream AG после повреждений газопровода. Об этом было сказано в годовом отчете компании.
«В условиях повышенной неопределенности и на фоне повреждения обеих ниток "Северного потока - 1" эти инвестиции были списаны до их справедливой стоимости, равной нулю, по состоянию на 31 декабря 2022 года», - сказано в документе компания, которая оценивает снижение в 1,2 млрд евро по сравнению с 31 декабря 2021 года.
Напомним, в конце февраля этого года другая немецкая энергетическая компания, Wintershall Dea, также заявила о полном списании своей доли в операторе «Северного потока» после повреждений трубопровода. Как писал сайт KP.RU, размер доли также составлял 15,5%.
В ночь на 6 февраля в Турции, недалеко от границы с Сирией, произошло землетрясение магнитудой 7,8. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган назвал его самым масштабным с 1939 года. Днем в тот же день в Турции произошло еще одно землетрясение магнитудой 7,7. А на следующий день, 7 февраля в Центральной Турции произошло третье землетрясение магнитудой 5,6. ИА Красная Весна
Кузьма Петров-Водкин. Землетрясение в Крыму. 1927-1928
В результате землетрясений в Турции погибло более 20 тысяч человек, ранено более 75 тысяч.
Критика власти
Уже на второй день, 7 февраля, вокруг трагедии развернулась критика действующей власти. Сначала критика началась в соцсетях, а потом подключилась и оппозиция.
В городе Хатай, где от землетрясения пострадали сами спасатели и медики, ситуация с оказанием помощи сразу стала тяжелой. Именно туда направились представители турецкой оппозиции — мэры Стамбула и Измира и глава Республиканской народной партии (СНР).
8 февраля глава основной оппозиционной партии Кемаль Кылычдароглу поделился впечатлениями о поездке на место катастрофы.
«Я отказываюсь смотреть на происходящее вне политики и равняться на правительство. Этот коллапс как раз и есть результат планомерного обогащения <…> Я не буду вести диалог с Эрдоганом, его дворцом и теми бандами выгодоприобретателей, которые были частью этой системы. Я буду сражаться со своим народом. До конца», — сказал он.
Следом за публикацией видео Кылычдароглу один из популярных колумнистов Турции Мурат Йеткин написал: «Он [Эрдоган] не пришел во власть лишь с землетрясением, и если он проиграет выборы, он уйдет не только из-за землетрясения. Сотни капель наполняют стакан, но переливается последняя».
Не только турецкая оппозиция, но и зарубежные СМИ выступили с критикой турецких властей.
В основном власть критикуют в том, что дома были плохо построены (коррупционные схемы, где закрывали глаза на правила), что было серьезное промедление в оказании помощи пострадавшим и потерпевшим, что плохая работа и плохая организация.
7 февраля Reuters пишет: «На следующий день после землетрясения оппозиционные партии и некоторые жители наиболее пострадавших районов жаловались на то, что власти медленно или плохо реагировали на разрушения».
Агентство также предупреждает, что все это может «повредить перспективам Эрдогана на выборах».
8 февраля со схожими заявлениями высказалось и France 24: «Между тем выжившие в Турции выражают растущее разочарование по поводу того, что, по их словам, помощь поступала медленно».
Одной из тем критики партии власти, как уже отмечалось, стала проблема некачественного строительства, которая, по мнению СМИ, связана с коррупцией в строительной сфере и городских администрациях.
9 февраля британский журнал TIME выдал свою экспертизу под заголовком: «В Турции обрушились тысячи зданий. По мнению экспертов, разрушения можно было предотвратить».
«Строительная отрасль — большой источник денег», — объясняет Кюнейт Тюзун, специалист по строительству сейсмоустойчивых зданий из турецкого Измира. По его словам, это позволяет правительству закрывать глаза на ослабление регулирования на объектах.
Айхан Ирфаноглу, профессор гражданского строительства в университете Пердью, отмечает, что часто местные юрисдикции (на востоке Турции) не применяют принятые в 1997 году кодексы, или подрядчики на местах не понимают сложные кодексы, которые они должны применять.
Даже эксперты Aljazeera подлили масла в огонь. Они заявили, что «каким бы сильным ни было землетрясение, оно не могло бы нанести такой ущерб, если бы все здания соответствовали стандартам».
«На бумаге нормы сейсмического проектирования Турции соответствуют мировым стандартам — на самом деле они лучше, чем у большинства. На практике, однако, ситуация совершенно иная», — отметили эксперты.
10 февраля главная оппозиционная Народно-республиканская партия Турции подала иск против высокопоставленных правительственных чиновников за ограничение доступа к Twitter в начале этой недели. Американская соцсеть блокировалась властями во избежание распространения большого количества фейков.
Кроме того, Народно-республиканская партия также подала иск против ведущих регуляторов рынка, утверждая, что они не выполнили свои обязанности, отказавшись остановить торги на главной фондовой бирже страны после землетрясений 6 февраля.
Оппозиция пользуется ситуацией, чтобы нарабатывать себе рейтинг на ошибках власти в критической ситуации. Несмотря на активную работу Эрдогана и выделение социальной помощи пострадавшим, а также на огромное количество стран, вызвавшихся оказать помощь Турции, сложностей всё равно много, а спасателей и помощи недостаточно.
Эрдоган должен хорошо понимать, какие ошибки в такой ситуации совершает власть, поскольку он сам активно критиковал действия властей после землетрясения 1999 года. Видно, что какие-то выводы он сделал, и в его работе поводов для критики меньше.
Отмеченные проблемы некачественного строительства зданий вообще характерны в условиях рыночной экономики для всех стран. Если этот вопрос не контролируется самым жестким образом, то на дорогом строительстве экономят все. Конкуренция между компаниями идет за то, чтобы получить больше прибыли.
Влияние на процессы за рубежом
Землетрясение оказало огромное влияние на внутреннюю политику Турции. От действий власти в первую очередь зависит ее успех на выборах. Оппозиция и Запад теперь имеют козыри, чтобы серьезно снизить рейтинг Эрдогана перед выборами.
А внутренняя ситуация в Турции, в свою очередь, влияет на ее внешнюю политику. Эрдоган вынужден переключиться с международной повестки, где он выступал миротворцем и строителем новой распределительной европейской газовой системы — газового хаба, на внутреннюю политику.
Эксперт по Турции Иван Стародубцев отмечает: «В своей предвыборной кампании турецкая власть делала акцент на международной повестке, а оппозиция на внутренней. И казалось уже, что международная повестка может потеснить внутритурецкую, однако, землетрясения намертво, буквально гвоздями, прибили внимание избирателей в тому, что происходит внутри страны. И власти придется играть на „чужом избирательном поле“».
Для России серьезное снижение внешней активности Турции в сфере обеспечения возможности поставлять российские энергоресурсы в Европу представляется невыгодным.
Турция уже перенесла саммит для обсуждения газового хаба, запланированный на 13–14 февраля, на 21–22 марта.
Произошедшее землетрясение привело к тому, что большое внимание стало уделяться новым сейсмологическим прогнозам по Турции. Ученые активно высказываются о том, что есть вероятность новых землетрясений, в том числе в других районах страны.
Как раз под тему возможных новых землетрясений британский Еxpress написал об опасности строительства российской АЭС «Аккую».
Отмечается, что станция в любом случае находится под угрозой. При этом авторы умалчивают, что еще 10 лет назад все необходимые для строительства станции стресс-тесты ученые проводили, и выбрали более безопасное место для станции. Кроме того АЭС рассчитана на то, чтобы выдерживать землетрясение в девять баллов. Но западные «эксперты» предлагают АЭС в Турции запретить.
Понятно, что и без турецкого хаба, и без АЭС «Аккую» Россия проживет, но рабочие процессы и налаженное сотрудничество, а также контакты будут разрушены, и необходимо будет начинать какую-то новую работу.
Довольно интересно ситуацию осветили китайцы. Китайская газета Global Times написала, что землетрясения в Турции могут иметь побочные геополитические и экономические последствия, в том числе для продолжающегося российско-украинского конфликта и энергетической безопасности Европы.
«Геополитический статус Турции вышел на первый план после начала российско-украинского конфликта, а работы по ликвидации последствий землетрясения могут отвлечь Эрдогана от его роли посредника между Россией и Украиной», — пишет газета.
«Последствия землетрясения могут также повлиять на энергетическую безопасность в Европе. С тех пор, как начался украинский кризис, велись дискуссии о строительстве газопроводов, проходящих через Турцию и идущих в Европу. Однако такие сильные землетрясения могут заставить переосмыслить возможность нестабильности сейсмических зон в Турции и могут повлиять на местоположение будущих энергетических каналов в долгосрочной перспективе», — отмечают китайские эксперты.
Землетрясение в Турции привело к огромным человеческим жертвам. Но движение литосферных плит одновременно привело к сдвигу также каких-то глобальных политических пластов.
Вчера стало известно, что Правительство России планирует объявить о принятии мер по значительному сокращению налогов для Газпрома, которые должны привести к возможному объявлению дивидендов для акционеров в 2023 году.
Часовой график движения цены акций Газпрома. Видно как котировки растут в моменте, доходя до отметки в 164 рубля. Скрин с терминала Тинькофф.
С этой новостью котировки акций Газпрома снова резко взлетели. В моменте прибавляя до 3% роста. Рынок отреагировал позитивно на анонс о программе налоговых льгот для Газпрома, поскольку аналитики предполагают, что это способствует стабильности цен на газ в Европе и долгосрочной постоянности доходов компании.
Алексей Миллер, генеральный директор Газпрома, поддерживает планы Правительства РФ в необходимости программы газификации регионов.
Но и не стоит забывать, что налоговые льготы принесут дивиденды для акционеров Газпрома в 2023 году. А кто у нас крупнейший акционер? Правильно, государство.
Акции Газпрома продолжают расти, но инвесторам следует помнить о наличии подводных камней, таких как возможное вмешательство ЕС и Америки в рынки газа.
Цена на газ упала от своих пиков и дальнейшее падение может повлиять на дивиденды Газпрома в будущем.
А Вы верите в дивиденды Газпрома в 2023 году?
Друзья, если Вам, как и мне, интересна тема инвестиций и получения пассивного дохода, прошу поддержать меня подпиской на Канал ПростоPROжизнь и поставить 👍
США и их союзники готовят следующий раунд санкций против нефтяной промышленности России, направленных на ограничение отпускных цен на российские экспортные нефтепродукты.
По словам людей, знакомых с планами, санкции установят два ценовых ограничения на российские нефтепродукты: одно — на экспортные товары с высокой стоимостью, такие как дизельное топливо, а другое — с низкой стоимостью, такие как мазут.
"Мы ожидаем, что большая часть экспорта сырой нефти из России продолжит находить покупателей", — говорится в отчете Управления энергетической информации во вторник. "Но мы ожидаем, что санкции на нефтепродукты вызовут более серьезные перебои в производстве и экспорте нефти из России, поскольку поиск альтернативных покупателей, а также транспортных и других услуг, чтобы добраться до этих покупателей, вероятно, будет более сложным".
Львиная доля нефтепродуктов, поставляемых из России, приходится на запад страны, который, вероятно, сталкивается с той же динамикой, что и Urals. И им придется идти к покупателям, которые зачастую уже имеют достаточное предложение этих же видов топлива от существующих поставщиков. Некоторые страны будут производить все необходимое для себя и не будут нуждаться в импорте из России.
Как только цены будут ограничены — нарушение доступа к морским перевозкам повлияет на рынок, который является более сложным, чем транспортировка сырой нефти.
В отличие от сырой нефти, танкер, перевозящий один вид очищенного топлива, не всегда может сразу переключиться на перевозку другого вида без загрязнения груза. Кроме того, в торговле таким топливом уже давно преобладают небольшие суда, которые меньше подходят для дальних поставок, которые станут более распространенными после 5 февраля.
Переведено Телеграм-каналом: World Highlights. Главные мировые новости дня, полные версии оригинальных статей ведущих мировых СМИ с профессиональным переводом, мнения экспертов. Переводы платных материалов: Bloomberg / Financial Times / Le Figaro / Handelsblatt / The WSJ / The Economist / Al Jazeera / The NYT / POLITICO / Nikkei / etc.
"Нехватка небольших танкеров и различные спецификации на нефтепродукты в разных регионах могут осложнить перенаправление нефтепродуктов на другие рынки", — сказал Джованни Стауново, аналитик по сырьевым товарам UBS Group AG. "Кроме того, основные покупатели российской нефти не испытывают недостатка в нефтепродуктах".
Говоря о действиях price cap'а на сырую нефть, Пол Хорснелл, глава отдела исследований сырьевых товаров в Standard Chartered Bank в Лондоне сказал: "Что повредило России, так это необходимость перебрасывать грузы из Европы в Азию и быть вынужденной соглашаться на скидку. Отсутствие доступа в Европу — вот что имеет значение, а не ограничение цены".
Выспаться, провести генеральную уборку, посмотреть все новые сериалы и позаниматься спортом. Потом расстроиться, что время прошло зря. Есть альтернатива: сесть за руль и махнуть в путешествие. Как минимум, его вы всегда будете вспоминать с улыбкой. Собрали несколько нестандартных маршрутов.