Казалось бы – что судьбоносного в масштабах страны может случиться на региональных выборах? С 12 по 14 сентября в Воронежской области состоялись выборы в областную и городскую думы – и спустя неделю разразился скандал, поставивший под вопрос участие героев СВО в политической жизни страны. А значит – и одну из ключевых инициатив президента.

Депутатом Воронежской областной Думы по партийным спискам был избран ветеран СВО Владимир Евсюков - преподаватель Военно-воздушной академии им. Жуковского и Гагарина.

Однако 19 сентября стало известно, что Евсюков отказался от депутатского мандата. И теперь, согласно решению Избиркома, его место в областной думе займёт другой член партийного списка, Владислав Новомлинский.

Кто-то что-то знал?

Особое внимание общественности привлёк тот факт, что депутатское кресло ветерана СВО получил человек, имеющий "политические корни" в регионе.

Знакомьтесь – Владислав Новомлинский, 35 лет, замглавврача Воронежской клинической больницы, а до недавних пор – депутат гордумы Воронежа. Личность воронежцам знакомая – и не только по свершениям на медицинском поприще.

Во-первых, Новомлинский – внук Ивана Шабанова, бывшего первого секретаря обкома КПСС, первого председателя областной думы и губернатора Воронежской области с 1996 по 2000 год.

Во-вторых, в августе 2024-го Владислав Новомлинский был одним из городских депутатов, проголосовавших за повышение тарифов водоснабжения для жителей Воронежа.

Выдвигая весной свою кандидатуру в облдуму, Новомлинский занял только 3-е место в своей группе кандидатов на внутрипартийном голосовании (праймериз) и первоначально в число претендентов на кресло среди региональных законодателей не вошёл. Впрочем, по-хорошему, он вполне мог претендовать на продление мандата городского депутата (врач, специалист, уважаемый человек и пр.).

Однако надежды на продвижение по политической карьерной лестнице он, судя по всему, не терял – и уже 18 сентября (за день до того, как стало известно об отказе Евсюкова от мандата) сделал в соцсетях вполне прозрачный намёк на депутатское повышение.

"Лучше хороший военный, чем плохой политик"

Пертурбации в списках воронежских депутатов вызвали неоднозначную реакцию общественности.

По первым признакам картина вырисовывается не слишком привлекательная: ветеран СВО, который, судя по его предвыборным роликам, всерьёз, а не "технически" рассчитывал пройти в областной парламент, по итогам выборов получает депутатский мандат – который тут же, ещё до начала работы областной думы, переходит к внуку экс-губернатора.

Народное возмущение, выраженное рядом известных блогеров, попытались унять версией о том, что никаких подковёрных политических интриг за этой ситуацией не стоит.

В беседе с Царьградом сам несостоявшийся депутат Владимир Евсюков изложил версию так:

Я баллотировался и в городскую, и в областную думу. Люди голосовали за партию, в списке которой я был, – а не за меня конкретно. И если бы я прошёл в городскую думу, то там бы остался, но не прошёл. В областную думу я прошёл по партийному списку, а это меня не устраивает.

Самое интересное – причина, по которой Евсюков отказался от работы в областной думе:

Я не могу одновременно исполнять обязанности военной службы и быть депутатом. Мне дали бумагу, что я в пятидневный срок должен сложить с себя полномочия, не связанные с депутатской деятельностью. А я даже и не рассчитывал, что должен уволиться. Сегодня я депутат, а завтра – уже не депутат и уволился [с работы и службы]. А у меня двое маленьких детей… Я думаю, что лучше быть хорошим военным, чем плохим политиком. И лучше принести пользу для страны на своём месте – в обучении будущих молодых офицеров.

Обман или недоразумение?

Вопросов к самому майору Евсюкову, который героически сражался за Родину на фронте, у нас нет – и быть не может. Желание быть максимально полезным Родине, особенно во время проведения СВО, – самый достойный мотив. Вот только складывается впечатление, что либо Владимира Евсюкова сознательно ввели в заблуждение, либо речь идёт о каком-то запутанном недоразумении.

Дело в том, что в настоящее время он является действующим военнослужащим – преподавателем академии. И кто-то, надо полагать, убедил его, что ему нужно отказаться от мандата, поскольку придётся уйти со службы и прекратить преподавательскую деятельность. Но это – не так.

Законодательных оснований для запрета на совмещение регионального законотворчества с основной работой нет, что прописано в региональном законе "О статусе депутата Воронежской областной Думы". Становится понятно – за свою преподавательскую деятельность Евсюков мог бы не волноваться. Есть у него такое право:

А если дочитать региональный закон до конца, то можно удивиться ещё больше:

Депутат областной думы осуществляет депутатскую деятельность на профессиональной (постоянной) основе или без отрыва от основной деятельности (на непостоянной основе).

В Уставе Воронежской области указано, что на постоянной основе (т.е. за зарплату) могут заседать не более трети депутатов – из 58 человек. Обычно это – спикер, пара его замов, председатели комитетов. Таким образом, правовых оснований лишать Владимира Евсюкова работы и службы не существует.

"Абсолютно легальная история"

Вместе с тем сама ситуация с мандатом Владимира Евсюкова вынуждает в очередной раз обратиться к теме пиар-технологий на выборах.

Сценарий первый – неуправляемый, условно говоря, самодеятельность местных властей. Это допустимо, но я сомневаюсь. Второй вариант – управляемая история с точки зрения политтехнологий. Сама по себе ротация в политической системе не так важна. Важно в эту систему попасть, а уж в каком качестве – муниципальный депутат, городской депутат, областной депутат – без разницы,

- полагает политолог Сергей Маркелов.

В свою очередь, политконсультант Роман Романов пояснил для "Первого русского" суть стандартной для выборов технологии:

Мы имеем дело, судя по всему, с классической электоральной технологией, которая называется паровоз. Какие-то фигуры, которые считаются электорально сильными, включаются в список, агитируют за партию – а потом отказываются от своих мандатов. Такое происходит на всех выборах каждый год. И это абсолютно легальная история.

Вместо участника СВО – внук губернатора

Но если перед нами стандартная история, почему воронежский "сюжет имени Евсюкова" вызывал такой общественный резонанс?

Ключевой момент – именно статус Владимира Евсюкова как участника СВО

29 февраля 2024 года президент Владимир Путин объявил о запуске кадровой программы "Время героев" для подготовки смены управленческого аппарата и политической элиты нашей страны:

Участники СВО должны выходить на ведущие роли: возглавлять регионы, самые крупные отечественные проекты. Такие не отступят, не предадут, не отдадут.

И общество теперь воспринимает каждого ветерана СВО как участника процесса обновления госаппарата – вне зависимости от того, прошёл лично он через программу "Время героев" или нет. Отсюда и столь болезненное восприятие того, что вместо участника СВО депутатский мандат достался человеку из региональной привилегированной среды.

Без ветеранов СВО областная дума не останется

Собственно, ничего странного в произошедшем нет. Фишка здесь простая – если раньше, в советское ещё время, народ шёл голосовать за доярок, механизаторов, ударников труда и других героев передовиц центральной печати (которые в большинстве своём, к слову, реально были заслуженными людьми), то потом их сменили крупные, а главное – узнаваемые фигуры федерального масштаба, "лидеры общественного мнения". Но и этот тренд ушёл со временем (почти).

И вот теперь настало время новых героев – тех, о ком постоянно говорит президент, определяя их в качестве современного управленческого и законодательного потенциала государства. Речь о ветеранах СВО. О людях, прошедших войну. Знающих цену слову и в буквальном смысле каждому действию (там, "на ленточке", от этого зависит жизнь).

Но местные выборы дают любопытный материал для размышлений.

Итак, в число депутатов нового созыва областной думы уже вошли три ветерана СВО.

Александр Воронцов – фронтовик, имеющий опыт нормотворчества на муниципальном уровне, – пересел в кресло областного депутата. И его победа вопросов не вызвала.

Вполне убедительным выглядит приход в законодательную власть двух заслуженных защитников Родины, которые победили по итогам голосования в одномандатных округах. То есть вот тут как раз можно сделать вывод, что в этих случаях избиратели выбрали их персонально, а не просто выдали кредит доверия партийному списку.

А где они, герои, о которых говорил Путин?

А вот дальше по списку начинаются не столько вопросы, сколько поводы для недоумения.

С одной стороны, для участия в партийных праймериз были привлечены, скажем, Юрий Слепцов, Руслан Халиуллин, Евгений Широбоков. Все – участники СВО.

Нюанс в том, что они – действующие военнослужащие по контракту, не имеющие прямых связей с Воронежской областью (кто с Урала, кто из Башкирии). И все трое отсеялись на стадии предварительного голосования и к полноценным выборам допущены не были.

С другой стороны, обращает на себя внимание, что двое непосредственных участников президентской кадровой программы "Время героев" мандатов не получили. То есть тот самый резерв, который, по замыслу Путина, и должен обновлять госаппарат, остался как бы невостребованным.

Эдуард Ковтунов не преодолел этапа партийного предварительного голосования – а вот ситуация с Андреем Хайрулиным совсем запутанная. Формально на праймериз он тоже проиграл, однако ввиду близких показателей был зарегистрирован в качестве официального кандидата в депутаты Воронежской областной Думы. На этом пока всё – на данный момент сведений о его статусе нет. Станет ли участник программы "Время героев" депутатом, пока неясно.

Не исключение, а правило

Учитывая то, что привлечение участников СВО к политической жизни затронуло всю Россию, объективности и любопытства ради заглянем к соседям воронежцев.

Некоей общей систематической картины не наблюдается ни в позитивном ("героям везде у нас дорога"), ни в негативном  ("участникам СВО участие в выборах запрещено") ключе.

Например, на допвыборах в Саратовскую облдуму победу одержал ветеран спецоперации Дмитрий Лыгин, который и в гражданской жизни ведёт работу, связанную с помощью фронту.

А вот в Тамбовской области участники СВО из числа кандидатов пополнили собой число участников политического процесса, выполнивших, по большому счёту, роль статистов.

И если комиссованный после получения на фронте тяжёлого ранения Николай Артёмов добрался до итогового списка кандидатов в депутаты, то экс-сотрудник ОМОНа Сергей ограничился участием в предварительном партийном голосовании.

Таким образом, общая картина получается очень странной: кто-то из участников СВО действительно попадает в политику. Но большинство привлекается для создания электоральной массовки.

Что с того?

Часто можно услышать, что историческое значение СВО не только в защите русского населения Донбасса и обеспечении безопасности нашей страны от угрозы с Запада – но и в коренных преобразованиях внутри России. Спецоперация призвана ускорить освобождение страны и общества от наследия либералов, ускорить решение коррупционной проблемы, запустить цикл смены политической элиты.

И позитивные изменения действительно есть – однако пока что их явно недостаточно.

Очевидно, что к 2022 году политическая элита и бюрократический аппарат нашей страны подошли в неудовлетворительном с точки зрения защиты национальных интересов состоянии. СВО предоставила шанс на появление новой, отражающей чаяния народа, элиты – и запущенная лично президентом кадровая программа "Время героев" должна решить именно эту проблему. И источником пополнения для элиты должны стать герои спецоперации.

И случай с Владимиром Евсюковым стал поводом для констатации тревожного факта. Вне зависимости от того, насколько соответствует действительности официальная версия его отказа от мандата, общая ситуация с обновлением политических кадров выглядит как прямой саботаж усилий Владимира Путина.

И, если не переломить эту практику формального привлечения героев спецоперации к государственному управлению, следующей под угрозой окажется сама программы "Время героев". То есть сама возможность прихода во власть таких людей, как полпред президента на Урале Артём Жога.

Это будет поражение России на внутреннем фронте.

Коммунальные тарифы в 2026 году вырастут почти на 10% — это уже прописано в правительственном прогнозе социально-экономического развития, слитом на днях журналистам. При этом официальная инфляция планируется на уровне 4%. Как водится, коммуналка дорожает быстрее всего остального.

Но самая пикантная деталь — чиновники решили перенести традиционную июльскую индексацию на октябрь. Потому что в сентябре 2026-го будет электоральное мероприятие по "выборам" в ГД. И чтобы лишний раз не провоцировать население, повышение отложили "на потом". Хотя какая по сути разница, если "выбирать" все равно придется из разных сортов одного и того же.

Что до самих тарифов, то цифры тут впечатляют. Если взглянуть на динамику последних трех лет, то картина выходит следующая. В 2023 году рост общих потребительских цен составил 7,42%, а тарифы ЖКХ повысились на 8,1%. В 2024-м предельная индексация была установлена на уровне 9,8%. В текущем 2025-м максимальный рост достиг 11,9%.

Получается такая арифметика: за три года стоимость ЖКУ выросла суммарно примерно на 30% в среднем по стране. Причем наиболее резко — именно в этом году. То есть все основные коммунальные радости жизни дорожают стремительнее, чем даже показывает официальная инфляция (а как они там считают - известно).

Вообще любопытно наблюдать, как из года в год повторяется один и тот же ритуал. Сначала в правительственных документах появляются «технические», предварительные цифры роста тарифов. Потом начинается объяснительная работа с населением — мол, подорожание неизбежно, инфраструктура требует модернизации, энергоносители на мировых рынках тоже не дешевеют и прочее.

Но в будущем году решили обойтись без надоевших разъяснений - сначала "выборы" в сентябре с песнями и плясками, а потом сразу повышение в октябре. Дешево и сердито.

Похоже, коммунальная сфера превратилась в своеобразный скрытый налог на проживание в стране, который повышают плюс-минус произвольно. Но это, разумеется, сугубо субъективное впечатление.

ТС не знаком с организацией публичной власти и органов управления вообще, от того и наивный вопрос такой.

В основе деятельности законодательных органов (читай - депутатов) умышленно поставлен принцип отсутствия личной ответственности за коллегиальные решения. Это не баг, а фича, все те благодаря кому парламент как идея существует явно или неявно это подразумевали.

Более того, любой коллегиальный орган, в той или иной мере, эти же функции выполняет.

Если приказом начальника отдела кадров принят на работу завхоз и завхоз стал выпивать и с работы домой тащить все что гвоздями не прибито, то уволят завхоза, но и начальник свое получит - ответственность за подбор кадров на нем, не надо было брать судимого за хищения алкоголика. Более того, если начальник нарушил какие-то требования к порядку приема (принял за взятку, не проверил отсутствие судимости), то его за это хоть и судить можно, при крупных ЧП это начинает выглядеть как поиск крайних. А если завхоза назначает коллегиальным решением Дума собрание акционеров - то ответственность размывается, у них не специальная компетенция по кадровой работе, да и всю толпу то привлекать что ли? И представившего кандидатуру тоже не привлекешь, его дело предложить, их дело отказаться, если на то угодно. И как бы тот же казус - назначили зазря пьяницу и расхитителя, но уже никто не виноват, коллегиальный орган не посадить.

На уровне публичной власти тему первыми просекли монархи. У них любое решение с их именем связывается. Повысили налоги - корольку это всю жизнь припоминать будут, так и его детям еще. А когда недовольство накапливается это кончается дворцовым переворотом или чем-то еще более неприятным для монарха. Поэтому для заведомо непопулярных решений придумано было созывать представительные органы. Мол, не я вам налоги повышаю, а вы сами себе. С депутатов Штатов \ Кортесов \ Соборов и прочих и спрашивайте почему они решили что налоги надо повысить. А депутатов много, работают они недолго и неудовольствие сливается в пустоту.

Монархам правда идея особо не помогла, но сменившим их сторонникам республики зашла не меньше. "Разделение властей" это даже не только про систему сдержек и противовесов, независимость друг от друга, баланс интересов и бла-бла-бла думаю все эту словесную кашу уже слышали. Но суть тут еще и в разделении ответственности в случае возможного провала или заведомо неприятного решения. Причем ответственности как юридической, так и моральной. За 300 лет развитого парламентаризма не было ни одного случая самороспуска парламента в качестве ответственности за принятое ошибочное решение, хотя те же министры разного уровня повсеместно за свои ошибки добровольно уходят с должности, такое еще бывало.

Подается это все красивыми словами про свободу от давления и возможность принимать решения по своему усмотрению. Доля истины есть, при личной отвественности, если ее представить, как ТС предлагает, парламент ни один просто работать не будет, скорее всего почти каждый депутат будет всегда выбирать вариант "Воздержаться" при голосовании или вовсе не голосовать "кабы чего не вышло", тем более что на его зарплату это не влияет.

Самое грустное, что альтернатив этому даже в обсуждениях толком нет, не то что в готовых проектах. Предлагаемый плебисцитарный способ (референдумы), с одной стороны, от совсем уж неприятного огораживает, но с другой ответственность тотально снимает с кого бы то ни было за последствия, большинство проголосовавших избирателей даже в наивных мечтах наказывать за последствия не станешь.