Ответ на пост «Самооборона»
Познавательное видео о самообороне и том, как после неё не стать обвиняемым.
Познавательное видео о самообороне и том, как после неё не стать обвиняемым.
Потерять семью или потерять свободу. Примерно так выглядит выбор отца семейства в случае нападения на его жильё личностей криминальной направленности.
Разговоров о возможности или точнее о невозможности самообороны в России много. Но, просмотрев несколько видео и прочитав несколько статей, я пришел к выводу, что информация приведенная в них не точна и расходится с судебной практикой.
Данная статья основана на Постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2012 года № 19 и изучении постановлений ВС РФ по делам о самообороне.
Думаю, именно из-за этих непрофессиональных статей и возникает миф сковывающий действия защитника семьи.
✓ Самостоятельно защищаться нельзя.
Согласен, в #государство постоянно и регулярно подталкивает нас к этой мысли. Это выгодно системе — беспомощными существами проще управлять.
Но это утверждение не соответствует ни Закону, ни мнению Верховного Суда РФ.
Часть 1 статьи 37 Уголовного Кодекса РФ, гласит:
Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Закон говорит, что #оборона себя и своей семьи законна, в случае если нападающий применяет #насилие или угрожает его применением.
#верховный суд рф в свою очередь даёт пояснение о том, что можно понимать под непосредственной угрозой применения насилия в своём пленуме от 27 сентября 2012 года № 19:
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Получается, что мы имеем право обороняться самостоятельно, если сложились описанные выше условия.
✓ Когда посадят, а когда нет.
Четкого ответа на этот вопрос не существует, так как «каждая ситуация индивидуальна». Но есть ориентиры которых следует придерживаться при самообороне и защите своей семьи.
Основанием для самообороны являются неправомерные насильственные действия нападающего опасные для жизни или здоровья вас, или членов вашей семьи.
Это значит, что прибегнуть к самообороне можно если нападающий причиняет вам или членам вашей семьи телесные повреждения как с применением оружия, так и без такового.
Помимо самих насильственных действий «спусковым крючком» для запуска самообороны может стать непосредственная угроза применения насилия.
Непосредственной угроза признаётся, если нападающий обещает применить насилие здесь и сейчас. К примеру нападающий держа в руках нож или огнестрельное оружие говорит вам, что сейчас применит это оружие к вам или к членам вашей семьи — это непосредственная угроза.
Если же нападающий говорит, что он сейчас сходит домой возьмет ружьё и вернется, то это не будет непосредственной угрозой.
Итог: если нападающий применяет или обещает применить насилие здесь и сейчас, это основание для самообороны.
✓ Пределы самообороны.
Тоже очень расплывчатое понятие. Выглядит оно примерно таким образом: осуществляя самооборону вы должны причинить ущерб меньший, чем мог бы быть причинён в результате нападения.
Очень сложно для понимания!
Но в общих чертах это выглядит так. Если нападающий один и без оружия. При этом, он ниже вас ростом и физически слабее, то вероятнее всего вас посадят по ст. 108 УК РФ, если защищаясь вы «переборщите».
Если же нападающих несколько, то ситуация меняется, так как количество нападающий создаёт угрозу серьёзных последствий нападения. Но, количество нападавших не гарантирует освобождение вас от ответственности в случае «жесткой самообороны».
А вот если нападающих несколько, они вооружены холодным или огнестрельным оружием и осуществляют нападение на вас в вашем доме, тут ситуация можно сказать «в вашу пользу» — можете #обороняться. Ну конечно если сможете в этой ситуации.
✓ Когда стоит остановиться.
Прекратить самооборону нужно в момент, когда нападающие прекратили свои противоправные действия и вам очевидно, что они их не продолжат.
Допустим после предупредительного выстрела нападающие убегают. Нельзя стрелять им в след. Вас посадят, если ненароком попадёте.
Если нападающий после вашего удара потерял сознание не надо его добивать, так как это 100% превышение пределов необходимой обороны. А вот связать до приезда полиции — идея хорошая.
Но тут тоже нужно понимать. Что перерыв в нападении и его прекращение — разные вещи. Если нападающие перестали наносить вам удары или угрожать, но не уходят и своим видом показывают, что просто выбирают подходящий момент для продолжения противоправного посягательства — это не прекращение нападения. И, следовательно, вы можете обороняться, не дожидаясь новых ударов или других насильственных действий.
✓ Тяжесть последствий.
Если нападающий угрожает не только вам, но и вашей семье, то если он реализует свой умысел насильственные действия с его стороны нарушат право на жизнь и здоровье всех членов вашей семьи. И тут нарушение права на жизнь и здоровье одного или нескольких нападающих скорее всего будет расценено как необходимая оборона.
Будьте аккуратны! Если вы попали в подобную ситуацию действуйте по обстоятельствам. А члены вашей семьи должны знать, что их задача вызвать полицию и укрыться от нападающих или убежать, если есть такая возможность.
© Pravoznay 2021
Ахахах. Ну ничего себе сократилось бы количество севших по 105 статье, если бы второй вариант был в рамках закона. Вообще, считай, победили этот вид преступлений, не считая небольшой процент спалившихся на том, что фингал себе поставили самостоятельно, просто забивших и особо сознательных/в состоянии аффекта, которые сами вызывают полицию и честно всё рассказывают.
Борец не планировал ему наносить никаких повреждений. Алкаш сам бросился на компанию, за что и повалялся на асфальте. В комментах пишут, что ему чуть ли ни с ноги добавили в этот момент. Бред сивой кобылы: это была скорее оплеуха, причем ладонью, але. Вы видать добиваний вообще в жизни не видели.
Поскольку алкашу вреда никакого по факту не причинили, он лихо пытается встать. У меня с борцуном в этот момент промелькнула одна и та же мысль - что щас будет второй акт с попыткой зарядить. И борцун принимает решение сработать на опережение, причинив ему чуть больше физических препятствий к продолжению начатого.
Следует «бросок». По сути алкаша просто уронили на спину с небольшим ускорением. Особо впечатлительные пишут про «втыкание головой в асфальт». Они явно ни разу не видели, как происходит втыкание, когда чел вертикально вонзается в землю с помощью настоящего борцухи.
В целом, совершенно рядовая история с успокоением быдла: не понял раз, держи второй. Никому не охота давать второй шанс алкашу высадить тебе пару зубов.
Весь цимес в том, что борец не учел поведение бухой тушки, а именно - как алкашка влияет на рефлексы. Трезвый человек с нормальной координацией рефлекторно бы напряг бы мышцы шеи, подставил руки и отделался бы отбитой жопой, максимум - смещением подвонков или трещиной копчика. Все падали на жопу и спину хоть раз в жизни, и никто в морге после этого не оказывался. Но пьяное тело не сочло голову шибко ценным элементом организма и та после приземления жопы продолжает полет, пока не останавливается об асфальт. Именно поэтому тушка и отправилась в морг.
Теперь конечно можно одеть монокль, оттопырить пальчик и скорчив диванного аналитика скока угодно задним умом фантазировать, как можно было красиво разрулить ту ситуевину, обойдясь без жмура. Но вот в реальном времени мы видим одного чувака, которому под синькой усиленно требуются приключения, и второго чувака, который ему эти приключения организовал согласно заказу. Но никакого умысла на тяжкий вред тут и близко не было имхо. Его с ноги по голове не били, головой вниз не бросали, толпой не запиннывали. Жизненно важным органам никто целенаправленно не угрожал. С тем же успехом могли бы и толкнуть это тело и оно по аналогии бы улетело об угол скамейки и точно так же бы преставилось.
Вот если б было полное видео (условно), где он докапывался до детей, лапал женщин, съездил по фейсу кому-то из компании на скамейке, потом бы так же приземлился жопой, но не отъехал, то все пикабу бы щас подкидывало вверх шапки и борцуна и скандировало «красава вообще, пьяного гопаря урезонил. Полицию бы три часа ждали, а она бы и не приехала». Но сложилось чуть иначе, а видео снималось как всегда паралитиком, и все увидели только безобидного милого молодого человека, игравшего с детьми и нечаянно разозлившего гопоту на скамейке, за что и переехавшего на пмж под землю.
Я не юрист, но с моего дивана не видно ничего кроме смерти по неосторожности. Но наш закон аки дышло - за одно и то же в одинаковых условиях могут то отпустить с компенсом, то зарядить пятнаху. Все зависит от резонанса и настроения судьи.
Морали нет. Топите в минусах, я не возражаю.
Сегодня появилась новая информация по данному делу.
Если коротко то - полиция не нашла состава преступления.
Далее приведу частичный текст статьи, а так же источники
Полиция Пльзеньского края Чехии решила не привлекать к уголовной ответственности 55-летнего жителя поселка Вохов, который минувшей весной застрелил вора, забравшегося ночью в его частный дом. Следователи пришли к выводу, что мужчина действовал в рамках необходимой самообороны.
Инцидент произошел 24 марта около 03:00, когда вооруженный топором 37-летний злоумышленник разбил окно и забрался на кухню. Помимо владельца в доме в тот момент находилась его жена.
Проснувшийся от шума хозяин достал пистолет, которым легально владеет, и зашел на кухню. Увидев непрошеного гостя с топором в руке, мужчина выстрелил. Раненный преступник выбежал в сад, упал и скончался.
Полная версия здесь - https://www.vinegret.cz/645089/zhitel-chekhii-zastrelil-vora...
Источник на чешском - https://www.krimi-plzen.cz/a/prispevek-na-obhajobu/
Сегодня захотелось порассуждать об одной из моих любимых тем.
Статья 37 УК РФ - необходимая самооборона.
А также о постановлении пленума верховного суда Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 сентября 2012 г. N 19 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Точнее о некоторых его пунктах
Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.
Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.
Пункт 5 (окончание)
Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.
Ну и пункт 7 (начало)
Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.
Переведу на разговорный язык три указанных мной момента.(пункты из пленума)
⠀
Суд будет решать: представлял ли реальную угрозу пьяный алкаш с ножом, который зашел к Вам во двор. Суд может решить что он безобидный.
Суд будет решать значительную ли угрозу представлял алкаш, который поцарапал Вас своим тупым ножом, ведь суд может решить что он заведомо не представлял значительную угрозу.
Ну и суд будет решать отпала ли необходимость в ситуации, когда алкаш проткнет Вам ногу ножом, а вы первым ударом оттолкнете его, а вторым своим действием, вынете из себя нож и воткнете его в алкаша. В этот момент суд может решить, что насилие закончилось со стороны алкаша (в момент как вы его оттолкнули), а вы осознано нанесли ему вред.
Я когда читаю мотивировки пленума верховного суда впадаю в ярость.
Мое мнение: вся ответственность за физический, материальный и моральный ущерб должна быть целиком на человеке изначально проявившим агрессию.
• Объясню на примере из американского законодательства. В дом к человеку вломилось трое парней, пытаясь его ограбить. Он убил двоих, а третьего задержал. Угадайте кого посадили за гибель двух человек и попытку ограбления? Правильно выжившего горе "грабителя" Подействовал принцип "Мой дом -моя крепость"
Да он действует не во всех штатах и действует порой хуже чем наши законы, но конкретно этот пример, то как должно быть!
Конечно всегда было много вопросов и споров вокруг этой темы.
Лично у меня мнение по этому вопросу давно сформировалось и оно безальтернативно. Сама мысль о том, что во время того, как на меня кто-то нападет я должен думать об умеренности ответных действий ломает мою логику.
Я не призываю к суду "Линча" и к методам из серии "Око за око" и "Кровь за кровь" Но в момент нападения жертва должна думать исключительно о своей (и своих близких) жизни и здоровье и не отвлекаться на мысли из серии: а вдруг сейчас выстрелю, убью и меня за это посадят. Попробую уговорить маньяка не нападать на меня с ножом.
Всем спасибо, что дочитали.
Я в Инстаграм: https://instagram.com/islam.advokat?utm_medium=copy_link
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Ну тс далбоеб просто и закон конченный о разрешении оружия, ты только представь что у каждого второго далбоеба есть ствол? Останется найти только повод. Алкоголь и наркоманы шо будут вытворять я ваще молчу. Всякие крутые перцы и движение ауе и ТД и тп.
Не должно быть оружия у просто гражданина, только у военных и МВД и иже с ними, любых специализированных сил. Там разберутся на вечных медкомиссиях, далбоебу они дали ствол или нормальному человеку.
Охотники получают лицензию и оружие в аренду и только на территории охотничьего заповедника, когда уходят, сдают оружие и отчитываются о патронах и ТД.
Я рад что сейчас я могу безопасно ходить по улицам своей родной России матушке ночью, втыкая в телефон не боясь быть прибитым. Даже в суровые 2009 ты максимум получал в ебальник и у тебя забирали телефон, а тут оружие это же власть какая, ахуеть.
ОКститесь далбаебы, у нас пол страны друг друга перестреляет по пустякам.
И поверьте мне, если больной маньяк убийца захочет вас выследить и убить, шанс что вам поможет ствол 10%, как и любая роковая случайность, в остальных случаях вы отлетаете нахуй от любого тяжёлого предмета, про огнестрел ваще молчу.
Так что максимум перцовочка.
Дополню, даже если к вам в дом ворвались и вас грабят, проще завалить ебальник и отдать людям все что они хотят.
Если ворвались люди у которых к вам личные счёты, сами виноваты.
Если ворвалась маньяк убийца случайно, мне искренне жаль будет вас, и вопрос выживание конечно останется на ваших собственных плечах, как и тот факт, что вы несёте ответственность, оглушили вы противника или убили. Но лучше быть живым и в тюрьме, выйти по удо года через 2, потому что ты обычный человек, не желающий никому зла.