Пьют на воле кенты и с подругами спят...
Адвокату нельзя забывать, что вину признаёт не всегда тот, кто действительно виновен
Адвокату нельзя забывать, что вину признаёт не всегда тот, кто действительно виновен
Участие в дорожном движении подразумевает под собой в том числе обязанность не создавать опасность для водителей других транспортных средств. На практике так выходит не всегда. Но кто будет виноват, если такая опасность все же создана?
Один из наших читателей озвучил проблему: водители большегрузных автомобилей создают массу вопросов водителям других авто, которые наравне с «тяжеловесами» ездят по дорогам. И его возмущение вполне обосновано.
Сергей: «Живу за городом, на работу и домой езжу каждый день на личном автомобиле. Часто вижу такую картину: спецтехника грузит на самосвал сахарную свеклу с полей, машина выезжает на дорогу, после чего часть груза высыпается на асфальт. Водители других машин пытаются препятствия объезжать, но получается не у всех. Вот и я наехал, машину чуть не повело, так как высыпавшейся на дорогу свеклы было много. Мои соседи сталкиваются с тем же, негодуют и возмущаются. Во-первых, наличие на дороге помех, которых не должно быть, – это опасно. Во-вторых, сахарная свекла – это все же имущество, на выращивание которого потрачен человеческий труд и денежные средства.
Ладно, свеклу убрали, теперь строительство жилой застройки началось на въезде в город. Потянулись грузовики с песком, который тентом не накрывают, и при порывах ветра все это летит на едущие сзади машины. Стоит такой «туман» из песка, что невольно притормаживаешь и даешь возможность грузовой машине отъехать подальше или пытаешься обогнать ее, что весьма сложно сделать в облаке пыли.
С наступлением зимы возникла еще одна проблема – большегрузные фуры. Вы замечали хоть раз, как с них летят комья снега и льда? Снег идет, но перед выпуском машины в рейс с прицепа фуры снег и лед не убирают. При определенной скорости и вибрации вся эта комбинация из снега и льда летит на дорогу, а еще хуже – на другие автомобили. Был недавно свидетелем такой аварии, когда сорвавшийся с фуры кусок льда прилетел в автомобиль. Его в принципе не сильно побило, но лобовое стекло, очевидно, придется менять – оно все в паутине трещин. Остановился, помощь предложил, но автомобилист отказался и ситуацию описал так: ехал, впереди фура, вдруг хлопок – и стекла нет. Только мелкие кусочки льда в щетках застряли. Ни «номер» машины, ни марку не запомнил, ждет ГАИ.
Мне вот интересно, а может, нормы какие-то поменялись, теперь не нужно ни снег с прицепов фур счищать, ни груз вроде той же свеклы как-то закреплять? Почему такое вообще происходит?»
Снег и лед
Поскольку зима в полной мере вступила в свои права, то начнем разбор «полетов» именно со снега и льда, которые зачастую покрывают прицепы большегрузов. Да, с этим, наверное, в своей жизни сталкивался каждый водитель. Но ничего не поделаешь, природные осадки зимой – обычное явление.
Перечитав и перелистав многочисленные правила, которые регулируют порядок выпуска в рейс таких автомобилей, мы выяснили, что перед выездом проверяется лишь техническое состояние машин, никакой обязанности удалять снег и лед с тентов фур нет от слова «совсем».
Обратившись к главе 24 ПДД Республики Беларусь, которая регулирует перевозку грузов, мы также видим, что водитель перед началом движения и в пути следования обязан при наличии возможности (!!!) контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его смещения и падения. Если есть признаки, что груз может создать угрозу безопасности дорожного движения, водитель обязан принять меры по предотвращению опасного инцидента или прекратить движение.
Но можно ли считать упомянутый снег и лед грузом? Увы, грузом такая «красота» не является, а значит, и контролировать ее наличие и количество на своем автомобиле водитель не должен.
Если в идущий сзади автомобиль «прилетело», значит, не повезло. Во-первых, страховка причиненный ущерб не покроет, так как это не страховой случай (КАСКО в расчет не берем), даже несмотря на то что это ДТП. Во-вторых, если водитель фуры и будет установлен, то взыскать с него ущерб практически невозможно.
Кто-то скажет, что при наличии вреда тот по общим правилам Гражданского кодекса возмещается лицом, которое этот вред причинило. И мы с этим согласимся, однако здесь есть жирное «но» – лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине (ч.2 ст.933 ГК РБ). А раз обязанности счищать с фуры снег и лед не существует, то и вина водителя большегруза соответственно не может быть доказана. Это природные осадки, они и в дороге могут нападать сверху, при чем здесь человеческий фактор?
В суд, конечно, обратиться можно, но вряд ли что-то получится доказать….
При подготовке материала нам удалось пообщаться с водителем фуры, который рассказал довольно интересную вещь. Снег и лед с машин у них на предприятии счищают регулярно, пусть даже это не предписано инструкциями. А все потому, что лишний «груз» машине не нужен. Как правило, машины перевозимым товаром загружают под «планку» в соответствии с весовыми критериями. А снег со льдом – это лишний вес, который может превысить допустимый порог. Транспортная инспекция часто контролирует весовые параметры фуры и ее груза – за перевес следуют большие штрафы, поэтому и чистят их регулярно. Но, как показывает практика, делают это не все и не всегда…
Овощное изобилие
Теперь затронем вопрос сахарной свеклы и всего прочего урожая, который высыпается на дорогу под колеса автомобилей. В данном случае имеет место перевозка груза, а именно овощей.
Как следует из главы 12 Правил автомобильных перевозок грузов (постановление Совмина Республики Беларусь №970, далее – правила), овощи могут перевозиться на грузовых транспортных средствах общего назначения, а также с кузовами типа «фургон» или «рефрижератор». Сахарную свеклу разрешается перевозить на машинах с самосвальным кузовом. Мы уточнили у нашего читателя, обратившегося в редакцию, и выяснили, что именно такой тип машин использовался при перевозке свеклы в описываемом им случае.
То есть на самосвалах свеклу перевозить можно. В указанном выше своде правил сказано, что перевозчик может укомплектовать грузовое транспортное средство брезентом и веревками для избежание потерь при перевозке, но только если это предусмотрено в договоре. Обязанности принимать меры по недопущению высыпания свеклы на дорогу в правилах перевозок нет.
Песок
Что касается перевозки песка, то опять обратимся к правилам перевозок, а именно к главе 25 этого документа:
259. при автомобильной перевозке песка, гравия, щебня, мела, шлака, керамзита, глины, торфа, грунта, бетона, строительных растворов и других навалочных (сыпучих) грузов по дорогам общего пользования заказчик перевозки должен оборудовать кузов грузового транспортного средства пологом для защиты автомобильной дороги от загрязнений, если иное не предусмотрено в договоре.
То есть здесь вновь идет отсылка к договору, и если в нем есть такой пункт, как «оборудовать пологом для предотвращения загрязнения», то его нужно выполнять. Нет такого пункта? На нет и суда нет, во всяком случае применительно к правилам перевозок грузов.
Что делать и кто виноват?
Но не только правилами перевозок грузов (постановление Совмина РБ №970) такие вопросы регламентируются, есть еще Правила дорожного движения.
184. перевозка груза запрещается, если он создает угрозу безопасности дорожного движения (п.184.1), пылит, загрязняет дорогу и окружающую среду (п.184.5).
Этот пункт ПДД можно отнести как к разбросанной на дороге свекле, так и к песку, пыль от которого летит на другие автомобили. Если вы столкнулись с подобными ситуациями, можете обратиться с заявлением в ГАИ. Желательно фиксировать все указанные выше нарушения при помощи видеорегистратора.
И еще: соблюдайте безопасную дистанцию на дороге.
Оригинал: https://wumo.com/wumo/2022/10/25
Еще в прошлом году неопытный водитель на объездной дороге, двигаясь на автомобиле ВАЗ, при перестроении не справился с управлением на скользкой дороге, зацепив идущий рядом автомобиль Мазда CX-5, который, в свою очередь, от удара сначала врезался в стоящий в парковочном кармане другой автомобиль, а потом уже в отбойник.
В первых объяснениях на месте ДТП, водитель так и указал: ехал, перестроился, занесло - ну и так далее.
Когда ко мне обратился собственник красной Мазды, дело не вызывало особых вопросов. Да, ущерб больше миллиона, да, у водителя нет страховки - но это прям уже отработано все до автоматизма.
Перед тем, как выйти в суд, я разговаривал с виновником ДТП, который сказал, что ничего со мной обсуждать не будет, у него есть адвокат.
Адвокат оказался типичным адвокатом - абсолютное непонимание гражданского права, гражданского процесса, но при этом невероятное ЧСВ. Диалог проходил примерно в таком ключе (все реплики адвоката можно проорать, ибо по другому он не разговаривал):
- Я звоню обсудить условие мирового соглашения.
- Какого соглашения?
- Об урегулировании ущерба, сроках, размере выплат.
- Кто вообще сказал, что мальчик что-то кому-то должен?
- Ну как же. Вот материал, мальчик виноват в ДТП.
- Где там сказано, что он виноват? Вы читали определение? Там написано, что состав отсутствует.
- Давайте не будем заниматься ерундой. Состав административного правонарушения отсутствует, но состав убытков налицо - давайте решать вопрос чтобы избежать несения издержек.
- Каких издержек? - орёт мне в трубку адвокат.
Вот тут меня его манера общения уже начала подвыбешивать, и я включил режим прямого ответа на такие вопросы:
- Судебных - ответил я. - Вы знаете про такие?
- Какие такие? - всё не унимается адвокат.
- Хорошо. Я вам расскажу. Судебные издержки состоят из государственной пошлины и....
- Что вы меня учить ещё будете, что такое издержки?
- Ну так если вы не понимаете и постоянно переспрашиваете, значит буду учить.
В общем диалог не задался. Я написал мальчику в сообщении, что рекомендую ему сменить адвоката, поскольку вот он вообще не защищает его интересы.
В итоге иск в суде. Страховки у мальчика нет, машина записана на маму, соответственно ответчиком выступает мама. Мальчик заинтересованным (официально - третьим) лицом.
Суд истребует материалы дела из ГИБДД, и чудо - выясняется, что уже спустя 5 часов после ДТП в деле появляется объяснение, согласно которому мальчик не виноват, его самого подрезали (какой-то неустановленный водитель), из-за чего он вылетел за пределы проезжей части. А остальные автомобили столкнулись сами по себе без его участия. В общем, "Рафиг неуиноуен".
Естественно, адвокат, как они там привыкли у себя в уголовном процессе, начал петь с суде про отсутствие состава административного правонарушения, про недоказанность, про толкование сомнений в пользу лица. На что судья разъяснили, что в гражданском деле наоборот, презумпция вины, и теперь им надо доказывать, что мальчик невиновен. Истец свой состав убытков обосновал, включая виновность действий мальчика.
Адвокат взял перерыв и после заявил о проведении трасологической экспертизы, предложив эксперта, репутация которого в судебных кругах ещё 10 лет назад была ниже плинтуса, из-за чего я просто вычеркнул его из списка контрагентов ещё тогда, в начале карьеры.
Опять же, как и большинство адвокатов, встречавшихся на моем пути в гражданском процессе, ходатайство было заявлено криво-косо, вопросы левые. Вишенка на торте - оплату экспертизы возложить на бюджет.
Судья в очередной раз зачитала ГПК, разъяснения и спросила, готов ли ответчик нести расходы на экспертизу.
С горем пополам экспертизу назначили. В распоряжение эксперта представили распечатанные в формате 9 на 12 картинки с места ДТП, по которым, конечно же следы контактов он не установил, но зато безапелляционно заявил, что столкновения не было.
Пришлось по полочкам разбирать экспертизу, искать дополнительные доказательства, представлять их в суде.
Показывали на экране в высоком разрешении фотографии повреждений, следов краски одной машины на другой.
По результатам суд, усомнившись в достоверности представленных выводов эксперта, назначил повторную экспертизу, и - она показала результаты в точности, как было описано водителем сразу после ДТП. На основании этой экспертизы суд вынес решение в нашу пользу.
Конечно же, решение не устроило виновника, а особенно его маму, которой отвечать за действия сына в данной ситуации, и они подали апелляционную жалобу.
В ходе производства в суде апелляционной инстанции была назначена экспертиза аж в Санкт-Петербурге, которая также оказалась в нашу пользу.
Сегодня после часового судебного разбирательства с участием наших юристов, адвоката виновника и экспертов из Питера областной суд оставил без изменения решение о виновности, с небольшим снижением суммы взыскиваемого ущерба (цены чуток упали).
Дело было сложное, очень подкачало качество работы аварийных комиссаров и ГИБДД, которые оформляли происшествие, поскольку фотографического материала с повреждениями было крайне мало. Никто не предполагал, что водитель ВАЗ поменяет свои показания.
Ссылка на дело по первой инстанции:
https://kalininsky--tum.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&a...
Ссылка на дело в суде апелляции: https://oblsud--tum.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&s...
Вот всегда все бывает не кстати... Как говорится, не в то время и не в том месте. Только отошёл от эксперимента с крапивой&одуванчиком #comment_237141215, что решил проверить на любимой из этого поста Ответ на пост «Как "жалит" крапива под микроскопом» , теперь жена вышла из комнаты как раз тогда, когда эта реклама у меня была в приложении...
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037