Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
#Круги добра
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Погрузись в Свидания с отличиями — романтическую игру «поиск отличий», где ты встречаешь девушек, наслаждаешься захватывающими историями и планируешь новые свидания. Множество уровней и очаровательные спутницы ждут тебя!

Свидания с отличиями

Казуальные, Головоломки, Новеллы

Играть

Топ прошлой недели

  • SpongeGod SpongeGod 1 пост
  • Uncleyogurt007 Uncleyogurt007 9 постов
  • ZaTaS ZaTaS 3 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
0
sobol159
sobol159
2 года назад
Лига Юристов

Возврат без рассмотрения - письмом⁠⁠

Ответчик проиграл судебные заседания в апелляции и кассации. После этого он отправил жалобу в верховный суд за несколько дней до окончания срока подачи жалобы. В срок подачи жалобы уложился.

Верховный суд вернул жалобу без рассмотрения - письмом.

Вопросы:

1) Верховный суд даст ответчику срок на исправление недостатков в жалобе?

2) Если верховный суд не дает срок на исправление недостатков, то нужно ли будет ответчику восстанавливать срок подачи жалобы? Легко ли восстановить срок подачи жалобы в том случае, если заявитель сам допустил ошибки при составлении жалобы?

3) Какие еще нюансы могут в этой ситуации?

Суд Право Юристы Закон Лига юристов Адвокат Юридическая помощь Верховный суд Кассационная жалоба Восстановление срока Судебная система Текст
8
3
cartime.pkb
cartime.pkb
2 года назад
Автомобильное сообщество

Начинается с малого...⁠⁠

Начинается с малого... Авто, Мемы, Юмор, Пьяные, Верховный суд, Стихи, Картинка с текстом

Верховный суд отменил постановление об административном правонарушении в отношении гражданина, задержаного при употреблении алкоголя в автомобиле, обьяснив решение тем, что под управлением транспортным средством подразумевается воздействие на транспортное средство, от которого оно перемещается в пространстве, а следовательно нахождение в автомобиле, стоящем на месте, нельзя считать его управлением.

Источник новости: Подслушано у ДПС
Картинка: #CARTIME

Показать полностью 1
[моё] Авто Мемы Юмор Пьяные Верховный суд Стихи Картинка с текстом
23
309
vodavsegomira
vodavsegomira
2 года назад
Лига Юристов

Ответ на пост «Ездить рядом со стенами домов опасно. Верховный суд РФ не согласен»⁠⁠2

Вот и появилось долгожданное апелляционное определение Волгоградского областного суда по спору между собственником автомобиля и управляющей компанией.

Кратко суть дела:

- водитель проезжал вблизи дома, с крыши которого упал камень;

- водитель предъявил иск к управляющей организацией, которая не уследила;

- на первом круге рассмотрения суды взыскали половину ущерба, усмотрев в действиях водителя грубую неосторожность (нечего у стен дома кататься, должен был быть осмотрительным), во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей отказали (водитель не живет в спорном доме, собственником или нанимателем квартиры в доме не является, поэтому с УК никаких отношений нет);

- водитель обратился в Верховный Суд, который отменил все судебные акты и указал, что грубой неосторожности не было, Закон о защите прав потребителей применяется и водитель вправе рассчитывать на все плюшки несмотря на то, что он в доме не живет, нанимателем или собственником не является;

- 12.01.2023 года Волгоградский областной суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал все чего хотел водитель, незначительно срезав отдельные суммы.

@Gigo5, @DimaVershinin, я же говорил, что так будет. Теперь суммы взысканий кратно увеличатся. Не думаю, что кассация придет к другому выводу, но поглядим.

Решение суда можно почитать тут:

https://oblsud--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=26144866&case_uid=e68092dd-f9ed-40be-8ddd-13aeaf1bc31f&delo_id=5&new=5

Право Суд Юристы Закон Защита прав потребителей Длиннопост Верховный суд Лига юристов Ответ на пост Текст
13
3384
mskvremya
mskvremya
2 года назад

ВС РФ выявил фальсификацию составления протокола нетрезвому «водителю» и уличил столичных судей в незнании законов при рассмотрении дела⁠⁠

Судья Верховного суда РФ Валентин Александров встал на сторону водителя, которому был выписан незаконный штраф и отобраны водительские права за якобы вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Он отменил постановление инспектора ГИБДД Москвы, а также два постановления нижестоящих судов, признав их «неправомерными», а пострадавшему от полицейского и судебного произвола водителю – вернул водительское удостоверение, отменив штраф.

ВС РФ выявил фальсификацию составления протокола нетрезвому «водителю» и уличил столичных судей в незнании законов при рассмотрении дела Новости, Суд, ГАИ, Штрафы ГИБДД, Штраф, Верховный суд, ДПС, Москва, Московская область, Фальсификация, Ногинский район, Длиннопост, Негатив

Из протокола №99 ББ 1084329, подписанного инспектором 2-го взвода 1-й роты ОБ ДПС УВД по Северо-Западному административному округу Москвы следует, что 16 мая 2022 года в 11 часов 47 минут Евгений Александров, находясь возле дома 7/2 по ул. Генерала Белобородова «в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения». В результате гаишник составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»), по которому предусмотрена ответственность в виде крупного штрафа и лишение водительских прав от 1,5 до 2 лет.

Несмотря на то, что Александров был категорически не согласен с позицией гаишника, утверждая, что он стоял рядом с припаркованным «БМВ-530», двигатель которой был заглушен, два суда Москвы – мировой суд судебного участка №173 района Митино, а затем и Второй кассационный суд общей юрисдикции – поддержали сотрудника столичного ГИБДД. Александрову был назначен штраф в размере 30 тыс. руб. и с лишением права управления автомобилем сроком на 1 год 6 месяцев.

Водитель не согласился и дошел до Верховного суда, оспаривая постановления нижестоящих судов.

Судья ВС РФ Валентин Александров подошел к рассмотрению административного производства со всей тщательностью и скрупулезностью. Он изучил постановление инспектора ГИБДД, постановления нижестоящих судов и доводы самого водителя. В судебное заседание был вызван гаишник, выписавший протокол, и, после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний – признался, что на самом деле он «не останавливал» автомобиль Александрова. А когда «подъехал» к нему, автомобиль «стоял перед шлагбаумом», сам же водитель «находился на улице» и «транспортным средством не управлял».

При вынесении своего постановления судья ВС РФ отметил, что нижестоящие суды не учли факт, что «управление ТС представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого ТС – перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя)». И пояснил, что, к примеру, пешехода, «ведущего мопед, мотоцикл», нельзя приравнивать к водителю, управляющему ТС. К тому же и сам инспектор ГАИ признал факт оформления незаконного административного протокола в отношении Александрова.

Более того, судья ВС РФ отметил и факт, что нижестоящие суды не имели права отказывать истцу и его защитнику в удовлетворении многочисленных ходатайств, например, «о ведении протоколов судебных заседаний».

В результате 20 декабря 2022 года все обвинения в управлении автомобилем в нетрезвом виде с Александрова были сняты: протокол ГИБДД – отменен, как и постановления предыдущих судов, из-за отсутствия события административного правонарушения. Истцу вернули водительские права и отменили штраф.

Начато ли Службой безопасности ГИБДД или следственным комитетом России служебное расследование в отношении инспектора 2-го взвода 1-й роты ОБ ДПС УВД по СЗАО, сознательно сфальсифицировавшего протокол – выяснить пока не удалось. А ведь фальсификация официальных документов сотрудником при исполнении – уголовная статья, с очень серьезным наказанием. Как быстро гаишник, доблестно заработавший очередную «палку», забыл о «пьяном водителе», так же неизвестно. Как ему спалось все это время, после незаконного преследования гражданина и доставления ему максимально возможных проблем – тоже неизвестно. Продолжает ли он выполнять свои служебные обязанности – не сообщается.

На доказательство своей невиновности водителю потребовалось семь месяцев подготовки заявлений, ходатайств и походов по судам. Водитель переживал из-за сложившейся ситуации, чтобы не наделать глупостей – еще и нанял адвоката.

Ясно одно – ни мировой суд судебного участка №173 района Митино, ни Второй кассационный суд общей юрисдикции не захотели разбираться в административном деле от гражданина к госструктуре, в данном случае ГИБДД, что является стандартной практикой для российских судов. Да и большинство водителей, зная это – просто заплатят по протоколу, пусть и незаконному, не желая связываться с системой.

К примеру, при оспаривании штрафов, незаконно выписанных гаишниками – первая судебная инстанция почти со 100-процентной вероятностью встает на сторону ГИБДД. У меня «нет причин не доверять сотруднику полиции», как правило, заявляет мировой судья. А не доверять «обычному» гражданину, полностью игнорируя любые его слова – основания, разумеется, есть…

Более того, если в судебном иске подразумевается какая-либо возможная вина представителей органов власти, будь это ГИБДД с незаконно выписанным штрафом, ФССП с кражей денег со счета без какой-либо проверки, то суды делают все для максимального затягивания рассмотрения дела, чтобы отменить штрафы не по существу, а именно за нарушение сроков.

Так, например, в Ногинский городской суд еще в июле 2022 года поступило два аналогичных иска на оспаривание штрафов от одного водителя (№ 2а-162/2023 (2а-4598/2022;) ~ М-3263/2022 и № 9а-508/2022 ~ М-3427/2022). Штрафы были выписаны за якобы «некие нарушения» ПДД, но сотрудники ГИБДД решили водителю об этом не сообщать – постановления просто передали в службу судебных приставов Московской области, которые уже, в свою очередь, никак не информируя «нарушителя», просто списали деньги с банковского счета.

Судья Ногинского городского суда Анна Новикова решила совсем не рассматривать дело, сославшись на якобы «неподсудность» данному суду. При этом, не только не вернула документы, полностью проигнорировав несколько написанных по этому поводу жалоб, но и вообще никак не проинформировала истца о принятом решении. Не прислала ему даже определение, вынесенное еще в июле прошлого года. Документы до сих пор получить не удалось, ни Новикова, ни председатель Ногинского горсуда Анастасия Криченко не ответили ни на одну из жалоб. И по этой причине истец даже не может оспорить решение судьи.

По другому иску судья Наталья Иванова за рассмотрение взялась, однако и в этом случае нашла повод к максимально возможному затягиванию процесса – рассмотрение по существу в течение более полугода переносилось уже 5 раз, так как на судебные запросы никак не реагируют ни в ГИБДД, ни в ФССП – за полгода так и не прислали никаких документов. То есть доказательства их «невиновности» в деле не появляются, а значит рассмотрение будет переноситься, как сообщила секретарь судебного заседания – «сколько нужно».

В итоге украденные приставами деньги, скорее всего, вернут, штрафы – отменят, но с формулировкой «истечение срока давности». А все для того, чтобы не было зафиксировано никаких нарушений со стороны госструктур. Возможно, даже моральный ущерб возместят – рублей 200, из запрошенных двадцати тысяч… То есть наказание и санкции, с нарушением закона вынесенные водителю, как бы снимаются. Но при этом в самом нарушении законодательства – как бы никто не виноват. Полное отсутствие ответственности как у сотрудников Госавтоинспекции, так и у приставов и судей.

В итоге от сотрудников ГИБДД – незаконные штрафы, от приставов – столь же незаконная кража денег с банковских счетов, от судей – рассмотрение элементарных дел годами… И никто не виноват, кроме самого пострадавшего, вынужденного тратить время на многочисленные бесполезные поездки в суд. Идеальное выполнение работы для поддержания авторитета и доверия к разным ветвям власти у населения...

Источник "Время МСК"

Показать полностью 1
[моё] Новости Суд ГАИ Штрафы ГИБДД Штраф Верховный суд ДПС Москва Московская область Фальсификация Ногинский район Длиннопост Негатив
581
Maxymv
Maxymv
2 года назад

Налог при изменении разрешенного использования, исключение НДС из убытков в обзоре налоговых споров за ноябрь 2022⁠⁠

Рассматриваются наиболее интересные налоговые споры в практике Верховного Суда

Содержание:

00:00 - начало

00:27 - НДС при определении размера убытков (Определение от 14 ноября 2022 г. № 310-ЭС22-12978)

03:06 - Срок назначения проверки по контролируемым сделкам после подачи уточненного уведомления (Определение от 24 ноября 2022 г. № 305-ЭС22-19084)

05:07 Земельный налог при изменении вида разрешенного использования (Определение от 10 ноября 2022 г. № 308-ЭС22-12924)

https://youtu.be/IR6oIh1Jle0

Другие материалы

Обзор Писем Минфина по налогам за сентябрь 2022 - ссылка

Показать полностью
Налоги Верховный суд Налогоплательщики Видео YouTube
1
4491
lawyerzpp
lawyerzpp
2 года назад
Лига Юристов

Ездить рядом со стенами домов опасно. Верховный суд РФ не согласен⁠⁠2

Верховному суду РФ опять приходится исправлять ошибки нижестоящих судов.

Ездить рядом со стенами домов опасно. Верховный суд РФ не согласен Право, Суд, Юристы, Закон, Защита прав потребителей, Длиннопост, Верховный суд

Суть дела элементарная. Автовладелец ехал рядом со стеной дома, с крыши дома на его машину упала часть этого дома и повредила ТС. Собственник обратился в управляющую компанию, чтобы возместить свои убытки связанные с повреждением автомобиля. УК возмещать убытки отказалась в связи с чем собственник обратился в суд.


По делу проведена судебная экспертиза, которая установила, что стоимость ущерба составляет 1 253 900 рублей.


Но вместо того, чтобы возложить полную ответственность на УК суд решил, что в действиях Истца есть грубая неосторожность и он тоже частично виноват в том, что на его машину упала часть дома.


Приведу цитату из Решения суда первой инстанции:


«при осуществлении движения на своем автомобиле по дворовой территории, фактически следовал по левой стороне внутриквартальной дороги в непосредственной близости от стены многоквартирного дома (вдоль стены дома на расстоянии около 0,5-1 м), при том, что справа от автомобиля имелось значительное расстояние для безопасного движения по придомовой территории.
Мотивы избрания подобной траектории движения транспортного средства по придомовой территории стороной истца не приведены, тогда как указанное обстоятельство дает основание для вывода о том, что истец не проявил должную осторожность и осмотрительность при управлении автомобилем, не убедился в безопасности избранной им манеры вождения»

То есть по мнению суда, любой человек, проходя (проезжая) рядом со стеной многоквартирного дома, должен всегда предполагать, что ему на голову (машину), что-то упадет и должен нести ответственность за то, что решил все-таки пройтись рядом со стеной. Лично, на мой взгляд, такая повышенная тревожность - это признак психического заболевания и меня всегда удивляло как некоторые судьи далеки от реальной жизни в тот момент, когда выносят решение.


В итоге суд взыскал с УК только половину ущерба, за вторую половину ответственность должен был нести сам собственник. Нечего ездить рядом со стенами.


Решение было обжаловано и в апелляцию, и в кассацию, а это еще плюс 6 судей, которые также согласились с тем, что рядом со стенами домов ходить (ездить) нельзя.


В итоге дело дошло до Верховного суда РФ. Определением ВС РФ от 15.11.2022 по делу № 16-КГ22-27-К4 судебные акты нижестоящих судов были отменены.


Верховный суд РФ посчитал, что вывод судов о грубой неосторожности является необоснованным.

«суды не указали, в силу каких причин он мог и должен был предвидеть опасность для движения по территории, проезд по которой не запрещён и не ограничен, а также причин, по которым он не вправе был рассчитывать на безопасность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не должен был приближаться на автомобиле или без него ближе определённого расстояния к стенам многоквартирного дома»

В итоге дело направлено на пересмотр.


Выводы: Верховный суд – молодец, а судьям надо быть ближе к реальности и не возлагать необоснованные повышенные требования к поведению людей.


Я веду ТГ-канал Потребсовет, про защиту прав потребителей и о том как я сужусь с корпорациями в суде. Если интересно рекомендую подписаться.
Показать полностью
[моё] Право Суд Юристы Закон Защита прав потребителей Длиннопост Верховный суд
245
19
Petrovich089
2 года назад

Банки стали отзывать льготные кредиты, выданные во время пандемии⁠⁠

Банки стали отзывать льготные кредиты, выданные во время пандемии Верховный суд, Новости, Кредит, Политика, Бизнес, Экономика

Помните во время пандемии в 2020 году малому и среднему бизнесу стали выдавать кредиты, так вот, банки стали взыскивать льготные кредиты обратно, причем без суда.

Вот например Южная оценочная компания «Эксперт» взяла в июле 2020 года льготный кредит на зарплату сотрудникам на 3,15 млн рублей под 2% годовых, если предприниматель увольняет больше 10% своих сотрудников, то ставка меняется на с 2% на 12%.

В декабре того же года банк стал проверять численность сотрудников компании, а в марте 2021 года банк уведомил компанию о прощении лишь 50% суммы, указав что количество работников в июне было 58, хотя кредит то взяли только в июле, то есть месяцем позже, а в марте в компании остался только 51 сотрудник, 90% компании сохранить не удалось. И списал со счета компании 1,63 млн рублей то есть весь оставшийся долг, не смотря на то, что вместо этого должна была вырасти ставка.
Компания в суде утверждала что банк ориентировался на данные за апрель, ведь уже в мае 2020 года в компании оставалось 50 работников.

Арбитражный суд указал, что когда выдавался кредит, данные в налоговой были только за апрель, ими то и руководствовался банк. Апелляция и кассация выводы поддержали.

Только при обращении в Верховный суд, компания предоставила ответ ФНС, которая утверждают, что данные за май были с 17 по 24 июня, а компания обратилась за кредитом 22 июня. О том, какая информация была указана в специальном сервисе налоговой они и знать-то не могли, потому что доступа нет.

А самое главное это — не единичный случай, в ноябре верховный суд в похожей ситуации поддержал доводы ООО «Сити» против банка ВТБ. Да и вообще подобные иски стали частым явлением. Особенно часто лишают льгот в Свердловской области, там где по состоянию на март рассматривалось более 100 подобных дел.

Деньги, пока идут суды, банк конечно не возвращает.


Источник: «Коммерсантъ»

Фото: flickr Фотобанк Moscow-Live

Показать полностью
[моё] Верховный суд Новости Кредит Политика Бизнес Экономика
1
19
Аноним
Аноним
2 года назад
Новости

Кто посмел лишить Шотландию права определять свое будущее — в теме разбирался Алексей Елфимов⁠⁠

Шотландию лишили права определять свое будущее. Верховный суд Великобритании запретил властям этого северного края, входящего в состав Соединенного Королевства, проводить новый референдум о независимости. В частности, суд заявил, что Эдинбург не имеет права проводить подобные голосования без согласия своего патрона — британского правительства. Так что если первый референдум в 2014 году еще удалось провести с согласия Лондона, то на второй «хайлендеры» получили твердый отказ.

Кто посмел лишить Шотландию права определять свое будущее — в теме разбирался Алексей Елфимов Политика, Шотландия, Великобритания, Эдинбург, Референдум, Верховный суд, Минская правда Mlyn by, Длиннопост, Новости

Тут остается лишь поставить грустный смайлик, ведь правящая Шотландская национальная партия именно независимость сделала главным пунктом своей программы и благодаря ему выигрывала все последние выборы в северной части острова Великобритания. Стало быть, официальный Эдинбург пользуется народной поддержкой. Так почему же референдум не разрешили повторить? Неужели глас народа для британской «демократии» — это проблема?


Начнем с того, что, опираясь на эту самую народную поддержку, Эдинбург уже запланировал на 19 октября 2023 новый референдум, в процессе которого шотландцам предлагалось бы ответить на вопрос: «Должна ли Шотландия быть независимой страной?». При этом во избежание юридических проблем в будущем, местные власти решили подстраховаться и обратились в британский Верховный суд за поддержкой. Однако судьи постановили, что полномочий принимать подобный закон в одностороннем порядке у шотландского парламента попросту нет — обязательно нужно одобрение британского Парламента. А его, в свою очередь, контролирует Консервативная партия, чье правительство наотрез отказывается давать шотландцам второй шанс. Резко против были все премьеры-консерваторы последних лет: и Тереза Мэй, и Борис Джонсон, и нынешний премьер Риши Сунак.


Вот и надежды шотландцев на Верховный суд также не оправдались. Но даже несмотря на такую печальную тенденцию первый министр Шотландии Никола Стерджен пообещала продолжить бороться за свободу своего народа, а на страничке в Twitter подчеркнула, что «голос Шотландии не будет и не может быть заглушен».

— Я уважаю решение Верховного суда Соединенного Королевства, хотя и разочарована им. Он не устанавливает законы, а лишь интерпретирует их. Закон, который не позволяет нам определять наше собственное будущее без позволения Вестминстера, показывает, что все утверждения о том, будто Соединенное Королевство — это добровольное партнерство (его четырех административно-политических частей), являются всего лишь мифом, и это вновь подчеркивает необходимость референдума», — заявила Стерджен.

На этом фоне возникает вопрос: а почему вообще Шотландия решила переиграть решение референдума по вопросу о независимости, который и так уже состоялся в 2014 году? Ведь тогда 55% его участников высказались за сохранение союза между Эдинбургом и Лондоном. Дело в том, что ситуация за эти годы кардинально изменилась, и главным образом из-за того, что Великобритания покинула Евросоюз. Тогда в 2016 году на общенациональном референдуме население Шотландии выступало против Брексита (62% голосов), хотя Великобритания в целом поддержала выход из ЕС. Именно на этом моменте дружба между Эдинбургом и Лондоном стала меркнуть, а недоверие друг к другу — процветать.


Теперь партия Стерджен, в случае отделения Шотландии, обещает исправить ошибки Лондона и намеренно построить будущее «без англичан». В первую очередь, первый министр планирует «воссоединить землю хайлендеров с Евросоюзом», перейти на местную валюту, построить экономику по европейским лекалам и смягчить миграционную политику для увеличения трудоспособного населения. Лондон же с недовольным выражением лица напоминает Шотландии о субсидиях, вложенных в ее экономику. — Я в тебя слишком долго вкладывался, чтобы просто так отпустить», — словно говорит Юнион Джек.


А тем временем в самой Великобритании до конца 2024 года должны состоятся парламентские выборы. И желание Эдинбурга пришлось совсем некстати. Генеральный прокурор по делам Шотландии, королевский адвокат Кит Стюарт, в обязанности которого входит консультирование монарха и правительства по поводу шотландских законов, предупредил, что подобный прецедент отделения Шотландии, даже если он не будет юридически обязывающим, может «создать динамику» процесса по прекращению существования Соединенного Королевства в его нынешнем виде. Это означает, что и другие «подданные» королевства могут пожелать отказаться от патронажа Лондона. При этом стоит помнить, что в Содружество наций под предводительством Великобритании входят более 50 суверенных государств со всего мира — почти все бывшие английские доминионы, колонии и протектораты. А чем они хуже Шотландии?


Поэтому, опасаясь такого развития событий, Лондон всеми правдами и неправдами будет цепляться за Шотландию и не отпускать ее. И в этой борьбе против референдумов не лишним будет пренебречь даже святым для западных стран словом «демократия». Ведь «уйти по-английски» могут только англичане, но не шотландцы.


Хотя тем самым Лондон признает, что шотландцы не англичане. Так может все-таки референдум?

https://mlyn.by/25112022/kto-posmel-lishit-shotlandiyu-prava...

Показать полностью 1
Политика Шотландия Великобритания Эдинбург Референдум Верховный суд Минская правда Mlyn by Длиннопост Новости
5
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии