1. Сходства и различия

Причина проблемы

- Статья: Системное неравенство, эксплуатация, травма, создаваемые «паразитами» (власть, капитал).

- Абрамов: Эгоизм и гедонизм граждан, которые «живут в своё удовольствие».

Кто виноват?

- Статья: Виновата система («паразиты»), которые нагружают людей травмой и неравенством.

- Абрамов: Виноваты сами люди, недостаточно «ответственные» и жертвенные.

Предлагаемое решение

- Статья: Нужно менять систему, устранять причины травмы, а не заставлять людей её бесконечно перерабатывать.

- Абрамов: Граждане должны «взяться за ум» (без изменения экономических и социальных условий).

Механизм манипуляции

- Статья: Паразитарная система использует «анестезию» (мифы, обвинения жертв), чтобы люди не требовали изменений.

- Абрамов: Обесценивание реальных проблем (бедность, стресс) и перекладывание вины на людей — классическая «анестезия».

2. Почему заявление Абрамова — пример "паразитарной логики"?

— Подмена причин: Вместо анализа реальных причин низкой рождаемости (бедность, стресс, отсутствие поддержки семей) вина перекладывается на граждан.

— Использование мифа: Тезиc «живут в своё удовольствие» напоминает мифы из статьи («страдание благородно»), маскируя системные провалы под моральную деградацию.

— Анестезия: Такой нарратив усыпляет протест, превращая социальную проблему в личную вину, что соответствует описанному в статье механизму подавления недовольства.

3. Как это связано с гармонизаторами?

Граждане, которых обвиняют в «эгоизме», — это те самые жертвы-гармонизаторы, вынужденные:

— Перерабатывать стресс от несправедливой системы (например, работая за копейки).

— Отказываться от детей из-за отсутствия ресурсов (что логично в паразитарной системе).

Их реальные потребности подменяются ярлыком «развлечений», чтобы избежать требований к изменению системы.

Вывод

Заявление Абрамова — типичный пример паразитарного дискурса: система (власть, капитал) не хочет решать проблемы, поэтому перекладывает ответственность на тех, кто и так перегружен. Это подтверждает тезисы статьи:

«Гармонизация в паразитарной клоаке — это вовремя инъектировать в сознание анестезию… чтобы нивелировать ресентимент».

Настоящее решение — не в упрёках, а в создании условий для жизни (доступное жильё, медицина, защита прав). Иначе это не гармония, а циничное подавление.

См. также Ответ Аноним в «Как заставить рожать и поднять демографию? Способ 100%»

Добиться повышения рождаемости в России не удается, поскольку граждане страны живут в свое удовольствие и руководствуются тем, что дети ограничивают личную свободу, считает гендиректор Фонда ВЦИОМа Константин Абрамов. Об этом он заявил на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), передает корреспондент РБК.

«Да, любовь — это главное, почему создают семью и рожают детей, но есть барьеры, которые не позволяют делать в нужном объеме, не позволяют заводить троих детей и больше по одной простой причине — дорого растить ребенка <…> Эгоизм — дети мешают личной свободе. <...> Вот это «пожить для себя» — история, которая уже происходит в нашей стране 30 лет с лишним. Главное — это человек, главное — его успех, главное — его счастье, главное — удовольствие. Ради удовольствия граждане продолжают жить», — сказал он.

Модератор дискуссии на тему рождаемости, генеральный директор АНО «Институт научно-общественной экспертизы» Сергей Рыбальченко, отметил, что последний год суммарный коэффициент рождаемости в России остается на достаточно низком уровне — 1,4 ребенка на женщину. Для воспроизводства населения он должен быть на 0,7 больше. При этом общемировой показатель — 2,3 ребенка на женщину, что является самым низким уровнем за всю историю.

https://www.rbc.ru/society/18/06/2025/6852bb1b9a794708357df7...

Именно после этой беседы с генеральным директором Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерием Фёдоровым (весной 2014 года) я понял, почему Сердюкова не стали сажать.

Про аресты в МО: на фронте эти новости воспринимаются с большей радостью, чем взятие очередного населённого пункта.

Есть пункт в утреннем расписании нового министра Белоусова: «кот».

Пригожин о Пригожине (видео).

Сейчас всё активнее стали звучать голоса тех кто выступает за переименование Волгограда в Сталинград окончательно (сейчас переименование действует три дня с 8 по 10 мая) , высказался об этом и президент в целом поддержав идею переименования при этом отметив, что это должны решать жители города. Результаты опроса Волгоградцев представлены в посте, а так-же я устроил опрос пикабушников на тему переименования, будет интересно узнать мнение части общества по данной теме.

Историческая справка названия города Волгоград

Основан примерно 1555 года на острове Волги, вскоре перенесён на мыс правого берега при впадении в Волгу реки Царицы получил название Царицын. Город с 1708 года. При Советской власти в 1925 году город был переименован в Сталинград в честь И. В. Сталина. В ходе развенчания культа личности Сталина, 10 ноября 1961 года город был переименован в Волгоград в честь реки Волга, старое название городу не вернули так как название Царицын было сочтено слишком "монархическим".

1. В последнее время высказывается предложение переименовать Волгоград в Сталинград. Как Вы относитесь к этой идее?

• Скорее поддерживаю - 26%

• Скорее не поддерживаю - 67%

• Затруднились ответить - 7%

2. Почему Вы не поддерживаете эту идею? % от тех, кто не поддерживает эту идею.

• Большие затраты, лишние деньги из бюджета (пустая трата денег, опять отмывание денег) - 21%

• Не вижу в этом смысла, зачем - 12%

• Не нужно жить прошлым - 11%

• Будет напоминать о Сталине / отрицательное отношение к Сталину - 7%

• Волгоград звучит красивее / больше нравится / город стоит на Волге - 6%

• Привыкли к этому названию - 6%

• Это ничего не даст для граждан, есть много других проблем - 5%

• Сложности с документами для местных жителей / лишние проблемы - 5%

• Лучше вернуть историческое название Царицын - 4%

• Я против переименования города / город уже имеет название - 4%

• Время для переименования упущено - 3%

• Будет напоминать о войне - 2%

• Уже переименовывали - 2%

• Другое - 3%

• Затруднились ответить / не отвечали на вопрос - 37%

3. Почему Вы поддерживаете эту идею?

• Нужно вернуть историческое название / это наша история - 14%

• Это память о войне / о подвиге народа / воевали именно за Сталинград / это город-герой - 12%

• Связано с именем Сталина / большой вклад Сталина в победу / развитие страны - 3%

• Я родился в Советском Союзе - 2%

• Больше нравится название / хорошая идея - 2%

• Другое - 1%

• Затруднились ответить / не отвечали на вопрос - 75%

В опросе приняли участие 600 жителей Волгограда в возрасте от 18 лет.

Источники

https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/vol...

https://www.gazeta.ru/politics/2023/03/27/16465003.shtml

https://www.volgograd.kp.ru/daily/27459/4714751/