Еще одна перерисовка прошлой работы:
версия 2021г в комментах.
https://vk.com/ch_korob_ugoo - группа в вк.
версия 2021г в комментах.
https://vk.com/ch_korob_ugoo - группа в вк.
Доброго дня, уважаемые Дамы и Господа. Данный пост я пишу по двум причинам. Первая, это дать развёрнутый ответ ТС, вторая- менее очевидная, попытаться понять, это лыжи не едут или это не едут лыжи. Сразу предупреждаю, букв много, пост на религиозную тему, если душа требовала хорошенько поругаться- велкам, как говориться. В остальном, пост не преследует своей целью кого- либо оскорбить, задеть чьи- то чувства или их отсутствие и создан исключительно в развлекательных целях. Ну-с, приступим.
(Версия для ЛЛ: не оскорбляйте свой разум короткими и несодержательными объяснениями, не все они и не всегда одинаково полезны. Ну или оскорбляйте как хотите, в общем).
Часть первая. Вводная.
Сегодня в глубокой ночИ (четвёртый час по МСК), угораздило меня выразить сомнение в комментариях к посту на религиозную тему. Человек на серьезных щах вопрошал, отчего де, Христос проклял смоковницу, не имевшую на себе плодов. Стройно выстроенное повествование поста и наличие картинки на тему, вызвало моё недоумение, на мой взгляд вполне обоснованное- как ж это такое? Человек явно умеет в интернет, картинку нашёл, а воспользоваться поисковиком дабы удовлетворить своё любопытство- не удосужился. Чудеса какие делаются- говорю.
И тут- ба! Что я вижу! Чудеса продолжаются) Как по волшебству, в комментариях материализуются товарищи, преисполнившиеся в своём познании, и я, ожидаемо, улетаю в минуса. (Наверное где-то сработал красный сигнал диванных знатоков). На резонное предложение не тратить времени здесь и разбаниться в поисковиках получаю ещё больше негатива. И читать- то им лень, и искать- то им лень и вообще про «волшебного старика на облаке» знать они ничего не знают и знать не хотят. О чём и пришли сообщить, чтобы…
А чтобы что, собственно? Это вопрос номер раз. Без всякого сарказма, очень надеюсь, что в комментариях мне кто- то расскажет, для чего всем рассказывать что лично ты не веришь и чужую веру считаешь полной чушью и ахинеей. Типа, я бы понял, если треть постов Пикабу была посвящена миссионерской тематике. Но нет же такого? С какой целью людей так тянет осуждать христианство? (в основном). Да ещё, извините, достаточно агрессивно и неумело. Скажем так, без знания некой базы.
Ну, поудивлялся я, позубоскалил слегка (грешен, каюсь) да пошёл почивать. Думаю, завтра, на свежую голову, да напишу чего-нибудь.
Часть два. К сути вопроса.
О чём, собственно, шла речь изначально.
Не касаясь вопросов, кто, во что и как верит, попробую ответить с точки зрения вероучительной, опираясь на достаточно широко растиражированные толкования и пояснения (ссылки в конце поста).
В Евангелии от Матфея читатель находит следующие строки:
«и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла» Мф. 21:19
Для тех, кто читает Писание на регулярной основе и пытается в нём разобраться, достаточно ясно, что история эта упомянута не просто так и, как всякий нравоучительный момент, имеет в себе более широкий смысл, чем одно конкретное поучение в моменте. Хотя имеет место и оно.
Когда ученики вопрошают Христа, как это, засохла смоковница, Он отвечает им:
«истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет; и все, чего ни попросите в молитве с верою, получите» Мф. 21:21
Вот и причина номер раз. Христос, желает укрепить в учениках своих веру, поскольку, вскоре Ему предстоит страдание и крестная смерть.
Далее следует вспомнить, где ещё в Писании упоминалась смоковница.
Есть притча о неплодной смоковнице в Евангелии от Луки.
«Некто имел в винограднике своём посаженную смоковницу, и пришёл искать плода на ней, и не нашёл. И сказал виноградарю: вот, я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице, и не нахожу; сруби её: на что она и землю занимает? Но он сказал ему в ответ: господин! оставь её и на этот год, пока я окопаю её и обложу навозом, – не принесёт ли плода; если же нет, то в следующий год срубишь её» (Лк. 13: 6–9).
Толкователи рассматривают в данной притче виноградник как все народы земные, и смоковницу- как народ Израиля. Христос же в ней выступает в роли виноградаря, чающего спасти неплодную смоковницу и даруя ей шанс на спасение.
Таким образом, эта притча и случай с проклятием неплодной смоковницы являет собой и предостережение. Иисус проповедовал, так же, три года, призывая народ к покаянию и на примере смоковницы показал, что ждёт народ, укоренившийся в грехах. Что собственно и происходит где- то через сорок лет, когда «император Веспасиан утопил в крови восстание иудеев, почти полностью разрушил Иерусалим, Иерусалимский Храм и уничтожил даже номинальную государственность иудеев». Вероятно, предостережение о таких событиях стоило одного деревца. Вот и причина номер два.
Смоковница, она же – фиговое дерево, некогда дала листья свои Адаму и Еве, поскольку те, согрешив против Бога и нарушив запрет, отведали плодов от Древа Познания и, устыдившись своей наготы, прикрылись фиговыми листьями.
Так и современные служению Христа люди, прикрыли себя фиговыми листьями- ложным оправданием во грехе и лукавым словом, а плода- покаяния не дали. Вот вам причина номер три.
Кроме того, листья смоковницы, должные свидетельствовать и о наличии плодов, символизируют собой все пророчества о приходе Христа, которого книжники, старейшины и фарисеи не признали и сделали вид, что не узнают этого времени. Что, к слову присовокупляется к предыдущей версии и не опровергает, а дополняет её. Вот вам причина номер четыре.
Более подробно и развёрнуто об этом можно почитать в толкованиях на Священное Писание здесь: https://bible.optina.ru/, и статью на сайте- https://foma.ru/chudo-razrusheniya-za-chto-xristos-proklyal-smokovniczu.html - здесь.
Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать. Желаю всем хорошего дня и отличного настроения. Благодарю за внимание.
Вы знаете, что нужно делать)
Считается так, что евреи произошли от Эвера через его потомка и близкого родственника Авраама. Но так ли это на самом деле?
Библия впервые упоминает о существовании евреев, когда называет Авраама евреем:
И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея, жившего тогда у дубравы Мамре, Аморреянина, брата Эшколу и брата Анеру, которые были союзники Аврамовы.
(Книга Бытие 14:13)
Тут Библия называет Авраама Евреем. Это хорошо известный факт — все евреи считают Авраама своим праотцом.
Но не так давно я наткнулся в Библии на этот отрывок, который называет Авраама арамеем:
5. Ты же отвечай и скажи пред Господом Богом твоим: отец мой был странствующий Арамеянин, и пошел в Египет и поселился там с немногими людьми, и произошел там от него народ великий, сильный и многочисленный…
(Книга Второзаконие 26:5)
Тут странствующим Арамеем назван праведный предок, который с немногими людьми отправился в Египет и там и поселился (Ханаан в те древние времена 4000 лет назад был частью или вассалом Египта). Интересная информация, не правда ли? А ведь это мы узнаем из уст самого Моисея пророка — это он призывал евреев называть своего еврейского праотца Авраама кочующим, странствующим арамеем.
Этот отрывок явно даёт повод выдвинуть новую теорию происхождения Иврим от арамейского народа — вероятно, евреи появились, как отдельный народ, лишь после того, как отделились от арамеев примерно во в начале 2 тысячелетеия до н.э.
После того, как странствующий арамей Авраам поселился с женой (и с некоторыми людьми из своего племени и множеством рабов и слуг — вероятно, многие из них были арамеями) в Ханаане и стал кочевать по землям Ханаана (тогда Египта), он решил выбрать Ханаан (часть Египта) в качестве своей новой Родины. Казалось бы, что его сын Исаак должен был взять в жены хананеянку. Но нет. Даже и сын Авраама предпочел взять себе в жены только дочь арамея Лавана, то есть арамейку:
20. Исаак был сорока лет, когда он взял себе в жену Ревекку, дочь Вафуила Арамеянина из Месопотамии, сестру Лавана Арамеянина.
(Книга Бытие 25:20)
Что же говорит Библия о том, кем же были Лаван и Ревекка для Авраама?
Этот отрывок из Библии открывает нам эту тайну о происхождении Ревекки:
15. Еще не перестал он говорить, и вот, вышла Ревекка, которая родилась от Вафуила, сына Милки, жены Нахора, брата Авраамова, и кувшин ее на плече ее…
(Книга Бытие 24:15)
Ревекка была близкой родственницей Авраама, а именно дочерью его племянника Вафуила. Да, отцом Лавана и Ревекки является Вафуил, который является племянником Авраама, то есть сыном родного брата Авраама, Нахора.
Итак, сын арамея Авраама и, вероятно, арамейки Сарры, Исаак, берет себе в жены арамейку Ревекку и у них рождаются два сына арамея: Исав и Иаков (Израиль). Кого же берет в жены этот арамей Иаков (Израиль)? Он тоже берет себе в жены аж двух арамеек:
5. И отпустил Исаак Иакова, и он пошел в Месопотамию к Лавану, сыну Вафуила Арамеянина, к брату Ревекки, матери Иакова и Исава.
(Книга Бытие 28:5)
Итак, арамей Исаак настоял на том, чтобы и его сын, тоже арамей, Иаков (Израиль), взял себе в жены дочь арамея Лавана, брата его матери, и тоже арамейку. Исаак прибыл в дальние края к своему дяде Лавану арамею и пожил там несколько лет, женившись сразу на двух дочерях своего дяди по матери по имени Лаван. Все мы помним, что его дочерей звали Лия и Рахиль. Эти две жены Иакова и их арамейские служанки (стали наложницами Иакова) родили Иакову аж 12 сыновей. Так и появилось 12 колен Израиля — это первоначально 12 арамейских колен. Надо отметить, что 12 сыновей Иакова, будучи армеями и евреями одновременно, начали активно перемешиваться с хананеями, так как брали себе в жены именно хананеек. До переселения евреев-арамеев из Ханаана непосредственно в Египет они ещё были в генетическом плане обычными чистокровными арамеями, чьи дети уже были лишь частично арамеями (так как жены некоторых из 12 сыновей Иакова были, вероятно, уже и хананейками или даже египтянками). Что было в Египте и перемешивались ли евреи-арамеи с египтянами и прочими народами Египта? Об этом можно лишь догадываться и предполагать. Думаю, кто-то легко мог бы предположить, что без смешанных браков дело точно не обошлось, так как за 400 лет совместного проживания всех этих людей в Египте это, скорее всего, могло быть именно так. Но думаю, такое было очень редко. К тому же, в Египте в той области, где жили евреи, в том период истории Египта жило ещё и множество гиксосов (семитский или частично семитский народ, родственный евреям). Хотя этнический состав гиксосов был явно неоднородным, но большая часть их была именно семитами — об этом говорят имена всех царей гиксосов в Египте, которые были семитскими. Надо отметить, что гиксосы правили этой страной более 150 или 200 лет и у них были свои египетские династии. Когда 12 Колен Израиля переехало из Ханаана в Египет, в Египте господствовали гиксосы, а фараоном был именно гиксос. Поэтому один из сыновей Иакова, Йосеф так легко стал визирем при гиксосском фараоне. Ведь евреи тогда были скотоводами и кочевниками. Стал бы египтянин фараон доверять инородцу и кочевнику всё огромное хозяйство и всю власть Египта? А гиксос фараон легко мог бы еврею доверить такую должность, так как гиксосам нужны были союзники из семитов для упрочения своей власти над египтянами.
Так почему же Авраам назван Библией в одном случае арамеем, а в другом случае Иврим?
Возможно, Иврим (Евреи) — это первоначально не название народа или национальности, а название, указывающее на принадлежность людей к новой вере?
Предлагаю вам такую теорию образования евреев от арамейского этноса:
Авраам, будучи сыном весьма знатного вождя одного из арамейских племен земли Халдея (в районе города Ур), отделился с частью своих одноплеменников от общей массы арамеев того региона, и затем отправился в Ханаан (Египет) во главе со своим престарелым отцом и любимым племянником Лотом (тоже арамеем). Вскоре его отец умирает и Авраам становится вождем этого небольшого, но богатого племени. Но в его планы не входило допустить ассимиляцию этого племени (или хотя бы своих прямых потомков) различными народами Ханаана. Поэтому он, вероятно, дает строгий наказ своему сыну Исааку: ты, твои сыновья и внуки должны непременно брать в жены только знатных арамеек из семьи моего родственника в Уре Халдейском.
Теперь о численности израильтян, когда они пришли в Египет и поселились в нём. Считается, что их было лишь 12 человек с семьями (максимум около 100-150 человек, вероятно) — так написано в Библии. Думаю, в реальности их было больше тысячи или даже 2-3 тысячи человек. Почему я так думаю? Нижеуказанный отрывок из той же Библии явно доказывает нам, что вместе с Авраамом из Ура ушел не только Лот с семьей его, а ещё и сотни человек из его же арамейского племени — тут они названы рабами Авраама, но имеются в виду просто подчиненные Аврааму обычные его соплеменники:
14. Аврам, услышав, что сродник его взят в плен, вооружил рабов своих, рожденных в доме его, триста восемнадцать, и преследовал неприятелей до Дана…
(Книга Бытие 14:14)
Итак, четко говорится, что Авраам собрал почти что целую армию из тех же людей, которые родились у него на Родине (в Уре).
Если при Аврааме в Ханаане жило вместе с ним 318 не старых мужчин, способных держать в руках оружие, то всего из Ура вышло около тысячи арамеев и огромные стада их животных.
Даже и без Лота (и людей с ним) уже получается очень много евреев. Через 100-150 лет, еще до переселения в Египет, их стало, вероятно, уже примерно 2500-3000 человек во главе с 12 сыновьями Иакова вместе с их семьями. Можно смело сделать вывод, что до переселения в Египет евреев было примерно 3000 человек, но знатными из них считались 12 семей, которые и возглавляли их — каждое колено состояло из нескольких знатных лидеров, которые объединяли вокруг себя примерно 200-250 человек. В Ханаане они были большой силой и очень богатым народом. Думаю, в Египет они прибыли для того, чтобы ещё более обогатиться, то есть для умножения своих богатств. Почему они были уверены, что им там легко удастся обогатиться ещё более? Они знали, что в Египте на тот момент главным народом был народ гиксосов (тех же арамеев), а их брат Йосеф был у власти в Египте и обладал огромными полномочиями при слабом и ленивом, глупом фараоне, который тоже был гиксосом (арамеем). Даже если не соглашаться с тем, что гиксосы — это те же арамеи, нельзя поспорить с тем, что гиксосы были точно родственным для арамеев и евреев семитским народом. Евреи пришли в Египет по приглашению тех, кто правил Египтом, этой богатейшей страной. Вероятно, евреи за 430 лет перемешивались с гиксосами (и очень отчасти и с египтянами тоже) и стали одним, преимущественно семитским народом. В последние десятилетия их пребывания в Египте благопрятные времена для семитов закончились и у власти находились фараоны, которые очень плохо относились к семитам (гиксосам-евреям). Поэтому их всех вместе вывел из Египта Моисей. И при Исходе их было, как я думаю, примерно миллион или полтора миллиона. Это очень много по тем временам.
Итак, ещё 3800-3600 (или даже 3400) лет назад еврей — это было то же самое, что и арамей. Это был один народ. Для чего же называть некоторых арамеев евреями (Иврим)? Иври — это на Иврите обозначает перешедший на другую сторону (реки). Кто-то почему-то считает, что из-за того, что они переселились в Ханаан — перешли через Иордан. Но на мой взгляд, это связано не с тем, что они перешли на другую сторону реки — это связано с тем, что они перешли в другую веру — обратились от язычества к монотеизму. Перешедшие на другую сторону реки — это образное указание на поменявших старую веру на новую. В этом всё дело. Поэтому они и отделились от остальных арамеев. Один народ разделила вера. При Аврааме, Исааке и Иакове эти две части одного народа, хоть и были разделены, но продолжали контакты между собой и даже дружили между собой. Евреи не хотели перемешиваться с прочими язычниками, но предпочитали находить себе жен среди арамейского народа. Однако ещё и при сыновьях Иакова по неведомой причине эти две части одного народа прекратили всякие контакты между собой — так распорядился Иехова. И это привело к тому, что уже 3000 лет назад вместо одного единого народа арамеев точно существовали два разных, но родственных и близких народа: арамеи-язычники и Иврим-монотеисты. Они говорили почти на одном языке, который со временем у Иврим стал еврейским диалектом арамейского, а 3000 лет назад уже превратился в отдельный, хоть и похожий на арамейский, язык Иврит.
Кстати, у армянского народа с самых древних времен всегда было очень популярно имя Арам. И это нельзя ничем иным объяснить, кроме того, что на образование армянского народа очень сильно повлиял арамейский народ. Армянский народ начал образовываться после крушения государство Урарту с 6 века до н.э. и окончательно образовался уже примерно к 2 веку до н.э. Я предполагаю, что в процессе образования армянского этноса приняли участие не только индо-европейские народы, но ещё и арамеи, которые приняли самое активное участие в этом процессе. Более того, и Иврим, как я думаю, тоже влияли на этот процесс. Ведь, на мой взгляд, есть очень большая вероятность того, что часть из переселенных из Израиля царем Ассирии евреев 10 колен Израиля в 8-7веках до н.э. могли поселиться на севере Ассирии — это пограничные земли Урарту. Там позднее образовалась историческая и большая Армения. Удивительно, но элита армянского народа до 5 века н.э. в совершенстве владела арамейским языком, который использовала, вероятно, в качестве государственного языка и в качестве письменного языка. Армянской письменности, как таковой, до 5 века до н.э. вообще не существовало — армяне, которые не очень хорошо знали арамейский язык, но были немного образованы, использовали арамейский алфавит для написания армянских слов. Вероятно, арамеи (сирийцы), евреи и армяне — это родственные народы — их предками был один арамейский народ. Арамейский язык — это язык, на котором говорил еврей Йешуа ха Машиах и его Апостолы. Это язык израильтян и армян 2000 лет назад. Хорошо известно, что царь Великой Армении Тигран, покорив Сирию и Иудею, примерно за 60 лет до рождения Мессии переселил часть Иудеев (десятки тысяч евреев) из Иудеи в Армению. Думаю, это было не случайно — Тигран делал это потому, что знал точно — Иудеи являются близким и родственным народом для армян (армяне недоверчивый народ )). Хорошо известно, что к 4 веку н.э. в Армении жило очень много евреев (в некоторых городах евреев даже было больше, чем армян) Оттуда многие евреи переселялись в Грузию. Думаю, до принятия армянами Христианства (4-5 век н.э.), армяне и евреи были двумя братскими родственными народами. Сегодня и уже давно эти народы не очень дружны, но, как я предполагаю, эти народы разделило Христианство греческого типа, которое несло народам, принявшим его своего рода некий антисемитизм.
Нет смысла обращать внимание на людей, старающихся высмеять христианскую надежду о небе, говоря, что им не хотелось бы провести всю вечность, играя на арфах.
Этим людям надо ответить, что если они не могут понять книг, написанных для взрослых, то не должны и рассуждать о них. Все образы в Священном писании (арфы, венцы, золото) — это просто попытка выразить невыразимое.
Музыкальные инструменты упоминаются в Библии потому, что для многих людей (не для всех) музыка — это такое явление нашего мира, которое лучше всего передает чувство экстаза и бесконечности. Венцы или короны указывают на то, что люди, объединившиеся с Богом в вечности, разделят с Ним Его славу, силу и радость.
Золото символизирует неподвластность неба времени (ведь металл этот не ржавеет) и его непреходящую ценность.
Люди, понимающие все эти символы буквально, с таким же успехом могли бы подумать, что, когда Иисус говорил нам, чтобы мы были, как голуби.
Он имел в виду, что мы должны нести яйца.
(Клайв Льюис, богослов, писатель, автор книг "Хроники Нарнии")
"...На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье; ибо мерзок пред Господом, Богом твоим, всякий делающий сие..."
БИБЛИЯ, Второзаконие 22:5
Рядом со мной, за соседним столиком, молодые люди. Парень с девушкой. Похоже, что это их первое свидание. На протяжении всего вечера слышится только голос молодого человека. Сплошной монолог о любви. Не стихами Петрарки или Есенина. Там одни дифирамбы и возвышенные эпитеты. Нет, не к девушке, к себе любимому.
Мы с девушкой, если бы захотели, многое могли бы рассказать о нём после.
Про то, как он ходил в детсад, в кого влюбился в первом классе, про единственный поход в секцию бокса..
Какие " тачки" ему нравятся, какую татуху он собирается набить и каким маркам джинсов отдает предпочтение.
Странный вечер. Не похожий на ухаживание. Парню не нужна девушка. Её вполне заменил бы манекен. На её месте я бы задумался, стоит ли продолжать встречи..
"Человек есть то, что он ест» – провозгласил немецкий философ-материалист Фейербах.
Я бы выразился иначе.
Человек есть то, что он говорит..
***
На заре становления меня как верующего, спросил одного пожилого священника, каким образом можно достигнуть прогресса в вере. Как правильно молится и куда двигаться..
Я горел и был полон решимости совершать аскезы, изнурять себя постами, денно и нощно молится.
Он улыбнулся и сказал, что ничего этого не нужно. И прежде, чем научится молится и вообще, правильно говорить, сначала нужно научиться молчать. " Молиться , не значит - говорить. Молиться- это означает слушать."
Мне показалось это смешным. Умение молчать я не счёл за серьезный труд.
Это было ошибкой.
- Пост молчания- самый тяжёлый пост. Попробуй не говорить хотя бы день. А два? А неделю? .- сказал он, - Мы переполнены эмоциями и значимостью. Нам не терпится рассказать всему миру о себе. Заявить о своем мнении. А самодостаточный человек- тот, кому нет надобности кричать, кто он такой и доказывать, что его мнение самое правильное. Самодостаточность выражается через молчание..
- Обрати внимание, как люди общаются друг с другом. Разве можно услышать другого, когда сам всё время говоришь? - священник вопросительно посмотрел на меня,- Если ты видимого собеседника, то есть, осязаемого, не слышишь, как же ты услышишь невидимого?
Под невидимым собеседником он подразумевал Бога.
- Заметь, - закончил он,- Мудрый человек всегда молчит. Через молчание он научается не только слушать, а именно слышать Вселенную. Через молчание он слушает и слышит человека. В тишине, он слышит и начинает понимать себя. Поэтому, если хочешь научиться жизни- научись молчать...
Потом, занимаясь психологической практикой, пришло понимание, как оказывается трудно молчать..
И как много можно узнать, когда не говоришь.
Молчание- золото. Это истина. Скольких проблем можно было бы избежать, если бы люди научились держать слова при себе..
Есть ещё один мааалюсенький аспект.
Мы даже не умеем правильно молчать. Нам неуютно, когда задают неудобные, а порой совсем откровенно бестактные вопросы. Нам жутко некомфортно, когда мы тянем паузу, обдумывая ответ.. Нам неловко, что на нас смотрят, а мы всё ещё продолжаем молчать.
Несмотря на то, что мы имеем абсолютное право не отвечать вовсе. Почему? Просто потому, не хотим и всё..Это уже уважительная причина. Мы не обязаны говорить.
Когда меня спрашивают о вопросах и человеческом общении, я советую чаще вспоминать фразу из блок- бастеров, где полицейские, при задержании, зачитывают права подследственному:
"Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе..." Достаточно, дальше можно не продолжать..
Воспользуемся правом и обойдёмся без адвокатов, если просто промолчим..
Через некоторое время, я спросил того священника, как научится молчать.
- Если не торопиться, за молчанием придут нужные слова. Мудрые. А возможно, слов не нужно будет, вообще. Не всегда собеседнику хочется услышать твоё настоящее мнение. Чаще всего, у него есть уже свой ответ..
Ты же, как написано, за каждое своё слово дашь ответ на Суде..
P.S. " Кто хранит уста свои - тот бережет душу свою, а кто широко растворяет рот - тому беда." Соломон.
P.P.S. Не на все вопросы в этой жизни нужно отвечать..
P.P.P.S. Вы имеете право хранить молчание..
Я бы сказал, имеете привилегию..
(Рустем Шарафисламов, "ПРО молчание..")
"Великие события, описанные в Священном Писании, никогда не происходили. Об этом сообщается в газете La Repubblica. К такому выводу пришли израильские археологи на основании многолетних раскопок.
Например, они утверждают, что стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было, утверждают ученые. Поселения Ханаана, Земли обетованной израильтян, не были «большими», как говорится в Библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес.
«Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах, — говорит археолог Зеэв Херцог, один из самых известных профессоров факультета археологии Тель-Авивского университета. — На основании всех полученных нами результатов, большая часть ученых в области археологии, библейских исследований и истории еврейского народа сходятся во мнении, что события, описанные в Библии, это легенды, такие же, как легенда о Ромуле и Рэме».
Профессор Херцог заявил: «Эти раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоевывали землю, чтобы потом передать ее Двенадцати коленам израилевым. Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили. Исход, например, мог касаться всего лишь нескольких семей, история которых затем была расширена и “национализирована” по теологическим соображениям».
Эта поистине революционная точка зрения с трудом воспринимается многими людьми, говорит профессор. Самым сложным для осознания стал исторический документ о том, что великое Царство Давида и Соломона, ставшее, согласно Писанию, высшей точкой политической, военной и экономической мощи народа Израиля, царство, которое, согласно Книге Царей, простиралось от берегов Евфрата до Газы, является, по словам Херцога, «историографическим, не соответствующим реальности построением».
«Величие Царства Давида и Соломона — эпическое, не историческое. Быть может, последним доказательством этого является то, что мы так и не узнали, как оно называлось, — говорит Херцог. — Иерусалим весь перекопан.
Раскопки дали впечатляющее количество материалов, относящихся к периодам, предшествующим и последующим существованию объединенного Царства Давида и Соломона. Ничто не подтверждает факта существования Царства, ни один глиняный осколок. И это не значит, что археологи искали не в том месте. Они получили многочисленные свидетельства, что во времена Давида и Соломона Иерусалим был большим поселением, в котором не было ни центрального храма, ни царского дворца.
Давид и Соломон были главами племенных княжеств, контролировавшими небольшие районы, Давид — в Хевроне, Соломон — в Иерусалиме. Одновременно с этим на холмах Самарии возникло отдельное государство. Израиль и Самария были изначально двумя отдельными, порой враждующими между собой царствами".
Источник: https://scisne.net/a-2261