Автопромышленность - отражение финансового положения населения, в советское время машины могли конкурировать с западными только потому, что население, формально, было обеспеченным, спустя время это прошло, 30 лет назад люди не могли приобрести себе что-то дороже 2108 и т.д., в начале нулевых положение в стране не сильно выровнялось, десятые - калина, потом - гранта, после гранты появилась веста. Все эти машины говорят только о том, что Автоваз работает исключительно в формате оценки кошелька своей ЦА.

У них неплохие машины, самая уебищная коммуникация с населением (в чем можно убедиться, посмотрев интервью) и неумение действительно хорошо рекламировать свой продукт относительно конкурентов.

Развитие автопрома должно идти параллельно с улучшением качества жизни граждан. Сейчас они запустят Азимут, конечно, несмотря на всю вонь про то, какой автоваз плохой, автомобиль станет одним из самых успешных на территории страны, как было с любым другим проектом. Потому что большинство руководителей автоваза - хорошие хозяйственники, они не умеют в маркетинг, это не Илон Маск с его шоу-конференциями, в которых умалчивается окупаемость бизнеса без учета субсидий.

Создать платформу стоит не один миллиард долларов, создать новый автомобиль - тоже довольно дорого, это не отменяет того факта, что они не изменили ниву за 60 лет, но просто подтверждает одно: автомобиль хороший, т.к. несмотря на отсутствие изменений его приобретают, но денег у компании нет, чтобы и придумывать что-то новое, и экспериментировать с чем-то старым.

Найдите компанию, общая аудитория которой составляет +- 200 миллионов человек (с учетом СНГ), которая производит автомобили для стран, ВВП на душу населения которых до 15 тысяч долларов по номиналу, посмотрите, пожалуйста, какие автомобили они производят и что с их ценами.

Немецкие гиганты, корейцы, китайцы - масштабы их рынков знаете же? Стеллантис нельзя сравнивать с автовазом - это разные лиги во всем (они в 1 квартал продают столько же машин, сколько автоваз за 3 года), vw - туда же. Киа и Хёнде, с которыми захочется сравнить, продают 3 миллиона машин в год.

Предположим, что твой автомобиль в себестоимости стоит 14 тысяч долларов. Ты продаешь его за 18 тысяч, зарабатывая 4 тысячи чистой прибыли. Опустим все нюансы с налогами и т.д., до какой цены ты сможешь давать скидку? Чем дороже автомобиль, тем выше будет его маржа, а значит и скидки становятся более вкусными, при этом, если получится продать не 500 тысяч машин, а 2 миллиона машин в год, можно заработать на низкой марже, давая скидки всем и каждому, просто за счет количества. У автоваза такого преимущества нет.

Утильсбор - это налог для государства, которое не хочет упускать возможность зарабатывать и на автомобилях, пускай и часть средств вернется автовазу.

Мой личный итог: они не умеют в коммуникацию, им нельзя давать интервью, пускай просто работают, на деле они являются успешным проектом, несмотря на всю критику со стороны граждан. Конкурентов в мире у них практически нет. Азимут станет успешным, после него попробуют прыгнуть в конкуренцию к условному Monjaro и RAV-4 через 5 лет, где тоже станут лидерами. А недовольство ими будет всегда.

-какая у вас карта?

- 10 крестей 🤣🤣🤣

5 декабря 1936 года чрезвычайным VIII Всесоюзным съездом Советов СССР была утверждена знаменитая Сталинская конституция – самая демократическая (в хорошем смысле этого слова) конституция в мире на тот момент. Это действительно была во всех смыслах народная конституция.

Во-первых, эта конституция формировалась самим народом: её проект обсуждался на 450 тысячах собраний и 160 тысячах пленумов Советов и их исполкомов, на заседаниях секций и депутатских групп. В этих собраниях и заседаниях приняло участие более 50 миллионов человек – 55% взрослого населения страны.

В ходе обсуждений в проект конституции было внесено около двух миллионов поправок, дополнений и предложений. А товарищ И. В. Сталин лично возглавлял всю редакционную комиссию и подкомиссию по общим вопросам.

Принято считать, что в Советском Союзе был т.н. тоталитаризм и что при Сталине он достиг своего максимума, а вот после развала СССР пришла т.н. демократия, т.н. свобода и т.п. Это всё, конечно, не имеющая под собой никаких оснований пропаганда.

Давайте посмотрим Правде в лицо: когда у нас формировали американскую конституцию 1993 года или поправки в 2020-м, то сколько простого народа было привлечено к данным процессам?! Наверное, где-то в районе 0,00000...%.

А при Сталине – 50 миллионов человек, 55% взрослого населения страны! Так где же имело место подлинное народовластие, подлинная демократия – в Сталинском СССР или в постсоветской дыpэфии?!

Во-вторых, Сталинская конституция действительно отражала интересы широких масс простого народа, дав ему:

✓ право на 8-часовой рабочий день – впервые в мировой истории;

✓ право на ежегодный оплачиваемый отпуск – впервые в мировой истории;

✓ право на бесплатное общее и профессиональное образование – впервые в мировой истории;

✓ право на бесплатное пользование детскими садами, яслями, пионерлагерями – впервые в мировой истории;

✓ право на бесплатное медицинское обслуживание и на бесплатное санаторно-курортное лечение – впервые в мировой истории;

✓ право на бесплатное жильё – впервые в мировой истории;

✓ право не только на труд и на вознаграждение на труд, но и на владение результатами труда – впервые в мировой истории;

✓ право на государственную защиту от произвола начальников и чиновников; и многое другое.

Причём эти права Сталинская конституция дала не только советскому, но многим другим народам мира.

Вообще, Красный Октябрь имеет глобальное значение не только для России, но и для всего мира: только социалистическое государство могло избавить мир от угроз немецкого нацизма и американского империализма.

Только социалистическое государство могло выиграть Вторую мировую войну и тут же ликвидировать ядерную монополию Сша.

Если бы не Советская Россия, многие-многие страны и народы постигла бы участь Хиросимы и Нагасаки, в лучшем случае – Ливии и Ирака.

Так вот, после того как в СССР построили социализм, завоевания которого и закрепила Сталинская конституция, по всей Европе власти вынуждены были пойти на широкие социальные уступки и социальные гарантии для населения, понимая, что в противном случае Социалистические революции произойдут и у них тоже.

Когда у Рузвельта, под давлением международного авторитета СССР вынужденного проводить в Америке социально ориентированную политику, спросили, не "красный" ли он, господин Франклин ответил: "Что вы?! Наоборот, таким образом я борюсь с коммунизмом".

Нельзя не сказать и о том, что Сталинская конституция – это уникальный для мирового конституционного права случай, когда не было сделано разницы между понятиями "человек" и "гражданин", соответствующими идущим от римского права статусам "патриций" (т.е. господин) и "плебей" (т.е. раб). Увы, после развала СССР мы опять вернулись к этому.

И ещё один очень важный и очень интересный момент. Дело в том, что либерастнутые очень любят кричать про "дефицит" в СССР. Так вот, Сталинская конституция разрешала "мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда" (ст. 9), т.е. разрешала частное предпринимательство.

При Сталине порядка 8 миллионов человек были задействованы в частном производстве, было множество промкооперативов, производственных артелей, легальных кустарей. Значительная часть крестьян оставалась единоличниками, и никто их не "репрессировал" и не расстреливал за нежелание вступать в колхозы.

Сталин понимал, что жёсткое государственное регулирование необходимо в тяжёлой промышленности, оборонке и других стратегических сферах, а например, производство лыж, телег, ремней, пряников, париков можно и нужно отдать на откуп частникам.

В таких условиях не было и в принципе не могло быть никакого дефицита. Если кому-то не достаёт пряников – тут же подключаются кустари, затем артели – и получай, страна, изобилие!

Т.н. дефицит, о котором так любят говорить либерасты, организовал большой кумир этих самых либерастов – хрущёв, свернувший в 1961-м все частные производства.

Как следствие, при хруще, а затем и при несумевшем преодолеть хрущёвщину Брежневе огромная государственная машина не могла реагировать на спрос населения на те или иные товары так же гибко и оперативно, как сталинские частники – для этого надо было вносить изменения в пятилетние планы и разводить прочую бюрократическую канитель.

Так что ноги у т.н. дефицита в СССР росли именно из хрущевщины, из неистового и вредительского стремления хрущева делать всё иначе, чем было при И. В. Сталиным.

Ну и в очередной раз надо отметить, что у Сталина всё делалось максимально по уму и что т.н. дефицит проистекал отнюдь не из сущности Социализма, а был результатом вредительских действий сначала хрущева, затем перестройщиков.

Хотя правильнее всё же говорить не о том, что в СССР был дефицит, а о том, что не было изобилия; и что количественный дефицит – это всё же меньшее зло, нежели качественный – как сегодня.

Сегодня полки в магазинах, конечно, ломятся от изобилия, но достойных товаров – даже по дорогой цене – минимум: почти вся техника и одежда – одноразовые (так делается, конечно, специально), почти вся еда – из трансжиров, ГМО, пальмового масла и прочего дерьма.

Лучше, несравнимо лучше, именно советский вариант, когда изобилия не наблюдалось, но те продукты и товары, которые имелись на советских прилавках, были достаточно высокого качества и уж точно они были гораздо более качественные, чем то, что мы имеем сегодня.

Ещё больше интересных материалов⬇

Мой историко-политический (и не только) Живой Журнал

Мой историко-политический телеграм-канал

Мой историко-политический Яндекс.Дзен