К празднику 7 ноября 1967 года ЦК КПСС постановил наградить гражданина Романова Н.А. орденом Октябрьской революции за заслуги в создании революционной ситуации в стране.
- Так ведь посмертно?
- Да ну и поделом.
В безудержном восхвалении "государя" самое забавное, что это вещь относительно недавняя, ибо для тех кто плюс-минус был современником дальше обычного старческого брюзжания "раньше трава была зеленее" это почти никогда не доходило, даже в белой эмиграции никто бы на такое не повелся. Логично бы вопрос возник: "Если все было так хорошо и царь-батюшка наш столь умен и прекрасен, то почему мы здесь оказались, а?".
Небольшое но точное сравнение проведу. Для тогдашних монархистов гражданин Романов примерно как для сегодняшних пикабушных коммунистов Горбачев. Поностальгировать как им хорошо жилось в начале 1910-х (конце 1980-х) - да. Но вот связывать с престолозанимающим - боже упаси. С такими друзьями врагов не надо, как говориться. Собственно, поэтому против отречения царя никто не вышел (а те кто доступ к телу имели еще и уговаривали, что надо б отречься), также как и против смещения Горбачева с поста президента СССР никто не выступал. Второму только посчастливилось пожить подольше, а о первом, как скоропостижно умершем, или хорошо или ничего. Хороших слов, за редчайшими исключениями, ни у кого не находилось. А у тех, кто имел лично честь вместе работать - хороших слов не находило без исключений, даже самые ярые враги большевиков и бывшие защитники монархии (Шульгин, Родзянко и др.) образ царя в воспоминаниях оставили мягко говоря не самый приятный.
Кто сейчас немногочисленная фанбаза Горбачева? Те, кто благодарен ему за развал СССР. И гражданина Романова великим считать должны те, кто ему благодарен за развал Российской Империи. Иначе, повторюсь, это будет выглядеть как "коммунисты за Горбачева". Не даром много лет анекдот ходил, как якобы хотели бывшего царя посмертно какой-нибудь высшей наградой СССР наградить - за вклад в создание советского государства.
И нельзя отговориться, мол оболгали то государя. Он самодержец, монарх абсолютный - один-единственный за все происходящее несет ответственность, покуда перехода к ограниченной монархии не возжелал. К Михаил Сергеевичу и тому, справедливости ради, претензий должно быть меньше. Он не единоличный правитель, какое-никакое коллективное руководство оставалось, Политбюро-съезды-пленумы и прочие чем занимались то и куда смотрели. Да и власть не унаследовал, не по блату получил, а дошел какой-никакой работой на благо страны, не ворон стрелял, и до собственно 1980-х сложно обвинения выдвигать в его адрес. Да и катящийся к развалу СССР для жизни место сильно более приятное (даже с поправкой на прошедшее время), чем туда же катящаяся Империя.
Но общественность единогласна, никто плакаты "Прости нас, товарищ секретарь" не вывешивает, нет и не может быть шизофреничных споров, где бы лица СССР недолюбливающие доказывали бы коммунистам, что их Горбачев в общем-то ничего хорошего не делал и зря они его так восхваляют. И это, само собой, абсолютно правильно.
Поэтому мне кажется, доказывать тут ничего не надо. Если некие гиганты мысли хотят героизировать человека, который на последнем месте у них же должен стоять в списке потенциальных героев - флаг им в руки. Им же хуже. А то еще вдруг переубедятся и откопают кого-нибудь получше, из тех же Романовых чуть ли не любой более подходящий будет. Делаться такое может только умышлено во вред себе же или из-за полнейшего незнакомства даже со своими же единомышленниками. Если таким и объяснять что-то, то надо начинать с самых низов и быть снисходительнее, подходить как к ребенку который внезапно полюбил СССР и поэтому считает М. С. Горбачева величайшим человеком, что параграфы немного взаимоисключающие.
Немного поправлю и дополню автора:
1) Главная база Порт-Артур была профинансирована на 30%, при этом обороноспособность составляла примерно 50%, очень неплохо при тотальной нехватке денег. Витте будучи министром финансов прилично таки тормозил финансирование Порт-Артура и Дальнего востока вообще. Если бы денег дали столько сколько планировалось, япошкам оставалось бы только грустно вздыхать скорее всего, поглядывая на Порт-Артур.
2) Боевые действия развязала таки Япония, однако была спровоцирована тем, что РИ полезла в Корею.
3) Николашка Кровавый как и его окружение не верили что Япония развяжет войну ибо войны могут начинать только белые господа, а никак не желтопузые макаки.
4) Запасы вооружение были, только вот печаль-беда - первая Тихоокеанская эскадра имела полный БК на борту и только 30% крупнокалиберного, 50% среднекалиберного, 100% мелкокалиберного БК на берегу. Как показала практика мелкокалиберная артиллерия неэффективна в морском сражении от слова совсем что в последствии и привело к появлению дредноутов, сверхдредноутов и прочих линкоров - "all big guns" решало на море в те времена.
5) Логистика таки была, только ее перерезание было вопросом времени.
6) Порт Дальний (Далян) был не укреплен от слова совсем вообще, идеальное место для высадки японского десанта.
7) Рембазы флота оставляли желать много лучшего, по сути их было две - Владивосток 1 сухой док (мог принять максимум 1 эскадренный броненосец) и Порт-Артур 1 сухой док (мог ремонтироваться максимум 1 крейсер).
8) При всех плюсах расположения Порт-Артура (не замерзает и укрыт от любых штормов почти) у него был один огромный минус - один и очень узкий выход т.е. расстрелять там флот с берега вообще не проблема, равно как и перекрыть этот самый выход минными постановками.
9) Разрозненность флота РИ - крейсерский отряд во Владивостоке, "Варяг" в Чемульпо, первая Тихоокенская в Порт-Артуре, вторая Тихоокеанская медленно ползет в сторону театра военных действий. К примеру объединись хоть первая ТЭ и крейсерский отряд хрен его знает как бы там в сражении все повернулось.
10) Пренебрежение к противнику т.е. к японцам - "желтопузые обезьяны", "шапками закидаем" и т.п. плюс никакущий уровень подготовки командования как на суше так и на море. Хотя Витгефт будучи "штабной крысой", о чем сам и говорил, успешно таки противостоял Того, до его гибели японцы ничего с его эскадрой сделать не могли. А Рожественский протащил без серьезных потерь свою вторую ТЭ ажно с Балтики до Цусимы.
11) Банальное везение японцев - Того должен был погибнуть еще во время боя в Желтом море - снаряд 305 мм попал в открытый мостик где он находился, а на нем ни царапины хотя вокруг всех положило...
Кстати сейчас похожая ситуация - и в области коррупции/воровства и в уровне жизни населения, значительная часть которого или уже на грани выживания или скоро будет на грани выживания.
И конечно в отечественных производителях - АвтоВАЗ, кино поделки и т.д.
Никогда не было «отсталой царской России». Ну, почти. Как империя за 50 лет устроила экономический рывок, о котором не пишут в учебниках.
Когда говорят про Российскую империю конца XIX – начала XX века, в голове чаще всего возникает картинка из старого фильма: пыльная дорога, мужик в лаптях, бородатый барин, а где-то на горизонте — дымок от поезда. Стереотип о «отсталой аграрной России» силен до сих пор.
Но что, если я скажу вам, что за каких-то 50 лет Россия превратилась в одного из мировых экономических лидеров? Что темпы нашего промышленного роста били все рекорды? Что 1913 год был не «застоем», а пиком невероятного развития?
Давайте по фактам, без воды и политических мифов.
Точка отсчета: Пост-кризисный план
Всё началось после сокрушительного поражения в Крымской войне (1853-1856). Стало очевидно: крепостное право и патриархальность — это тупик. Империи нужна была модернизация, и срочно.
Ключевым событием, конечно, стала отмена крепостного права в 1861 году. Да, реформа была половинчатой, болезненной и оставила массу проблем. Но она дала главное — свободную рабочую силу для заводов и фабрик. Люди потянулись в города. Экономический двигатель был запущен.
Двигатели прогресса: Что заставило экономику расти?
Это был не какой-то один чудо-фактор, а целый коктейль из ингредиентов:
1. Иностранные инвестиции. Сегодня мы говорим о «венчурных фондах», а тогда это были французские, английские, бельгийские и немецкие деньги. Европа видела в России огромный, почти неосвоенный рынок с дешевой рабочей силой и ресурсами. Они строили у нас заводы, прокладывали железные дороги и получали прибыль. Да, это была зависимость, но без этих денег рывок был бы невозможен.
2. Железные дороги — «интернет» XIX века. Это, пожалуй, главный козырь. Если в 1861 году в России было всего ~1,5 тыс. км железных дорог, то к 1913-му — более 70 тыс. км!
Транссиб — величайший проект того времени, который связал европейскую часть с Сибирью и Дальним Востоком.
Железные дороги создали спрос на металл, уголь, лес, топливо. Они связали страну, позволив вывозить зерно из юга в порты и поставлять оборудование на новые заводы.
3. Гениальный менеджер — Сергей Витте. Этот человек был вроде нашего Элона Маска, только в сфере госуправления. Будучи министром финансов, он провернул несколько ключевых операций:
Ввел золотой стандарт рубля, сделав его одной из самых стабильных валют мира.
Установил высокие таможенные пошлины на импортные товары, защищая российских производителей.
Сделал ставку на государственные заказы (особенно на строительство железных дорог).
Поощрял создание частных банков.
4. Предприниматели из народа. Были не только иностранцы и государство. Появились целые династии промышленников: Рябушинские, Морозовы, Нобель (в Баку), Путилов. Они строили огромные предприятия, создавали новые технологии и, что важно, начинали заниматься филантропией — строили больницы, школы, театры.
Цифры и факты: О чем говорит статистика?
А вот и самое интересное. Сухие цифры, которые ломают шаблон.
Промышленный рост: С 1887 по 1913 год промышленное производство в России выросло в 5-7 раз.
Место в мире: К 1913 году Российская империя вышла на 5-е место в мире по объему промышленного производства после США, Германии, Великобритании и Франции.
Темп, темп, темп! По темпам роста промышленного производства Россия за тот период уступала лишь США. Обгоняла Германию и Великобританию!
Экспорт зерна: Россия стала главным экспортером хлеба в мире, кормя половину Европы.
Добыча нефти: В 1901 году Россия добывала больше половины всей мировой нефти (в основном в Баку), оставив позали США.
К 1913 году страна была на взлете. Строились новые города (как Николаев), появлялись электростанции, развивался машиностроение. Да, во многом мы еще догоняли, но делали это с бешеной скоростью.
Обратная сторона медали: Проблемы, которые не скрыть
Было бы нечестно рисовать идиллическую картину. За этим блеском скрывались огромные проблемы:
Социальное неравенство: Разрыв между богатыми промышленниками и бедными рабочими/крестьянами был колоссальным. Рабочий день по 10-12 часов, детский труд, отсутствие социальных гарантий — это была реальность. Именно это стало пороховой бочкой, которая взорвалась в 1905 и 1917 годах.
Зависимость от иностранного капитала: Многие ключевые отрасли контролировались европейским деньгом.
Аграрное перенаселение: Промышленность росла быстро, но не успевала поглотить всех излишков крестьянского населения. В деревне было тесно и бедно.
Низкая грамотность: Несмотря на успехи, к 1913 году грамотными были лишь около 40% населения. Это тормозило дальнейшее развитие.
Так что же было в итоге?
Российская империя начала XX века — это не «отсталая помойка», но и не «процветающий рай». Это была страна, находящаяся в состоянии бурного, противоречивого и крайне болезненного рывка. Мы пытались за 50 лет пробежать путь, который другие страны проходили за 100-150 лет.
И главный вопрос на который нет ответа: «Что было бы, если бы не Первая мировая война?» Война сломала этот хрупкий рост, обрушила экономику и привела к революции. Могли бы мы, продолжая развиваться теми же темпами, к середине XX века стать экономическим лидером мира? Или бы система сама собой развалилась от внутренних противоречий?
История не знает сослагательного наклонения. Но одно точно: та «царская Россия» была гораздо интереснее и динамичнее, чем ее принято изображать.
Написано нейросетью, но попробуйте все это опровергнуть, давайте, можете с помощью других нейросетей.
Меня поражает то, как пробуют притянуть за уши что-то положительное в конечный период существования Российской Империи, императорскую семью и лично Николая II.
Этот период хорошо задокументирован, все нужные для анализа данные находятся в открытом доступе.
Что мы имеем объективно?
Доминация воровства. Воровали все. Даже члены императорской семьи и в совершенно сказочных масштабах. Даже на храмах и памяти своих предков.
Тотальный сказочный долбоебизм аристократии и чиновников почти на всех значимых постах.
Фактическая продажа (ну или аренда) промышленности страны иностранцам.
Тотальное угнетение своего народа, который боролся за выживание.
Проёб всех возможностей, даже тех, которые казалось бы невозможно было проебать.
В таких условиях вопрос был только в том что будет на месте Российской Империи. Либо аппарат управления будет заменён на адекватный, либо страной и людьми будет управлять иностранный аппарат управления.
Революции 1917 года (февральская и октфбрьская) были ВЫНУЖДЕННОЙ мерой.
Клиническим долбоёбам, вроде @user10699537, которые пытаются доказывать, что "в Российской Империи было лучше" стоит вспомнить такой показательный момент:
РИ вступала в Русско-Японсукую войну:
- провоцируя Японию т.е. была инициатором боевых действий;
- боевые действия инициировала императорская семья и отдельные приближенные лица;
- главная база флота в районе ожидаемых болевых действий была профинансирована на 10%, остальные 90% были "экономия" или воровство;
- запасов оружия и боеприпасов для ведения боевых действий не было;
- логистики, необходимой для подвоза оружия и боеприпасов не было и в обозримом будущем не могло быть.
И т.д. и т.п.
Русско-Японская и Первая Мировая войны - показатель того, чем на самом деле являлась Российская Империя. Ничем. В плане какой-то силы (экономической, политической, военной) разница между ней и аналогичной площадью... Например, пустыни Сахара, нет.
Стремления воскресить что-то из Российской Империи - стремление выкинуть и потерять. Это предательство государства и народа под красивыми, но полностью лживыми лозунгами.
Любые социально-экономические институты РИ, особенно в современном мире, это в лучшем случае абсолютный и эталонный ноль. И по другому быть не может. В реальности это даже не ноль, это глубокий минус.
За примерами далеко ходить не надо - РПЦ и т.н. "казачество" всё безусловно показывают.
При этом русский народ может каяться разве что в том, что революции были в 1917-м, а не в 1905-м, когда полная недееспособность и безусловная ничтожность госаппарата и лично Николая II были уже более чем очевидны.
Если бы во времена Иисуса Христа жил какой-нибудь Акопян, то религией стало бы акопянство.
Макобесам всех мастей посвящается...
