Мой блог о юриспруденции. Но не волнуйтесь, юридический аспект фразы "настоящий мужик", "не служил - не мужик" и прочее - тоже рассмотрим ближе к концу статьи.

Недавно увидел на просторах Интернета фотку, которую вы видите выше (герб ведомства и отличительные знаки заблюрил на всякий случай, а то в такое время живём...). Официальное ведомство предлагает пройти тест на то, а настоящий ли ты мужчина? В общем, это из разряда "не служил - не мужик". Поэтому объединю это всё в один тезис.

И действительно, гуляя по городу можно увидеть куча всяких таких баннеров наподобие "настоящая работа", "настоящие мужчины выбирают..." и прочее. Думаю, в какой сфере предлагается работа и что выбирают мужчины не стоит упоминаний. И нет, эти призывы не про работу в МЧС и так далее.

Так вот - накипело. Я считаю, что те, кто пытаются говорить языком таких низких манипуляций - в прямом смысле дискредитируют группу людей по определенному признаку, а также дискредитируют себя, расписываясь в собственном ограниченном мышлении.

При этом я знаю, что есть прям ядрёные дядьки, у которых служба была чуть ли не самым ярким событием в жизни. И таким людям что-то доказывать и аргументировать смысла нет. Хотя такие люди и раскидываются больше всех такими тезисами.

Как я и сказал - это самый банальный язык манипуляций. Тут можно подставить что угодно. "Не рожала - не женщина", "не работал в шахте - не знаешь что такое работа" и прочий идиотизм. Конечно, это "служивство" больше относится к социальной сфере, типа чтобы называться мужчиной - то нужно отслужить. Хотя есть индивиды, которые и биологическую тему задвигают. Типа "не служил - так ты заднеприводный" Ну вы поняли, в общем.

Но я рассмотрю социальный аспект. Социальный аспект заключается в том, что служба не ставит на человеке метку "мужик" или "не мужик". Вообще в социальном плане пора отходить от этих идиотских стереотипов. Есть куча мужчин и людей, которые не служили, но за плечами у которых великие дела. И нет, я не хочу сказать, что за каждым "мужиком" должны стоять великие дела. Просто небольшой список людей, которые не служили: почти все главы ЦК КПСС, Менделеев, Поддубный (великий борец) и ещё куча политиков, химиков и спортсменов, которые пусть и не служили, но прославились своими поступками и делами.

Поэтому выражение "не служил - не мужик" вообще должно стать чем-то таким, что стыдно говорить. По словарю Ожегова мужик - это то же, что и мужчина. А у нас в законодательстве есть ст. 5.62 КоАП РФ: "Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам".

И я считаю, что такая статья за такие выражения и должна применяться к тем, кто такие тезисы изрекает. Да, я понимаю, что эта статья с одной стороны подходит к ситуации со скрипом, а с другой стороны - нет. Хотя особенно печалит, что плакаты с такими выражениями уже публикуют и официальные ведомства, т.е. говорят на языке манипуляций с гражданами, при этом дискредитируя многих мужчин.

С уважением, юрист Эдуард Чубуров. Санкт-Петербург.

Всем привет, подписчики и случайные читатели.  Так уж вышло, что у меня  накопилось крайне много положительных (к счастью) судебных решений по самым разным делам. И я подумал, что неплохо было бы про эти дела рассказать. Вдруг будут интересны их предыстории и как шёл сам процесс.  И сегодня расскажу о том, как я выиграл у военкомата и призывной комиссии 70 000 рублей и признал их решение об отправке на воинскую службу незаконным.

1. Предыстория

Обратился ко мне парень. Говорит, что был в военкомате - выдали повестку на отправку для несения воинской службы, однако у него имеются проблемы со здоровьем: во-первых, его медицинские документы призывная комиссия не приняла, а во-вторых, само обследование было формальным. Т.е. он врачам о проблемах - а они его будто не слышат.

В общем, говорит, что в армию бы и пошёл, да вот реально проблемы со здоровьем. Помню, как он отшутился, что войны никакой нет, поэтому страна без одного солдата (его) как-то протянет. А было это в декабре 2021 года, т.е. до 24 февраля 2022 года. Ну вы поняли.

2. Досудебная подача жалобы

В итоге у нас было 5 дней на то, чтобы подать жалобу на решение призывной комиссии. Через 5 дней его бы уже отправили служить. В итоге мы подали жалобу в вышестоящий военкомат, чтобы выиграть время для подачи иска в суд (жалоба рассматривается 1 месяц и пока идёт рассмотрение - призывные мероприятия в отношении призывника приостанавливаются).

В итоге жалоба подана и в этот промежуток был подан иск в суд.

3. Судебное разбирательство

В суде была представительница военкомата и призывной комиссии. Требования наши не поддержала. Ну такая у неё работа. В целом, женщина адекватная. Вне суда я ей сказал, что мы обжалуем решение комиссии не формально, чтобы пропустить несколько призывов (есть такая возможность), а именно обжалуем по-настоящему, т.е. будем назначать независимую судебную экспертизу. Она удивилась и сказала, что обычно иски такие подаются формально, чтобы призыв пропустить. Ну да, есть такое на самом деле. Но мы решили судиться не формально.

В итоге в суде была назначена судебная экспертиза, результаты которой показали, что призывнику действительно поставили неправильную категорию годности. В итоге нам удалось пропустить четыре призыва (дело длилось долго + срок на апелляцию и т.д.) + получить отсрочку по здоровью на 6 месяцев + взыскать 70 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.  В целом, краткая выжимка из решения суда - в самом верху.

Поэтому кто бы что не говорил, что с официальными органами нет смысла судиться - то тут я с вами не согласен.

Спасибо, что дочитали статью. Надеюсь, что она была полезна и заслужила соответствующей оценки. Если у вас есть какие-либо дополнения – пишите в комментарии.

С уважением, юрист Эдуард Чубуров. Санкт-Петербург.

Когда гибнет военнослужащий, его родные вправе рассчитывать на выплаты. Но не всегда деньги получают те, кто действительно растил, поддерживал и был рядом. В одном из недавних дел мать погибшего бойца сумела доказать в суде, что отец, не участвовавший в жизни сына, не имеет права на компенсацию — и теперь обязан вернуть миллионы, которые получил.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Молодой человек отправился служить в зону специальной военной операции и спустя некоторое время погиб при исполнении служебных обязанностей.

После этого его родители — мать и отец — обратились за выплатами. Каждому было перечислено по 3,7 млн рублей, включая единовременное пособие и страховую выплату.

Но спустя некоторое время мать погибшего обратилась в суд с иском. Она потребовала лишить отца права на выплаты и обязать его вернуть деньги.

Что решили суды?

В суде мать пояснила: с отцом погибшего они развелись, когда сын был еще маленьким. Позже отец уехал жить в другой регион, вообще перестал участвовать в жизни ребенка, не приезжал, не звонил, не помогал, не дарил подарков, не давал денег. Более того, он даже не знал, что сын подписал контракт и уехал в зону СВО.

Также мать указала, что решением суда на отца возложили обязанность платить алименты на содержание сына и его младшего барта. Однако алименты отец не платил и на нем до сих пор висит долг более 1 млн рублей.

Однако суд первой инстанции на это внимания не обратил. Формально отец не был лишен родительских прав, а значит, по закону имеет право на выплаты как родитель погибшего военнослужащего. Долги по алиментам на это, по мнению суда, не влияют.

Апелляция и кассация поддержали такое решение.

Что сказал Верховный суд?

Судам следовало учесть не только формальные положения закона, но и фактические обстоятельства дела.

В частности, в Постановлении Конституционного суда от 17.07.14 N 22-П и от 19.07.16 N 16-П. указано, что подобные выплаты родителям погибшего военнослужащего — материальная компенсация нравственной и материальной потери родителям, которые «длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества».

Но из дела усматривается, что отец недобросовестно исполнял свои родительские обязанности, не содержал ребенка, практически не общался с ним, много лет имел задолженность по алиментам и не способствовал ее погашению. Все это говорит о том, что нравственные страдания, которые он якобы понес, — под вопросом.

Поэтому выводы нижестоящих судов о его праве на выплаты признаны ошибочными. Все решения и определения были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 56-КГ24-6-К9).

Повторно рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что отец действительно не имеет права на выплаты. Теперь он обязан вернуть все полученное государству (Решение по делу N 2-5025/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

После объявленной 17 дней назад «частичной мобилизации» появились ажиотаж и паника среди населения вследствие выявленного правового пробела, который в настоящее время разрешается властями.

В Госдуму поступил законопроект, предусматривающий поправки в законодательстве в части определения термина «частичная мобилизация», установления критериев частичной мобилизации с указанием списка лиц, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу по частичной мобилизации.

Ознакомиться с законопроектом и сопроводительной документацией можно по ссылке https://sozd.duma.gov.ru/bill/206845-8

Так, согласно проекту призыву на военную службу по частичной мобилизации подлежат граждане, уволенные с военной службы с зачислением в запас ВС РФ. Они имеют статус военнослужащих, проходящих военную по контракту.

Объявив «частичную мобилизацию», оказалось, что такого термина в правовой среде не встречается, поэтому на местах начали трактовать терминологию следующим образом.

Частичной мобилизации подлежат все, кто пребывает в запасе.

Давайте посмотрим в ст. 52 ФЗ №53-ФЗ:

Таким образом, законопроект конкретизирует, что из лиц, состоящих в запасе, в частичной мобилизации задействованы только уволенные с военной службы с зачислением в запас ВС РФ.

Уволенные же лица – это военнослужащие, в том числе срочной службы, которые на основании приказа Министра обороны демобилизованы, или военнослужащие, чей контракт прекращен (например, истечение срока контракта и пр. основания).

Таким образом, данным законопроектом раскрывается смысл фраз Президента РФ и Министра обороны о том, что в частичной мобилизации будут задействованы лица, прошедшие военную службу и имеющие боевой (военный) опыт.

Военный опыт – по мнению Минобороны РФ (также считаю законодательным пробелом, в предыдущей статье я давал определению фразы «боевой опыт» с сайта Минобороны РФ) – это опыт, приобретенный в том числе посредством несения срочной службы.

Когда речь идет о критериях отбора, то давались разъяснения о том, что в первую очередь подлежат призыву лица с необходимой ВУС (танкист, мотострелок, артиллеристы, водитель, водитель-механик) и имеющий боевой опыт.

Давайте откроем ст. 53 ФЗ №53-ФЗ:

Разряд – это категория запаса. Разряд можно посмотреть в военном билете на стр. 11

Сейчас критерий мобилизации – призыв 1 категории. Возраст и воинские звания – определяющие для отбора + пожелания Минобороны по нужной ВУС. Расшифровать коды можно по таблице:

Отсрочки среди подлежащих призыву лиц – т.е. военнослужащих, уволенных в запас (если законопроект примут, а его примут. Возможно, расширят список, например, добавив лиц, успешно окончивших военную кафедру), определены законом, сейчас думаю законодательно тоже дополнительные критерии определят.

Следуя подобному анализу, вы легко сможете определить личные критерии попасть под мобилизационный призыв.

Например. А. прошел срочную службу, был демобилизован в декабре 2020 года, т.е. уволен в запас. Звание при увольнении – рядовой, возраст на 2022 год 28 лет, Категория запаса 1, ВУС – 837/259-А. Под критерии подпадает.

Б. прошел срочную службу, был демобилизован в декабре 2012 года, т.е. уволен в запас. Звание при увольнении – сержант, возраст на 2022 год 37 лет, Категория запаса 1, ВУС 837/259-А.

Под критерии не подпадает (предельный возраст - 35 лет).

В. прошел срочную службу, был демобилизован в декабре 2012 года, т.е. уволен в запас. Звание при увольнении – младший офицер (лейтенант), возраст на 2022 год 37 лет, Категория запаса 1, ВУС 837/259-А.

Под критерии подпадает (предельный возраст категории – до 50 лет).

Г. не проходил срочную службу, не имеет военного опыта, имел отсрочки (уход за пожилым родственником) до 27 лет и был зачислен в запас при достижении возраста, звание рядовой, категория запаса 2, возраст на 2022 год 32 года, ВУС 998/259.

Под критерии не подпадает (не является военнослужащим, уволенным в запас).

И так далее.

Если А. в указанном примере, подпадая под частичную мобилизацию, имеет на иждивении ребенка без матери, является опекуном близкого родственника, имеет трех и более детей (в законопроектах, сейчас по закону – 4 и более), имеет ограничения по здоровью (В, Г), имеет непогашенную или неснятую судимость, состоит на учете у психотерапевта или нарколога (проходит курс лечения) и пр. обстоятельства – А. имеет законную отсрочку.

Всю суть критериев отбора с введенным в оборот законопроект становится легко понять, правовой пробел устраняется, система выглядит в виде логических кругов следующим образом:

Буду продолжать следить за темой.