Четыре вида причин:

1) Материальная причина (causa materialis), материал, вещество, из которого изготавливается, например, серебряная чаша;

2) Формальная причина (causa formalis), форма, образ, какую принимает этот материал;

3) Целевая причина (causa finalis), цель, например жертвоприношение, которым определяются форма и материал нужной для него чаши;

4) Действующая причина (causa efficiens), создающая своим действием результат, готовую реальную чашу, то есть серебряных дел мастер.

Категории:

Категории - наиболее общие имена, обозначающие вещи.

Аристотель выделяет десять типов таких высказываний, или категорий. Они представляют собой все типы предикатов, которые могут быть высказаны в суждении о каком-либо предмете.

Десятью категориями, или наиболее общими родами (классами) являются:

1. Субстанция, или «сущность» (др.-греч. οὐσία). Слово «предикат» означает предикат сущности, если соответствующая ему характеристика вещи ни на чём, кроме себя, не основана. «Этот единичный человек» или «это единичное дерево» являются сущностями. Аристотель называет эти особенные сущности «первыми сущностями» отличая их от «вторых сущностей», которые являются универсалиями. Следовательно, «Сократ» — первая сущность, в то время как «человек» — вторая сущность.

2.Количество (др.-греч. τὸ πόσον — «сколько») — пространственно-числовые характеристики вещи. Все средневековые споры о природе континуума, бесконечно большого количества и бесконечно делимого являются длинным комментарием к тексту соответствующей главы "Категорий" Аристотеля. Она оказала большое влияние на развитие математических идей в средневековый и позднесхоластический период.

3. Качество (др.-греч. τὸ ποῖον «какое») — предикат, который характеризует все неколичественные свойства предмета. Эти свойства не совпадают с природой (сущностью) вещи.

4.Отношение (др.-греч. τὸ πρὸς τί — «то, по отношению к чему») — это способ, которым одна вещь может быть связана с другой.

5. Пространство (где) — положение вещи относительно ближайшего окружения.

6. Время (когда) — положение вещи относительно последовательности событий.

7. Состояние (ситуация) — положение частей предмета друг относительно друга.

8. Обладание — наличие постоянно внешнего обстоятельства вещи (например, «одетый»).

9. Действие (др.-греч. τὸ ποιει̃ν — «действовать») — произведение изменения в некотором другом предмете.

10. Претерпевание — принятие изменения от некоторого другого предмета.

Это означало то, что любой человек, правитель, торговец, ремесленник, вдруг выходил за пределы своей компетенции и действовал в своей жизни прикрываясь высшими философскими понятиями справедливости, добра и так далее так, как он понимал их сам. Однако, согласно Сократу, такой человек не дейстовал во имя их, а лишь с точки своего собственного представления о них, в то время как реально и объективно существующие добро и справедливость, познаваемое не собсвенной верой и мнением, которое у всех разное, а логикой, которая везде одинакова, и потому повзоляет познать и то и другое в их истинном свете, оставалось за кадром.

Под конец уж пошел я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка заслоняла собою ту мудрость, какая у них была...

"Апология Сократа"

Тем не менее, Сократ лишь указывал на своё и чужое незнание этих вещей, и поэтому вряд ли сам что-то них знал кроме этого, да и сам не скрывал этого факта:

Я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь.

<...>
Присутствовавшие каждый раз думали, будто если я доказываю, что кто-то вовсе не мудр в чем-то, то сам я в этом весьма мудр. А в сущности, афиняне, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе даже ничего.
"Апология Сократа"

У Сократа был величайший и талантливый ученик Платон, который кое-чего узнал и построил на этом всю свою философию.

Прежде всего, Платон показал, что софисты, утверждавшие о том, что "у каждого человека своя истина", потому что "человек - есть мера всех вещей" и никакой объективной высшей истины, общей для всех нет, глубоко ошибаются, потому что их рассуждения содержать в себе логическую ошибку. Действительно, если мы примем за истину утверждение о том, истина у всех субъективна и нет никакой объективной истины, то сам этот факт "субъективна и нет никакой объективной истины" уже будет объективной истиной, не зависящей от нашего мнения о ней.

Если же мы уточним высказывание софистов "у каждого человека своя истина и нет никакой объективной истины кроме этой", то опять же мы будем неправы. Ведь есть ещё материальные предметы такие как Солнце. Поэтому высказывание "Днём в ясном небе всегда светит одно и только одно Солнце" - объективная истина, причём очевидная для всех.

Воображаемый софист-оппонент, тем не менее, может возвразить "так это же сфера материи, куда относится весь мир, познаваемый органами чувств, зрением, слухом, вкусом, прикосновением и так далее. Психическое же у каждого субъективно"

Однако, во-первых, сам материальный мир не так уж объективен, как нам кажется. Так, если мы будем есть сладкую сахарную вату, которая материальна, она действительно будет казаться нам сладкой по вкусу. Но если мы дадим попробоавть ту же вату коту, то если бы он мог говорить, он бы не смог правдиво сказать, что она сладкая, потому что у котов генетически нет самих вкусовых рецепторов, улавливающих сладкий вкус.

Во-вторых, есть математические числа, которые очевидно имеют нематериальную природу (так как их нельзя потрогать рукой, услышать ухом и увидеть глазами) и которые существуют и работают везде: хоть в Африке, хоть на Марсе, иначе вся математика была бы бесполезна и не несла бы в себе никакого праткического смысла для окружающей нас действительности.

Таким образом в действительности всё оказывается наоборот: материальный мир переменчив, тогда как некие умопостигаемые нематериальные объекты, такие как числа, явно куда более устойчивы.

Это заметил также уже вышеупомянутый Парменид. Диоген Лаэртский так передаёт его философию: «Критерием истины называл он разум; в чувствах же, — говорил он, — точности нет».

За такие специфические свойства пифагорейцы считало вездесущее и всепроникающее число "Богом" и буквально молились на него, утверждая, что "Всё есть число". Эта любовь к математике и дружба с пифагорейцами отразилось и на вывеске перед входом в акакдемию Платона "Не знающий геометрии да не войдёт". Таким образом, чтобы понять философию Платона, современному человеку, к счастью, будет достаточно обычного школьного курса математики (или хотя бы, как минимум, простого умения считать и пользоваться натуральными числами).

Именно этот факт, а также дружба Платона с пифагорейцами навела его на мысль, что материальный мир неустойчив и подобен призраку, тени и иллюзии и кроме него есть ещё второй мир - вечный мир вечных "идей" эйдосов. Эйдосы, воспринимаемые исключительно разумом "умозрительно", и есть прообразы материальных вещей, которые мы можно увидеть обычным невооружённым глазом.

Коротко о философии Платона хорошо рассказано тут.

У Платона имеются так же довольно интересные открытия в области эпистемологии. По его утверждению, знание есть припоминание ἀνάμνησις (анамнезис), того, что душа всегда знала и созерцала в мире идей. После воплощения в материальном теле душа позабыла идеи. И чувственный мир помогает "вспомнить" некоторые из них.

По словам выдающегося ученика Платона, Аристотеля, теория идей

имеет своим источником беседы с Сократом, с одной стороны, и общение с учеником Гераклита Кратилом — с другой. От Кратила Платон усвоил, что все чувственно воспринимаемое постоянно течет и знания о нем нет, а беседы с Сократом привели его к убеждению, что те общие определения, которые мы даем чувственно воспринимаемым вещам, на самом деле относятся не к ним, а к неким другим — вечным и истинным сущностям, которые он назвал идеями (эйдосами). Именно благодаря идеям и в силу причастности им существует чувственно воспринимаемое сущее.
СВ. МЕСЯЦ  УЧЕНИЕ ПЛАТОНА ОБ ИДЕЯХ ЧИСЛАХ

В конце своей жизни Платон стал преподавать лекцию "О высшем благе", как часть так называемого "неписанного учения", преподаваемому ограниченному кругу избранных учеников.

О реальном сущестовании этой лекции мы можем судить, так как её сущестование в качестве неписанного учения упоминается, во-первых, в комментариях Аристотеля. Во-вторых, другой современник Аристотеля Артаксеном, сообщает нам о некогда прочитанной Платоном в Афинах публичной лекции "о высшем благе", в которой, вопреки ожиданиям большинства, речь шла не о счастье, здоровье, богатстве и других общепризнанных благах, а о числах, математике и астрономии, и где высшее благо отождествлялось с единым.

Что это за "высшее благо" Платона современным исследователям остаётся лишь гадать. Однако есть смелая гипотеза о том, что Платон под "высшим благом" имеет никого иного как самого Бога, Всемогущего и Всеблагого Творца этого мира, который поэтому и является первопричиной существования всей Вселенной, а также высшим эйдосом, высшей идеей, которая превосходит все прочие идеи.

Спасибо что дочитали эту часть до конца. Если пост вам понравился, ставьте плюс и если этот пост наберёт 10000 рейтинга, то я сделаю вторую часть (а возможно даже и третюю), в которой расскажу, как философия Платона через труды неоплатоников повлияла на религиозную мысль средневековых философов-схоластиков, как они объясняли существование Бога и зла в этом мире (вопросы теодеции) и почему они начали некий странный спор об универсалиях и почему христианский император Юстиниан I в конце концов был вынужден закрыть Платоновскую Академию в 529 году нашей эры.

По Аристотелю, у тиранов могло быть две стратегии поведения, каждая из которых включает в себя ряд почти обязательных правил.

Начнем с базовой, так сказать, «чистой тирании». Для того, чтобы тирану удержаться у власти, первое что ему необходимо делать – это постоянно подрезать выдающихся людей, «убирать прочь с дороги всех отличающихся свободным образом мыслей». Убрав основных заводил, тирану необходимо постараться ликвидировать все независимые организации: «Вообще остерегаться всего того, откуда возникает уверенность в себе и взаимное доверие, не позволять заводить школы или какие-нибудь другие собрания с образовательной целью и вообще, устраивать всё так, чтобы все оставались по преимуществу незнакомыми друг с другом, так как знакомство создаёт больше доверия». В этом деле тирану надо быть последовательным, и не ослаблять удела, ведь «находясь постоянно на положении рабов, они (подданные) привыкнут быть смирными».

Но как достичь такой покорности? И как быть уверенным в том, что всех вольнодумцев ты уже пересажал на колья?

Тиран, конечно, должен обладать большой агентурой доносителей, и тогда "опасаясь таких людей, подданные отвыкают свободно обмениваться мыслями". Также, надо разорять своих подданных, чтобы и времени у них не было, и денег. Лучше всего для этого какую-нибудь стройку масштабную организовать. «Примеры этого - египетские пирамиды... построение Олимпиона Писистрадами...». Ну и по классике: «Тиран склонен также вести войны, чтобы подданные не имели свободного времени и постоянно нуждались в предводителе».

Как мы помним, Аристотель не очень ценил демократию, и даже решил подметить одно интересное (на его взгляд) сходство демократии и тирании: «Всё те признаки, какими отличается крайняя демократия, свойственны также и тирании: господство женщин в семейном быту, чтобы они разглашали дела своих мужей, и по этой же причине распущенность рабов; рабы и женщины не злоумышляют против тиранов, напротив, пользуясь благоденствием, те и другие, разумеется благосклонно относятся и к тираниям, и к демократиям, ведь и демос желает быть своего рода монархом».

Подводя итог, первому способу удержания власти тираном, Аристотель резюмирует: «Тиран стремится к трём целям - во-первых, вселить малодушие в своих подданных, так как человек малодушный не станет составлять против него заговоры; во-вторых, поселить взаимное недоверие - тирания может пасть только тогда, когда некоторые граждане будут доверять друг другу, поэтому тираны - враги порядочных людей, как опасных для их власти, и не только потому, что они не выносят деспотической власти, но и потому, что они пользуются доверием как в своей среде, так и среди других и не станут заниматься доносами ни на своих, ни на чужих; в-третьих, лишить людей политической энергии: никто не решится на невозможное, значит, и на низвержение тирании, раз у него нет на то силы».

Но есть и другой способ удержания тиранической власти. Тиран, может умело делать вид, что он во все и не тиран, а прекрасный добрый царь. По Аристотелю, одной из опасностей царской власти является скатывание в тиранию, в то время как для тирании, переход к царской модели напротив может оказаться спасательным кругом: "Так, спасительное средство для тирании - сделать её скорее похожей на царскую власть, заботясь при этом только об одном: удержать в своих руках силу, чтобы властвовать над людьми, не только желающими этого, но и нежелающими".

Что для этого должен делать наш Штирлиц? Всё-таки лучше не убивать всех талантливых граждан, а «людей, отличающихся в чем-либо тиран должен окружить таким почётом, чтобы им и в голову не приходило, будто они могут получить больший почёт от свободных граждан. И уделять эти почести должен сам тиран, а наложение кары поручать другим должностным лицам и суду».

Не менее важным, является демонстрация общественности своей набожности, «следует постоянно показывать особенное рвение ко всему касающемуся религиозного культа». И вообще, «цель ясна: он в глазах своих подданных должен быть не тираном, а домоправителем и царём, не грабителем, а опекуном".

Из текста Аристотеля не совсем понятно, может ли такая тирания рано или поздно превратиться в настоящую царскую власть, или всегда будет имитацией, пока этих тирано-царей не свергнет разъяренная толпа? Вероятно, если тирану удаётся передать свою власть по наследству, а его приемнику удаётся удержаться у власти без бесконечных рек крови, то перед нами появляется не тиран, а самый настоящий добродетельный царь.

P.S. Не знал куда это в тексте вставить, но у всех тиранов было ещё одно обязательное правило: «тираны производят изъятие оружия». Вероятно, без этого правила, все остальные и реализовать бы не получилось.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_461908
Пост с навигацией по Коту

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!