Аристотель. "Политика"⁠⁠

Автор: Илья Бурыка.

— И не стыдно тебе, Феопомп, передавать детям власть меньшую, чем имел сам?
— Нисколько не стыдно, так как я передаю её им более долговечной!

Настало-таки время пробить по базе античной политической мысли! О чем будет писанина? О классическом представлении древнего эллина на государственное устройство (ну и конечно, о связи этих античных представлений с современностью).

Полезно всё-таки иногда почитывать классику. При этом чем "классичнее" эта классика, тем полезнее. Сегодня у нас на столе лежит книга под лаконичным названием "Политика", автор которой — уж очень сильно небезызвестный философ Аристотель.

Чем хороша эта книга? На мой взгляд, Аристотель уже более двух тысяч лет назад разработал и предложил обществу довольно-таки стройную классификацию типов государственного устройства, хорошо описав их отличительные черты.

Вообще модель, предлагаемая Аристотелем, кажется мне гораздо более понятной и конкретной, нежели та, которая взята на вооружение Министерством просвещения в рамках школьного курса обществознания – с тремя типами политических режимов: демократическим, авторитарным и тоталитарным; и с двумя формами правления: монархиями и республиками. Это размежевание на две классификации лишь затуманивает взор.

Ведь по большому счету, согласно модели великого эллина, в государстве правят либо немногие, либо все (полноправные граждане мужского пола старше 20 лет). Отсюда базовое разделение государственного устройства на два типа: олигархия и демократия. Всё остальное, так или иначе, является некой формой этих двух состояний. Даже та же тирания — это власть немногих, просто этих немногих ровно одна штука.

В книге фундаментальное размежевание проводится именно между этими двумя «классическими» режимами. И главный вопрос, который ставит книга, это: почему в некоторых государствах правят немногие, а в других правят все (полноправные граждане мужского пола старше 20 лет)? И второй вопрос, вытекающий из первого: а какое правление лучше?
На второй вопрос какого-то однозначного утвердительного ответа вы не услышите, мол и там, и там есть как плюсы, так и минусы. По мнению философа, идеально было бы взять плюсы от обоих режимов, — а отбросив минусы, получить очень хороший режим — политию! А вот по первому вопросу Аристотель пытается докопаться до первопричины существования разных политических систем.

С одной стороны, люди от природы в чём-то равны: две руки, две ноги, разговаривать умеют (все мы Homo, в конце концов). От этой схожести, по Аристотелю, проистекает естественное правовое равенство всех людей (полноправных граждан мужского пола старше 20 лет), и это равенство является базой для построения демократического государства. С другой стороны, люди от природы друг от друга отличаются, кто-то выше, кто-то ниже (как в прямом, так и в переносном смысле слова), кто-то реализует свои таланты, а кто-то закапывает их в землю. Эти отличия создают в обществе имущественное неравенство, которое, в свою очередь, являются базой для олигархии. И вот эти два начала, правовое равенство и имущественное неравенство, пребывают в вечном противоборстве между собой, и от того, какая стихия возьмёт верх (или если они уравновесят друг друга) зависит состояние той или иной политической системы.

За пару тысячелетий до Маркса Аристотель фактически описывает теорию классовой борьбы, в основе которой — неравномерное распределение экономических благ. Именно от количества условно богатых, условно бедных и представителей среднего класса в государстве формируется его уникальная политическая система.

У вас в обществе мало богатых и мало бедных, но зато много представителей среднего класса? Поздравляем, именно в такой стране получится создать политию! А если у вас предостаточно богатых и много бедных, но мало представителей среднего класса? Получите тиранию или царскую власть. Ведь в такой системе между бедными и богатыми будет постоянная непримиримая борьба. По Аристотелю, «царская власть возникла для защиты порядочных людей от народной массы. Тиран же ставится из среды народа, именно народной массы, против знатных, чтобы народ не терпел от них никакой несправедливости».

И вот здесь открывается, наверное, самый интересный момент в государственной теории Аристотеля. Не так важно, осуществляет ли власть один, немногие, или все (полноправные граждане мужского пола старше 20 лет). Важно то, как они осуществляют свою власть, в чьих интересах; важно, кто и как назначает государственных мужей.

Аристотель выделает три условно «хороших» и три условно «плохих» вида политических режимов. Плохие: тирания, олигархия и демократия (да, это тоже плохо); хорошие: монархия (царская власть), аристократия и полития. Хорошие от плохих отличает то, что в первом случае, кто-бы формально не правил в государстве (один, немногие или все) он (они) осуществляет свою власть во благо всего общества, а вот в «плохих» режимах: тиран правит только в своих личных интересах, олигархи осуществляют власть в интересах узкого круга богатых, а в демократиях власть осуществляется только в интересах беднейшего большинства в ущерб богатым и даровитым.

Перенося классификацию Аристотеля на современные реалии, мы с удивлением заметим (а кто-то, наоборот, с радостью напомнит, что «я же всегда это говорил!»), что демократических государств в мире нет вообще! Быть может только Швейцарию в это клуб можно вписать, закрыв глаза на некоторые несоответствия.

Ведь в демократических государствах правят все (полноправные граждане мужского пола старше 20 лет)! И правят в прямом смысле этого слова. Не передают власть на выборах «своим представителям», а осуществляют свою власть непосредственно. Это выражается, во-первых, в том, что за все ключевые решения в жизни общества голосует все полноправные граждане (никаких парламентов и других «представительных» органов в настоящих демократиях нет). Во-вторых, Аристотель указывает на то, что «основным началом демократического строя является свобода – а одно из условий свободы - по очереди быть управляемым и править». То есть в абсолютной демократии все её граждане должны по очереди осуществлять государственные функции. Отсюда проистекает два базовых правила. Первое: человек на должности должен сидеть очень немного (несколько месяцев, максимум – год); второе: назначение на государственные должности должно осуществляться не через выборы (которые по Аристотелю однозначно олигархический институт), а с помощью жребия.

Короче говоря, основу демократического строя Аристотель сформулировал так:

«Мы должны признать демократическими следующие установления: все должностные лица назначаются из всего состава граждан; все управляют каждым, в отдельности взятым, каждый — всеми, когда до него дойдёт очередь; должности замещаются по жребию либо все, либо за исключением тех, которые требуют особого опыта и знания; занятие должностей не обусловлено никаким имущественным цензом..., никто не может занимать одну и ту же должность дважды..., все должности (где это возможно) краткосрочны; судебная власть принадлежит всем, избираются судьи из всех граждан... Народное собрание осуществляет верховную власть».

Но я не думаю, что надо лить горькие слёзы из-за того, что никто из нас не живет при демократии. Всё-таки сам Аристотель относил её к «плохим» формам правления. Древний грек считал, что идеально было бы совместить некоторые демократические и некоторые олигархические институты, чтобы получить идеальный режим. Вот, например: в олигархиях на должности назначают через систему выборов, но выборы там цензовые (избирать можно только из богатых), а в демократиях назначают по жребию и абсолютно любого. Как можно было бы соединить два этих правила? Давайте всё-таки избирать, но без цензов. И демократы будут довольны, и олигархи почти всегда остаются у власти (инкорпорируя в себя наиболее выдающихся простолюдинов). При грамотном сочетании демократических и олигархических начал получается «полития», лучшая форма правления, когда и богатые при деле, и бедные не ущемлены.

Быть может, и нет у нас сегодня демократий, зато вокруг одни «политии»? Было бы интересно увидеть в комментариях кандидатов на это высокое звание, с описанием того, как в них наиболее гармонично сочетаются демократические и олигархические черты.

И если паста зайдет, то выложу небольшую отдельную статью про тиранию, которая у Аристотеля тоже разбирается очень основательно.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_465936
Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!