Для упрощения картинки пусть в начальный момент начало координат обоих ИС совмещены. Там же и третье тело, летящая шашка, скорость которой относительно неподвижной ИС (ИС-1) нам надо выразить через скорость подвижной (ИС-2) относительно ИС-1 V и через скорость шашки относительно ИС-2 U.
Буквой b обозначаем Лоренц-фактор.
Все это делаем в одном измерении, вдоль оси X.
В момент времени t0 (здесь t0 - время в ИС-1, прошедшее с начала движения ИС-2 и шашки из точки совмещения начал координат) ИС-1 начало координат ИС-2 имеет координату x0 в ИС-1.
Это значит, что в ИС-2 ее начало координат сместилось от начала координат ИС-1 на величину x1, то есть на x0, умноженную на Лоренц-фактор (здравствуй, релятивистское сокращение длины):
Этому знаменательному событию соответствует время t1 в системе ИС-2 (здравствуй, релятивистское сокращение времени):
За время t1 шашка отлетела от начала координат ИС-2 на расстояние x2:
Учитывая смещение самого начала координат ИС-2, то есть x1, смещение шашки от исходной точки совмещения всего в начале движения x3 составит сумма x1 и x2
В этой формуле отображено смещение шашки от начальной точки совмещения в ИС-2.
Всё, что теперь надо сделать, это преобразовать координату шашки из ИС-2 в ИС-1. Формулы Лоренца созданы для этого!
Но сначала придадим ей более читаемый вид. Вообще, мне, как уже настоящему пикабушнику(!)
...пора бы уже научиться работать с каким-нибудь формульным редактором.
и раскрывая Лоренц-фактор, получаем выражение для скорости шашки W в неподвижной ИС-1:
Дико извиняюсь. Это мы всё еще в ИС-2. А надо в ИС-1. Но сегодня всё равно - всё. До завтра.
Извините еще раз, недосмотрел.
Итак, вот эту длину из ИС-2 нам надо перевести в ИС-1, как завещал товарищ Лоренц
Хш - это координата в ИС-1, соответствующая пройденному шашкой пути в ИС-2.
Хотя знак перед вторым членом надо все-таки оставить минус. Мы ведь сейчас используем преобразование из ИС-2, которая тем самым становится условно неподвижной, верно? А ИС-1 относительно ИС-2 в это время движется, и длины там должны сокращаться. Да, конечно. Надо было это до утра отложить.
Как-то так. Интересно, что Лоренц-фактор теперь у нас будет в квадрате, но при последнем члене все-таки корень останется. Дальше понятно, что делать?
Подставляем Х3, делим на t0, получаем скорость. И эта версия всё равно не будет той, что придумал Эйнштейн.
А я, пожалуй, на этом завершу погружение туда, куда погружаться мне вовсе не хотелось.
То есть, картинка получается такая. Есть два "постулата". И есть формулы Лоренца, которые Эйнштейны как бы вывели, но не вывели. Фактически, это тоже постулаты. И они должны применяться вместе с постулатом постоянства Це. А то эти ребята когда надо - Лоренц, когда надо - Це, а когда надо - вместе, но не всегда. Очень удобно.
И, как только что видели, преобразование скоростей - это тоже выдумка. Постулат.
Любой, кому это интересно, может проверить мои выкладки. Если очень интересно, посмотрите сами, как это у Эйнштейнов, Планка, Борна, Лансберга, им же несть числа.
Резюме? Пожалуйста. Теория относительности - фейк. От начала до конца. Зачем и почему - это уже пойдёт ядерная конспирология, на любителя.
За сим серия постов на Пикабу объявляется законченной.
ПС: окончание вывода всё-таки напишу здесь. Но не сейчас.
==================================================================================
Чтоб два раза не бегать, формула по версии четы Эйнштейнов:
Разница на лице. Но! мой вывод вы видели. Можете оспорить. Вывод Эйнштейна или Лансберга... но вы же не станете с ними спорить, верно?
Ладно, согласен. За Эйнштейна говорить не будем, нет у него никакого вывода. Но поймать за руку Лансберга, а если найдётся еще какой-нибудь вывод, то и его, все-таки лучше сделать это.
Но это уже - в следующий раз. Оставайтесь с нами!