Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества

«Великие достижения в энергетике, промышленности, медицине и сельском хозяйстве сами по себе являются только частью того, что становится теперь доступным для осознания и является самым основным изменением нашего времени, частью революции исследования. Сейчас мы находимся на второй ступени научного метода. Приведу еще одну цитату из Бэкона:

«Но выше всего являются не отдельные удивительные изобретения, какими бы полезными они сами по себе ни были, а умение внести свет в природу, тот самый свет, который по мере своего усиления освещал бы все пограничные области, которые замыкают круг нашего современного знания. Его распространение дальше и дальше начнет выявлять и делать доступным для зрения все то, что природа хранит в секрете. Такой человек, я считаю, был бы истинным благодетелем человечества, распространителем человеческой власти во Вселенной, поборником свободы, завоевателем и притеснителем необходимости».

В таких выражениях Бэкон говорит о самом научном методе. И в последнее время не только ученые, которым это известно давно, но также народы и правительства начинают осознавать, что как раз метод и должен быть ответственным за порождение все более великих достижений и преобразований. В этом глубинный смысл революции исследования. Революция началась, и она будет развиваться все более быстрыми темпами.

Но в этом только половина дела. И сами исследования могут проводиться, и результаты этих исследований могут прилагаться самым хаотичным и вызывающим потери способом. В книге «Социальная функция науки» я оценивал КПД исследования величиной около 2%. Это значит, что только 2% из того, что могло бы быть обнаружено и сделано при наличных материальных ресурсах и наличном числе людей, оказывается действительно выполненным. Чтобы достичь хотя бы самого скромного увеличения КПД, требуется, видимо, еще нечто, радикально новое. Нам нужна стратегия исследования, которая основывалась бы на науке о науке. Стратегию нельзя сформулировать простым априорным изложением того, чем должен быть научный метод, как это делалось в прошлом. Но метод можно извлечь из того, как он работает, из способов его действия. Теперь эти способы действия метода включают не только человека, но и машины.»

Бернал Дж. Д.Двадцать пять лет спустя // Сборник: Наука о науке / Общ. ред. и посл. профессора В. Н. Столетова. — М.: Прогресс, 1966. — 423 с. — с. 265-266.

«В отличие от военного дела наука сравнительно молодое социальное явление, и она только-только выходит из того героического периода, когда один человек почти без всякой помощи мог выигрывать решающие сражения. В некоторых малоразработанных областях науки такие победы еще возможны, но в основных отраслях ситуация изменилась. На поле боя выходят батальоны, и опасность состоит скорее в том, что мы теперь впадаем в другую крайность: считаем, что число достаточно само по себе и что природу можно заставить выдать тайны с помощью массированной атаки. [...]

Так или иначе, но общая модель развития в науке представляется довольно ясной: она больше похожа на сеть, чем на дерево. Содержание научной работы, прямо связанное с проблемами или приложениями, можно представить ячейками сети. Пересечения нитей маркируют схождения опыта и идей и являются узловыми точками, открытиями, из которых возникают различные технические приложения и научные дисциплины. Сеть находится в постоянном процессе изготовления. Есть несвязанные концы, которые можно соединить различными путями. Примером такого узла может служить открытаяЛуи Пастером в 1848 году левая и правая асимметричность молекул винной кислоты. Как я уже говорил об этом в книге «Наука и индустрия в девятнадцатом столетии», открытие Пастера было продуктом конвергенции идей, рожденных промышленной химией, кристаллографией и оптикой. А само это открытие в свою очередь сделало возможным возникновение таких наук, как стереохимия, микробиология и бактериология.

1. ФОРМУЛИРОВАНИЕ И ВЫБОР ПРОБЛЕМ[...] Формулирование и выбор проблем, возникают ли они извне как экономические и технические требования или же появляются как требования самой науки, один из наиболее важных этапов исследования. Проблему обычно труднее сформулировать, чем решить. Если же вдобавок налицо ограничения в людях и оборудовании, то возникает такое число проблем, что все их сразу решить невозможно, поэтому началом стратегии исследования являются оценка и выбор проблем. [...]

Из-за все возрастающих усилий в области чистой и прикладной науки, а также из-за скорости и неравномерности научного развития никакое университетское образование не может сегодня считаться достаточным. Даже литература настолько теперь разрослась, что зачастую запутывает, а не помогает разобраться. Основные области исследования требуют четкого указания границ, а список основных проблем данной отрасли должен пересматриваться в короткие сроки. Это особенно важно для тех отраслей прикладной науки, традиционная практика которых быстро меняется в результате научных исследований. Показано, например, что в принципе возможен всесторонний анализ проблем в таких отраслях промышленности, как строительство, если только есть желание думать и советоваться друг с другом. Вместо хаоса случайно возникающих проблем в строительстве теперь создан систематический каталог, который относит проблемы к требованиям с попутной их характеристикой по актуальности [Ministry of Works Advisory Council on Building Research and Development, First Report, H.M.S.O., London, 1949] [...]

2. ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВДаже если известны проблемы и их относительная важность, трудность выбора все же не исчезает. Все может оказаться интересным и достойным внимания, но недостаток людей и средств ограничивает число проблем некоторым минимумом. [...] Хотя на ранних стадиях разработки элемент случайности неизбежно входит в ожидание научной или экономической отдачи от любой гипотезы, все же положиться всецело на случай при выборе исследования нельзя. На любой стадии должно выполняться правило оценки минимальных усилий для достижения определенной цели, а также и оценки тех следствий, которые производны от достижения этой цели. В грубом приближении выбор может основываться на величинах соотношения: следствие / усилие. Учитывая то, что усилие не может рассматриваться бесконечно делимым, следует признать, что, хотя далеко не всегда бывает полезным концентрировать все усилия на одном проекте, заведомой неудачей было бы поддерживать все правдоподобные предложения. Именно этого образа действий придерживался Блэккет, когда он разрабатывал успешную тактику борьбы против подводных лодок. [...]

Можно все-таки использовать качественную шкалу ценностей, считая наиболее значимым введение радикально новых идей, а усилие измерять и оценивать НЕ в денежных единицах, а в терминах способностей людей. Так действовали великие ученые прошлого, когда они отказывались заниматься проблемами, где успех был бы несомненным, и выбирали задачи с меньшими видами на успех, но с большими фундаментальными следствиями.

3. КОНВЕРГЕНТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕОдна из существенных черт научной стратегии в чистой и прикладной областях есть производность частных добавлений или усовершенствований от радикальных ломок, или инноваций, В отличие от тактики стратегия способна выбрать внешнюю точку зрения, отойти в сторону и подумать.Такие отступления необходимы для формулирования далеко идущих целей с помощью осознания тех тенденций развития, которые первоначально были стихийными и неосознанными.Когда такая операция проделана, следует в свете всего наличного знания попытаться ответить на вопрос: нельзя ли наметить более прямой путь?

Из истории техники можно привести в качестве примера различие процедур анализа у Джона Смитона и Джеймса Уатта. Первый, научно мыслящий инженер, ввел рациональные улучшения в паровую машину Ньюкомена и вдвое увеличил ее КПД. Другим путем шел истинный ученый Уатт; он проанализировал свойства пара и радикально улучшил машину, добавив конденсатор, что увеличило КПД в четыре раза.

Метод привлечения всего наличного знания для решения одной определенной проблемы является случаем идеальным и редко применяется даже в прикладных исследованиях. Но с ростом сложности науки этот метод становится приложимым к точной науке и даже необходим в точных исследованиях. В исследованиях того типа, которые в войну 1939-1945 гг. называли «целевыми», а лучше было бы называть «конвергентными», участвовало много отраслей науки и техники. Конвергентное исследование включает минимум три аспекта:

a) исследование, которое проводится смешанной группой ученых в основном поле работы;

б) использование консультантов и советников из смежных или имеющих какое-то отношение к исследованию областей;

в) широкий постоянный и поточный поиск в литературе.

4. ДИВЕРГЕНТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕКонвергентное исследование представляет собой такой порядок действий, который имеет целью открытие или изобретение. Как только цель достигнута, необходимыми оказываются исследования другого типа, в которых выясняются способы извлечения пользы. [...]

До самого последнего времени дивергентное исследование велось самотеком. Но если все предоставлено случаю и привычке к чтению, то весьма часто оказывается, что ученые лишь годы спустя узнают о работах в других областях, которые были бы для них полезны. Например, последние достижения в фазовой и интерференционной микроскопии основаны на открытиях оптики, которым уже более пятидесяти лет. Никому просто не приходило в голову проинформировать специалистов по микроскопам о возможностях оптики, а с другой стороны, никто не объяснил физикам-оптикам, что именно требуется для микроскопии. [...] Дивергентное исследование занято не только направленным изучением конвергентных исследований, оно в равной степени служит и интересам промышленности и интересам науки.

[...] Следует отметить, что два рассмотренных нами типа организации уничтожают резкое деление на теоретическое и прикладное исследование, и в этом их особенная ценность. Совместная работа ученых разных областей выявляет их общий интерес, а также и различие целей и методов. Становится понятным, что чистое и прикладное исследование представляет собой два конца единого и неразрывного спектра. Спектр начинается с исследований, в которых число переменных сведено к минимуму, с тем чтобы быть возможно ближе к теоретическим концепциям, и кончается исследованиями с большим числом переменных, которые приходится учитывать ради наибольшего приближения к практическим условиям. [...]

В настоящее время почти во всех областях науки, особенно в физике, становится необходимым использование сложного и дорогого оборудования, часто даже специального. В этих условиях ученым и инженерам больше, чем когда-либо, необходимо поддерживать контакт друг с другом. Здесь проблема организации возникает уже ради одного того, чтобы устранить весьма реальную угрозу подготовки инженеров — специалистов по одному типу машины, инженеров — рабов этой машины.

Одним из способов борьбы против этой опасности бесконечной специализации, по моему убеждению, является своего рода дифференциация личного и коллективного труда, которую я назвал «научной феодальной системой». По этой системе каждый научный работник часть времени тратит на совместное исследование (ведет наблюдения, которые будут использованы другими, конструирует важную аппаратуру, которая сама по себе не имеет научной ценности), а вторую часть времени ведет свое собственное или интересующее его исследование, возможно, даже в других лабораториях. Естественно, что такая система не может быть жесткой. Нельзя настаивать, чтобы все ее придерживались, особенно если они заняты самой волнующей частью собственных исследований. Но в каждом серьезном исследовании есть свои спады и мертвые точки, когда какая-нибудь отвлекающая работа может быть только полезной.»

Бернал Дж. Д.Стратегия исследования. Приложение II // Сборник: Наука о науке / Общ. ред. и посл. профессора В. Н. Столетова. — М.: Прогресс, 1966. — 423 с. — с. 386-398.

Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Дополнительные материалы

1960 год. Альтшуллер Г.С. Как делаются открытия (мысли о методике научной работы)

История исследования, изучения творчества по Г.С. Альтшуллеру

Выполнение новых ТРИЗ-разработок по Г.С. Альтшуллеру

см. термины МНОГОходовки и Инновации методические в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 27-ми видео: НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ

+ Ваши дополнительные возможности:Чтобы понять, как обстоит дело с повышением КПД науки спустя 60 лет в XXI веке — Вы можете решить Видеозадачу на канале РЕМА:

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Также Вы можете прислать вопросы по двум ближайшим онлайн-лекциям VIKENT.RU № 300 и 301 с рабочим названием #Смыслжизни: ДОСТОЙНЫЕ ЗАВЕЩАНИЯ.

Изображения в статье

Джон Десмонд Бернал — английский физик и историк науки, один из основателей науковедения. В 1939 году опубликовал книгу «Социальная функция науки», которая легла в основу этой дисциплины в США и Европе / Обзор & Photo by Conny Schneider on Unsplash

Photo by Robynne Hu on Unsplash

Картинка из источника фрагмента, стр. 388.

Photo by drmakete lab on Unsplash

Photo by Yu Siang Teo on Unsplash

Photo by Nathan Watson on Unsplash

Photo by Christian Liebel on Unsplash

Аналогичные материалы см. в Категории 💤 Эффекты ослабления творческой деятельности

«...пожалуй, ничего нет более удивительного и более далекого от требований общего блага, нежели то, когда какое-то немецкое государство обособляется вместе со своими научными образовательными учреждениями. Напротив, нигде, кроме научного дела, так глубоко не проявляется сообщество, в котором должны состоять такие государства; и если естественное направление окажется таким, что и государства эти соберутся в единство соразмерно возрастающему единству их языка, то в чем бы могло состоять более легкое, надежное и естественное предуготавливающее средство, как ни в научной области, которая пребывает в таком равном взаимодействии, как государством, так и с языком, что могло бы послужить началом для учреждения самого многостороннего, самого верного,и лишенного всякой зависти сообщества, благодаря которому яснее всего проявилось бы внутреннее единство внешним образом разделенного? [...]

И все-таки мало кто из наших отечественных правительств удержался от совершения всевозможных ошибок в этом направлении; но вместо того, чтобы каждое из них холило бы и лелеяло у себя все, что только возможно, а правительство и народ повсеместно наслаждались бы и пользовались сообща, радостно и гордо всем тем, что образуется где-то в пределах немецкого отечества, верх берут - чем дальше, тем больше - две противоположные этому меры. Так, некоторые правительства состязаются друг с другом в том, чтобы все подвластные им образовательные учреждения превратить в сосредоточие всех научных сношений по всей Германии, озаботившись тем, как бы прельстить к себе всё, отмеченное наукой, пусть даже это и обеднит другие государства. Если бы только это было подлинное состязание, то не отставали бы даже от того, что было бы совсем несложно осуществить!

Если бы только при этом проявлялась добрая воля к сотрудничеству с меньшими государствами, не способными к великим свершениям, к поддержке их учреждений и совместному вознаграждению их талантов, то не было бы тогда и серьезных возражений. Но первое их намерение проявляется как раз в том, что в удовлетворении своих научных потребностей всякое государство желает обособиться от всякого другого, между тем как подлинной независимости здесь можно достичь лишь в том случае, если каждое из них пропорционально и в полной мере вносит свой вклад в сохранение и умножение общественного блага, все остальное же есть лишь надменное и порочное бахвальство.

Ведь и через духовное превосходство жаждут стяжать государству больше мощи и уважения за пределами его собственной области. И пусть это есть самый мирный и прекрасный вид завоевания, все-таки и оно с легкостью подвергает науку той опасности, когда одни лишь деньги прельщают ученого мужа. И если эти завоевания проводятся несоразмерно естественной значимости государства или в мелочном стиле, то выглядит это все потешно и болезненно.

Другая мера - это те преграды для науки, что возводятся правительствами для ограничения или прекращения научных сношений с заграницей и препятствования их гражданам- в том виде, как им желательно, - участвовать в научных предприятиях соседних государств. И если происходит это в государствах, находящихся под властью церкви, что до недавнего времени имело место в большей части католической Германии, то это, к несчастью, еще раз доказывает их мрачное состояние. Если же на возведение такой преграды решается государство незначительное и окруженное более могущественными соседями, ощущающее, что следует напрячь все силы и употребить все средства к возможно долгому утверждению своей независимости от прочих, - то лишь достойны сожаления столь великие просчеты в столь похвальных намерениях, ибо духовная ограниченность, следующая из этого обособления, никогда не сможет ни укрепить, ни преумножить независимость. [...]

Государственные мужи, также и те из них, кто больше других способствует благоденствию общества, видятся себе самим и другим скорее похожими на людей искусства, нежели на тех, кто научно подходит к делу: руководят государством, праведно карают, нащупывают справедливое, порождают они неосознанное и придают ему облик умелой рукой, как и всякий художник, по-своему, согласно укорененному в них прообразу. Это можно легко понять и искренне превозносить, вот и властвуют они не как знающие.

Но то, что это художественное чувство в наибольшей и точнейшей степени и разовьется у тех, кто либо сам умеет научно рассматривать факты и опыт, или, по меньшей мере, использует их в изложениях тех, кто поставил это себе своей конечной целью; и то, что государственному мужу, как и всякому, кому в порождении им чего-то художественного, приходится ради своих искусств непосредственно или опосредованно черпать и из сокровищницы науки, и он, безусловно, в свою очередь обогащает себя через свои труды; и то, что подлинные улучшения во всех отраслях государственного управления могут проводиться и развиваться с большей надежностью, если властвующие и, насколько это возможно, подвластные, правильно понимают как подлинную идею государства вообще, так и идею этого конкретного государства, и способны применить их с осознанием общих примеров по всей области истории; и то, что, следовательно, поистине любыми способами следует знать, в каких случаях имеет место хорошее управление, - всё это надлежит признавать хотя бы потому, что опыт показывает, что если в какой-либо области отдаляются от этого понимания, в ней либо возникает состояние смятения и анархии, как это - помимо прочих царств - имело место в бывшей Польше, которая при обладании большим объемом сведений почти не имела наук, либо утверждается кастовый порядок, скудная эмпирия, жестко и боязливо приковывающая себя к традиции, в очевидной несоразмерности со всеми остальными лучше управляемыми и поэтому поступательно развивающимися отраслями.

Однако именно это как раз чаще всего и отказываются признавать, но, напротив, ненавидят и страшатся того влияния, которое наука стремится оказывать на государство. Государство в этом случае естественным образом озабочено лишь непосредственным использованием сведений. Оно старается благоприятствовать пространному ознакомлению с фактами, явлениями и успехами всякого рода и направлять на них научные учреждения, вбирая их внутрь себя.

Напротив же, тем, кто свободно объединились ради целей науки, важно нечто совершенно иное, а не только массивы сведений. То, что их объединяет, есть сознание необходимого единства всякого знания: о законах и условиях его возникновения, о его форме и проявлении, благодаря чему, собственно, и превращается в знание всякое восприятие и всякая мысль.

И больше всего пытаются они пробудить и распространить именно это сознание, благодаря которому во всех сведениях и во всяком их преумножении только и можно получить истину и достоверность. Поэтому, обладая лишь незначительной суммой сведений, трудятся они с прицелом на то, чтобы придавать им этот научный характер. Там, где опыту дано лишь скуднейшее о предмете, вовлекают они его в область науки, выискивают единство в том, из чего постигается все многообразное, стремятся усматривать целое во всяком отдельном, и всякое отдельное, в свою очередь, - лишь в рамках целого. Так, и всякого человека, образовывать которого пытаются они в подобном же духе, но лишь в незначительной степени этим вооруженного, подводят они к главному пункту научного единства и формы, обучают его видеть этим способом и отпускают его лишь после того, как укоренят в нем способность более глубокого всматривания в отдельное, ибо надлежит ему познавать все в более строгом смысле, а всякое иное накопление отдельных сведений было бы только лишенным достоверности блужданием на одном месте, мимолетная ценность которого состояла бы лишь в некотором улучшении управления.

Государство же, напротив, с легкостью ошибается в значении этого устремления, и чем громче эта спекуляция - так мы всегда будем называть то, что, основываясь на преимущественно научном рассмотрении, соотносится лишь с единством и общностной формой всякого знания, - и чем звучнее она себя проявляет, тем интенсивнее стремится государство ее ограничить и употребить все свое влияние, как благоприятствующее, так и препятствующее, к тому, чтобы способствовать поиску лишь реальных сведений, накоплению всего действительно выявленного, даже и вне всякого отношения к тому, несет ли оно на себе отпечаток науки или нет, к тому, чтобы придать этому видимость единственно подлинных плодов всех восходящих к познанию устремлений.

Научный союз должен неизменно стремиться идти своим курсом, и его более благородные члены жаждут по возможности трудиться ради независимости от государства - отчасти выводя их объединение из- под власти и установлений государства, отчасти пытаясь усиливать свое влияние на него.

Там, где это возможно, прививают они государству более достойный и более научный тип мышления; там же, где это невозможно, там стараются они, чем дольше, тем больше, утвердить по отношению к себе уважение и доверие. Однако чем крепче вплетены научно образованные люди в ткань государства - настолько, что политическое у них перевешивает научное, не доходящее до его ясного осознания, - тем скорее покоряются они этому политическому вмешательству; и чем теснее привязываются обе эти части друг к другу, тем сильнее изолируется эта часть некоторого более широкого национального научного союза от всех остальных, более твердо придерживающихся своеобычности собственных принципов, и низводится до употребления в качестве чисто государственного учреждения. Преимущественно там, где государство уже сплотило совокупную область языка в одно целое и приобрело, следовательно, большую мощь и блеск, это сражение обычно заканчивается не в пользу науки. Если же возникает желание признать некоторые преимущества и за состоянием противоположным, то, безусловно, весьма важно то, что государство хотя бы в этом отношении предоставляет науке большую свободу, пусть даже и исключительно ради самоукрашения при ее помощи.

Нам придется чаще возвращаться к тому, что лишь бегло намечено в этом изложении; ибо, упуская из виду эти выдающиеся моменты взаимовоздействия государства и науки, нет возможности постичь и судьбу внешних отношений последней или решить известную задачу прокладки путей установления надлежащей пропорции между государством и наукой.»

Шлейермахер Фридрих. Нечаянные мысли о духе немецких университетов (с приложением об одном из них – недавно учрежденном) / пер. с нем. и вступ. статья д.ф.н. А.Ю. Антоновского. — М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2018. — 208 с. — (История философии в памятниках) — с. 55-64.

Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Двадцать факторов развития науки по Альфонсу Декандолю

Нерешенные вопросы управления наукой

Бюрократическая организация творчества — около 90 материалов по теме

+ см. термин Власти и исследования Творчества в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 16-ти видео: СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА: БАРЬЕРЫ и ОБМАНЫ

+ Ваши дополнительные возможности:Воскресным вечером 30 октября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдет онлайн-лекция № 295:

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям научной и творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Фридрих Шлейермахер — немецкий протестантский теолог и философ, основатель герменевтики как научной дисциплины. Один из авторов модели исследовательского университета / Public Domain & Photo by Jakob Braun on Unsplash

Photo by Jez Timms on Unsplash

Photo by Giammarco on Unsplash

Photo by J Ph on Unsplash

Photo by British Library on Unsplash

Photo by Henry Be on Unsplash

Бурматова собираются пригласить в суд

“Признаки публичной дискредитации всей Российской академии наук”. Письмо академика РАН Игоря Каляева

В редакцию “Поиска” пришло письмо от доктора технических наук, профессора, научного руководителя направления Южного федерального университета, академика РАН Каляева Игоря Анатольевича. Публикуем его полностью.

“Несколько дней назад в некоторых СМИ было опубликовано громогласное заявление первого заместителя председателя комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимира Бурматова, в котором он обвинил группу академиков Российской академии наук в незаконной рыбной ловле «краснокнижного» тайменя, назвав это «тяжким уголовным преступлением». Что же было на самом деле?

Мы с академиком Сергеем Желтовым и профессором Владимиром Заборовским давно увлекаемся любительской рыбалкой, для чего ежегодно в отпускной период посещаем различные уголки нашей страны. При этом, как правило, мы совмещаем рыбалку с просветительской деятельностью, проводя встречи с местными студентами и школьниками, а также читая им лекции.

Зная строгие природоохранные законы, действующие в нашей стране, мы всегда очень тщательно готовимся к поездке и внимательно изучаем нормативные акты и утвержденные правила рыбной ловли в том регионе, куда собираемся.

В этом году мы побывали на притоке Лены реке Большой Патом, которая протекает по территории Иркутской области. Согласно правилам рыбной ловли на территории Иркутской области на 2022 год, любительская ловля хариуса, ленка и тайменя разрешена на реке Большой Патом с 25 июня, причем для этого не требуется каких -либо специальных разрешений или лицензий, а каждый рыбак в течение одного дня вправе выловить до 5 кг рыбы данных видов.

Мы находились на реке Большой Патом в период с 10 по 15 июля, и нас было 7 человек, соответственно мы могли бы на совершенно законных основаниях выловить за данный период более 150 кг тайменя и ленка. Конечно, мы этого не сделали, а общий наш улов за указанный период на всех участников не превысил 10 кг, причем большую часть пойманной рыбы, и в первую очередь всех тайменей, мы выпустили обратно в реку, оставив себе на уху насколько сильно раненных ленков. Поэтому утверждения господина Бурматова о незаконности нашей рыбалки являются его досужими домыслами.

Очень хотелось бы, чтобы заместитель председателя комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, прежде чем делать публичные заявления, внимательно изучил законы и нормативные акты, за которые он отвечает.

Поскольку в необоснованных заявлениях господина Бурматова наличествуют признаки публичной дискредитации не только нас лично, но и всей Российской академии наук, мы собираемся подать в суд исковое заявление о защите нашей чести и достоинства”.

Игорь Анатольевич Каляев, академик РАН

https://poisknews.ru/obizhayut/priznaki-publichnoj-diskredit...