Адекватность.
Адекватные комменты на Пикабу настолько редки, что давно стали легендой.
Адекватные комменты на Пикабу настолько редки, что давно стали легендой.
Написал я на днях следующую статью: https://pikabu.ru/story/pite_vo_vremya_edyi_razbavlyaet_zhel....
С ней сразу все пошло не так. Сначала какой-то умник пожаловался модератору на то, что эта статья идентична другой статье, и модератор не думая отправил мою статью в «баяны».
Обратился я к модератору с этим вопросом, дескать, прочитайте обе статьи, и, что говорится «найдите 10 отличий». На что модератор ответил, что сам он отличия не найдет, и ему нужно «посоветоваться с коллегами».
Спустя несколько часов, справедливость восторжествовала, коллективный разум рулит, пост был восстановлен, и даже восстановили рейтинг.
Надо заметить, это уже не первая несправедливость модераторов в отношении моих постов и «чьих-то» комментариев, я уже и в черном списке был множество раз, и в баянах, и везде. Во всех случаях, после разбирательств, справедливость восстанавливалась. То есть над модераторами все-таки стоят более разумные люди. Но речь не об этом…
Читаю комментарии к данной статье, и, как всегда, куча хейтеров пишут, что «всё говно», но ничего спокойно объяснить не могут. К подобным комментариям я привык, и уже спокойно отправляю таких людей в черный список, потому как не вижу о чем с ними говорить. Я всегда «ЗА» то, чтобы спокойно обсудить, потому что не претендую на «истину в последней инстанции», и сам еще много вещей изучаю, а не «знаю наверняка», как утверждают все мои хейтеры.
Вы правда считаете, что на такие комментарии я должен что-то отвечать и доказывать?
Но я заметил одну закономерность: захожу в профиль человека, написавшего негативный комментарий, и в 9 из 10 случаев, у этого человека поставленных минусов в разы больше, чем плюсов, при этом сам написал о постов, либо написанные посты имеют отрицательный рейтинг. Может я не прав, но, по моей логике, если человек ставит практически одни минусы, то это не человек, который хочет во всем разобраться – это типичный хейтер, цель которого, просто обосрать автора, и не важно о чем пост.
Затем какой-то умник написал в комментариях примерно следующее: «модератор, я врач, а этот пост – фейк, поставь в названии фейк, и добавь тег фейк». И очередной раз справедливый разумный модератор МГНОВЕННО изменяет название моего поста, добавляя в конце «ФЕЙК», и добавляет мне теги «фейк» и «без рейтинга». То есть любой человек может написать «яжеврач, тут все не так», и модератор не думая сделает, как его попросили?
Обратился я с этим вопросом к модератору, из названия он убрал, а теги оставив, сказав, что за это проголосовали читатели. На вопрос какие такие читатели могли проголосовать, если он поставил тег прямо сразу, как его попросили, модер отмолчался. Смотрю кто там «проголосовал», вижу следующее:
«яжеврач» с ником зверь был инициатором изменения моего поста, заходим к нему в профиль, и что же мы видим?
БИНГО! Чего и следовало ожидать, человек ставит практически одни минусы, то есть это типичный хейтер, и на его голос опираются модераторы при изменении моих тегов! Второй профиль вообще непонятный человек, случайный прохожий, который решил поддержать, но, судя по профилю, никакого отношения к тематике спорта и питания вообще не имеет.
Что происходит далее – это вообще ни в какие ворота, что говорится…
Очередной «яжеврач» пишет что-то типа «Здесь все говно, автор, ты что за му*ак». На мой вопрос что именно не понравилось, человек написал что-то невнятное. Зашел в профиль, увидел то, что мне нужно, как всегда, минусов больше, чем плюсов, ну и, судя по аватарке, конечно же похож на врача (ирония).
О чем с ним разговаривать, я не увидел смысла, потому как на тот момент комментариев к посту уже было несколько сотен, я спокойно заношу его в черный список, потому как человек явно не желает разобраться в вопросе, а просто пытается ткнуть носом, показав «свои знания».
Далее, этот самый яжеврач пишет следующий пост https://pikabu.ru/story/pite_vo_vremya_edyi_razbavlyaet_zhel..., якобы опровергающий мой пост.
Теперь подробно разбираем его творение. Начинается пост с указания на то, что человек без медицинского образования не может ничего подобного писать. Надо заметить, это не первый раз, когда я сталкиваюсь с тем, что ключевым моментом для людей является диплом об образовании, а не фактические знания. Если мне нужно иметь высшее медицинское образование для того, чтобы прочитать книжку по физиологии, то… вы меня действительно извините, я больше писать на «медицинские темы» я не буду. Но давайте будем разумными, у каждого второго из вас есть высшее образование в какой-либо сфере. И вы искренне считаете, что диплом вам обеспечил 100% знания в вашей области?
При этом сами читатели приводят примеры, когда звание «медик» вообще ничего не значит.
В интернете полно историй обычных людей, которые сталкивались с тем, что врачи «гуглили диагноз» и всякое такое. Если я не прав – поправьте, но мне кажется, что ссылаться на наличие/отсутствие образования – глупо. Далее…
Яжеврач говорит о том, что я болобол и сказал о том, что вода не задерживается, а идет в дистальный отдел.
Теперь читаем мою статью.
Вы меня простите, я один такой идиот, и мне правда кажется, что и я, и он пишем ОДНО И ТО ЖЕ!!!! Ан нет, несколько читателей тоже увидели, что речь об одном и том же, даже одними и теми же словами, но только я – болобол, ведь диплома нет, а яжеврач рулит, онжеврач. Спасибо @aljudge, @maks93, @dementian, @vatuma и другим действительно внимательным читателям, которые имею свой мозг, и задумались, а не тупо следовали инстинктам.
Далее идет ну просто абсурдный абсурд. В своей статье я пишу о том, что желудок это не большой котел с желудочным соком, и типа выпиваем воду, а она туда падает, как вода из под крана в кастрюлю. А, говоря простым языком, желудок это мешок из складок, которыми и перетирается пища, т.е. вода стекает по складкам, а не падает водопадом. Более того, рассказал об одном исследовании, где выпивали 240 мл воды, и отслеживали через какое время и куда она попадает. 240 мл попали в дистальный отдел В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ лишь через 2 минуты! Ссылку на данное исследование я написал в конце статьи!!
Теперь читаем что пишет яжеврач. «на ютубе кто-то выпивает литр»… Вот сразу, вы действительно хотите сравнить исследование и «чувак на ютубе»???? Вы, разумные люди, действительно считаете что ВРАЧ, ссылаясь на «чувак на ютубе» представляет веские аргументы???
Так вот скажите мне, я говорю про 240 мл. И не утверждаю, что они где-то стоят и ждут своей очереди, попадают в тайные карманы (хотя есть данные о том, что тонкий кишечник действительно содержит некие «водяные карманы», если кому интересно, то вот еще раз исследование, и оно же говорит про некие карманы - https://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/mp500210c).
То есть если вникать в тонкости, то яжеврач высмеивает какие-то «тайные комнаты», а исследование действительно говорит о том, что такие «тайные комнаты» ЕСТЬ. Более подробно вы можете сами почитать, там много интересной информации, но суть даже в другом.
Я не утверждаю, что вода стоит и ждет. Судя по исследованию, какая-то часть из 240 мл стекает сразу, остальная попадает чуть позже. Это не мои придумки, это исследование!
Как это опровергает яжеврач? Чувак на ютубе выпил литр, и у него ничего не вышло. Рукалицо! А кто сказал что ВЕСЬ ЛИТР сразу попал в дистальный отдел, а не, например, 10 мл задержались, и попали позже? Как это измерил чувак на ютубе? Как это опровергает мои слова???
Идем далее. Я пишу, что вода не разбавляет желудочный сок, и не влияет на КИСЛОТНОСТЬ! Яжеврач пишет из чего состоит соляная кислота, и просто написал, что «если выпить много воды, желудочный сок разбавится». Найдите мне, тупому качку без медицинского образования, хоть одно доказательство, приведенное яжеврачом, что сок действительно можно разбавить! Не исключаю тот вариант, что это я слепошарый, и ничего не вижу, но вы. Читатели, вы же все видите, так где хоть один аргумент с пользу разбавления сока?
Есть такой Цацулин Борис, думаю, многие его знают уже. В своей статье про желудочный сок он сделал некие расчеты. И попросил опровергнуть их, если он что-то не так посчитал. Я не увидел там опровержений, поэтому приведу таблицу расчетов.
То есть чтобы изменить кислотность соляной кислоты на 1PH нужно выпить 5 литров воды! А теперь ответьте мне, дорогие читатели, много из вас с утра натощак выпивают 5 литров воды???
Далее. Я пишу о нескольких исследованиях, в которых говорится, что питье натощак не влияет НА КИСЛОТНОСТЬ! Ссылки я привел, не сам я это придумываю, лишь сказал, что такие исследования есть. Но что в ответ пишет яжеврач??
СЫТОСТЬ!! Серьезно??? Я пишу про кислотность в исследованиях, яжеврач говорит про СЫТОСТЬ. Не исключаю, что опять я чего-то не понял, но, если читатели поняли, объясните мне, как кислотность в исследованиях связана с сытостью при растяжении рецепторов.
Далее следует вывод автора, который ну это просто звездец полнейший. Яжеврач пишет, что «питье натощак действительно никак не влияет»!!!!!! Я один такой тупой??? Ты же только что писал, что вода на пустой желудок разбавляет сок!!!!!!
Может кто не в курсе, но «натощак» и «пустой желудок» это одно и то же. Читаем полный вывод яжеврача. Он там приводит какие-то примеры, типа если человек с ожирением пьет во время еды, то вода типа там наполняет желудок, и еды влазит меньше… А теперь возвращаемся в самое начало его статьи!!! Он же там утверждал, что это бред, что пища с водой задерживаются! Или мне показалось?
Но даже если не обращать на это внимание, то на основании чего он сделал расчеты???? Где хоть один пруф, указывающий сколько воды остается, сколько еды получается? Вы просто поверили тому единственному аргументу, который звучит «ЯЖЕРАЧ»? Серьезно?
И да, кстати, действительно, объясните мне, чем все-таки вода тверже еды?)))
Теперь давайте поговорим о последствиях.
Я пишу статьи на пикабу уже год. Не корысти ради, просто мне интересно в этом разбираться. И я не утверждаю, что я знаю все и вся. Более того, я наоборот еще много чего не знаю, но я пытаюсь это все изучить, и донести людям. Потому что в сфере спорта и питания очень много мифов, в которые люди верят. Помогаю людям совершенно безвозмездно. Некоторые статьи пишу сам лично, некоторые перерабатываю, взяв из других источников, НИ РАЗУ НЕ СКОПИПАСТИВ текст, присвоив его себе. То есть даже если я и перерабатываю чей-то материал, то просто пытаюсь его написать более простым языком, который будет понятен людям.
Так и с данным постом, у меня действительно нет медицинского образования, и я действительно мог не знать каких-то тонкостей, и написать с небольшими погрешностями. Но выводы моей статьи звучат вполне однозначно – вода ничего не разбавляет, ни на что не влияет, коротко говоря.
Каким образом ЯЖЕВРАЧ опровергнул мои слова? То есть даже если в моем тексте были какие-то погрешности, то сама суть статьи от этого не поменялась – вода не разбавит желудочный сок. Где он доказал обратное?
Но еще больше меня поражает не он, а все те, кому только дай повод…
Два дня назад мой рейтинг был почти 90К. Практически все мои 280 постов были в «горячем». Люди, прочитавшие пост яжеврача стали заходить в мой профиль, и… минусить абсолютно ВСЕ мои статьи! На данный момент более 50 статей, будучи в «горячем» стали иметь отрицательный рейтинг. Мой общий рейтинг на данный момент составляет 78К. То есть на каждый мой пост нашлось примерно 600-700 человек, которые не поленились, а просто забросали меня минусами.
Позвольте узнать, а за что? Вы все считаете себя разумными, адекватными людьми, и вы считаете, что все мои статьи, которые вообще никак к данной теме не относятся заслужили ваши минусы? Главный вопрос к @moderator, почему призыв к «поставьте плюсик» карается банном, а призыв «заминусить» человека, оскорбляя его, но при этом не приводя ни одного аргумента – это вполне себе нормально?
Столько необоснованных оскорблений в свой адрес я никогда не получал. У меня было около 7К подписчиков, пусть не все, но какая-то часть из них постоянно ждет мои статьи. Теперь у меня 7.5К подписчиков, из которых последние 500 это типичные хейтеры, которые открыто заявляют, что будут минусить все мои статьи, потому что ни на что другое ума у них не хватает.
Когда я пишу очередной пост, он мгновенно уходит в минус, потому что среди моих подписчиков сотни хейтеров, которые не читая минусят статьи. Затем уже адекватные читатели читают, и ставят плюсики. Но теперь чаша весов между адекватными людьми и хейтерами значительно пошатнулась. И после этого вы обижаетесь, что я не поддаюсь на провокации, а молча отправляю вас в черный список?
Самое интересное, что такие вот читатели сначала пишут примерно следующее: «я пью во время еды, ведь еще бабушка говорила что есть всухомятку вредно»… а потом прочитав яжеврача, эти же самые читатели говорят «ну да, мускул болобол, желудочный сок же разбавляется, не будем пить».
Кроме того, я в каждой своей статье призываю людей не париться типа там сколько выпить, сколько времени тренироваться, и прочее. Всегда призываю делать так, как удобнее, ибо на любительском уровне все это не имеет никакого значения. То есть хочешь пить – пей, не хочешь пить – не пей. Стоит написать, что нужно пить – сразу кричат, типа это может вызвать гипонатриемию бла бла. Стоит написать не стоит пить – комментаторы кричат, что обезвоживание убьет вас… Именно поэтому я и говорю, что не стоит заморачиваться сильно. Но на это обязательно найдется пара умников, которые пишут, что я своими советами могу навредить людям. Просто интересно, как навредит совет пить тогда, когда хочется пить?
А теперь ответьте, дорогие читатели, вы действительно повелись на слова человека, который сказал «яжеврач», причем даже диплом не показав? А если я скажу, что я доктор медицинских наук, вы будете слепо верить мне?
Знайте, вы заминусили меня необоснованно, противопоставив приведенным исследованиям словами «яжеврач»! Призываю всех вас к разумности и адекватности, и восстановить справедливость! Если вам срать на справедливость, и лишь бы заминусить, то радуйтесь, вы добились чего хотели, и писать на пикабу я больше не буду! Если же я смог достучаться до вас, и вы осознаете, что поспешили с выводами, восстановите справедливость, то я продолжу писать для вас.
Спасибо за внимание!
Многие уже на своём опыте общения хорошо знают, что для начала холивара много не надо. Я знаю, что здесь на сайте много людей с искусственно (и искусно) созданными разными точками зрения на политику, мировое устройство и многое-многое. Но сегодня я бы хотел, чтобы вместо того, чтобы создавать (искать) ещё больше различий, нашли что-то общее, что когда-нибудь поможет строить общее будущее.
О чем, собственно, я. Как мне кажется, никакие взгляды на руководство той или иной страны, на их интриги и самолюбование, никакие из общечеловеческих взгядов на происхождение тех или иных народов, исторические события и роль тех или иных лиц в них не могут оправдать действия, происходящие на аудиозаписи в приложенном видеоролике (я видел там дисклеймер о постановке, да, в одном кадре с предупреждением о том, что дальше будет очень смешно). Не думаю, что надо кому-то объяснять, какой это всё приносит вред. Я специально выражаю свои мысли нейтрально, без эмоций, и прошу и остальных постараться победить в себе эту тёмную сторону личности, которую и пытаются пробудить подобные мероприятия. Несколько раз уже всплывал этот видеоролик, поэтому разбирать его не хочу, у меня вопрос другой, всего один:
Люди, как бы вы себя не называли, сограждане (россияне), украинцы (не обращаюсь здесь как "братья" только потому, что обращаюсь и к тем, кого оскорбляет такое обращение - пусть это право за вами останется), я правильно понимаю, что вот хотя бы на это: https://www.youtube.com/watch?v=9JAMAn1rW2E у нас взгляды схожие; что это находится за рамками человечности.
З.Ы.: Не знаю, какие теги ставить, но однозначно без рейтинга, остальное старожилы подскажите пожалуйста. Политику не ставлю, речь вроде как не о ней.
В связи с наступающим велосезоном, а так же постом: Велодорожки. Люди, что с вами не так?
решил написать данный пост который в своей сути будет больше опираться на ПДД, а не только эмоции и домыслы отдельных людей.
Данный пост будет касаться как пешеходов, так и велосипедистов, касаться их прав и обязанностей согласно ПДД. Надеюсь он будет способствовать уменьшению батхерта между велосипедистами и пешеходами, а так же разъяснит взаимоотношения пешеходов и велосипедистов.
Для начала основное: ПДД касается всех. Его соблюдать обязан любой человек в не зависимости от того является он водителем транспортного средства или является пешеходом. Не знание ПДД, не освобождает от ответственности.
Термины:
Пешеход - участники дорожного движения находящиеся вне транспортных средств, в том числе ведущие велосипед (данный пункт не надо путать с управляющим велосипедом. Если вы управляете сидя на велосипеде, вы являетесь велосипедистом, если вы ведете велосипед находясь с ним рядом вы пешеход со всеми вытекающими в дальнейшем последствиями)
Велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Велосипедист - лицо, управляющее велосипедом.
Водитель — лицо, управляющее каким — либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Сюда же относится велосипедист, т.к. он относится к водителю управляющий транспортным средством.
Т.е. исходя из выше сказанного велосипедисты являются водителями ТС-а. Со своими правами и обязанностями. Фактически на данный момент велосипед признан полноценным транспортом на ряду с мото и авто транспортом. Поэтому в случае если он собьет кого нить из пешеходов то это будет ДТП со всеми вытекающими последствиями.
А теперь поговорим о заблуждениях которые фигурируют в среде велосипедистов и пешеходов.
В первую очередь он касается тротуаров, пешеходных дорожках, велосипедных дорожек и полосы для велосипедистов.
Что есть что:
Тротуар — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Пешеходная дорожка — обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.
Велосипедная дорожка — конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения велосипедистов и обозначенный знаком 4.4.1
Полоса для велосипедистов - - полоса проезжей части, предназначенная для движения на велосипедах и мопедах, отделенная от остальной проезжей части горизонтальной разметкой и обозначенная знаком 5.14.2.
А теперь заблуждения которые фигурируют:
Пешеходам запрещено быть на велосипедной дорожке или полосе для велосипедов.
Пункт 4.1 гласит:
Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии — по обочинам.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части).
Отсюда делаем вывод: Пешеходы могут находится на велосипедной дорожке, НО оказаться там они должны в самую последнюю очередь.
Велосипедистам запрещено быть на тротуаре:
Пункты 24.1 и 24.2 гласят:
Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
Но так же есть пункт 24.6 который хотелось бы отдельно подчеркнуть:
Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
Отсюда делаем вывод: Велосипедисты имеют право находится на тротуаре, пешеходной дорожке но только в самом последнем случае когда нет других мест для движения. Кроме этого велосипедист не должен создавать помехи или подвергать опасности окружающих. В этом случае он обязан спешится и стать пешеходом.
Так же в посте среди обсуждающих мелькало от @HateMSK, информация о том что велосипедистам разрешено по пешеходному переходу проезжать на велосипеде но со скоростью пешехода, посмотреть тут поясню:
Пункт 24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
- пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Т.е. не важно по каким переходам, регулируемым или нет, вы обязаны спешится и стать пешеходом для пересечения дороги по пешеходному переходу.
P.S.
В продолжении обсуждений поста хотел бы отдельно отметить не совсем адекватных людей которые предлагали ПИНАТЬ и выдавать ПОДЖОПНИКИ людям нарушающие ПДД. Это физическое насилие. Вам никто не давал право бить людей. И вы можете быть привлечены к административной или не дай бог уголовной ответственности за данные деяния.
Убедительная просьба в борьбе за свои права оставайтесь адекватными людьми. Ведь права и обязанности есть у всех.
Материалы по ПДД брал с сайта с последними изменениями от 19 марта 2018 года. Рекомендую к изучению.
P.P.S. Надеюсь написал в то сообщество, если нет то извиняйте. Ну и если интересно задавайте вопросы, постараюсь ответить в меру своих сил.
Месяц назад произошла со мной исключительно забавная история. Если в двух словах, сдал ноутбук, поменяли видеочип, но ноутбук продолжил так же плохо работать. Оставил ноут в ремонтном центре со словами "чините". Тут десятки подобных историй, но думаю эта все же будет выделяться.
И так, неделю назад мне звонит смущенный менеджер из компьютерной клиники, и рассыпаясь в извинениях, сообщает вот теперь все точно починили, и когда я могу подъехать.
Подъехать я смог через неделю.
Меня встретил хозяин заведения и пригласил к себе в кабинет. Хозяин оказался моим ровесником, массивен, бородат, улыбчив. Эдакий молодой санта-клаус в вязаном свитере.
Там он достал ноут и поведал мне такую историю:
- Вы это, зла не держите, случайно наткнулся в интернете на Ваш отзыв, менеджеров и ремонтников вздрючил, ноутбук уже самостоятельно починил.
Дальше идет серия демонстраций показывающих работу видеокарты.
На паре последних пунктов он останавливается:
- А тут проблема не с видеокартой, тут проблема с жестким диском.
После чего быстренько разбирает ноут, вставляет SSD свой и включает ноут.
Снова серия тестов в запуском игрушек и графических приложений.
Наблюдая за скоростью работы приложений и старта системы (на старом диске можно было успеть приготовить и съесть завтрак за время включения ноута) я осторожно интересуюсь что по чем.
- Короче, чувак, давай так, мы накосячили, так что вся работа за наш счет, с тебя только компоненты. Вот цены на диск закупочные, вот на видеокарту.
Я почесал в затылке, мне шли на встречу и искренне хотели исправить ситуацию. На добро надо отвечать добром. Мы ударили по рукам и следующим вечером я пришел принимать ноут.
Процесс приемки ниже.
Пиво принес я, Иван (так зовут владельца) откуда-то материализовал пиццу.
Мы долго общались книгах и старых играх, поглощая вредные калории.
Подарком от фирмы мне вручили новую (достаточно неплохую) беспроводную мышку.
А когда пришел домой то обнаружил на ноуте заботливо перестановленный набор игрушек, что был на старом жестком диске.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Как определяется адекватность человека в современном обществе? Думаю это ни для кого не секрет - общественным мнением. Т.е. общество определяет насколько человек адекватен или нет. Все зависит от общества. Таким образом если в обществе приверженцев алкогольной и прочей туманящей разум продукции возникнет индивид, считающий что употреблять алкоголь является вредным и вообще недопустимым, его адекватность будет под большим сомнением. Переходя от одного общества к другому будут меняться показатели. Значит невозможно определить адекватность отдельно взятого индивида с точки зрения всеобъемлющего общества, т.е. человека в целом.
Как по мне, было бы неплохо существование системы точно определяющей адекватность каждого человека. Т.е. общей базы "моральных устоев". Допустим ситуацию: мужчина придя домой с работы уставший забывает купить молоко (гречку, чупа-чупс, тампоны), вследствие чего получает шквал эмоций от ждущей дома жены, которая не работает и сидит дома и в общем то просто очень неплохо обитает на шее. Допустим мужчина считает реакцию своей половинки не особо адекватной, и он ищет подобный случай в базе моральных устоев, который выдает следующую информацию: 93% людей считает, что женщина неадекватна. Предоставляет данную информацию ненаглядной и, по крайней мере, чувствует себя правым. Довольно неплохо не так ли?
Допустим еще одну ситуацию: припаркованный напротив подъезда автомобиль. Владелец транспортного средства не считает себя неправым и "качает права" что знаков нет и вообще что такого. Так же ищем подобный случай - распечатываем с указанием степенью неадекватности и....а вот тут очень большой вопрос что дальше.
Дело в том что непонятно откуда взятые данные не являются авторитетными. Таким образом данная база данных должны быть общепризнанной. К примеру если бы Президент РФ сказал, что ставить машины напротив подъезда - плохо, то такое мнение было бы весьма авторитетным и воспринималось бы нормально.
Ну так допустим наша база данных весьма авторитетна и о ней знает много людей и многие ее уважают но.... Индивид считает все равно считает себя правым и в общем то плевал он на общественное мнение. Непорядок.
Поддержка на законодательном уровне была бы тоже очень кстати. Есть ведь закон который предполагает что убивать плохо, да и красть. Почему бы не установить подобную базу данных как эталон поведения человека в отдельно взятом обществе ( подразумевается все же государство, а не весь мир, изза разницы менталитетов) и предоставлять адекватность человека в обвинениях. Например: вас не удовлетворяет нахождение неизвестного вам объекта у подъезда, мешающего вашему движению. Вызвав полицию вы предъявляете заключение адекватности, на основании которого блюститель правопорядка имеет право предпринять определенные действия (какие тоже может устанавливаться общественным голосованием в той же системе). Ну и вот, все тоже довольно таки приятно складывается.
Как же создать подобную базу данных? Обязать каждого человека регистрировать в системе и отвечать на вопросы предполагаемых спорных ситуаций. Установить определенный порог голосов для каждой ситуации. Например: должно проголосовать не менее 100 000 человек.
Пользуясь такой системы можно будет с точки зрения общества определять адекватность каждого человека, что будет очень полезной ситуации для работодатели или для одобрения кредита или еще каких либо мероприятий, где адекватность человека ну очень важна.
Допустим я устраиваясь на работу прохожу "тест на адекватность" в такой системе, получаю результат и подкрепляю его к своему резюме. Работодатель не будет сомневаться в этих результатах и может принять решение быть мне или не быть. Так же по такой системе можно будет оценивать не только адекватность но и многие другие человеческие качества.
При такой распространенности системы адекватности людям неадекватным (самых что ни на есть, уверен таких есть у нас) придется:
1. Всячески уклоняться от прохождения такого тестирования и не числиться в такой системе. Но, думаю при наличии такого количества черной работы, им это не составит особого труда.
2. Изменить себя. О да, это же великолепно. Человек поступавший некогда нелогично, неадекватно и вообще плохо осознает или принимает свою неадекватность и начинает вести себя так, как диктует общество. Сколько же неадекватов возможно будет излечено.
Конечно создание такой системы реально может занять от 10 лет. Но мне кажется мир бы был так значительно лучше.
В качестве эксперимента можно было бы создать базу "пикабу" где на общественном голосовании исследовалось бы мнение и создавались эталоны поведения.
P.S. Не стал раскрывать вопроса о том, что бы содержала в себе база. Такая тема может иметь огромный полет фантазии с очень глубоким раскрытием каждого критерия личности, и , как следствие, имела бы очень много букв. Но каждый может пофантазировать для себя или для комментариев что же было бы хорошо померить в каждом человеке :)