-2

Адекватность

Как определяется адекватность человека в современном обществе? Думаю это ни для кого не секрет - общественным мнением. Т.е. общество определяет насколько человек адекватен или нет. Все зависит от общества. Таким образом если в обществе приверженцев алкогольной и прочей туманящей разум продукции возникнет индивид, считающий что употреблять алкоголь является вредным и вообще недопустимым, его адекватность будет под большим сомнением. Переходя от одного общества к другому будут меняться показатели. Значит невозможно определить адекватность отдельно взятого индивида с точки зрения всеобъемлющего общества, т.е. человека в целом.

Как по мне, было бы неплохо существование системы точно определяющей адекватность каждого человека. Т.е. общей базы "моральных устоев". Допустим ситуацию: мужчина придя домой с работы уставший забывает купить молоко (гречку, чупа-чупс, тампоны), вследствие чего получает шквал эмоций от ждущей дома жены, которая не работает и сидит дома и в общем то просто очень неплохо обитает на шее. Допустим мужчина считает реакцию своей половинки не особо адекватной, и он ищет подобный случай в базе моральных устоев, который выдает следующую информацию: 93% людей считает, что женщина неадекватна. Предоставляет данную информацию ненаглядной и, по крайней мере, чувствует себя правым. Довольно неплохо не так ли?

Допустим еще одну ситуацию: припаркованный напротив подъезда автомобиль. Владелец транспортного средства не считает себя неправым и "качает права" что знаков нет и вообще что такого. Так же ищем подобный случай - распечатываем с указанием степенью неадекватности и....а вот тут очень большой вопрос что дальше.

Дело в том что непонятно откуда взятые данные не являются авторитетными. Таким образом данная база данных должны быть общепризнанной. К примеру если бы Президент РФ сказал, что ставить машины напротив подъезда - плохо, то такое мнение было бы весьма авторитетным и воспринималось бы нормально.

Ну так допустим наша база данных весьма авторитетна и о ней знает много людей и многие ее уважают но.... Индивид считает все равно считает себя правым и в общем то плевал он на общественное мнение. Непорядок.

Поддержка на законодательном уровне была бы тоже очень кстати. Есть ведь закон который предполагает что убивать плохо, да и красть. Почему бы не установить подобную базу данных как эталон поведения человека в отдельно взятом обществе ( подразумевается все же государство, а не весь мир, изза разницы менталитетов) и предоставлять адекватность человека в обвинениях. Например: вас не удовлетворяет нахождение неизвестного вам объекта у подъезда, мешающего вашему движению. Вызвав полицию вы предъявляете заключение адекватности, на основании которого блюститель правопорядка имеет право предпринять определенные действия (какие тоже может устанавливаться общественным голосованием в той же системе). Ну и вот, все тоже довольно таки приятно складывается.

Как же создать подобную базу данных? Обязать каждого человека регистрировать в системе и отвечать на вопросы предполагаемых спорных ситуаций. Установить определенный порог голосов для каждой ситуации. Например: должно проголосовать не менее 100 000 человек.

Пользуясь такой системы можно будет с точки зрения общества определять адекватность каждого человека, что будет очень полезной ситуации для работодатели или для одобрения кредита или еще каких либо мероприятий, где адекватность человека ну очень важна.

Допустим я устраиваясь на работу прохожу "тест на адекватность" в такой системе, получаю результат и подкрепляю его к своему резюме. Работодатель не будет сомневаться в этих результатах и может принять решение быть мне или не быть. Так же по такой системе можно будет оценивать не только адекватность но и многие другие человеческие качества.

При такой распространенности системы адекватности людям неадекватным (самых что ни на есть, уверен таких есть у нас) придется:

1. Всячески уклоняться от прохождения такого тестирования и не числиться в такой системе. Но, думаю при наличии такого количества черной работы, им это не составит особого труда.

2. Изменить себя. О да, это же великолепно. Человек поступавший некогда нелогично, неадекватно и вообще плохо осознает или принимает свою неадекватность и начинает вести себя так, как диктует общество. Сколько же неадекватов возможно будет излечено.

Конечно создание такой системы реально может занять от 10 лет. Но мне кажется мир бы был так значительно лучше.

В качестве эксперимента можно было бы создать базу "пикабу" где на общественном голосовании исследовалось бы мнение и создавались эталоны поведения.

P.S. Не стал раскрывать вопроса о том, что бы содержала в себе база. Такая тема может иметь огромный полет фантазии с очень глубоким раскрытием каждого критерия личности, и , как следствие, имела бы очень много букв. Но каждый может пофантазировать для себя или для комментариев что же было бы хорошо померить в каждом человеке :)

Дубликаты не найдены

+2

М-да. Адекватность так и прёт.

+1

определять адекватность мнением 100 000 людей?


в наше время миллионы людей слушают русский рэпчик или трехаккордную попсу,  смотрят "рейтинговые" ток-шоу или лишенные смысла сериалы, читают донцову или смеются над шутками "петросян и ко", большая доля яжматерей, истериков и тех, кому все должны - пожалуй, я не адекватна.

0
Помнится мне что любая инициатива на рои набравшая 100к подписей будет рассматриваться правительством. Сколько инициатив было в итоге рассмотрено?
0

Такая база уже существует - закон, называется.

Чуть в том, что нет и не может быть единого мнения всех людей по всем вопросам. Хотите такого мира - придётся выпиливать к чертям собачим всех сапиенсов и замерять их киборками с одинаковыми процессорами под черепом и одинаковым ПО. А в реальном мире всегда были и будут разногласия. Но есть вопросы, по которым все значимые силы в обществе имеют более-менее одинаковый взгляд. Большинство с незначительными оговорками согласно, что убивать плохо, грабить - тоже не айс, от пьяных дебошир тоже хорошо бы воздержаться и так далее. И вот эти принципы, разделяемые в более-менее одинаковых формулировках людьми, владеющими большей частью доступных обществу средств производства ( экономически господствующим классом) как раз и становятся нормой закона. Другими словами, законодательство - это и есть единый свод критериев "адекватности", разделяемых большинством из тех, кто обеспечивает функционирования экономической системы общества.

Ну а то, что в эту базу не входит, отдаётся на откуп воле конкретных лиц, и их личным этическим представлениям. Потому, что вы не сможете на единой основе урегулировать отношения, по которым нет консенсуса относительно того, как их регулировать.

Все довольно просто, и нет смысла заново изобретать велосипед.

раскрыть ветку 4
0

Но ведь будет лучше если, как предложил этот адекват, сначала общество установит, что дебошир неадекватен, а уж потом блюститель порядка начнёт адекватно принимать адекватные меры. Это же какая адекватная эффективность сразу адекватно образуется!

раскрыть ветку 3
0

Ну, по факту оно так и есть. Только общество эти критерии устанавливает не всенародным голосованием, а через своих представителей в парламентах.

раскрыть ветку 2
0

Я адекватен. Тащите сюда 100500 людей и докажите,что это не так. Вы будете судить по своей шкале адекватности ( исходя из мнения 100К), а я буду судить со своей колокольни и меня поддержит 101К. Так где адекватность? И чья она,по Вашему мнению? Пример философии,когда пятница и мозг устал.

0

Не оценил рассуждений. База адекватности? Что это? Адекватность меряется  нормами поведения большинства здоровых людей в той или иной ситуации, это да.  Но любой человек может стать неадекватным, так как он не сталкивался с ситуацией, не знает как поступить.  Чеченцы, танцующие лезгинку в Москве на свадьбе - неадекватные? А у них на родине это норма. На Кубани переходить на громкие звуки при споре - норма, в то же время дискутирующий на повышенных тонах человек в Питере станет неадекватным.  

0

Ещё было бы здорово, чтобы все люди были в виде кубиков одинакового размера.  И если ты родился в виде шарика, то общество тебя рубаночком подстрогает до кубического состояния.

раскрыть ветку 6
+1

Нормально всё. Хорошая устойчивая конструкция получается.

раскрыть ветку 4
0

Шарик ты мой,

Я твой кубик.

Гвоздик ты,

Я - плоскогубик

раскрыть ветку 3
0

Какие кубики, какие шарики? Что за примитивизм? Не упрощай! Мы сложные и разнообразные организмы! Мы должны быть наклонными параллелепипедами!

0

Сдается мне, это была философия.