Банки борятся против дропов, но иногда страдают обычные люди. 115-ФЗ никого не щадит
Перегибы на местах – очень болезненное явление и, к сожалению, достаточно частое в российских реалиях.
Борьба банков против дропов (подставных лиц, на которых оформляют карты) не стала исключением.
Банкиры в новостных лентах отчитываются, что научились ловить дропов еще на стадии открытия счета и применять к ним ограничительные меры, чтобы их картой не воспользовались злоумышленники. Т.е., банки при беглом взгляде на клиента определяют открывает ли он карту для себя или для последующей передачи третьим лицам.
💾Есть нюанс, что тот самый 115-ФЗ запрещает банкам отказывать в открытии счета физическому лицу. Даже если человек придет в банк и заявит, что планирует здесь отмывать преступные доходы, менеджер должен все равно открыть счет этому гражданину.
Вот такой парадокс, банк может отказать в открытии счета только юридическому лицу или ИП по подозрению в сомнительной деятельности, а физическому лицу не может.
✔️Но раз по закону нельзя, а ограничить как-то надо таких клиентов, то банки придумали, что будут отказывать в выдаче электронного средства платежа (банковская карта и приложение).
Однако, у этого способа есть один жирный минус – отсутствие адекватного и оперативного механизма оспаривания неправомерного действия банка. Т. е., если банк ошибся и не выдал карту обычному человеку по подозрению в дропперстве, то клиент может защитить свое доброе имя только в суде.
Судебные разбирательства займут минимум 4 месяца, а если потребуется помощь юристов, то еще финансово раскошелиться надо.💸
Поэтому многие обиженные клиенты просто идут в другой банк, вместо отстаивания своих прав.
Как же банки выявляют дропов среди новых клиентов?
В основном по различным поведенческим факторам. Кстати, именно из-за неверного трактования отдельными банковскими сотрудниками этих поведенческих факторов как раз и страдают обычные люди.
📌Например, ко мне за консультацией обратилось множество людей с отказами в выдаче карты по причине того, что они обращались в банк не одни, а в сопровождении друга или подруги.
Здесь сотрудник посчитал, что клиент – это дроп, а сопровождающий человек – дроповод.
📌Или был такой случай, когда бабушка попросила внука помочь ей и ее соседке (тоже бабушке) оформить в банке карту.
Молодой человек пришел в банк с двумя бабушками и стал фактически за них говорить и заполнять все документы, так как люди преклонного возраста мало в этом разбираются. Как вы уже догадались, банк отказал бабушкам в выдаче карты без объяснения причин.
С одной стороны банки должны выявлять дропов, ведь это прежде всего наша с вами безопасность, но с другой стороны, защитить свое доброе имя от необоснованных обвинений настолько сложно и проблематично, что мало кто на это решается.
Вот и получается, что официально в 99% случаев банки правы, ведь историй успешных обжалований действий банкиров практически нет.
Больше интересного и полезного контента о криптовалютах и арбитраже в ТГ канале - КриптоМарс
