Ответ на пост «Пригодятся ли школьные знания?»
Начнём с того, что приобретение знаний становится самоцелью только тогда, когда изучаемый материал вызывает интерес. По определению.
Можно, конечно, заинтересовать ученика "извне", но такая мотивация всегда слабее подлинного интереса, всегда слабее внутренней мотивации. Методика "заинтересовать через практику" не работает. Практика помогает закрепить материал, но не создаёт интерес. Это во-первых.
Во-вторых, рабочие из разных сфер могут быть лучшими в мире специалистами, но они – не педагоги, не учителя. Учёба – специфическая деятельность, строить которую должны специалисты, а не заводчане и эффективные менеджеры.
Ну и раз уж мы начали:
1. Биология. Что кушать, чтобы стать сильным, а не жирным. Как определить, что ребеночек не от тебя, а от ее бывшего. Что будет, если сидеть на холодном камешке осенью/зимой и так далее (кстати, эта проблема относится и к области физики).
Количество и качество потребляемой пищи, конечно, влияет на набор веса, набор жира и мышечной массы, на плотность костей и раскрытие заложенных генетикой потенциалов человеческого тела. Но сильным делает физкультура. Этот абзац – придирка и вброс.
Точно такая же придирка и вброс то, что знание биологии поможет определить отцовство. Знания биологии помогут человеку только одним – он додумается сделать ДНК-тест, а не будет руководствоваться бытовой интуицией, сжирая мозг всей родне чайной ложечкой.
2. Физика. Тут вариантов полно: начиная от незакрепленного багажа в автомобиле и до спуска по мокрым камням, увлажнения помещения, предсказания погоды перед рыбалкой и т.п.
Дети не суют пальцы в розетку не потому, что пальцы туда не помещаются, а потому, что этому учат родители. Так устроено общество: умные дяди и тёти создают предметы, которые могут навредить, рассказывают другим дядям и тётям, что эти предметы могут быть опасны, а эти самые другие дяди и тёти объясняют своим чадам. И замечу: другим дядям и тётям даже не нужно знать про ток или проводимость, чтобы понимать опасность.
Это здравый смысл – не совать пальцы в розетку, когда тебя просят не совать пальцы в розетку, а не заслуга или обязанность школы. Хотя не без этого.
А уж о мокрых камнях и говорить не приходится. Найдите мне человека, который перестал бегать по мокрому после школьной физики, а не после пары синяков или (упаси) переломов.
4. География. От выбора места для отдыха до чтения карт без навигатора, умение ориентироваться в лесу – это вообще без вариантов.
Я не пытаюсь сказать, что ориентирование на местности – чушь. Я пытаюсь донести, что этим школьника не заинтересуешь. Городской школьник бывает в лесу раз в жизни.
5. Мировая художественная культура. Чтобы не краснеть при знакомстве с родителями приличной девушки. Критиковать абстракционизм уверенно и на основе интеллектуальной базы, а не «фу, примитивная муйня». Сойти за своего в арт-тусовке и познакомиться с девочкой/мальчиком из нее.
Автор, скажи мне о том многоопытном муже, который, странствуя долго со дня, как святой Пикабу им разрушен, многих людей статьи посетил и мемесы видел...
Достойная причина изучать МХК. Не интерес к предмету, а чтобы присунуть. Браво.
И вообще.
Это снобизм и карго-культ – считать, что искусство следует критиковать "на основе интеллектуальной базы". Если я смотрю на картину и считаю её говном, то я так и скажу. Мне не нужны рационализаторские выкрутасы и ментальная гимнастика. Мне намного ближе собственное мнение человека, а не перенятые штампы.
Отдельно отмечу, что речь именно о мнении, а не о фактах.
У школы слегка другие задачи и инструменты. Школьные знания нужны для формирования фундаментальной базы, а не для того чтобы изображать из себя иного человека.
