teoretikchamp

А контекст Аноним уважаемый не очень решил не завозить? Обстоятельства бывают разные, по этому подобное описание мужчины, в зависимости от обстоятельств, должно рассматривать с разных углов.

Если выше обоссаный описанный мужик, вообще нихрена не делает, то это один вопрос, но есть и другие случаи.

Для примера: после рождения первого ребенка, когда моего дохода хватало на содержание семьи, я тоже занимался воспитанием ребенка, однако, после рождения второго, когда стало понятно, что дохода может не хватить, я вышел на аторую работу. Сейчас жена в декрете по уходу за третьим. Я без малого 3 года работаю на двух работах в режиме 6/1 с плавающим выходным и этот один выходной я трачу на решение семейных или домашних вопросов. Дома я бываю, по факту, только когда решаю домашние дела (ремонт квартиры, починка мебели, техники, игрушек и всего того что старшие дети могут испортить/сломать). И да, представь себе, уважаемый не очень Аноним, при таком режиме я вполне могу не знать какие продукты есть в холодильнике, а каких нет. Могу не знать что приготовленно на ужин. Могу в какие-то моменты не забрать детей с детского сада/продленки/кружка. Банально забыть сколько полных лет ребенку или в какой одежде он ходит и есть ли она у него.
Потому что почему? Правильно, потому что я, мать его, работаю, чтобы обеспечить всю свою семью и, если мне не рассказать о какой-то проблеме, то я могу об этой проблеме и не узнать вовсе. Моя жена это понимает, по этому ни разу не предъявила мне за мои, как наверное Анониму может показаться, тупорылые вопросы, ответы на которые я обязан знать, потому что я отец. Она спокойно рассказывает мне о всех проблемах, которые появились или о трудностях с которыми столкнулась. Где-то я помогаю, где-то успокаиваю, где-то просто даю совет, а где-то наоборот объясняю, что на такое можно не обращать внимание.

В противовес несколько примеров обратного: мой отец, еще до моего рождения, где-то когда-то услышал слух, что якобы моя мама ему изменяет с подполковником его части (это во времена, когда он служил в воен городке), по этому, когда он сам стал подполковником и его перевели в другую часть и выдали квартиру в городе, он не долго то и думая, уйдя на пенсию и сколотив свой мелкий бизнес на деньгах матери, которая работала учителем начальных классов, нашел себе бабу и развелся с мамой через суд, при этом, каким-то макаром получив от матери расписку, что дети остаются с ней, а от бизнеса она отказывается. И все это тупо в отмеску за слух, который еще ни он, ни кто-либо другой и подтвердить то не смог.
Развелся он с матерью, когда мне было лет 7, может 8. Со старшей сестрой моей долгое время пытался держать "теплые взаимоотношения", со мной, ну, раз в месяц приходяще-уходящий дядька. Потом он залез в долги и попытался наебать и меня и мою сестру на очень огромные деньги, благо для нас все обошлось. Где он и как он я не в курсе, да и не интересно мне.

Но есть и пример моей однокласницы, у которой родители развелись гораздо позже, когда ей было 14. Отец ее хотел забрать к себе, сама она тоже с ним хотела остаться, НО мать не героиновая наркоманка, так что "шел нахуй". Видеться с дочерью он мог только после школы, приезжал каждый день. В квартиру его после развода не пускали (квартиру он сам просил полностью отдать жене без раздела, не смотря на то, что квартира ему была дарена его родителями ДО официального брака). А вот мамаша однокласницы превратила ее жизнь в ад, вымещая на ней злость за бывшего мужа, который "одну маленькую измену не в состоянии простить", на собственную дочь, которая стала "прицепом из-за которого ее обходят мвжики стороной" и перепадало за то, что дочь "имеет наглость видеться с отцом".
Спасло в итоге однокласницу лишь то, что в 16 лет, прям в день рождения, она сбежала из дома и не куда-нибудь, а в органы опеки, куда кинула заяву на мать с требованием передать опеку ее отцу, который все эти годы безуспешно судился с бывшей женой в попытках забрать дочь. Только тогда, спустя 4 месяца жизни в детском доме с момента подачи заявы в органы опеки, так как она на отрез отказывалась возвращаться в квартиру к матери, она была передана отцу. А для ее мамаши "все предатели".

Случаи похуистического отношения родителя к ребенку бывают с разных сторон, ровно как и желание взять полностью воспитание на себя. При этом, у женщин, не смотря на это, законом установленно "исключительно право на ребенка", из-за чего те мужики, кто разводится, но хочет оставить ребенка с собой, оказываются в весьма сложном положении. А те, кому на ребенка похуй, оставлять его себе при разводе не будут и требовать это через суд не будут, ровно как и "жаловаться на пикабе" на нарушение своих прав из-за этого не будут.

Не с теми воюете, уважаемый не очень Аноним.

Я думаю, что во многом отношение ребенка к литературе определяется отношением учителя к ученикам, да и в целом программой обучения. Да, есть программа обучения одобренная министерством образования, которая и сама не без огрехов, но по факту, то что происходит на уроках это отдельная история.

Для понимания некоторых моментов: нам в школе НИКОГДА не преподавали и не задавали прочтения зарубежных классоков, по этому, зарубежную классическую литературу я познал только на первом курсе универа. И да, это был огрех моей учительницы, потому что, как потом однажды выяснилось, она не преподавала основ зарубежной классики только лишь потому, что сама не воспринимала зарубежных классиков как писателей, она считала что современной русской молодежи даже вредно читать зарубежную литературу, ибо она пагубно влияет на детскую психику. И самое главное, директор школы была с ней согласна, а потому зарубежная литература из нашей программы обучения была выкорчевана с корнями.

Что касается изучения русской классической литературы, то здесь тоже не обошлось без проблем. В частности, самая основная проблема это задалбливание одними и теми же авторами. Если честно, меня со школьной скамьи подташнивает от фамилий Пушкин, Маяковский, Лермонтов и Тютчев, ибо, в период с 8 по 11 класс, такое ощущкние, что мы только этих авторов и проходили. Да, другие авторы тоже всплывали, но когда на фоне 4-5 "сдвоек" которые ты проходишь про Маяковского, последующие 2 урока по 45 минут про Ахматову и Есенина просто напросто теряются.

Помимо прочего, никуда не делось "личное и субъективное" мнение учительницы, которое она пихал где можно и где нельзя. Из личного опыта: я в свое время очень вдохновился творчеством Есенина, углублялся в историю его жизни, мне было это интересно. И какого же мне было, когда, сначала, нам на этих клятых "4-5 сдвойках" рассказывали какой Маяковский охрененный и пиздатый, а потом 45 минут втирали о том, что Есенин нихера не поэт, а обычный алкаш-деревенщина, да еще и который самовыпилился (хотя теории о том, а сам ли он это сделал, ходят по сей день). После такого у меня возник закономерный вопрос, что, как бЭ, Маяковский тоже алкашкой баловался и, на секундочку, тоже самовыпилился, только с помощью пистолета, а не веревки, так что с какого хрена его так восхвалять и при этом унижать Есенина? И этот вопрос я задал учительнице. Ну чтож, я получил ответ, что "мал ты еще такие темы обсуждать, послушай, что тебе умные люди говорят и вообще, если тебе нравится творчество Есенина, то у тебя совершенно нет вкуса, а по этому, почитай Маяковского или Пушкина, если до Маяковского у тебя мозг не дорос". Ну и с этого момента я на литературе стал "желанным гостем" и все мои редкие 3 и 4 в журнале превратились в ежеурочные 2 на пустом месте.

Из-за этого же у меня возникли и другие проблемы, так уж вышло, что для выбранного универа нужна была 3 по литре в аттестате и не менее 4 по ЕГЭ. Было много ругани моей и родителей с администрацией школы, которая не хотела меня из-за годовой 2 по литературе допускать до ЕГЭ по этому предмету (о том, что они не в праве кого-то "недопускать" мы узнали многим позже). В итоге, мое ЕГЭ, сданное на 5 спасли Ида Сергеевна, репетитор по русскому и литературе (вот кто учитель от Бога) и пару тыщ на лапу директрисе школы, чтобы меня "допустили" к ЕГЭ и "нарисовали" 3 в аттестате.


И после этого кто-то еще будет удивляться тому, что дети не хотят учиться? Да дети то хотят, литература это в принципе такой предмет, который должен изучаться "с кайфом" но один единственный человек, на посту учителя и не в своем уме может убить всякую любовь и желание познаний у ребенка.

ТС слышит звон и не знает где он, называется. Вот выкройки из 369-ФЗ, на который ТС сам же и ссылается:

3.4. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня.

Да, банк обязан приостановить, в том числе и при анализе характера платежей, НО это не касается систем электронных платежей. А что на счет электронных платежей говорит тот же самый 369-ФЗ? Давайте посмотрим:

11.6. В случае, если оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками и в порядке, предусмотренном договором с клиентом, вправе приостановить использование клиентом электронного средства платежа на период нахождения сведений, относящихся к такому клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.


11.7. Оператор по переводу денежных средств обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа, если от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемые в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

То есть, если уже имеется информация дискредетирующая переводы по данному счету, то только тогда банк не обязан, а лишь "в праве" приостановить исполнение платежей.

Однако, если есть не просто дискредетирующая информация, а дискредетирующая информация, которая получена именно от исполнительных властей, то только в этом случае банк "обязан" прекратить исполнение платежей.

То есть, ТС орет о пособничестве мошенникам со стороны банка, прикрывая легковерность своего родственника 369-ФЗ даже толком не разобравшись в том о чем там, собственно, пишется.

Ситуация с кредитным договором и кредитной картой это отдельная статья успеха ТС. Я, как человек, проработавший в банковской системе могу с полной ответственностью заявить: если есть кредитная карта это не равняется тому, что у него есть кредитный договор (он же кредит). Кредитный договор - это договор выдачи фиксированной суммы наличных средств под фиксированную процентную ставку. Кредитная карта оформляется под договор кредитного лимита, который не является фиксированным, у которого процентная ставка не является фиксированной (потому что какой-то период без процентов, а если точнее 0%, а если этот период просрать, то процентная ставка сразу становится, например, 29%). Таким образом, спрашивая сотрудника банка о наличии кредита, сотрудник закономерно ответит, что кредита нет. Зато если спросить о наличии кредитного лимита/кридитной карты, то ответ последует уже другой.

По этому, не надо списывать свою глупость и легковернлсть родственников на вину банка - это раз. Не смотря на то, что сама ситуация очень хреновая, так как пенсионер на деньги попал, не стоит бездоказательно кого-либо в чем-либо обвинять, в противном случае это все начинает попахивать клеветой, а это уже другая статья - это два.

У меня все.

Ага, только мало кто в ФАС учитывает ряд обстоятельств:

1. Крымские операторы получили карт бланш от государства: материковые операторы не в праве брать с них деньги за роуминг при въезде крымчан на материк, при этом в обратную сторону это не работает, а значит крымские операторы могут устанавливать какие угодно цены за использование их сетей.

2. Крымские операторы, при том, что дерут деньги с операторов (читай абонентов), так еще и без зазрения совести, с криками "нам и самим мало" ограничивают скорость трафика для въезжающих. Сила ограничения зависит от наглости (вроде Миранда Медия не особо лютует, ограничивая лишь до 10мб/сек, все остадьные 4-5 мб/сек и ниже). И им за это никто ничего сделать не в праве.

3. Материковым операторам если не открыто запрещают, то как минимум скрыто ставят палки в колеса в вопросе установки своих вышек на территории Крыма, с благородной целью "не допустить монополию" материковых операторов, которые вполне себе могут и "сожрать" крымских операторов.

Ну и последним гвоздем в гроб является заведение дела, мол, не берите с абонентов деньги, платите со своих карманов. В итоге они добьются того, что условия качества связи в Крыму станут еще хуже, но будут "бесплатные". Либо качество останется тоже самое, но тарифы подскочат за следующий год-два процентов на 30, если не больше, потому что траты на роуминг в Крыму будут "вшиты" в стоимость тарифа. И всем будет насрать ездит вообще человек в Крым или нет.

Так что итоговый вывод здесь: ФАС не в ту сторону воюет. Вместо того, чтобы судебные дела заводить, ФАСу надо запретить Крымским операторам сдирать деньги за использование их сетей жителями материка. А заодно и запретить ограничение скорости трафика.