Есть у меня теория примерно на этот счет. Точнее, не претендующие на истинность размышления, которые с годами кажутся всё более похожими на правду...
Только я смотрю на положение вещей не с точки зрения капитализма или любого иного строя. Я смотрю на это с точки зрения эволюции и законов природы. Попробую пояснить.
Когда мы рассуждаем, почему тот или иной вид живых существ на планете выживает, в то время как другие вымирают, для нас, как правило, очевидно главное правило: “Выживает сильнейший”. Существа не способные выгрызть себе право на выживание – умирают. Это правило эволюции позволяет отсеять более слабые виды, а сильные станут еще сильнее.
Когда же дело касается человека, ситуация несколько меняется. Начало своего эволюционного пути человечество прокладывало по всё тем же законам природы, как и все прочие виды: грубой силой, выносливостью. Однако, по мере развития мышления, ситуация стала меняться. Опуская подробности этого пути, отмечу, что сейчас мы имеем картину, когда эволюционные правила для человека изменились. Точнее сказать, он сам изменил их искусственно, допустив варианты, когда, условно, слабый и генетически ущербный (в физическом смысле с т.з. природы) человек может получить больший шанс на выживание и продолжение рода, чем тот, кто физически сильнее и выносливее, а значит, более приоритетен для эволюции (опять же с т.з. законов природы).
И всё бы ничего, но, как бы не были возможны и относительно часты варианты, описанные выше, - в основной массе людей мы всё равно сталкиваемся с куда более примитивными вещами и явлениями. А именно с тем, что простые законы природы (кто сильнее\наглее\смелее - тот и прав) по-прежнему не менее актуальны, чем много веков назад. И вот здесь и происходит то, о чем задаётся вопросами автор “родительского” поста:
Почему такие люди, как мой папа, честный, добрейший, работящий человек с золотыми руками, вынуждены жить на копейки? Почему люди, которые не умеют заводить связи, идти по головам, льстить, не умеют в small talk, скромные, не могут себе позволить где то обмануть, сэкономить, приврать, преувеличить свои достижения, а просто честно выполняют свою работу, вынуждены выживать, либо работать выше нормы, но и это не дает гарантии хорошей жизни? Объясните?
Когда я вижу такие вопросы, а также когда ловлю себя самого на подобных противоречиях, когда вижу обочечников, парковщиков на тротуарах, вклинивающихся без очереди, ездунов без билета, мошенников, гопников и т.д. и т.п. – то есть, другими словами, всех тех, кто ПЛЕВАТЬ ХОТЕЛ на других людей, во благо СВОЕЙ и только своей выгоды и готов идти по головам, пробивать себе дорогу СИЛОЙ, наглостью и полным отсутствием морали – я понимаю, что с точки зрения законов природы – ЭТО НОРМАЛЬНО. Это те же люди, которые в каменном веке долбанули бы вам по голове дубиной, чтобы забрать ваш кусок мяса. И они бы выжили, а вы бы нет. Потому что выживает сильнейший. И это природная норма. А если вы тот самый человек “честный, добрейший и т.д.”, то будь вы хоть в миллион раз более высоко моральны чем эти люди, вы СЛАБЕЕ их с точки зрения примитивных законов выживания.
Когда вас подрезает очередной муд@к, или просто бьет вас по голове сзади и отбирает ваш мобильник в темной подворотне – вы можете быть сколь угодно ПРАВЫ, вы можете быть сколь угодно морально выше этого беспредельщика, но вам от этого будет ни холодно, ни жарко. Потому что с точки зрения законов природы он сильнее вас, а значит, выживая за ваш счет, оставляя вас позади, забирая ваш хлеб – он эволюционно вас превосходит.
Вы можете написать гневный пост в интернете и получить 100500 плюсцов от таких же как вы, ущемлённых и обиженных, зато честных, работящих, соблюдающих законы и правила приличия людей. Но тот, кто сильнее вас, тот кто плевал на честность, законы и приличие - всё равно останется в выигрыше. И можно ныть сколько угодно. Это нытьё нужно только таким же слабым. Потому что всё, что это нытьё даёт – это лишь хоть какое-то утешение и осознание того, что и нас, слабых, тоже много. Однако, это ничего не меняет для тех, кто в этом контексте – СИЛЬНЫЙ. Ибо, ему плевать на нытьё, ибо его не трогают моральные принципы, ибо его не гложет совесть.
И вот тут я даже ещё более предметно хотел бы остановиться на психологии данного процесса. Потому что даже здесь, на мой взгляд, природа и её эволюционные законы играют злую шутку с “высокоморальными слабаками”. Рефлексируя на тему того, как кто-то ПЛОХОЙ и аморальный обидел меня ХОРОШЕГО и правильного, мы всё равно не находим особого утешения. И с годами, это убеждение у меня лично только усиливается:
Когда я думаю о том, что “ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ПОСТУПИЛ ПЛОХО, ВОТ ОН СВОЛОЧЬ! ЗАТО Я ПОСТУПИЛ ХОРОШО – Я ОСТАЮСЬ ХОРОШИМ” я всё равно не делаю себе лучше. Это лишь механизмы психологической защиты, чтобы совсем не впасть в депрессию от того, что сильные\наглые\аморальные\жестокие\...\и т.п. люди оставляют меня позади, получая то, что я не получаю, будучи примерным\законопослушным\воспитанным\...\и т.п. А всё потому, что с точки зрения природы я точно такой же ЛОХ ПЕЧАЛЬНЫЙ, как и с точки зрения того, кто меня побил\обокрал\кинул\подставил\...\и т.п. Он прав, потому что он сильнее. А сильнейший – выживает. Потому таких людей даже совесть и мысли (А чо такова?) о своих поступках не мучают. Ведь они, с точки зрения природы – ПРАВЫ.
Основной фактор, влияющий на эти механизмы сосуществования сильных и слабых людей, на мой взгляд, это – краткосрочность человеческой жизни. Осознавая то, что шанс прожить жизнь – один, и что жизнь эта очень коротка – кто-то готов действовать здесь и сейчас. Если ему нужно быстро доехать из точки А в точку Б – он будет ехать по обочине, на красный, по выделенке, 220 по городу… Если ему нужно получить справку от врача поскорее, он оттолкнет вас плечом и зайдёт в кабинет. Если ему нужно поесть и выпить, а денег нет – он ударит вас по голове и заберет ваш кошелек. Он не будет тратить своё время (свою короткую жизнь) на то, чтобы соответствовать каким-то законам и правилам ОБЩЕСТВА. Он будет действовать по законам и правилам ПРИРОДЫ – а значит – с точки зрения силы и максимального стремления выжить и прожить свой короткий отрезок жизни ЛУЧШЕ чем другие. Потому, на смертном одре мы можем сколько угодно размышлять какую высокоморальную и правильную жизнь мы прожили, и как будут гореть в аду те нечестивые, кто всю жизнь ходил по нашим головам и плевал на нас – но это вряд ли что-то изменит. Ведь их дети уже учатся в условном Лондоне и раскатывают на условном Порше, а наши берут очередную ипотеку, зато такие же правильные и законопослушные как мы…
Для таких правильных “омег” даже придумали не мало утешений: Например, религию, которая расскажет вам о том, что вот после смерти-то вся справедливость восторжествует! Только сидите тихо, не высовывайтесь. Ну, или идите умрите за очередного царя, с которым Бог. Зато на небесах вам точно зачтётся. Уж там все, кто обвешивал вас на рынке и подставлял на работе, точно получат по заслугам, а вы будете сидеть на облаке и грозить им пальчиком, со словами “я же говорил!”
Ладно. Что-то я уже очень много написал. Видимо, также рефлексирую, будучи одной из описанных выше “омег”. Ну, думаю, ход моих мыслей более-менее понятен.
Как говорил герой Андрея Панина в кинофильме “Бой с тенью”: “СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ”. И я лично, чем больше живу, тем больше с ним, к сожалению, согласен…
