RiginRatnikov

RiginRatnikov

Пилот мысленных кораблей. Строю миры и запускаю в них сюжеты. Преимущественно фантастика, фэнтези и всё, что щекочет нервы и воображение. Добро пожаловать на борт! Ставьте плюс, если понравился полёт.
Пикабушник
Дата рождения: 14 июня
326 рейтинг 0 подписчиков 12 подписок 20 постов 1 в горячем
4

Одинокие вместе: почему поколения миллениалов и зумеров чувствуют себя потерянными в самом связанном мире за всю историю

Одинокие вместе: почему поколения миллениалов и зумеров чувствуют себя потерянными в самом связанном мире за всю историю

Вы просыпаетесь от вибрации телефона. Десяток уведомлений из чатов, лайки в соцсетях, сообщения от коллег. Вы постоянно на связи. Вы окружены людьми — виртуально и физически. Но вечером, закрывая последнюю вкладку и откладывая телефон, вас накрывает странное, глухое чувство. Пустота. Тишина. Одиночество.

Это экзистенциальная тоска поколения, которое, по всем объективным параметрам, должно чувствовать себя самым связанным с другими людьми в истории человечества. Мы живём в мире, где расстояние до любого человека — один клик. Почему же мы так невыносимо одиноки?

Давайте измельчим этот парадокс, самый тихий и разъедающий душевный недуг современности.

***

Акт I. Парадокс гиперсвязи: одиноки в толпе

Статистика твердит нам одно, а внутреннее ощущение — совершенно другое.

  • Цифры. Исследование компании Cigna 2018 года, часто цитируемое в СМИ, показало, что 46% респондентов в США иногда или всегда чувствуют себя одинокими. Британское правительство в 2018 году ввело даже пост министра по вопросам одиночества, признав проблему на государственном уровне. Цифры говорят: проблема массовая.

  • Опыт. Но дело не в цифрах. Дело в качестве этого одиночества. Это не то одиночество отшельника, ушедшего в горы. Это одиночество человека, стоящего в толпе на рок-фестивале или листающего ленту нельзяграмма на семейном ужине. Это одиночество в гиперсоциальной среде. Парадокс, от которого трещит сознание. Мы одиноки не от недостатка общения, а от его некачественности, превращения в ритуал и перформанс.

Мы заменили глубину на широту. Вместо двух друзей, готовых прийти в 3 ночи с бутылкой виски и готовностью выслушать, у нас есть 500 фолловеров, готовых поставить лайк на фото с той самой бутылкой виски. Лайк — это не эмпатия. Это символический жест, дешёвый заменитель реальной заботы.

***

Акт II. Историческая мифология: а раньше-то было лучше?

Первый порыв — ностальгия. Представить, что где-то в прошлом существовал золотой век тотальной общности.

  • Деревня vs Мегаполис. Да, в традиционном аграрном обществе человек был жёстко встроен в социальную структуру: семья, община, церковный приход. Его идентичность была коллективной. Но эта общность была принудительной. За ней стоял жуткий социальный контроль, невозможность вырваться из предписанной роли, подавление любой индивидуальности. Одиночество в таком мире было роскошью, недоступной для большинства. Проблема не в том, что мы стали одиноки. Проблема в том, что мы получили выбор — быть одному или нет, — и этот выбор оказался невыносимо сложным.

  • Кризис сообществ XX века. Крушение традиционных институтов — церкви, профсоюзов, локальных сообществ — началось не вчера. Американский социолог Роберт Патнэм в своей знаменитой книге «Боулинг в одиночку» (2000) анализировал этот распад ещё до наступления эпохи смартфонов. Люди перестали ходить на собрания, вступать в клубы, участвовать в коллективной деятельности. Гипериндивидуализм стал новой религией Запада.

Так что миллениалы и зумеры не изобрели одиночество. Они унаследовали обезображенное публичное пространство и получили в руки инструменты (соцсети), которые не столько решили проблему, сколько вывернили её наизнанку.

***

Акт III. Архитекторы одиночества: как технологии проектируют нашу изоляцию

Социальные сети — это катализатор и усилитель одиночества. Они создают идеальные условия для его процветания.

  1. Экономика зависти (The Highlight Reel). Соцсети — это бесконечный парад чужих успехов: идеальные отпуска, блестящие карьеры, счастливые отношения. Наш же опыт состоит из пробок, скучных офисных будней и одиноких ужинов перед телевизором. Возникает когнитивный диссонанс. Мы чувствуем себя аутсайдерами на вечеринке, куда нас никто не звал. Одиночество усугубляется чувством собственной неадекватности: «Со всеми всё хорошо, а я один».

  1. Взаимодействие как симулякр. Лайки, комменты, репосты — это иллюзия общения. Это социальное взаимодействие с низкими ставками. Оно не требует эмоциональных затрат, не связано с риском быть непонятым или отвергнутым. Но и удовлетворения от него — ноль. Это как есть пластиковую еду: вроде бы жуёшь, но питательных веществ не получаешь. Мы привыкаем к этому суррогату и разучиваемся вести глубокие, сложные, конфликтные разговоры в реальной жизни.

  1. Исчезновение третьих мест (The Third Place). Американский социолог Рэй Ольденбург называл «третьими местами» бары, пабы, клубы по интересам, библиотеки — места, которые не дом и не работа, где люди могут непринуждённо общаться. Эти места вымирают под натиском экономики аренды и цифровизации. Их заменяют цифровые платформы, которые лишь симулируют публичное пространство, но на самом деле являются частными корпоративными продуктами, где общение опосредовано алгоритмом и монетизировано.

  1. Культура отмены и страх уязвимости. В мире, где любое неосторожное слово может стоить карьеры и репутации, исчезает доверие. Как быть по-настоящему открытым, показать свои слабости, свои страхи, своё подлинное «я», если за это можно быть немедленно наказанным? Мы надеваем маски идеальных, успешных, несокрушимых людей. А под маской сидит одинокий, напуганный человек, который боится, что его разоблачат.

***

Акт IV. Последствия: тихая эпидемия

Одиночество — это не просто грустно. Это смертельно опасно.

  • Психическое здоровье. Хроническое одиночество — прямой путь к депрессии, тревожным расстройствам, суицидальным мыслям. Это не диагноз, но это — социальная детерминанта психических проблем. Оно подрывает саму основу нашего благополучия.

  • Физическое здоровье. Исследования показывают, что хроническое одиночество повышает риск развития деменции, сердечно-сосудистых заболеваний, ослабляет иммунную систему. Врачи начинают сравнивать его воздействие с выкуриванием 15 сигарет в день. Тело буквально съедает себя изнутри от тоски по настоящей связи.

  • Социальная ткань. Одиночество — питательная среда для поляризации, радикализации и популизма. Одинокий, отчуждённый человек легко становится добычей для политических демагогов и радикальных сообществ, которые предлагают простое чёрно-белое видение мира и ложное чувство принадлежности к «избранным».

***

Эпилог: что делать с этой пустотой?

Ирония ситуации в её тотальной неразрешимости. Нельзя вернуться в прошлое. Нельзя выбросить смартфон. Нельзя заставить людей ходить в клубы по интересам.

Возможно, выход — не в том, чтобы искать снаружи то, что утрачено. А в том, чтобы пересмотреть само понятие одиночества.

Может быть, это одиночество — не проклятие, а вызов. Вызов научиться быть наедине с собой. Выстроить отношения с самим собой — самые главные отношения в жизни. Научиться не бежать от тишины, а прислушиваться к ней.

А потом, из этой тишины, начать выстраивать новые связи. Не широкие и поверхностные, а глубокие и уязвимые. Найти одного-двух человек, с которыми можно быть настоящим. Создать своё микро-сообщество. Свою «племенную» ячейку в этом атомизированном мире.

Мы самые одинокие поколения не потому, что мы хуже. А потому, что мы первые, кто столкнулся с миром, предлагающим бесконечные формы связи и ноль глубины. Наш подвиг в том, чтобы вопреки этому, эту глубину в себе найти и создать.

Наша грусть — это грусть пионеров, прокладывающих путь через цифровую пустыню к новому, ещё не написанному, определению того, что значит — быть вместе.

--

Канал в Телеграм - ИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ - https://t.me/izmelchitell

Страница на author.todayhttps://author.today/u/savratnikov

На Бусти - https://boosty.to/riginn

Показать полностью 1
7

Рутина

Рутина

Виктор Петрович закрыл глаза на секунду, вдохнул запах старого автомобиля: смесь пыли, бензина и чего-то еще, чего не могли вывести никакие химчистки - и снова открыл их. На заднем сидении сидел Андрей.

Тот самый Андрей, который три года назад решил, что успеет проскочить перед грузовиком. Не успел.

Виктор не вздрогнул. Он уже давно не вздрагивал. Он просто посмотрел на нового ученика, пятнадцатилетнюю Лену, которая с белым от напряжения лицом сжимала руль, и сказал своим обычным монотонным голосом:

«Сцепление плавнее. Не торопись».

Лена кивнула, не отрывая глаз от дороги. Она не видела полупрозрачную фигуру на заднем сидении. Никто никогда не видел.

«Он вернулся, — подумал Виктор Петрович. — Интересно, на этот раз он что-нибудь скажет?»

Но Андрей, как и всегда, просто сидел и смотрел в окно. Его спортивная кофта была чистой, без пятен крови, без разрывов. Призраки всегда приходили такими. Целыми, но неживыми. Молчаливыми напоминаниями.

Виктор Петрович не знал, почему он их видит. Возможно, это было проклятие. Или наказание. Или просто галлюцинации уставшего человека. В первые месяцы после смерти Андрея он пытался понять, что им нужно. Говорил с ними, спрашивал. Ответом была тишина. Они просто появлялись в моменты, когда нынешние ученики повторяли ошибки погибших. Как живые предупреждающие знаки, которые никто, кроме него, не мог прочитать.

«Лена, сбавь скорость, — сказал он, когда машина начала набирать ход на прямом участке. — Здесь часто выходят животные».

Он солгал. Животных здесь не было. Но именно на этом участке Светлана, чей призрак иногда пах духами и бензином, потеряла контроль на мокром асфальте.

Лена послушно перенесла ногу на тормоз. Виктор почувствовал, как в салоне повеяло холодком, и знал, Светлана здесь. Двое на заднем сидении. Полный комплект.

Это была рутина. Проклятая, бессмысленная рутина. Он как Сизиф, который снова и снова везет своих мертвых пассажиров по одним и тем же маршрутам, надеясь, что в этот раз камень не скатится вниз. Но он всегда скатывался.

«Поворот направо, потом налево, на развилке», — сказал он Лене.

Он вспомнил, как Максим, чья шея всегда была неестественно вывернута, на этом самом повороте не посмотрел в слепую зону. Теперь Максим иногда появлялся на пассажирском сидении, молча потирая шею.

Лена справилась с поворотом лучше, чем ожидал Виктор. Она была способной ученицей. Быстрой. Слишком быстрой.

«Не спеши, — сказал он. — У нас много времени».

«Все всегда спешат, — подумал он, глядя на призраков в зеркало заднего вида. — И у вас не осталось времени совсем».

Они выехали на загородную трассу. Широкая, ровная дорога, мало машин. Идеальное место для самых опасных ошибок.

«Давай потренируем обгон, — сказал Виктор. — Смотри внимательно».

Лена кивнула, её глаза загорелись азартом. Она разогналась, смотря на грузовик впереди.

«Подожди, — сказал Виктор. — Не сейчас».

Но она уже решила. Она посмотрела в зеркало, увидела, что сзади никого нет, и начала маневр.

В этот момент Виктор Петрович почувствовал знакомый холодок. На пассажирском сидении материализовался Андрей. Он не смотрел на Виктора, он смотрел на Лену. И в его глазах не было ни упрека, ни укора, лишь глубокая, бездонная печаль. Та самая, что Виктор видел в зеркале каждое утро.

Лена уже выехала на встречную полосу. И в этот момент из-за поворота появилась фура.

Все произошло за секунды. Лена замерла, её нога забыла про тормоз, про сцепление, про все на свете. Она смотрела на надвигающийся грузовик, и в её глазах читался тот же ужас, что Виктор видел у десятков своих учеников перед тем, как...

Но нет.

Вместо того чтобы дернуть ручник или схватить руль, Виктор Петрович повернулся к призраку на пассажирском сидении и крикнул — не Лене, а ему:

«Андрей, я знаю! Я вижу!»

Его голос, обычно такой монотонный, прозвучал как выстрел. Хриплый, полный отчаяния и боли, которые копились годами.

Лена резко нажала на тормоз, не от крика, а потому что инстинкт все же сработал. Машина дернулась, заблокированные колеса завыли, и они остановились в метре от обочины, все еще на своей полосе. Фура пронеслась мимо, сигналя.

В салоне повисла тишина. Пахло гарью от резины.

Виктор Петрович сидел, не двигаясь, глядя на пассажирское кресло. Андрей смотрел на него. И впервые за три года его лицо изменилось. Уголки губ дрогнули в чем-то, отдаленно напоминающем улыбку. А потом он начал таять, как туман под утренним солнцем, пока от него не осталась лишь легкая прохлада.

Лена смотрела на Виктора широко раскрытыми глазами.

«Виктор Петрович...— начала она дрожащим голосом. — Кто... кто такой Андрей?»

Он медленно перевел взгляд на нее, потом на пустое пассажирское сиденье. В воздухе еще витал едва уловимый запах сигарет и одеколона, тот самый, что всегда был с Андреем.

«Пассажир, — глухо сказал он. — Очень важный пассажир».

Он глубоко вдохнул, вытер ладонью лицо и посмотрел на дорогу впереди.

«Поехали, — сказал он. — Поехали дальше. На этот раз сцепление плавнее...»

Когда Лена снова тронулась, машина дергалась меньше. Девушка была еще бледной, но руки на руле лежали увереннее.

Виктор Петрович смотрел на дорогу и думал о том, что рутина не лишена смысла. Просто смысл нужно разгадывать каждый день заново. Он не может спасти тех, кто уже умер. Но он может быть мостом между их ошибками и чужими шансами.

Он ехал по улицам города, и знал, что тени вернутся. Они всегда возвращались. Но теперь, когда в салоне запахнет духами Светланы или Максим начнёт тереть шею, он не просто вздохнет. Он спросит их, без слов, одним лишь взглядом: «Чему вы должны научить меня на этот раз?»

И в этом вопросе, отчаянном и вечном, заключался единственный смысл, который ему был нужен.

Показать полностью 1
1

Отзыв для Повелителя Бурь

Отзыв для Повелителя Бурь

Всё началось с того, что мой балкон стал напоминать филиал Вальхаллы для особо буйных викингов. Каждую ночь, ровно в два часа, начиналось представление: ветер выл так, будто у него забирали последнюю кость, молнии с шипением разрисовывали небо, а раскаты грома обладали странным свойством. Они идеально заглушали самый интересный момент аудиокниги, которую я привык слушать, борясь с бессонницей.

Моя соседка, баба Зина, столп нашего ТСЖ, уже трижды ловила меня в лифте с вопросом: «Сынок, это у тебя там такой тяжёлый рок? Или бракованный кондиционер?» Я лишь бессильно махал рукой. Как объяснить, что твоей жизнью заинтересовалось божество?

Впрочем, для меня это не было неожиданностью. В нашей семье кое-что знали о богах. Мой прапрадед, норвежец с упрямым взглядом и рыжей бородой, по слухам, был не просто ярым поклонником старой веры, а приходился тому самому Тору троюродным племянником, где-то в четырнадцатом колене. Через поколения эта связь истончилась до едва уловимой ниточки, лишившись какой-либо силы, но кое-что всё же осталось: странная способность видеть мир чуть шире, замечать то, что другие списывают на погоду или мигрень. Для меня гром был не просто звуком, а голосом. А ураган — дурным настроением некоего могущественного родственника.

Почему-то «родственник» выбрал мой район для своих ночных репетиций. И всё бы ничего. Моя герань, гордая аристократка по имени Матильда, при каждом светопреставлении стала сбрасывать лепестки с таким немым презрением, что мне стало стыдно. В одну из таких ночей, отложив телефон с недослушанным детективом, я принял решение. Если этот небесный менеджер по шуму и осадкам, пусть и дальний родич, игнорирует права соседа, с ним нужно говорить на языке, который он, возможно, уже начал забывать — на языке прямых претензий, на языке отзывов.

Я дождался очередного оглушительного «Ба-бах!», вышел на балкон с кружкой чая «Бергамот и спокойствие» и сказал в сырую, трепещущую мглу не как смертный к божеству, а скорее, как раздраженный квартирант к шумному сожителю:

– Эй, авиадиспетчер непогоды! Бог грома! Тор! Сын Одина и Фьоргин!! Убийца великанов! Убийца ;тунов! Донар! Рымр! Бь;рн! Рыжий! Родственник, пусть и дальний! Выходи на диалог. У меня к тебе серьёзные претензии по качеству оказываемых услуг с точки зрения потомка твоего же почитателя!

Туча передо мной сгустилась, приобрела очертания, и из неё возникла большая рыжая борода. За ней последовало лицо, украшенное стальным шлемом с нелепыми крылышками, и могучее тело, облачённое в намокшую кожу. Тор выглядел не столько гневным, сколько озадаченным. Видимо, его редко окликали, используя столь странную форму родства.

– Смертный... – начал он, но голос его потерял привычную громовую мощь. – Ты пахнешь... старыми алтарями. Прахом моих жертвенных костров. Кто ты?

– Я тот, чей предок таскал дрова для твоих костров, а теперь тот, чью герань ты пугаешь своим ливнем, – парировал я, делая глоток чая. – И как клиент и почти что член семьи, имею право на обратную связь. Вы, если не ошибаюсь, в том числе и за плодородием смотрите? Так вот, ваши методы его убивают. Наглядно. – Я указал на облезлую Матильду.
Тор нахмурился.

– Я вызываю бури, вершу судьбы народов! Мои удары молний…

– …Слепят и мешают чтению, – закончил я за него. – Я всё записал. Сейчас зачитаю.

Я достал из кармана халата сложенный листок и, откашлявшись, прочёл с деловым видом:
«Божество: Тор, Асгард.
Услуга: Атмосферные явления.
Оценка: 2 звезды из 5
Достоинства: Громкость на высоте. Визуальный ряд (молнии) впечатляет. Чувство масштаба присутствует.
Недостатки: Отсутствие точечного подхода и кастомизации. Постоянные переборы с осадками (залило балкон). Полное игнорирование потребностей конечного пользователя (гибель герани «Матильда» как доказательство).
Рекомендация к улучшению: Пройти курсы повышения квалификации у японских богов тишины и созерцания. Внедрить услугу «Тихий, уютный дождь для чтения» вместо устаревших перформансов для викингов, целевая аудитория которых, на минуточку, вымерла тысячу лет назад. Работать над клиентоориентированностью».

Я посмотрел на бога, представляя, как тот зов;т Мьёльнир и бь;т меня по башке. Вс;-таки я зажестил. Он молчал. Молчал так, что стало слышно, как с ближайшей сосны капает вода. Его борода, ещё секунду назад трепетавшая от гнева, обвисла. В синих глазах бушевала настоящая буря, но не ярости, а какого-то странного, неподдельного удивления, смешанного с обидой.

– «Вымерла»? – почти шёпотом переспросил он. – Ты сказал... «вымерла»? И «родственник»... Да, теперь я чую эту нить. Тонкую, как паутина... Но она есть.

– Ну, так исторически сложилось, – пожал я плечами. – Сейчас в тренде осознанность, медитация и тихие радости. Ваш продукт, увы,  морально устарел.

Тор медленно кивнул, в этот момент мне даже стало его жалко. Взгляд громоподобного скользнул по жалкой Матильде, по моей потрёпанной книге на столике, по кружке с чаем.

– Тихий дождь для чтения... – произнёс он задумчиво, как бы пробуя слова на вкус. – Для... родственника. Хм. Скучновато. Но... креативно.

Он просто растворился в воздухе, и вместе с ним растворилась буря. Наступила тишина, густая, бархатная, нарушаемая лишь редкими каплями, застучавшими по козырьку балкона – тихо, ритмично, убаюкивающе.

На следующее утро я вышел на балкон. Матильда стояла, гордо распустив ярко-алые соцветия. Воздух пах озоном и свежестью. А под горшком лежал маленький, не больше напёрстка, сверкающий молоточек. Он был тёплым и слегка потрескивал статическим электричеством.

Я поднял его, улыбнулся и положил в карман. Теперь он будет семейной реликвией. Отзыв, что и говорить, сработал. Правда, теперь баба Зина интересуется, откуда у меня такой необычный и стильный сувенир. Но это, как говорится, уже совсем другая история и, возможно, тема для нового отзыва.

Показать полностью 1
6

Экономика подписок: вечная аренда бытия и тоска по владению


Когда-то мы жили в мире вещей. Мы покупали пластинку, обнимали её шершавый конверт, вчитывались в текст на внутреннем развороте. Она была нашей. Мы брали в руки книгу, чувствуя её вес и запах типографской краски. Она была нашей. Мы гордо ставили на полку коробку с диском программного обеспечения. И да, он тоже был нашим.
Теперь мы живём в мире доступа. Мы ничего не покупаем. Мы арендуем. Мы подписываемся. Наша жизнь превратилась в ленту из ежемесячных платежей за право временного пользования. Добро пожаловать в экономику подписок — рай для инвесторов и тонко завуалированную форму коллективной капитуляции перед правом владеть кусочком собственной жизни.
Мы платим за многое: за музыку, которая перестанет играть в день нашей смерти; за сериалы, которые исчезнут при закрытии вкладки; за возможность постирать свои же носки или вскипятить воду в своём же чайнике. Даже гражданство - это некий вариант подписки на государство. За то, чтобы жить на определенной территории, по законам, принятым на ней - мы тоже платим. Всё это — тихая, тотальная и невероятно удобная тюрьма.
Давайте измельчим эту тихую, тотальную и невероятно удобную тему.
*


Акт I. Исторический разворот: от молочника к облаку


Это закономерный итог векового движения.


• Эра владения (XX век). Капитализм потребления был построен на идее собственности. Успех измерялся количеством накопленных активов: дом, машина, библиотека, коллекция винила. Вещи были тяжёлыми, осязаемыми, передаваемыми по наследству. Они определяли статус и давали иллюзию незыблемости.


• Прелюдия: услуги по подписке. Ещё до интернета существовали прототипы. Тот самый молочник, который каждое утро оставлял у порога бутылки молока. Газеты и журналы, которые приходили по почте. Это была подписка на физический товар, но уже тогда работала модель периодического платежа за регулярную услугу.


• Великий перелом: из коробки — в облако. Переломным моментом стал 2013 год. Компания Adobe, гигант программного обеспечения, совершила революционный шаг: она отказалась от продажи коробочных версий своих продуктов (например, Photoshop) и перевела всё на модель подписки Creative Cloud. Пользователи взвыли от возмущения. Им предлагали платить ежемесячно вечно вместо того, чтобы купить раз и навсегда. Но Adobe знала, что делала. Она поняла главное: в цифровую эру ценность смещается от продукта к сервису, от владения — к доступу.


С этого момента плотина рухнула. Все увидели красивую математику: вместо разового чека от клиента — бесконечный поток мелких, почти незаметных платежей. Это был переход от экономики охоты (поймал крупную добычу и отдыхай) к экономике земледелия (всегда есть что собрать с поля).
*

Акт II. Психология долгосрочного рабства: почему мы соглашаемся


Человек — не рациональное существо. И модель подписки играет на самых тёмных струнах нашей психики.

1. Иллюзия дешевизны. Психологи давно открыли феномен «боли оплаты». Крупная разовая трата причиняет нам психологический дискомфорт. А вот множество мелких платежей — почти нет. Сознание воспринимает $15 в месяц как «сущую ерунду», хотя за год это уже $180, а за пять лет — $900, что зачастую многократно превышает стоимость разовой покупки. Это когнитивное искажение, и бизнес им мастерски пользуется.

2. Синдром утёнка. Мы быстро привыкаем к хорошему. Первый месяц подписки на стриминг — это восторг. Второй — уже привычка. К третьему мы чувствуем, что так было всегда. Сервис становится частью нашей повседневности, нашей идентичности. Отказаться от него — значит, лишить себя части комфорта. Возникает эмоциональная зависимость, которую очень сложно разорвать.

3. Страх упущенной выгоды (FOMO — Fear Of Missing Out). Не быть в курсе нового сезона сериала, не слушать новый альбом, не иметь доступа к последнему обновлению программы — для современного человека это сродни социальной смерти. Подписка становится пропуском в мир актуальности. Мы платим не столько за контент, сколько за избавление от тревоги быть выброшенным на обочину.

4. Магия бесшовности. Нажать кнопку «воспроизвести» или «скачать». Никаких походов в магазин, поисков диска, ввода 25-значного ключа активации. Удобство — самый мощный наркотик современности. Мы продаём своё право на владение за обещание мгновенного, беспроблемного доступа. И эта сделка кажется нам честной.
*


Акт III. Анатомия всеобщей подписки: что мы сдаём в аренду



Сфера подписки давно вышла за пределы цифрового контента. Она поглощает физический мир.
• Наши чувства и развлечения (Netflix, Spotify, Xbox Game Pass, Кинопоиск, Старт, Кион). Мы арендуем звук и изображение. Наслаждение искусством превратилось в услугу. Потоковая передача данных заменила сакральный ритуал выбора и владения.


• Наша продуктивность (Adobe Creative Cloud, Microsoft 365, Notion). Инструменты для создания чего-то своего мы тоже не покупаем. Мы берём их внаём. Наша работа, наше творчество зависят от милости арендодателя и стабильности его сервера.


• Наши повседневные мелочи (Коробки с едой, кофе, носками, бритвами). Крупнейший абсурд и гениальный маркетинг. Мы подписываемся на получение товаров, которые наши предки просто покупали в магазине через дорогу. Нас убедили, что выбирать носки — это сложно и утомительно, и за нас это лучше сделает алгоритм.


• Наши базовые потребности (умные дома). Еду, которую мы едим, и среду, в которой мы живём, тоже можно арендовать. Умная колонка, за которую вы ежемесячно платите, чтобы она кипятила ваш же чайник, — идеальный символ этой эпохи.


Акт IV. Тёмная сторона: вечный платёж и тоска по вечному


За удобство приходится платить. И не только деньгами.
1. Финансовая смерть от тысячи порезов. Десять подписок по $10-15 — это уже $100-150 в месяц. Они тихо списываются с карты, не привлекая внимания. Это создаёт иллюзию контроля при полной его потере. Годовая сумма всех этих «мелочей» может составлять бюджет небольшого отпуска. Мы стали финансировать свою повседневность в кредит, который никогда не будет погашен.


2. Потеря права на прошлое. Владелец сервиса может в любой момент удалить контент. Любимый сериал может исчезнуть из каталога, альбом — быть стёртым из-за потери прав, программа — перестать работать. У нас нет гарантий. Мы живём в вечном настоящем, которое кто-то другой может в любой момент изменить или отменить. Исчезает сама идея архива, личной коллекции, культурного слоя.


3. Обезличивание потребления. Когда всё является сервисом, исчезает уникальность выбора. Алгоритмы рекомендаций подсовывают нам одно и то же. Мы все смотрим один и тот же топовый сериал, слушаем один и тот же плейлист «сегодня вечером», заказываем один и тот же набор пасты. Исчезает радость находки, неожиданного открытия в дальнем углу магазина. Конformизм становится бизнес-моделью.


4. Уязвимость и контроль. Мы ничего не контролируем. Компания может в одностороннем порядке изменить условия, повысить цену, заблокировать аккаунт. Мы становимся пожизненными арендаторами в цифровом мире, который нам не принадлежит. Наша цифровая жизнь, наши воспоминания (фотографии в iCloud, документы в Google Drive) заложены в обмен на удобство.

*

Эпилог: что мы потеряли навсегда


Грусть экономики подписок --- это грусть по незыблемости. По праву что-то положить на полку и знать, что это твоё навсегда. По праву передать свою коллекцию пластинок детям. По праву пересмотреть старый фильм с кассеты VHS, который больше нигде не найти.
Мы променяли весомость, тактильность и постоянство на призрачное, невесомое и временное. Мы получили безграничный выбор и избавились от хлопот владения. Но вместе с хлопотами мы незаметно избавились и от частички своей суверенности.

Ирония в том, что нас убедили: владение — это обуза. Аренда — это свобода. Но настоящая свобода — это возможность не платить за то, чем ты не пользуешься. Возможность выбрать паузу. Возможность передать что-то следующему поколению.
Мы построили мир, в котором вечно платим, но так ничего и не имеем. Мир вечной аренды. И самый главный платеж, который мы вносим каждый месяц, — это плата за нашу собственную забывчивость о том, каково это — быть хозяином самому себе.

Показать полностью 1
10

Ответ на пост «Родственники»7

Слушай, да ты вообще ни при чем. Ну смотри. Мужик приехал в гости, к отцу жены. Не к первому встречному. И машину, которую, ясно дело, кровью и потом зарабатывал, хочется сохранить. Это нормально.

А тесть... Ну, у него своя правда. У него птица, хозяйство, своя жизнь. Он в ней царь и бог. И приезд зятя с машиной, - это так, мелкое событие на фоне вечного круговорота индюков и горилки. Его логику ломать всё равно что себя ломать. Он не со зла, он просто по-другому устроен. Для него машина - это железка, а индюк почти что член семьи.

Ты ему вежливо сказал. Он кивнул, но это был кивок не "понял, исправлюсь", а кивок "отстань, не до тебя". Ты ушел, а он продолжил свою жизнь. А когда случилось то, что должно было случиться, он тебе выдал гениальное: "Иди сам следи. Это высшая форма деревенского пофигизма. Это как сказать космонавту: "Хочешь, чтобы тебя в космосе не разорвало, сам надувай скафандр ртом".

Ты не выдержал и уехал. А жена... Ну, она между двух огней. Для нее папа - это папа, его нельзя обижать, его надо принимать таким, чудаком. А ты - муж, который тоже прав. Ей больно, что вы не смогли просто помолчать и сделать вид, что все ок. Она сейчас на тебя обижена, потому что ты этот хрупкий семейный мирок разломал своим прямым действием. Но это не значит, что ты неправ. Это значит, что ты устал терпеть.

Ты виноват только в одном: что долго терпел и в итоге взорвался. А так, да, по-хорошему не получилось. И либо надо смиряться и считать царапины на машине платой за шашлыки, либо просто туда не ездить. Потому что перевоспитать тестя - задача из разряда фантастики.

Так что не кори себя. Просто жизнь такая. Одни живут с индюками в душе, а другие вынуждены от капота этих индюков отгонять.

Показать полностью
1

Щель в заборе

иллюстрация к рассказу "Щель в заборе", сделано в Шедеврум

иллюстрация к рассказу "Щель в заборе", сделано в Шедеврум

Архив пах временем. Не благородной пылью фолиантов, а кисловатым запахом подвальной сырости, дешёвой бумаги, разлагающейся в картонных коробах, и тоской. Именно тоска имела самый стойкий аромат.
Матвей, младший научный сотрудник, которого «сослали» разбирать завалы после переезда института, ненавидел это место. Каждый день был квестом на выживание. Рутина состояла из одного и того же: взять папку, попытаться разлепить слипшиеся листы, прочитать, оценить «научную ценность» и отправить либо в сканер, либо в утиль.
Большинство документов были унылыми: протоколы заседаний, сметы, отчёты о проделанной работе. Слово «проделанной» здесь было ключевым. Оно означало «выполненной для галочки». Мысли, заключённые в этих бумагах, были такими же серыми и плоскими, как бумага, на которой они были напечатаны.
Его собственный мозг, отупевший от монотонии, начал работать в том же режиме. Он оценивал текст не по содержанию, а по формальным признакам: разборчивый шрифт — хорошо, «Underwood» с прыгающими буквами — плохо. Чистый бланк — ценно, бумага с кофейными пятнами — в макулатуру.

Однажды, ближе к вечеру, его пальцы наткнулись на нечто иное. Не папку, а толстую, раздутую от вложений папку-скоросшиватель. Бумага была жёсткой, колючей на ощупь, пожелтевшей по краям. Вместо стандартной шапки института на первом листе было выведено пером затейливыми буквами: «Наблюдения. Вопросы без ответов. А.К.»
Матвей вздохнул. Ещё один графоман. Он автоматом потянулся к стопке для брака, но листок перевернулся. Его взгляд упал на фразу: «…и тогда я понял, что мы смотрим на мир сквозь узкую щель в заборе, сложенном из собственных допущений. Но что, если отодвинуть одну дощечку?»
Фраза была напечена печатной машинкой, но буква «д» в слове «дощечку» была дописана чернильной ручкой — видимо, кончилась лента. Это крошечное, почти невидимое усилие, это желание довести мысль до идеала в условиях дефицита, кольнуло Матвея. Он отложил папку в сторону. «На потом».
«Потом» настало в шесть вечера, когда архив опустел, и только гул люминесцентных ламп сопровождал его чтение.
Автор, некто А.К., оказался не графоманом. Он был лаборантом, работавшим здесь же, в институте, сорок лет назад. Но его записи не были похожи ни на что из виденного Матвеем. Это был дневник учёного-одиночки, философа, который на коленке ставил мысленные эксперименты.
Он писал о парадоксах квантовой механики так, словно это была детективная история. О природе времени — как о личной драме. Его гипотезы были блестящими и сумасшедшими. Он, например, предполагал, что тёмная материя — это не вещество, а информация, «шум Вселенной», её неосознанное знание о самой себе.
В контексте архива эти тексты выглядели безумием. Они были дикими орхидеями, проросшими на свалке. Матвей читал, и его сознание, настроенное на волну бюрократического треша, отказывалось принимать эту информацию. Мозг, заточенный под категории «ценно/не ценно», выдавал ошибку. Он ловил себя на мысли: «Бред. Где расчёты? Где рецензия?» Контекст убивал гениальность, превращая её в маргинальную чудаковатость.
Через неделю Матвею поручили отнести несколько оцифрованных дел в кабинет к маститому профессору Еремееву, светиле в своей области. Его кабинет был антиподом архива: просторный, с панорамными окнами, залитый солнцем. Воздух пах дорогим кофе и старой кожей переплётов.
На краю стола профессора, рядом с современным монитором, лежала та самая, знакомая папка-скоросшиватель. Та же колючая бумага, те же перьевые пометки на полях.
— А это что? — не удержался Матвей.
— А? Это? — профессор улыбнулся, поглаживая папку, как любимую кошку. — Алмаз, не отполированный. Работы одного чудака, Коротича. Гениального самоучки. Мы с аспирантами как раз разбираем. Он на сорок лет опередил время. Смотри.
И профессор начал цитировать те самые отрывки, которые Матвей читал в подвале. Но здесь, в этом кабинете, под софитом авторитета, в окружении книг Нобелевских лауреатов, те же самые слова зазвучали иначе. Они не были бредом. Они были пророчествами. Где Матвей видел «нехватку расчётов», профессор видел «блестящую интуицию». Где было «маргинальное чудачество», профессор находил «свежий, не зашоренный взгляд».
Эффект контекста сработал с точностью часового механизма. Гиппокамп Матвея, привязавший первое впечатление к запаху сырости и унынию, теперь получал новые данные: дорогой кофе, солнечный свет, авторитет профессора. Префронтальная кора спешно пересматривала своё решение. То, что было «неценным», мгновенно стало «гениальным». Не изменился текст. Изменилась обёртка.
Матвей вышел из кабинета профессора с ощущением лёгкой тошноты. Он понял, что его восприятие — всего лишь функция от окружения. Что истина не живёт в тексте. Она рождается в пространстве между текстом и тем, кто её читает. А на того, кто читает, давит вес всего мира: пыльные стеллажи или панорамные окна, молчаливое осуждение системы или одобрение гения.
Он спустился в архив. Запах встретил его, как старый знакомый. Он подошёл к стеллажу, где лежали ещё необработанные дела. Взял наугад первую попавшуюся папку. «Отчёт о работе комиссии по экономии бумаги. 1982 г.». Открыл её.
И заставил себя читать. Не как архивариус в подвале, а как профессор Еремеев в своём кабинете. Он искал не опечатки и кофейные пятна. Он искал щель в заборе. Одну единственную дощечку, которую можно было бы отодвинуть.
Потому что если один чудак мог написать алмаз, то почему бы другому, в самом скучном отчёте, не оставить намёк на ещё неоткрытую вселенную? Контекст — это не приговор. Это вызов. И его можно принять, просто переставив мысленный светильник.

Показать полностью
192

Ответ на пост «Мужик»38

Представьте, что это стендап. Парень выходит на сцену, поправляет микрофон, оглядывает зал с легкой ухмылкой.

(Задумчиво, в микрофон)
Вы знаете,я тут на днях читал один пост в интернете… девушка писала про своего «настоящего цельного мужика». И такой он у нее универсальный солдат: банки открывает, на руках носит, свет чинит… (пауза) А я сижу и думаю: «Блин, а я ведь тоже такой! Я ж, получается, ходячая ценность!»

(Переходит на доверительный тон)
А я могу похвастаться?У меня есть… женщина. Настоящая, мать ее, женщина. И она может, если захочет… о, она может много чего!

Она может, например, посмотреть на меня так, что у меня в голове сама собой включится лампочка, которую я полгода не мог вкрутить. И я сразу такой: «Так, щас все починю!» И бегу, бегу сломя голову, будто в меня батарейки поставили.

Она может заказать еду из приложения так, что это попадет точно в мою душу. Привезут тот самый ролл, который я вчера хотел, но постеснялся сказать. А она — раз! — и угадала. Это магия. Я потом сижу, ем и полчаса думаю: «Она ведь экстрасенс. Или я просто очень предсказуемый?» Ладно, неважно.

Она может психануть вечером, потому что я носки опять не туда бросил. А утром ходить с таким загадочным видом, будто это не она, а это носки сами виноваты. Но психует она как-то по-доброму, в итоге мы оба смеемся. А я потом эти носки… ну, почти всегда убираю.

А еще она может сказать фразу, от которой у меня, у мужика, который гвоздь может забить, сердце в тапочки падает. Скажет: «У меня голова болит». И всё. Тихо. А у меня в голове тревога: «Кто ее обидел? Что случилось? Это я виноват? Наверное, я!» И я уже бегу за таблеткой, водой, готовый на все, лишь бы этот ужасный «голова-болит» прекратился.

Но главная ее суперсила… (делает драматическую паузу)
Она может сделать так,что после моей двенадцатичасовой смены, когда я приползаю домой как зомби, уставший и немытый, она посмотрит на меня не с отвращением, а так… тепло. Скажет: «Хорошо пришел». Накормит вкуснейшей жареной картошкой, которую я, в теории, должен был сам приготовить. А потом просто ляжет рядом, обнимет, и у меня в голове наступает такой покой, ради которого, собственно, и стоит пахать как лошадь.

И знаете, я ей в ответ тоже танцы с бубном устраиваю! Если она приболела, я не просто чай приношу. Я приношу чай, градусник, три разных вида меда и смотрю на нее с таким трагизмом, будто она герой войны. Готов зацеловать вусмерть, лишь бы поправилась.

Вот так вот и складывается наше маленькое, простое счастье. Оно, говорят, любит тишину… но я вам рассказал. Вы только жене моей не проболтайтесь, а то она узнает, что я ее идеализирую, и зазнается! (Смеется).

Пусть у каждого будет такая же причина чинить свет и бегать за вкусняшками. Спасибо, вы лучшие!

Показать полностью

Цифровая гильотина: Канселинг-культура между местью и справедливостью

Цифровая гильотина: Канселинг-культура между местью и справедливостью

В начале была кнопка. Маленькая, невзрачная, притаившаяся в углу интерфейса. Кнопка «Пожаловаться». Её создавали для борьбы со спамом и откровенным трэшем. Но потом пришли мы, люди, и превратили её в оружие. Оружие массового поражения репутаций.

Добро пожаловать на главную площадь XXI века — цифровое пространство, где публичная казнь стала групповым видом спорта. Где судьи — все, палач — алгоритм, а обвиняемый зачастую даже не знает, в чём именно его обвиняют. Это не статья о том, «хорошо» это или «плохо». Это вскрытие феномена. Измельчаем самую спорную социальную практику нашего времени — канселинг-культуру.

Акт I. Исторический ревизор: у позорного столба — все места заняты

Чтобы не впасть в истерику и не закричать, что «мир сошёл с ума», стоит оглянуться назад. Общественная порка — старейшее человеческое развлечение.

Позорный столб (Англия, XVI-XIX вв.). Преступника (часто за мелкие провинности вроде пьянства или супружеской измены) приковывали к столбу на центральной площади. Задача добропорядочных граждан была не в том, чтобы молча созерцать, а активно участвовать: бросать гнилые овощи, оскорблять, унижать. Это был спектакль, утверждающий коллективные нормы. Чувствуете параллель? Только вместо тухлых помидоров — гневные эмодзи.

«Товарищеские суды» в СССР. Публичное осуждение «отщепенца» коллективом. Невыносимая моральная нагрузка, которая ломала человека вернее, чем тюремный срок. Формально — за «аморалку», а по сути — за нежелание быть как все.

Маккартизм и «Чёрные списки» Голливуда (США, 1950-е). Доносы, подозрения в «антиамериканской деятельности», уничтожение карьер без суда и следствия. Достаточно было одного голословного обвинения, чтобы человек исчез из профессии.

Вывод прост: потребность находить виноватого и коллективно его наказывать — в нашей крови. Канселинг — это просто старый ритуал, натянутый на цифровой каркас. Он стал глобальным, мгновенным и необратимым. Раньше позорили на площади одного села. Теперь — на площади всего земного шара.

Акт II. Анатомия казни: как работает конвейер по уничтожению репутаций

Процесс редко бывает стихийным. Он отлажен, как работа механических часов.

Выстрел (The Call-Out). Всё начинается с публичного обвинения. Всё чаще — анонимного поста в аккаунте-«поджигателе», треде в Twitter или видео в ВК. Формат: срыв покровов. «Вот этот уважаемый человек [N] на самом деле [совершил ужасное X лет назад]». Важен не тонкий юридический анализ, а нарратив. История должна быть увлекательной, вызывающей праведный гнев. Факты? Они приложатся. Или нет.

Ускорение (Amplification). Эстафету подхватывает толпа. Репосты, ретвиты, комментарии «как так?!». Алгоритмы соцсетей, жадно пожирающие скандальный контент, разносят искру по сухой степи. Формируется хор. Он не рассуждает, он поёт один мотив: «Отменить!». Критическая масса достигается, когда к процессу подключаются медиа, для которых скандал — это хлеб. Заголовки «Жертвы обвиняют…» появляются ещё до того, как хоть кто-то успеет проверить обвинения.

Казнь (The Consequences). Здесь в игру вступает система. Работодатель, бренд, издательская группа. Они не разбираются в тонкостях дела. Они видят шум. А шум — это угроза репутации и деньгам. Включается древний как мир инстинкт: отрезать заражённую конечность, чтобы спасти организм. Человека увольняют, разрывают с ним контракты, стирают из проектов. Это не «наказание по закону». Это превентивная казнь по законам рынка.

Главная черта цифровой гильотины — непропорциональность. За неосторожный твит десятилетней давности — пожизненное лишение профессии. Нет шкалы преступления и наказания. Есть бинарный код: 0 (виновен, уничтожить) или 1 (ещё не поймали).

Акт III. Трагедия и фарс: кто эти люди у эшафота?

Жертвы. Не все они невинные ангелы. Среди них есть и те, кто реально совершал мерзкие поступки. Но суть в другом: их судят не по закону, а по понятиям толпы. У них нет права на защиту, на реабилитацию, на искупление. Интернет прощает только тех, кого забывает. А он забывает всё хуже. Цифровой след — это татуировка на лбу. Навсегда.

Палачи. Мотивы толпы, требующей казни, сложны и противоречивы. Здесь и искреннее стремление к справедливости, и эмоциональный вампиризм — скучающие люди, для которых скандал является самым ярким событием недели. И конечно, самоутверждение. Разделяя коллективный гнев, человек чувствует себя частью чего-то большого, правильного, морального. Он — хороший, потому что борется с плохим. Это наркотик.

Зрители. Мы с вами. Те, кто лихорадочно листает ленту, вполуха слушая очередной скандал. Мы испытываем странную смесь отвращения и любопытства. Мы — статисты на этом спектакле. Наше молчаливое одобрение или неодобрение — тоже часть системы.

Акт IV. Без вины виноватые: обратная сторона праведного гнева

Канселинг редко бьёт точно в цель. Его любимое оружие — гражданская казнь по сходству.

Охота на ведьм 2.0. В 2020 году толпа в Twitter, разгневанная историей о жестоком обращении с животными, обрушилась на ветеринарную клинику, которую посчитала виновной. Были уволены невинные люди, клинику пришлось закрыться. Позже выяснилось, что клиника была не при чём. Но было поздно. Карьеры и репутации были уже уничтожены. Никаких извинений от «справедливого» хора, разумеется, не последовало. Он уже нёсся к новой цели.

Эффект охладителя (The Chilling Effect). Главный, тихий и самый печальный итог канселинга. Его жертва — свобода высказывания. Художники, писатели, учёные, да просто люди с нестандартным мнением начинают бояться. Зачем рисковать, высказывать спорную идею, исследовать сложную тему, если за это можно поплатиться всем? Общественная дискуссия мельчает, превращается в набор безопасных, отполированных до блеска клише. Культура замирает в страхе.

Эпилог. Что же мы натворили?

Канселинг-культура — это симптом. Симптом гигантской социальной фрустрации.

Люди чувствуют себя бессильными перед лицом настоящей, большой несправедливости: экономического неравенства, коррумпированных систем, экологических катастроф. Ударить по этому монстру сложно. А вот найти виноватого в своём микрорайоне — проще простого.

Это попытка вернуть себе контроль и ощущение справедливости в мире, который кажется несправедливым и хаотичным. Мы не можем посадить в тюрьму олигарха или коррумпированного чиновника. Но мы можем всеми силами обрушиться на блогера, который сказал не то слово десять лет назад.

В этом есть ирония и бесконечно грустная правда. Мы, желая справедливости, воспроизводим самые уродливые механизмы старого мира: внесудебные расправы, доносительство, отрицание права на ошибку и исправление.

Мы построили самую эффективную в истории машину публичного унижения. И мы понятия не имеем, как ею управлять. Мы только учимся. Ценой чужих судеб, репутаций и жизней.

Цифровая гильотина не выбирает. Она просто падает. И однажды её лезвие может оказаться над шеей любого из нас. И тогда мы, наконец, поймём, каково это — быть по ту сторону экрана.


Канал в ТГ - ИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ - Ваш личный гид по сложным социальным явлениям. Мы не просто пересказываем новости или теории. Мы "измельчаем" их, показываем внутренние связи, используем мемы и аналогии из поп-культуры для объяснения и всегда оставляем пищу для размышлений.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!