QuantumLogic

Updated: Чисто к сведению - я не агитирую за ЕдРо/против КПРФ (в посте, на который отвечаю, нет ни слова про КПРФ).

Updated 2: И за капитализм я, как ни странно, тоже не агитирую. Подробно излагал свои взгляды, например, здесь (Попробую раскрыть тему коммунизма и социализма поглубже). В двух словах: социализм + меритократия; управление, избавленное от лозунгов и личных амбиций и поставленное на научную основу. Коммунизм советского типа считаю (квази)религией и источником важных уроков (не в последнюю очередь - как не надо делать).

Вы говорите, что мы жили в мире фальшивых лозунгов. Но в том мире слово «Мир» писали на всех языках и запускали в космос.

А потом запустили Красную армию в Афганистан, благополучно обделались и развалились. "А как дысал, как дысал..." (с)

И вот мой главный тезис, за который вы меня возненавидите. Я не хочу реставрации СССР со всеми его слабыми местами ... Я хочу того, что вы убили в зародыше: идею развитого Человека, который не потребляет, а действует.

Больше, больше пафоса! Возненавидим, принесём во всесожжение и развеем пепел на ближайшей танцплощадке. Но ТС всё равно восстанет и напишет ещё больше пафосной пурги! Между прочим, как вам мысль, что идея без конкретного плана и воплощения мало чего стоит? И да, эти рассуждения про "мы десятилетиями танцевали на граблях, но какая была идея!" для циников выглядят неубедительно. И не только для них.

Человек того проекта был универсальным. Он не выбирал себе родину по арендной ставке и гражданство по налоговой оптимизации. Он воспитывался как субъект планетарного действия. Он думал о космосе, когда у него в квартире не было горячей воды.

Человек того проекта был преимущественно невыездным, и выбирать ни фига не мог. Но суть не в этом. У вещей вроде "думал о космосе, когда у него в квартире не было горячей воды" есть определённый предел. Ради идеи можно терпеть годы, но когда неудобства растягиваются на десятилетия, встаёт вопрос: а не должна ли эта самая идея в первую очередь обеспечивать людям достойную жизнь? Для начала можно без планетарного действия, в рамках отдельно взятой страны. Или идея тут у нас чисто религиозная и с реальностью никак не пересекается?

Я не мечтаю о брежневском застое или сталинских лагерях, которыми вы привычно прикрываете свою никчёмность.... вы убили в зародыше: идею развитого Человека, который не потребляет, а действует

Этот идиотизм столь высок и светел... Нет, миллионы людей, прошедших через сталинские лагеря, и десятилетия застоя никак не повредили идее развитого Человека! Хватит прикрывать свою никчёмность, господа циники! Ведь не было никакого цинизма ни в том, что из якобы самой прогрессивной в мире страны не было свободного выезда. Ни в спецраспределителях для одних и многочасовых очередях для других. Да и ввод танков в Чехословакию - это была такая борьба за мир. В общем, это не реализация высоких идей оказалась никчёмной, породив разочарование и тот самый цинизм - просто откуда ни возьмись появилось слишком много циников и всё испортило.

Хотя в глубине души циники - порой люди тонко чувствующие и душевные, и вполне могут думать о высоком. Что не отменяет аллергии на идиотов.

1) "теоретическое" - доведенный до совершенства социализм с идеальным бесклассовым обществом, идеальным распределением ресурсов по потребностям и, видимо, идеальными людьми, потому что с реальными это работать не будет.

2) практическое - что-то вроде клички, которая приросла к советской власти и режимам, которые от неё зависели и стремились на неё походить. Думаю, точнее было бы называть это не коммунизмом, а большевизмом: первична здесь ленинская идея единой сплочённой партии, которая берёт власть в свои руки, чтобы вручить её народу править от имени народа, опираясь на марксистскую теорию. Ну а далее, если активно истреблять всякую контру и старательно цитировать коммунистические писания, светлое будущее непременно материализуется вокруг.

Возможно, стоит уточнять термины? Скажем, теоретический коммунизм так и называем "теоретическим", а "практический" переименуем в большевизм. Социализм делим на капиталистический, популистский и большевистский. Впрочем, философы наверняка уже что-нибудь придумали на этот счёт. )

Заодно выскажу мнение, почему не оправдал себя тот коммунизм, который большевизм. На мой взгляд, марксистско-ленинская теория просто слишком однобока и ограниченна, и пытается свести все личностные и социальные проблемы к экономическим. При этом она:

1) Не понимает природу человека (игнорирует генетическое наследие бесшерстных обезьян, склонных сбиваться в стаи и бороться за доминирование. Как во многом игнорирует и наследие культурное - скажем, в 1920 году большевики были весьма разочарованы, когда польский народ вместо того, чтобы проникнуться идеями мировой революции, взял и навалял красным интервентам).

2) Не понимает природу власти (опасность её концентрации в руках немногих и, тем более, единоличного диктатора; важность обратной связи. Хотя бы в виде конкурентных выборов, с которыми в советские времена было сами знаете как. Деградация и развал СССР - закономерный итог)

И, возвращаясь к целям и определениям - я за социализм, но социализм меритократический. (Напомним, меритократия - власть лучших, наиболее способных и достойных). А конкретнее: за управление, поставленное на научную основу, максимально избавленное от личных амбиций и примитивных лозунгов - возможно, с определённой помощью ИИ. За равенство базовых прав и гарантированную базовую поддержку (качественное всеобщее образование, безусловный доход и общедоступную медицину - подозреваю, что это будет даже выгоднее экономически , чем возиться с порождёнными бедностью проблемами, вроде бездомных, преступности и кучи чиновников, распределяющих разные льготы и пособия). Но в сочетании с разумной и умеренной иерархией, когда наверх попадают лучшие. А более умные и успешные получают больше, включая, быть может, и больший вес вес голоса на выборах. При этом с ограничениями, не допускающими чрезмерную концентрацию в одних руках ресурсов и влияния: допустИм разрыв уровня доходов в десятки раз, но не в тысячи. На мой взгляд, особенно важно и сложно сбалансировать частное предпринимательство (инициативу снизу, которую при большевизме давили так старательно, что в итоге отстали от капиталистов на десятилетия) и принадлежность ключевых средств производства государству. Последнее - в наше время самый острый вопрос, т. к. ИИ и робототехника в руках немногих могут сделать большинство не только бесправным, но и вообще ненужным с точки зрения "хозяев".

* Ну да, всё это очень расплывчато и, как полагается, дьявол кроется в деталях. Также как в посте, на который я отвечаю, идея "перераспределить ресурсы грамотно и справедливо" вызывает массу вопросов. Но я и так уже расписался - будем считать это наброском для дальнейших размышлений.

P. S.: на комментарии отвечать по-прежнему не могу, только на посты: "ответить" исчезло с концами, осталось только "оспорить". Что ж, может, эту кухонную философию никто и комментировать не будет.