Недавно возникла дискуссия про светофоры и фазы ожидания, и одним из решений проблемы долгого ожидания для пешеходов некоторые комментаторы предложили подземные и надземные переходы. Давайте проанализируем, на сколько это выигрышный вариант с точки зрения безопасности и снижения числа пробок, и какие у них есть минусы.
– Внеуличные переходы позволяют повысить безопасность, так как пешеходы не будут пересекаться с машинами физически
В теории это так, но, как говорится "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Наверное, в любом городе России хотя бы раз автомобиль влетал в подземный переход или врезался в опору надземного перехода, а где-то такие случаи происходят регулярно.
В Москве после того, как троллейбус влетел в подземный переход, перед каждым из них поставили бетонные отбойники.
Так же, в местах, где убрали обычные зебры и сделали внеуличный переход для пешеходов, количество дтп с пешеходами становится выше, чем в местах, где есть обычный наземный переход. Ведь всегда найдутся люди, которые в силу тех или иных причин не могут или не хотят пользоваться подземными или надземными переходами. Например, инвалид-колясочник, который просто физически не сможет спуститься в подземный переход наподобие этого.
И вот этот наш инвалид-колясочник вынужден пересекать дорогу поверху, где его совершенно не ждут автомобилисты, и соответственно, имеют все шансы его сбить. Да, колясочника признают виновным в ДТП, но легче ли от этого будет автомобилисту, который его собьет?
И причина, как вы понимаете, именно во внеуличном переходе. Была б обычная зебра, наш инвалид пересёк бы дорогу по ней на свой зелёный, и не пострадал бы в дтп.
И это ещё не всё. Но, об остальных минусах внеуличных переходов мы поговорим в следующий раз.
