Раздвигая границы - истории про первооткрывателей
8 постов
8 постов
16 постов
11 постов
Люблю посещать небольшие старые города. Особенно, если никуда не спешить. Этой осенью выбрался на Ярославщину, а там - просто "клондайк" таких городов. Взять, к примеру, Углич.
Углич - город с непростой судьбой. Звучит как штамп, но так оно и есть. За свою тысячелетнюю историю у него были шансы занять более важное место в истории страны, но не везло. В конце XV века здесь правил князь Андрей Большой (на первом фото), который значительно расширил местный кремль, да и сам город при нем стал бурно строиться и развиваться. Но его брат, великий князь Иван III увидел в нем конкурента в борьбе за престол. Князь Андрей был арестован и погиб в заключении, его сыновей-наследников насильно постригли в монахи, а углицкий удел стал частью Великого княжества Московского. После чего развитие города резко пошло на спад.



Памятник Андрею Большому и его сыновьям
Прошло чуть меньше столетия. И сюда приехал княжить младший сын Ивана Грозного - Дмитрий. Казалось, вот он второй шанс, ведь дети старшего сына имели уязвимые позиции в плане наследования из-за его женитьбы на дочери Годунова. И Углич становился резиденцией потенциального наследника Московского царства. Но Дмитрий трагически погибает. А через несколько лет поляки стремятся усадить на престол Лже-Дмитрия (Отрепьева) и чтобы не всплыли доказательства, что тот самозванец, устроили Угличу грандиозную зачистку - разрушили почти все здания и убили почти всех горожан, которые знали, как выглядел настоящий царевич.
В общем, таким образом, Углич лишился не только шансов, но и большей части своей истории за первые полтысячелетия существования. Осталось немногое. Но - в том числе - Княжеские палаты 1480 года постройки, которые наряду с Грановитой палатой Московского Кремля являются одним из двух древнейших из сохранившихся памятников русской гражданской архитектуры (все остальные намного моложе).
А еще Княжьи палаты – интересный пример, что бывает когда бездумно копируешь инновации. Строили их по "рецептам европейских мастеров" и сделали дымоход по модной тогда традиции - снаружи (его видно на фото, как раз за памятником царевичу Дмитрию). Дымоходы в то время были не только вентиляцией, но и отопительной системой. И если для европейского климата так было норм, то с русской зимой такая конструкция не справлялась, поскольку отапливала в основном улицу. Палаты были холодными, их дополнительно пришлось утеплять, что нашло отражение в документах. Вобщем, импортные решения надо обязательно адаптировать к местным условиям).
Еще один интересный артефакт той эпохи - Угличский набатный колокол. Как известно, убийство царевича вызвало беспорядки, в ходе которых горожане устроили самосуд нескольким чиновникам, которых они считали причастными к трагедии. осле беспорядков в Угличе правительство прислало в город доверенных людей, которым было поручено провести расследование произошедшего и наказать виновных. Следственную комиссию возглавил князь Василий Иванович Шуйский, который вынес вердикт: смерть царевича - несчастный случай, а действия горожан - бунт. 200 человек были казнены, многие сосланы в Сибирь. И в Сибирь же был сослан набатный колокол, который "подстрекал народ к бунту" (чувство юмора у судей бывает странное).
Что интересно, несколько лет спустя, тот же Шуйский изменил свои собственные результаты расследования и заявил что царевич «заклан бысть» от «лукаваго раба Бориса Годунова». Царевича канонизировали. А вот участников бунта амнистировать не стали. Даже колокол.
Колокол был прислан в город Тобольск, где местный воевода князь Фёдор Лобанов-Ростовский запер его в приказной избе и распорядился сделать на нём надпись «первоссыльный неодушевленный с Углича». Сначала он долго хранился под замком, уже в 19 веке его повесили на местной колокольне. И в том же веке угличане развернули общественную кампанию, добиваясь амнистии для колокола.
Но только в 1892 году, после длительной переписки и получения разрешения императора Александра III, в связи с приближающимся 300-летием ссылки, колокол «амнистировали». Горожане выкупили его за 600 рублей, доставили обратно в Углич и ныне он хранится в Тобольском историко-архитектурном музее-заповеднике.
Снова выходные и снова делюсь хорошим старым фильмом из числа не самых известных. Сегодня - это фантастический триллер 1981 года выпуска.
Существует распространенное мнение, что вся литература сводится к ограниченному набору универсальных сюжетов, которые могут быть выражены по-разному в зависимости от произведения и эпохи. Не скажу насчет книг, а вот в кино такое бывает. Например, знаменитый вестерн "Великолепная семерка" - ремейк японского фильма «Семь самураев» Акиры Куросавы.
А вот "Чужая земля" наоборот - очень во многом повторяет сюжет классического вестерна 1950-х «Ровно в полдень», причем, режиссер Питер Хайамс сделал это сознательно. Но, копируя фабулу, он кардинально изменил жанр и снял фантастический триллер. Да еще и добавил в него ингридиенты нуара (честный одиночка-детектив против преступной системы в антураже неблагополучного социума).
Всегда интересно, как сюжет, заимствованный из истории про Дикий Запад будет развиваться в космических условиях
Действие происходит в будущем, на одном из шахтных комплексов по добыче титана, расположенном на спутнике Юпитера - Ио. Скучные производственные будни с периодическими несчастными случаями, рутина... Пока туда не переводят на должность шерифа начальника местной полиции главного героя фильма - Уильяма О’Нила. А еще от него уходит жена с ребенком (устав от постоянных скитаниях по всяким космическим "пердям", куда ему выпадают назначения). И пустив освободившуюся энергию в рабочее русло, он быстро выясняет, что в тихом омуте такое водится.
Тут уже начинается тот самый нуар: менеджеры корпорации, которые в погоне за выработкой готовы нарушать закон и жертвовать жизнями работяг-шахеторов, работяги, подыгрывающие им в погоне за премиальными, бандиты и наркоторговцы как часть производственных процессов... В общем, как говорит одна из персонажей "Ты ищешь безупречных героев не в том месте". А шериф отвечает "Может, в этой клоаке мне и самое место". А дальше, как в песне "В городе новый шериф".
Определенно стоит посмотреть. Тем более шерифа играет уже зрелый Шон Коннери. Ну а спецэффекты и изображение технологий будущего в версии от 1981 года только придают фильму некоторую ламповость. В итоге получился удачный коктейль, в стиле другого, более известного персонажа в исполнении Шона. "Взбалтывать, но не перемешивать"
PS Посмотрел фильмографию режиссера, там еще много интересного.
Дело было в 90-х, в Сочи. Моя двоюродная сестра умерла от онкологии, на тот момент у нее было две дочки. У старшей (ей тогда лет 7 было) папа (первый муж моей сестры) тоже умер к тому времени, почему не знаю точно, была какая-то мутная история, нашли в гараже, списали на несчастный случай. У младшей (ей было года два) папа уехал на заработки. И жили они у бабушки с дедушкой (моих дяди и тети соответственно). Жили бедно. дядя Гена был вынужден из-за проблем со зрением уйти со стройки и подрабатывал где мог, тетя тоже работала. Платили мало и поэтому на летний период они сдавали квартиру отдыхающим, а сами с внучками заезжали на дачу, в горах, в нескольких км от городской застройки.
Но несмотря на тяжелую жизни, всячески старались скрасить детям, оставшимся без родителей, их жизнь. Однажды дядя всю ночь разгружал арбузы на рынке, утром ему вместе с гонораром выдали мешок арбузов. Когда он вернулся домой, все еще спали и он аккуратно разложил арбузы перед домиком. А потом убедил девчонок, что они там волшебным образом выросли за ночь. По словам племяшек они еще пару лет в это верили, пока старшую в школе не убедили, что это было невозможно)
Я без понятия, что там в голове зумеров, да мне это и не важно, на самом деле. Интересно другое - возьмем гипотетического человека "в вакууме" (не привязанного к поколению, даже фиг с ним - пусть будет моего поколения, 1970-х годов рождения). Вот он полжизни изображал "уставшего", не упирался в карьеру, не обзавелся семьей с детьми (говорил себе - зачем нищету плодить и надрываться), саморазвивался, съездил на Кавказ, Алтай, в Турцию (раз семь) и дважды в Тай, плюс на семинар в Индию.
И вот ему исполнилось 40, он сберег ресурс (здоровье правда не факт, мой приятель к примеру угробил себе позвоночник во время саморазвивающего путешествия по Непалу в отпуске). Но ладно, сберег он этот ресурс. И у меня вопрос - для чего? Куда он этот ресурс в свои 40 удачно вложит? В карьеру - уже поздно начинать, если до того не было задела. В семью - та же история. СНова по кругу ретриты-семинары, Турция-Тай-Алтай? Но тут уже саморазвитие как-то зацикленно, кмк. Я сейчас не критикую. Мне интересно на самом деле - куда этот ресурс так сильно понадобится после сорока лет, чтобы двадцать годков до того ходить с "нарисованным" усталым лицом и тщательно его экономить? Хотелось бы услышать ваше мнение.
В голову приходит вариант - что человек просто жил себе в свое удовольствие. Но тогда причем тут сберечь ресурс к сорока годам?
Ну ок, @enkl Давай я отвечу, раз тебя там забанили) У меня есть посудомойка, хорошая кровать, стиралка. И еще кое-что. Так что я живу не аскетично. Кстати, никого не призываю к аскетичности, что вы, живите, как получается.
И еще у меня есть двое детей. При этом у меня не было никакого наследства или существенной помощи родителей после 18-летия. Ну так вышло, не могли простые инженеры в 90-е ничем особо помочь. А я еще и родился в небольшом городке, где градообразующее оборонное предприятияе в то время рухнуло в глубокий кризис. И учиться пришлось на заочке, работая (бывало так, что по нескольку месяцев жили на мою зп, пока у родителей задерживали по черному), причем во второразрядном университете, потому что не было денег оплатить мне билет в Питер, куда я мечтал тогда поступить. Не говоря уж о том, чтобы поддерживать там меня. И здоровья особого не было, чтобы по спорту или бандитам двигаться. В общем, обычный середняк, каких миллионы.
Что это доказывает? Что рождение детей не лишает человека возможности спать на хорошей кровати и мыть посуду в посудомойке. И даже при условии, что ему не подарили это все родственники, без блата, без связей (я перед тем, как жениться переехал в город, где у меня не было ни одного родственника и был минимум знакомых, да и то по работе, на свадьбе были только мамы, одна подарила мясорубку, вторая 5000 рублей, что в 2011 году уже не было капиталом). Не мешает. Если думать головой и шевелиться. А не ныть, что "я б поднял демографию, если бабушки помогут и государство отсыплет".
Потому что или дети нужны тебе и ты их делаешь. Не для бабушек, не для чиновников. Для себя. Или они тебе самому не так сильно нужны. И ты ищешь "весомые причины", по которым ну никак не можешь. Вобщем, как всегда. Хочешь решить проблему (задачу) - ищешь способ, не хочешь - ищешь причину. И спад демографии он потому, что все больше тех, кому дети не особо и нужны. Плохо это или хорошо - спорить можно для посинения и никого ни в чем не переспорить. Но в конечном счете, каждый выбирает для себя сам. А так у нас на самом деле уже есть некоторые механизмы поддержки семьи. Оплачиваемый декретный отпуск в полтора года, маткапитал, семейная ипотека. Это уже больше, чем было в 2000 году (а по декрету - больше, чем было при СССР). Да и бабушки по-прежнему многим помогают, вижу как во дворах с внуками гуляют, из садика забирают. Но рождаемость особо не выросла.
ТС не куколд. Он или троль, или просто не разбирается в том вопросе, о котором судит (в принципе, он и сам это в конце признал). Начну с цитат
И да, моногамные отношения это, фактически, культ в настоящее время, причем он идет с англосаксонской культуры.... Я не историк и не смогу аргументированно доказать от куда пошло такое веяние.
и
Мне такое поведение очень напоминает поведение религиозных фанатиков, когда крошат булочку на их религию... Слава богу, что пока религиозные товарищи не попадались
Как видно, логика - это не сильная сторона ТС. "Аргументов нет, но нутром чую", "религиозных людей не встречал, но окружающие мне их напоминают" и так далее.
Плохо у ТС и с знанием предмета. Поэтому он валит в одну кучу полигамию, промискуитет и обычное блядство.
Между тем, полигамия - это не "я так понимаю", а вполне себе конкретно описанная форма семейных отношений, свойственная ряду культур (от первобытных племен до современного ислама). Она имеет ряд признаков: число партнеров конечно (ограничено), партнеры знают о наличии друг друга, окружающие знают, что эти люди (все) состоят друг с другом в отношениях, в целом всех участников отношений такое положение вещей устраивает (конфликты бывают, но вызваны другими причинами, хотя и ревность может быть, но к статусу, а не наличию других партнеров).
Вот это - полигамия. А другое - называют другими терминами.
И еще момент, который говорит о неграмотности ТС в данном вопросе
Да у нас нет многоженства, но брак у нас по факту больше экономический и юридический союз, , у нас законодательно не запрещено вступать в полигамные отношения
Ну начнем с того, что "юридический союз" и "законом не запрещено" - это несколько противоречит друг другу. Законодательно, кстати, брак – это юридически оформленный свободный и добровольный союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния. Это не подходит под определение полигамии, так что закон у нас не позволяет вступать в полигамные отношения (вне рамок закона можно, но как сказано выше - это уже не полигамия).
Но открою @vitaliyr2000 еще один "страшный секрет" - моногамия как раз и сформировалась там, где возникли вопросы экономического характера (наследования). Потому что в отсутствии возможности сделать анализ ДНК, эти самые права наследования защищали моногамия и супружеская верность. За тысячелетия они стали общепринятыми нормами морали и культурным кодом (которые веками были тесно завязаны на религию) для многих цивилизаций. А то, о чем мечтает @vitaliyr2000 - называется "свободные отношения". Так тоже бывает и на Пикабу есть их сторонники. Отчего нет, если всех участников устраивает. Но как показывает практика, такие отношения почему-то не бывают долговременными. И уж точно не перерастают в полигамные.