ArtemGorsky

- Да че тут думать?! Резать надо! Обычный аппендикс.

- Сначала же нужно анализы сдать.

- Пока их сделают, пациент кони двинет. Там в лаборатории, такие же губошлепы, как и ты. Неделю как мед закончили.

- Не неделю, а полгода уже как.

- Ну, извините, профессор. Полгода... Я уже тут 10 лет фигачу. Говорю тебе, надо оперировать, пока перитонит не начался.

- Всё же я настаиваю на результате анализов.

- Ну ну. Давай. Загуби мне человека.

Тут за молодого хирурга вступился анестезиолог:

- Валера, ну харе уже. Все знают, что ты тут уже пятнадцать лет работаешь. Сантехником. Ты пришёл кран чинить? Вот и чини кран!

- Тоже мне, заступник.

Пробурчал сантехник Валера и пошёл по своим делам.

Раз в год, в середине финансового года, менеджеры всех уровней должны предложить трех кандидатов себе на замену из числа подчиненных. Один из подчиненных встанет на место руководителя, а руководитель уходит вниз. Выбор - кого повысить - осуществляет руководитель уровня +1.

Отказаться нельзя, как и предложить меньше трех. После понижения/повышения у человека на год остается зарплата своего предыдущего уровня, после чего зарплата "догоняет" изменение должности.

Выбор сменщика для CEO осуществляет совет директоров/голосование акционеров.

Единственный способ не упасть - получить повышение и встать на место своего руководителя. Но тогда все люди, которых он предлагал вместо себя, тоже остаются на своих местах.

Да, эта система не вполне справедлива (все члены команды должны иметь одинаковую зарплату; нельзя повысить нескольких человек), но зато решает гораздо более важную проблему - обновление руководства за счет голодных и умных.

По факту, в такой системе у тебя всего два пути - вырасти или упасть. Нет опции "посидеть спокойно лет 5 до пенсии". Ты вынужден достигать впечатляющих результатов или уходить.

И да, систему можно «хакнуть» через увольнение/прием людей на старую должность, но тогда слетает годовой бонус (см условие про пересменку в середине финансового года).

И совсем да, компания в этом случае превратится в огромный клубок шипящих.

Ну а сейчас не так?

Исследователи из НИУ ВШЭ опросили представителей 19 топовых российских государственных ВУЗов — 130 проректоров и преподавателей и 1746 студентов, а также 780 представителей ведущих работодателей.

Выявлены значительные расхождения во мнениях среди работодателей, представителей университетов и студентов. Работодатели хотят видеть специалистов с определенным набором надпрофессиональных компетенций. Университеты делают упор на развитие других навыков. Студенты вообще играют в третью сторону.

«Лебедь, рак и щука».

Теперь поподробнее. Отрицательный топ совместного рейтинга нужных компетенций получился такой:

19 финансовая грамотность

18 наставничество

17 цифровая грамотность

16 правовая грамотность

15 стратегическое мышление

14 оказание влияния

13 инновационность

12 адаптивность/гибкость

11 лидерство

10 эмоциональный интеллект

Разрекламированный «эмоциональный интеллект» НЕ вошел даже в топ-7 рейтинга. Грамотность (финансовая, цифровая и правовая) – на дне. «Лидерские качества работников», работодателям не нужны вообще, - «лидерство» попало в рейтинг исключительно по результатам опроса преподавателей и студентов.

То есть, ведущим российским работодателям НЕ НУЖНЫ сотрудники, способные осознать "перспективы своих действий ", дать им правовую оценку, оценить издержки, понять мотивы окружающих людей, и - в случае необходимости - повести этих людей за собой.

Чего же тогда они хотят? А вот это:

1 партнерство/сотрудничество

2 клиентоориентированность

3 ориентация на результат

4 планирование и организация

5 анализ информации и выработка решений.

Если представить себе такого сотрудника, - верящего в «команду», кланяющегося клиенту, «ориентированного на результат», способного планировать работу, но, при этом лишенного эмпатии, стратегического мышления, правовой грамотности, и не способного объяснить другим свои действия, то… Увидишь не «члена бригады ресторана», а «деревянного солдата» и «биоробота». Где-то мы уже это видели?

Но есть и совпадения.

«Командная работа» стоит на 1-м месте в рейтинге и работодателей и студентов. Только значение слова «команда» у них, похоже, совсем разное.

Интересное интервью Алексея Кондрашова, одного из лучших российских генетиков, профессора Мичиганского университета.

«Любая связь между твоим генотипом и вкладом в генофонд следующего поколения - это, по определению, отбор. Есть такие данные по США, где была показана корреляция между плодовитостью и образованием. А в Исландии была показана корреляция между аллелями, которые способствуют получению образования, и плодовитостью. Корреляция отрицательная: чем больше у тебя аллелей, способствующих получению образования, тем меньше у тебя детей. Эти аллели оказываются вредными - снижают приспособленность».

Т.е. природа социума старается избавиться от большого числа умных??

Раньше средняя женщина рожала 10 детей, из которых выживали двое. Это тоже был своего рода естественный отбор. Но, оказывается, этот вид отбора продолжается и сейчас:

«Есть еще такой скрытый фактор, как пренатальная смертность, и она составляет 70%, потому что только 30% зачатий приводит к рождению, в идеальных условиях. Это было показано больше 30 лет назад, и все тогда сильно удивились. Брали благополучных молодых американцев, которые хотят завести ребенка, и проводили тест на беременность каждые три дня. И выяснилось, что огромное количество беременностей возникает и сразу пропадает в первые две недели, когда никто про них не знает.

Есть на эту тему всякие интересные эволюционные соображения, но насколько они правильные, никто не знает. Сухой остаток состоит в том, что возможность отбора до рождения очень сильная, потому что смертность очень большая. Насколько эта смертность связана с вредными мутациями - никто не знает. Видимо, связана».

Сама статья по ссылке.

https://pcr.news/stati/o-silnom-vrede-slabovrednykh-mutatsiy...