Как википедия врет и манипулирует
Вот примерно так и выглядит врунишка
Снова всем привет, сегодня я возвращаюсь к разбору врунишек и манипуляторов. На этот раз почитаем википедию и конституцию Испании. Почему именно Испания, почему не Индия? В одном телеграмм канале ссылочку оставлю в комментариях™ разразился спор в комментариях, поэтому пришлось разжевывать очевидные вещи - модераторы википедии правят социальные статьи так, что они с реальностью не соотносятся чуть менее, чем никак.
Но вернемся к самой сути. Ниже цитата из этой викистатьи:
В соответствии с Конституцией Испании 1978 года Испания — парламентское демократическое государство
А теперь почитаем вместе перевод Конституции Испании:
Политической формой испанского государства является парламентарная монархия.
Ой, как неудобно получилось, в википедии снова несостыковОчка выходит, про монархию ни слова.
Давайте дальше читать, может, там король так, мебели для. Ну судя по тексту статьи в википедии так и есть: про короля я там особо ничего не увидел, кроме лайтовой отсылОчки:
Глава государства – король.
Есть правда еще пару слов, но к ним мы скоро вернемся.
Начнем разбор со статьи 56 пункта 1, который открывает «Раздел II. О Короне»:
Он – арбитр и гарант правильного функционирования государственных институтов...
Не хило так для проходимца. Арбитр и гарант! То есть, он решает, когда все государственные институты работают правильно, а когда нет. Единолично. Уот так уот. Но зачем эту важную роль в википедии писать, так люди могут подумать, что Испанский король что-то решает…
Давайте дальше глянем, что там с википедией и конституцией обстоят дела:
Статья 62. В обязанности Короля входит:
h) осуществление верховного командования вооруженными силами;
А че там нам пишет википедия?
Правительство руководит внутренней и внешней политикой, гражданской и военной администрацией и обороной
Ой, снова неудобно получилось-то как… Руководит правительство, но верховный главнокомандующий все равно король. С другой стороны, кто этих главнокомандующих слушает? Я вообще слышал, что однажды в 21924 году один европейский демократически выбранный главнокомандующий своему несовершеннолетнему сыну все полномочия делегировал.
Следующий момент, который в википедии освещается – назначение премьера:
Король выставляет кандидата на пост главы правительства после совещания с представленными в парламенте политическими партиями и на основе результатов выборов
Теперь все готовы к конституции?
Статья 99. 1. После каждого обновления состава Конгресса депутатов и в других предусмотренных Конституцией случаях Король после консультаций с представителями политических партий, представленных в парламенте, предлагает через председателя Конгресса
Ой, снова манипуляции. Король не обязан никакие результаты выборов учитывать. Вики, ау, какие «на основе результатов выборов», что за отсебятина? В соответствии с конституцией короля Испании консультируют депутаты, выбор премьера он делает сам. Нет никаких обязанностей, король просто выбирает себе премьера. Ну того человека, который в течении половины декады будет решать судьбу Испании по мнению тех, кто не читает конституцию Испании.
На самом деле еще очень много интересного написано в конституции Испании, в статейке вики написано гораздо меньше. Долго сравнивать мы не будем. Запомните этот твит! И читайте не только википедии, но и первоисточники!
Свободная википедия или масло масленое
Привет пикабушникам и пикабутянам. Случайно (ладно, искал как увеличить до 49,7 см) набрёл в интернете на страницу в вики с названием "Российская пропаганда". Бегло просмотрел и закралась у меня мысль, что таки да пропаганда. Но антироссийская!
Там много слов про украинский конфликт, много цитат от каких то экспертов (все эксперты уровня радио голос америки и т.п.). Кто хочет может сам ознакомиться с этим "творением". У меня же перечислять тезисы из этого высера нет ни какого желания, за что я перед вами извиняюсь.
Видимо страницу часто редактируют но все имена редакторов скрыты и статья защищена от вандализма (жаль). Попытаться внести корректировки у меня не получилось, незнаю возможно там требуется регистрация?
По запросу американская пропаганда находится статья в которой текст написан сдержанно, политкорректно, а главное с порога на читателя никто не вываливает тезис что пропаганда сша несёт в себе цель оправдания агрессии к другим странам.
Дайте пожалуйста совет как можно внести правки в статьи на вики если это возможно. Или свободная энциклопедия не такая уж свободная? (Сорри за тофтологию).
ЗЫ: Я не считаю себя патриотом. Не люблю некоторых политиков, почти всех чиновников, судей, приставов, олигархов, большинство сотрудников МВД, а так же абсолютно всех цыган и риелторов. Я просто люблю свой дом, свой город которые находятся в моей стране Российской Федерации. Я не делю мир на чёрное и белое, у меня как мне кажется есть критическое мышление. Но от прочтения этой статьи с википедии стул подо мной пригорел. Хз ставить ли тег политика? Поставлю, вдруг без него пост снесут.
Зыы: для всех кто поражается что я только сейчас заметил двойные стандарты западных стран, что ютуб выдает предпочтение "ту какую надо". Что гугл принадлежит сша и выдает запросы те какие надо. Поясняю, я в курсе что идёт информационная война, я понимаю что к любой информации в первую очередь надо относиться скептически. Если изначально я написал пост в котором эта информация была дана так что у читателей сложилось впечатление будто я живу в информационном вакууме, то извините. Чукча не писатель.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Ответ на пост «Югославия. 25 лет»
Как по мне данный текст достоин того чтобы быть вступительным текстом для фильмов про операцию "Союзная Сила", особенно надо подчёркивать пункты 12 и 14 (жаль что создатели фильма "Балканский рубеж" не сделали так). Сами пункты по всей видимости являются прощупаванием почвы к Закону о неподсудности армии США от 2002:
Немного исторических аналогий:
Просто оставлю здесь:
Их борьба, или куда пропали русские из переписи СССР 1926 года
Наткнулся на один разговор в чат-рулетке, где представитель Украины утверждал, что в переписи населения СССР от 1926 г. не было русских, а были великороссы. Пошел проверять и понял, что эту информацию они могли найти, к примеру, в Википедии:
Пошел искать источники - нашел книгу Народность и родной язык населения СССР по результатам Всесоюзной переписи населения 17 декабря 1926 г., и там нашлись русские!
Стало интересно, а кто же исправил статью в Википедии
Хмм... есть IP-адрес (и дата 11.05.2022), смотрим
Впрочем, ничего удивительного. Странно только, что на Википедии по умолчанию отображается именно непроверенная версия.
В русском цикле Гоголь писал одни гадости
...русский прозаик, драматург, критик, публицист, признанный одним из классиков русской литературы...
Это - цитата из русской версии статьи о Николае Васильевиче Гоголе в Википедии. В украинской версии есть раздел, которого в русской нет, под названием "Общественно-политические взгляды". Ниже привожу его гуглоперевод в виде двух скриншотов. Особое внимание хочу обратить на два последних абзаца (на втором скрине), описывающие творчество Гоголя в виде двух циклов - украинского и русского.
Интересно совпадение это или нет?
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Ответ на пост «Вот такая история…»
Добавлю:
Увы в статье много воды, но в если быть вкратце то опекуны знали о его прошлом.