Организация Лиги Наций
Утром 16 января 1920 года новоизбранный Председатель Лиги Наций выступил на первом заседании Совета. Перед ним, под богато украшенными люстрами в зале на набережной Орсэ в Париже, собрались представители правительств от Азии до Америки. Леон Буржуа, бывший премьер-министр Франции с аккуратной бородкой, начал своё выступление с признания того, что человек, неустанно боровшийся за создание Лиги, – президент США Вудро Вильсон – к сожалению, отсутствует. Затем Буржуа сформулировал великую цель Лиги: «16 января 1920 года войдёт в историю как дата рождения нового мира. Решения, которые будут приняты сегодня, будут приняты от имени всех наций… впервые вместе… чтобы заменить силу правом».

Главной целью Лиги было не допустить повторного развязывания войны. Лига Наций, созданная годом ранее на Парижской мирной конференции в ходе переговоров по Версальскому договору, была призвана содействовать международному сотрудничеству и гарантировать политическую независимость и территориальную целостность государств-членов. Организация состояла из Ассамблеи, где были представлены все члены, и Совета, возглавляемого пятью постоянными и четырьмя ротирующимися членами.

Создание Лиги вселило в нее изрядную долю оптимизма. Европа только начинала оправляться от самого смертоносного конфликта в своей истории, и у европейского населения широко поддерживалась идея создания многонационального органа для предотвращения новых войн.

Популярная организация, возникшая в Великобритании в поддержку идеалов Лиги Наций – Союз Лиги Наций – призывала членов вступать в нее, используя пьянящий коктейль из беззастенчивого оптимизма, сдобренного религиозной идеологией. В брошюре, распространенной Союзом в 1920 году, провозглашалось: «Христианские идеалы находят практическое выражение в Лиге Наций… Потому что там, где доктрина вооруженной силы не смогла искоренить войну, может преуспеть христианская доктрина всеобщего братства людей».

Политики также, похоже, поняли, что, хотя оставалось в значительной степени неясным, чем на самом деле будет заниматься Лига, ее существование, вероятно, было благом. Лорд Керзон, министр иностранных дел Великобритании в 1920 году, описал Лигу как «выражение всеобщего стремления к более разумному методу регулирования дел человечества», в то время как другой британский политик, лорд Сесил, заявил: «Все, или почти все, в Палате [лордов] заявили о поддержке Лиги; очень немногие знали что-либо о ней».

Через час и двадцать пять минут после начала первое заседание Совета Лиги Наций было закрыто.

Ллойд Джордж
Совет обсудил единственный пункт повестки дня – назначение комиссии по оформлению границ оккупированного промышленного региона Саарского бассейна в послевоенной Германии – а затем настало время обеда.

Разочарованный Леон Буржуа завершил заседание, заявив: «Общественное мнение, возможно, будет удивлено, что сегодня мы не добились большего шага и не оставили более глубокого следа в мире». Единственным премьер-министром, присутствовавшим на заседании Совета, был Элефтериос Венизелос из Греции; другие страны прислали послов, министров иностранных дел или, в случае Италии, министра промышленности.

Британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж хоть и находился в Париже во время заседания, но вместо того, чтобы присутствовать, он проводил выходные в честь своего пятьдесят седьмого дня рождения со своей любовницей Фрэнсис, а также ужинал в ресторане и играл в гольф.

На следующий день после первого заседания Совета Лиги Наций Ллойд Джордж сыграл раунд на поле для гольфа в Сен-Клу недалеко от Парижа, и он вместе с Фрэнсис, которая была на двадцать пять лет моложе его и официально была его личным секретарём, присоединился к компании в ресторане «Сиро» на ужине. Среди избранных гостей был министр обороны и авиации Уинстон Черчилль. Фрэнсис записала в своём дневнике, что Черчилль «в восторге от большевиков и ругал Д. [Ллойд Джорджа] за новый мир».

«Нового мира вам не видать. Старый мир мне вполне по душе, и в старой собаке ещё есть жизнь».

"Старый мир" и гражданская война в России
"Старый мир" в то время решительно игнорировал настойчивые призывы политиков к распространению доброй воли среди людей. В январе 1920 года, почти через полтора года после официального окончания Первой мировой войны, в Европе бушевал конфликт. Россия вступала в третий год гражданской войны, и большевистская армия сражалась за новое государство на фронте, простиравшемся от Балтики до Каспийского моря.

Британия не сидела сложа руки, а поставляла оружие, снаряжение и военных советников в поддержку антибольшевистских сил; Королевский флот вступал в перестрелку с русскими кораблями на Балтике, британские лётчики бомбили русские города, а британские солдаты были переброшены на Кавказ. По просьбе британского правительства Вудро Вильсон согласился отправить 5000 американских солдат в Архангельск.

Антибольшевистские силы добились определённые первоначальные успехи, но затем их успехи были сведены на нет; эта картина повторялась до октября 1919 года, когда Белая армия приблизилась к Москве на расстояние в несколько километров. Черчилль с ликованием написал в меморандуме Кабинету министров, что с большевиками скоро будет покончено.

Он ошибался. Белая армия была отброшена и начала беспорядочное отступление посреди зимы. Командующий армией, поляк по происхождению, ревностный православный и ярый антисемит генерал Антон Иванович Деникин обратился к Великобритании за дополнительной помощью. Но британское правительство уже приняло решение: пакет военной помощи, полученный им осенью 1919 года, в результате которого стоимость британской материальной помощи Белой армии превысила 35 миллионов фунтов стерлингов, должен был стать последним. Никто из членов Кабинета министров, кроме военного министра, не горел желанием ввязываться в военные действия за рубежом.

На севере голодающая, изъеденная тифом Белая армия отступала через эстонскую границу, в то время как на юге России она едва держалась на плацдарме у Ростова. Британия поставила на проигравшую лошадь. Теперь правительству нужно было придумать, как выбраться из этой передряги. 24 января, вернувшись в Англию, Ллойд Джордж признался своему партнёру по гольфу лорду Ридделлу:

"Пока мы были в Париже, Уинстон был очень взволнован Россией. Он был крайне настойчив и готов был пожертвовать как людьми, так и деньгами. Теперь он меняет свои взгляды…".

Чего ни один из лидеров западного мира не хотел признать, так это то, что Лига Наций была основана на заблуждении: мир, для поддержания которого якобы существовала организация, на самом деле так и не начался.

Источник

Рекомендую и иные свои работы.

1520 или начало Нового мира. Часть 1


Евгения. Последняя императрица Франции. До её рождения

Также можете меня поддержать донатом.

Автор: Виталий Илинич

Ох, сколько копий было сломано в обсуждениях этого рода войск. Кто-то считает их безмерно крутыми. Кто-то наоборот – бесполезными фонтанными плавунцами, которым еще и нужна дорогая техника. Многие рассуждают о ВДВ, даже не понимая, зачем вообще они нужны. В этой статье я постараюсь объяснить, зачем вообще в принципе нужны такие войска. Не обязательно в нашей стране и прямо сейчас. Скорее вообще, в целом.

Как обычно представляется применение ВДВ? Зачастую как высаживание с самолетов прям на голову готовому к бою противнику без малейшего взаимодействия с остальными вооруженными силами. У нас вообще в целом любят оценивать военные средства именно отдельно, сами по себе, и обязательно в максимально невыгодных условиях.

Если это БТР-ы, то обязательно отправим их в атаку на супер-укрепленную оборону с ДОТ-ами, минами в три слоя друг над другом, где 100500 пушек и ПТРК. И обязательно самих по себе, без поддержки чего бы то ни было. Естественно, в такой ситуации они спасуют, да тут и танки спасуют! Именно поэтому в народном представлении надо чтоб танк ни с какой стороны не пробивался, и еще чтоб гусеницы не разрушались. Ну, очевидно же, что тогда ему будет наплевать и на пушки, и на мины, и на всё. Так победимъ! А все эти взаимодействия родов войск оставьте дурачкам, надо просто сделать непробиваемые танки, а не вот это вот всё.

Если это переправа на плавающей технике, то обязательно прям в лицо толпе врагов, готовивших оборону полгода. В самую гущу! И чтоб, опять же, никакой поддержки – нет, вы вот плаваете, извольте сами всё решать. И понтоны за вами наводить никто не будет, взялись плавать, так плывите. А против этой несчастной передовой роты – вся армия НАТО, авиация, я удивляюсь, как линкор Миссури у них не приплыл по реке топить плывущие БМП. И так практически со всем. И обязательно всё мерится либо тотальной ядерной войной, где просто вообще всё уничтожено, либо полуполицейской операцией, какие раньше проводились у нас в некоторых горных регионах.

Но на деле военное дело – это вопрос взаимодействия кучи родов войск, а задачи могут появляться еще до того, как война вообще началась, и требовать очень быстрых и решительных мер и решений. Решений, которые возможно претворить в жизнь очень тонким инструментом. И таким инструментом в умелых руках как раз и может стать ВДВ.

В данном случае под ВДВ я имею ввиду войска и отдельные подразделения, в том числе специального назначения, которые подготовлены для быстрой переброски воздушным транспортом, включая высадку парашютным, планерным и посадочным способом. И тут очень важно отличать просто аэромобильные части от десантных. Действия в качестве посадочного десанта – это далеко не просто переброска самолетом с одного аэродрома на другой. Например, посадочный десант, связанный с захватом аэродрома, требует готовности действовать моментально по выходу из самолета, а также особой подготовки и отбора, в том числе по морально-психологическим качествам. А используемая техника должна в идеале быть готова к бою практически сразу же и выгружаться очень быстро. Ну и подход в перевозке снабжения и подразделений целиком совершенно иной – перевозится способное вести более-менее самостоятельно бой подразделение. Это не просто погрузить пехоту или пушки в самолеты и перевезти через 1000 км, а там на месте разберемся.

История военного дела знает немало способов применить ВДВ. Какие-то были более успешные. Какие-то – менее. Какие-то вообще провальные. А порой высадка десанта, при почти полном, как порой любят говорить, невыполнении ожидавшихся задач, на деле оказало важное влияние на результат сражения, нарушая планы противника. Как это в какой-то мере было с американским десантом в Нормандии, например, хотя они всё же немало задач выполнили. Не всегда эффект и успешность можно оценить строго по выполнению изначального задания.

Давайте же разберемся, какие задачи могут выполнять ВДВ. Но сперва коротко поговорим о том, какое у них бывало и может быть оснащение и вооружение. Ну просто чтоб мы с вами лучше понимали, что имеется ввиду, когда будем обсуждать задачи. Одно дело – когда мы говорим про высадку сотни Рэмб в безрукавках с накаченной бицухой и пулеметом М60 (или ПКМ) в каждой руке. Которые лбом пробивают бортовую броню Абрамса и умеют исчезать прям на глазах изумленных врагов. А другое дело, когда мы говорим о высадке полка с орудиями, минометами и боевой техникой. А третье – это когда мы говорим о скрытной высадке тихих, но суровых ребят, которые исчезнут в тылу и будут оттуда творить всякие неприятности для врага.

Итак, какие могут быть ВДВ и что они из себя представляют. Сразу нужно понимать, что ВДВ – это далеко не только суровые десантники, вооруженные личным стрелковым оружием. Уже в ВМВ десант имел различные средства усиления. Конечно, техника была еще довольно примитивной, и сильно много всего в самолетах тех времен было не увезти. Но так и десант бывал разный.

Одно дело – парашютисты и легкие планерщики (планерный десант). Они вооружены в основном легким оружием и будут высаживаться первыми. Но даже в этом случае можно сбросить контейнеры с вооружением. Пулеметы легкие и станковые, 81-мм минометы, безоткатные пушки – все эти вещи можно сбросить либо целиком в контейнере, либо разобранные на несколько частей, да и в планер они определенно влезут. Например, 75-мм безоткатная пушка весит порядка 150 кг, а 105-мм безоткатка – около 400, при этом её штатно можно разобрать на четыре части. Разумеется, это не прям Бог весть какой мощи вооружение, но всё же уже что-то. А 105-мм граната – это вообще уже довольно солидная вещь. Да и против танков этим пушкам есть что сказать – кумулятивные снаряды к ним тоже имелись.

Но первые прибывшие партии десанта, если высадка предполагается массовая, обеспечивают периметр обороны района высадки и по возможности захватывают ближайшие важные рубежи. Все это делается для того, чтобы специальные команды, высаженные с первыми партиями, подготовили место для посадки средних, а затем и тяжелых грузовых планеров. А вот этими машинками можно доставить уже кучу серьезного оборудования! В частности, история ВМВ знает доставку грузовыми планерами 75-мм ПТО Pak-40.

Теоретически грузоподъемность некоторых среднего размера планеров достигала и 4000 кг, то есть по весу можно было перевозить 105-мм гаубицу целиком, 150-мм пехотное орудие, а если очень постараться, то запихнуть раздельно 150-мм гаубицу (она для конной тяги разделялась на две повозки) или целый полуторатонный полугусеничный тягач (он пустой весил меньше четырех тонн). Правда, я не уверен, что оно влезет по размеру. В общем, даже средними транспортными планерами можно на начальном этапе очень значимо усилить группировку.

Если же вспомнить про тяжелые грузовые планеры, типа Ме-321, которые могли перевозить до двадцати тонн груза (в варианте Ме-323 с двигателями – одиннадцать тонн), и в грузовой отсек которых влезали целиком, например, трехтонные грузовики Опель, 88-мм зенитное орудие, восьмитонный тягач, ПТ САУ Мардер 2, некоторые легкие танки (а в планер даже можно упихнуть Pz.IV в раннем варианте), то теоретически усилить десант можно очень значительно. Конечно, если обеспечить посадочную зону на земле и надежное прикрытие авиацией.

Снабжение на начальном этапе обеспечивается контейнерами, сбрасываемыми с самолетов (причем это могут быть и бомбардировщики), и транспортными планерами, а затем, когда будет подготовлена взлетно-посадочная полоса, посадочным способом. Усиление в дальнейшем тоже можно проводить посадочным способом. Но, в целом, это требуется далеко не в каждом случае, ведь высадка может быть не очень глубоко в тылу, и не очень масштабная, но если надо, то технически реализуемо. При Дьен-Бьен-Фу французы вообще умудрились усилить своих парашютистов танками М24 Чаффи, которые не влезали в транспортные самолеты. Их доставили в разобранном виде, а собрали на месте.

В дальнейшем авиационная техника становилась совершеннее, дошло до того, что самолет может перевозить танк весом в 45 тонн, а то и больше! Причем речь не только о Ан-124 или С-5 Гэлекси. Ил-76 или Ан-22 тоже справятся. Более того, многие из современных самолетов, в том числе Ил-76, могут садиться на грунтовые аэродромы и взлетать с них. Хотя, конечно, не прям в суровое поле.

Но изменялась и боевая техника. Например, для десантных сил были разработаны специальные легкие плавающие и авиадесантируемые боевые машины, вооруженные орудиями вплоть до 125-мм танковых. Конечно, по защите им далеко до танков и даже до некоторых БМП, но всё же это подвижные и сильно вооруженные машины. Они могут обеспечить поддержку десанту в самом начальном этап, когда парашютисты только высадились, а противник еще не готов устроить против них массовую скоординированную атаку. А в дальнейшем, если десант захватит аэродром или подготовит грунтовую площадку, транспортники могут привезти и обычные танки, и полноценную артиллерию.

Разумеется, во многом десантная техника слабее обычной. И крупные операции, зависящие от доставки по воздуху, далеко не везде применимы. Однако, ВДВ предназначены скорее не для того, чтобы биться лбом в сильное место и высаживаться на голову танковой дивизии, хотя такое порой случается. Нет, это более тонкий инструмент, и мы сейчас разберем способы его применения. Итак, зачем же нам нужны все эти сложные и дорогие алюминиевые машины, все эти десантники с их особенной подготовкой и снаряжением, все эти самолеты и вертолеты? Сразу предупреждаю, что задачи и способы применения могут в какой-то мере взаимно пересекаться.

Одним из главных их отличий является очень быстрая скорость маневра. Десант может быстро погрузиться в самолеты (или вертолеты) со своим оружием, техникой и припасами, перелететь на нужное место, высадиться, и вот уже там, где раньше не было никого, у вас есть хорошо подготовленная пехота, боевые машины, даже некоторая артиллерия. В СССР была создана система десантирования для 122-мм самоходной гаубицы (2С1 Гвоздика). В США имеются авиадесантируемые 105-мм гаубицы М119 и 155-мм гаубицы М777, причем они реально десантируются, есть видео с учений.

В данном случае не обязательно вообще делать это за линией фронта. Да и фронта пока может никакого не быть. Но вот необходимость экстренно нарастить силы на каком-то участке, особенно со сложной транспортной доступностью, может возникнуть. Это может быть посадочный десант на дружественный аэродром, например, если надо экстренно поддержать правительство соседней страны перед лицом бунта или угрозы извне. Но это может быть даже маневр внутри своей территории на направлении с ограниченной транспортной доступностью. В этом случае десантники могут высадиться с парашютом и за короткий срок подготовить грунтовую полосу для приема подкреплений и посадочного десанта. Только что тут никого не было, а вот уже есть группа хорошо подготовленных бойцов с тяжелым вооружением, вплоть до 155-мм гаубиц, и легкой бронетехникой, имеющей ПТУР-ы и орудия до 125-мм калибром (как у Спрута, например).

Ярким примером таких подразделений будут аэромобильные дивизии США времен войны во Вьетнаме, где на 15800 человек приходилось более 400 самолетов и вертолетов, которые могли быстро перебросить значимую часть сил и обеспечить их развертывание и функционирование. В то же время для нашей необъятной характерно заявление генерал-полковника Шпака, командовавшего ВДВ в 1996—2003 гг, цитирую: «Соединения и части ВДВ полностью аэротранспортабельны и автономны в бою .... Если для переброски танковой и мотострелковой дивизий на Дальний Восток требуется 55 суток, то одну дивизию ВДВ туда можно перебросить за 72 часа самолетами ВТА»

В некоторых случаях возможен такой маневр для усиления своих войск, находящихся в окружении, или обороняющих в окружении важный пункт. Например, французы делали так в битве при Дьен-Бьен-Фу, доставив даже танки, пусть и легкие (не такие уж и легкие: 18 тонн — это уже довольно приличная боевая машина с 75-мм пушкой). Часть подкреплений прибывала посадочным десантом, а часть и выброской с парашютом. Причем аргумент «ну так они всё равно битву проиграли» не говорит нам ничего ни о задаче, ни о возможности что-либо доставить. Немцы вон ВМВ проиграли, но это ж не значит, что неправильно действовать танками с БТР или поддерживать авиацией.

Еще одним вариантом действий, который находил свое применение и в ВМВ, и после нее, и даже в современности – это захват плацдармов, мостов, рубежей в глубоком тылу противника, к которым должны выйти наземные войска спустя несколько дней. Это делается для избежания занятия этого рубежа противником и выстраивания по нему обороны, а также сохранения в целости важных для наступления мостов. В частности, это и Маркет-Гарден, и Тангайлская высадка индийского десанта в 1971-м году, и операция в Гостомеле. Успешность или неуспешность ряда этих операций, опять же, не может отменять сам факт их проведения.

Еще одним вариантом, который относительно массово применялся в годы ВМВ, является высадка десанта в ближнем тылу противника для содействия наступлению, форсированию крупной реки или высадке с моря. Такие операции могут включать захват или уничтожение важных мостов (Операция Дэдстик, известная по «Пегасус бридж»), атаки артиллерийских батарей, атаки с тыла на позиции противника перед фронтом основных сил.

Но очень важными тут будут и иные задачи, которые могут даже изначально не ставиться, но происходить сами собой в силу особенностей воздушно-десантных операций. Это нарушение управления, дезорганизация тыла, воспрещение маневра в ближнем тылу у противника. Подобное случилось с высадкой американского десанта в Нормандии. Высадка была массовой и не очень точной, поэтому с одной стороны всех своих задач десант не достиг.

Но его содействие высадке с моря было во многом иным – за счет очень большой площади рассеивания десантников они вдруг оказались везде в немецком тылу. Это вызвало сумятицу в управлении на некоторое время. А когда у тебя в тылу группами ходят хорошо подготовленные, мотивированные и очень суровые ребята, которые так и норовят что-нибудь сломать, перерезать какие-нибудь провода, напасть на тыловиков, радиостанции, артиллеристов, а то и занять какую-нибудь деревню на перекрестке, это может значимо мешать действиям, особенно в первое время. Немцам будет просто не очень понятно, что именно-то происходит, их везде атакуют. А именно в первое время и надо было больше всего, потому что в это время происходила высадка с моря. А то, что мешает противнику ей противодействовать, очень здорово помогает процессу высадки.

Однако, я бы хотел чуть подробнее остановиться на том, какие задачи были выполнены парашютистами в начальной фазе высадки, потому что нередко можно встретить заявления, что десант чуть ли не вообще был бесполезный и никаких толком задач не выполнил. В реальности это далеко от истины. Например, британскому десанту ставились задачи по захвату двух мостов, они их выполнили. Задачу по уничтожению батареи тяжелых орудий выполнили по некоторым данным частично, однако в ходе выполнения было выявлено, что разведка ошиблась, и орудия там намного более слабые, чем предполагалось ранее. Канадские парашютисты имели задачу уничтожить четыре моста и захватить деревню. Все четыре моста они успешно уничтожили или очень значимо повредили, а в деревне к утру еще вели бой.

В американском секторе некоторыми задачами десанта в секторе Юта было, например, обеспечение контроля над пригодными для движения техники выходами с пляжа и несколькими дамбами, а также захват города Карантан (был в итоге захвачен существенно позже). Два выхода парашютисты заняли без особых проблем, один выход был занят с проблемами (пришлось несколько часов выкуривать немцев из опорного пункта), а последний выход занять не успели. Еще одной из задач была зачистка казарм с немецкими артиллеристами, обслуживающими ближайшие батареи, и они были успешно зачищены. Два моста, которые должны были быть захвачены, захватить не удалось, но парашютисты заняли оборону недалеко от них и огнем не подпускали к мостам немцев.

Я не буду перечислять вообще все задачи, как и последующие, после первого, дни высадки, а то это заняло бы размер трех статей. И, разумеется, надо признать, что не всё шло гладко и не все задачи удалось выполнить, а часть занятой территории была отбита немцами или стала ареной тяжелых боев с парашютистами, в том числе с участием танков, которые порой уничтожались парашютистами даже в ближнем бою. Однако, как мы видим, говорить о том, что десант просто рассеялся по территории и задач своих не выполнил, тоже будет очень далеко от истины.

Следующим важным пунктом будет действие в специфических ситуациях, в конфликтах низкой интенсивности, в ситуациях с гражданской войной в государстве-объекте приложения сил, с действиями в слабых странах, не способных оказать значимое противодействие (как например, высадка воздушного десанта ВС США в Панаме в 1989-м, где, по некоторым данным, даже высадили с воздуха десяток танков Шеридан, разбив два из них в падениях), при операциях в условиях силовой смены власти в стране, беспорядков, начала вооруженного восстания, а также всяких удаленных серых зон. В том числе эти силы могут сбрасываться для поддержки дружественных сил в регионе.

Такие случаи характеризуются слабым сопротивлением или отсутствием сопротивления, так как охраны объекта может и не быть, или она представлена небольшими подразделениями, частично дезорганизованными, деморализованными, слабоуправляемыми. Может быть характерно слабое ПВО, очаговое ПВО, или ПВО, которое можно быстро подавить, а то и вообще никакого ПВО. И тут вдруг на головы и так не очень-то стойким «защитникам» валятся крутые ребята, а с ними всякие легкие танки, БМД, гаубицы, и что там положено еще, в зависимости от страны, к которой принадлежат ВДВ. Да многие просто разбегутся после первых же выстрелов.

Так можно занять какие-то острова, перевалы, узлы дорог, аэродромы, военные базы или даже города до того, как противник очухается и сможет собрать там значимые силы. Эти аэродромы и важные точки затем можно использовать для наращивания сил, для базирования своих подразделений, для обеспечения прохода и сопровождения транспорта, для предотвращения занятия их враждебными силами, да и для обеспечения высадки с моря, в конце концов. Это очень полезно для решительных действий в желаемых местах, когда счет идет на дни, а то и часы. А еще так можно захватить всякие нефтедобычи, мммм, как вкусно.

Одним из примеров такой операции могут быть действия 173-й парашютно-десантной бригады ВС США в 2003 году в Ираке. В конце марта 2003 года на севере Ирака в ходе операции Northern Delay были высажены порядка одной тысячи парашютистов. Иракская армия не имела сил в этом регионе, поэтому десантники легко взяли аэродром под контроль, тем более что в этом районе действовали союзные США курдские силы. На захваченный аэродром тут же потянулись самолеты с грузами снабжения и обеспечения, а позже были доставлены посадочным способом танки М1 Абрамс и БМП М2 Брэдли. Эти силы в какой-то мере обеспечили северный фланг операции в районе Киркука и его нефтяных полей, а также оттянули на себя часть сил Ирака. Вооруженные силы США в том или ином виде использовали воздушные десанты в ходе войны во Вьетнаме (операция Junction City), операции в Гренаде (1983), уже упомянутой выше операции в Панаме (1989), в Ираке (1991), в Ираке (2003) и Бог его знает где еще, и не везде, надо сказать, противник был прям совсем уж слабый.

Другим примером могут быть действия советских десантников в ходе ввода войск в Чехословакию в 1968-м году. Десантниками в ходе ряда посадочных десантов были оперативно захвачены некоторые аэродромы, обеспечившие быстрое прибытие дополнительных сил. В то же время бойцы десанта не ограничились только аэродромами и брали под контроль важнейшие объекты Праги и Брна: мосты, выезды из города, дороги, административные здания, вокзалы, воинские части и так далее.

Еще одним важным способом действий будет захват промышленных центров, аэродромов, портов и иных объектов в момент окончания войны. Это поможет ускорить капитуляцию и сдачу армии противника в плен, а также предотвратить уничтожение и вывоз ценностей. Примером такой операции могут послужить действия РККА в период войны с Японией в 1945-м году, когда был высажен ряд десантов (морских и воздушных) в том числе с этой целью. В этом случае, опять же, деморализованные японские силы, находящиеся в подвешенном состоянии в период перехода от войны к миру, значимого сопротивления могли местами и не оказывать, а вот сбиться в кучи, уйти партизанить, предпринять какие-то глупости или просто взорвать мосты и предприятия – могли. Наличие даже небольших советских сил (разумеется, с учетом скорого подхода сухопутной группировки) должно было в какой-то мере удержать их от этого и ускорить сдачу.

Из действий более малых групп я бы отметил диверсионные операции. В данном случае я имею ввиду не заброску ДРГ, которые будут шариться по лесам, нападая то тут, то там, а скорее более централизованные мероприятия по конкретным целям. Это может быть всё, что угодно, начиная от высадки на аэродром для уничтожения самолетов противника (1942, Майкопский десант) или захвата радарного оборудования для дальнейшего анализа (1942, операция Biting), уничтожения производства тяжелой воды (1943 операция Gunnerside) или выведения из строя элементов тактических ядерных сил противника (слава Богу, до ядерной войны пока еще не дошло, так что операцию не назову).

Такие операции могут быть как крупные, в которых участвует больше сотни человек непосредственно десантников-диверсантов, так и мелкие, проводимые буквально единицами специалистов. Этих операций проводилось довольно много в годы ВМВ, имелись они в том или ином виде и после (1969, операция Тарнеголь, ВС Израиля похитили радар, высадившись посадочным десантом с вертолетов).

Но это всё хорошо, скажет читатель, а где ж массовые высадки советских десантов в ходе ядерной войны и вообще в ходе крупной войны? Вот то, ради чего, по мнению многих обывателей, и существуют ВДВ! Вот сейчас, последним номером, мы и рассмотрим этот вариант. В чем основная претензия к этому варианту? Да в основном в том, что десантные средства просто посбивают. Ведь речь идет о войне хоть сколько-то значимых противников, имеющих средства ПВО в существенных количествах и хоть какую-то организацию их работы. Может быть высадка десантов в таком случае и вовсе невозможна? Это не совсем так.

Здесь есть ряд важных нюансов. Один из них касается выбора цели, а второй – выбора момента. Для начала разберемся с целью. Задачей десанта тут будет не какая-то абстрактная атака с тыла или просто «вертикальный охват», как это порой себе представляют. Нет, здесь критичным является захват отдельных особо важных целей, таких как узлы дорог, аэродромы, рубежи рек, мосты, которые предполагается использовать своими войсками, а не уничтожать.

Вторым же пунктом является выбор момента. Как обеспечить себе более-менее полноценное прибытие десанта на место? Его ж собьют! Так вот, в случае неядерного сценария это делается внезапно в момент начала конфликта. Вот буквально еще до начала пересечения границ, до начала артиллерийской и авиационной (ракетной) подготовки скрытно на определенную (разумную) глубину проникает десант и высаживается на важном узле. Так как заранее неизвестно на каком, и еще буквально «вчера» войны не было, то и значимой охраны там скорее всего не будет. А поскольку внезапному началу войны нередко сопутствует некий «транзитный» период (недолгий, например, пару часов или даже полдня), когда обороняющийся еще не осознал до конца, что война прям началась, и надо всех сбивать, то можно успеть «проскочить» и занять какой-то важный рубеж или объект.

Характерный пример такой операции – Гостомельский аэропорт (да, мы его уже упоминали, но там рассматривался захват удаленного рубежа в целом). Достаточно крупные силы были доставлены вертолетами реально глубоко, и, несмотря на некоторые успехи ПВО, высадили десант. Успешная была операция в целом или не очень – это вопрос уже следующий, но сама доставка и высадка десанта прошли более-менее успешно.

Второй же сценарий еще интереснее. В случае войны с использованием ОМП на начальном этапе будут определены цели (в частности – аэродромы), которые должны быть выведены из строя путем уничтожения ядерным ударом, а затем, для поддержания нерабочего состояния, - стойкими БОВ (Иприт, VX и подобные вещества здорово мешают ликвидировать последствия ядерного удара, и да, последствия ядерного удара будут стараться быстро ликвидировать, чтобы по возможности использовать объект снова, это не Чернобыль, там нет таких выбросов долгоживущих радионуклидов). Но некоторые отдельные цели можно вывести из строя путем высадки туда десанта, который позволит не только «отнять» объект у противника, но и быстро использовать в своих целях.

Что же помешает сбить подлетающие самолеты или вертолеты? А то, что будут нанесены ядерные удары, некоторое время после которых противодействие ПВО будет минимальным. Скажется электромагнитный импульс от ядерных ударов и общий шок от нанесенного массированного удара ОМП. В качестве химической подготовки такой высадки можно использовать удар зарином, потому что он нестойкий и быстро выветрится, при этом успев сыграть свою роль буквально за 15 минут. Но, слава Богу, привести пример таких успешных атак у меня по понятным причинам не получится – пока что мир как-то обошелся без массового применения ядерного оружия.

В общем, вопрос доставки десанта в таком случае потенциально более-менее решаем, а в случае использования для этих целей самолетов десант будет с хорошим набором самоходных средств ПТО (БМД, Спруты, самоходные ПТРК или их аналоги из стран НАТО), а именно эти средства очень важны при действиях в условиях применения ОМП, так как у противника наиболее боеспособными будут самые подвижные и защищенные от ОМП части – танки, части на БТР/БМП и прочей бронетехнике, но в первую очередь танки, как обладающие наибольшей защитой. И именно они могут пытаться контратаковать.

Таким образом, мы видим, что у десанта есть куча различных сфер применения, большая часть из которых вовсе не похожа на вываливание парашютистов на голову готовым к бою танкам противника. Бывает, конечно, всякое, война есть война, но государство может решить, что ему важно иметь под рукой инструмент для внезапных и решительных действий на большом удалении, и воздушный десант тут будет как нельзя кстати. Войны бывают разные, вовсе не каждый раз сталкиваются лбами два одинаково мощных государства. На одну войну уровня ВМВ найдется несколько десятков Сирий, Ливий, Афганистанов, Ираков и прочих интересных конфликтов той или иной интенсивности, в которых порой важнее будет скорость и решительность, чем боевая мощь. Нужно ли нашей стране иметь такие войска? Определять не мне. Но задачи для них наверняка найдутся. А пока… 82-я Воздушно-Десантная дивизия ВС США опять тренируется в парашютных высадках, о чем есть соответствующие видео.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Пост с навигацией по Cat.Cat

Также читайте нас на других ресурсах:
Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши книг.
ВК ↩ –наша Родина.

...Высказывает обширные бредовые идеи изобретательства. Считает, что он изобрел способ исправлять "погрешности", так называемый пекатум парвум. Считает себя особенным человеком с тонкой и более совершенной нервной системой, способной устранять "нарушенное равновесие"... Бред носит характер нелепости, лишен последовательности и логики, так, например, объясняет причину ношения головных уборов желанием скрыть мысли, без этого мысли делаются открытыми, "наружными". Для сокрытия своих мыслей обвязывает голову тесемкой или тряпочкой. Всем своим "изобретениям" дает особенное название и термин.

Критика к своему состоянию снижена. Эмоциональный тон бледный, с окружающими контакт избирательный, поверхностный.