История этой женщины началась с обычного похода в магазин, а закончилась оправданием спустя два с половиной года. Ее обвинили в краже продуктов на 3 тысячи рублей — сначала приговорили к обязательным работам, потом жалобы отклонили все инстанции. Но финальная точка оказалась совсем другой: Верховный суд признал — состава преступления нет, а умысел на кражу доказан не был.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Под конец 2021 года в одном из супермаркетов Чебоксар не досчитались продуктов на 3 тысячи рублей. На записи с камер видно: женщина в медицинской маске подходит к выходу с корзиной, дожидается, пока охранник отвернется, и спокойно выходит из магазина, не оплатив покупки.

Магазин подал заявление в полицию. После рассылки ориентировок женщину опознали по сумке и одежде сослуживцы. Ее фамилию — гражданки Б. — передали в магазин, и вскоре она пришла туда сама, вернула деньги за товар и извинилась.

Тем не менее следствие по делу было окончено, дело ушло в суд.

Что решили суды?

Б. настаивала: тогда только вышла из больницы, лечилась от тяжелой болезни, после которой начались серьезные провалы в памяти. Когда узнала, в чем ее обвиняют, решила — наверное, правда могла забыть оплатить.

Поэтому и вернула деньги. Но позже, пересмотрев запись и разобравшись, стала уверена: это не она. Одежда на видео другая, список товаров — не то, что она покупает, а коллеги, по ее мнению, оговорили ее, чтобы вытеснить с работы.

Свидетели разошлись в показаниях: одни уверенно заявили, что на видео именно она, другие — что таких проблем с памятью у нее не замечали. А вот начальница подтвердила: Б. действительно жаловалась на состояние, наблюдалась в ПНД по поводу депрессии и невнимательности.

В итоге суд признал женщину виновной в умышленной краже и назначил 320 часов обязательных работ. Апелляция и кассация это решение не пересматривали по сути — лишь чуть уменьшили срок до 300 часов.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд подтвердил: да, женщина действительно вынесла из магазина продукты. Но это еще не значит, что она совершила кражу.

Как указано в определении, для признания вины в краже недостаточно самого факта выноса товара. Нужно доказать, что человек действовал с прямым умыслом. А суды этого не сделали.

Наоборот — было достаточно оснований полагать, что женщина могла забыть оплатить из-за состояния здоровья. И факт того, что она добровольно вернула деньги, суд также проигнорировал.

В итоге Верховный суд признал: состава преступления нет, обвинительный приговор надо отменить. Б. полностью оправдали (Определение Верховного суда по делу N 31-УД23-19-К6).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

https://www.kommersant.ru/doc/7675039

На днях состоялся съезд Федеральной палаты адвокатов России на котором опять поднимался вопрос об адвокатской монополии на представительство граждан в судах и кроме, как глупостью и жадностью я это объяснить не могу:
с чего вообще авторы инициативы взяли, что адвокаты более сильные и квалифицированные специалисты в области права?
Разве есть какой-либо сравнительный анализ качества оказанных юридических услуг юристами и адвокатами?
Или может из противостояния в судах адвокаты всегда выходят победителями над юристами?

Не кажется ли вам уважаемая г-жа Володина (президент ФПА), что в первую очередь граждане заинтересованы в получении квалифицированной юридической помощи, а кто её будет оказывать, особо потребителя услуги, не интересует? И более того, могу со всей ответственностью заявить, что среди юристов много более сильных цивилистов, трудовиков, арбитражников чем среди адвокатов.
Не секрет, что зачастую адвокаты концентрируются на уголовных делах. Лично я в арбитражных судах да и в гражданских процессах очень редко на позициях визави встречаю адвокатов.
Если же монополия будет введена, то качество оказываемых населению юридических услуг как и их доступность гарантировано снизится.

Ведь сейчас в соответствии с законодательством адвокат - лицо, сдавшее квалификационный экзамен и вправе оказывать юридическую помощь по уголовным делам.
Всё! Не более!

Здесь же получается, что лица одинаково получившие юридическое образование, но кто-то решил сосредоточиться на иных, отличных от уголовной направленности сфер общественной жизни и вместе с этим качественно оказывающий юридическую помощь гражданам, существенно поражается в правах по сравнению с лицом, кто решил связать свою жизнь в том числе с уголовкой.

Как по мне, это наглая, бредовая и глупейшая позиция, ничем кроме личных хотелок и неприкрытой жадности не подтверждённая.
Очень надеюсь, что в правительстве сидят более думающие и вменяемые люди, чем в ФПА.

Как по мне, самое разумное - ввести образовательный ценз для судебного представительства.

Для начала было бы хорошо избавиться от палочной системы, разобраться с судебной системой по части призумпции невиновности, которая в нашей стране просто не работает, а так же внедрить независимый по уровню фсб (хотя каммон) институт, направленный исключительно на контроль за деятельностью судов по части квалифицированности, правильного истолкования ук и упк, с упором на пленум (говорю в целом про регионы, знаю что в Мск области всё более менее), а уж потом ужесточать УК, иначе эта инициатива походит на попытку забить тюрьмы, после того как заключенные повально поуходили на СВО, ведь бесплатной рабочей силы теперь нехватает.

Автор, прежде чем выступать с подобными заявлениями и инициативами, неплохо было бы разобраться с ситуацией в судебной практике, познакомиться со статистикой оправдательных приговоров (спойлер - у нас это меньше 1%, когда как во всём мире в районе 30% и это не потому, что у нас великие следаки) ведь негласное правило гласит:- если дело ушло в суд, не важно есть ли у тебя алиби, свидетели твоей невиновности или даже есть реальный виновник по уголовному делу, который дал признательные показания, ты сядешь, ибо следствие провело работу, прокуратура эту работу проверила и дала добро на то, чтоб дело ушло в суд, а суд никого подставлять не собирается, ведь полетят головы, погоны и нужные в тех кругах связи и знакомства.

Вы так же забываете про самооборону..
❌ 108 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны
✔️ 105 умышленное или 111 ч4 травмы повлекшие смерть
А ситуации, в которых остановить нападавшего можно исключительно его убив? (прим. Абу бандит, опгшник, сумасшедший, насильник, ебанувшийся солевой) уж подавно никто не разбирает и лепят повсеместно 105, а если не признаешь вину, настаивая на переквалификации, лови по бане лет 12. А будешь из зоны жалобы строчить, и там тебе брёвна в колёса понаставят.

Раньше был еспч, который вносил хоть какую-то крупицу здравомыслия, а теперь и его нет. Не дай бог кому попасть в эту мясорубку, ничего не сможете сделать без больших денег и знакомств на верхах. Лучшее, что вы сможете - дать признанку, снизить срок до минимума и выйти по удо. Ах да, удо...

По убийствам, при вынесении решения об удо, в обязательном порядке спрашивают мнение пострадавшей стороны, то бишь родственников, и если они против, то это 100% отказ в удовлетворении ходатайства.

Всем мира и добра