Определение подсудности
Добрый вечер, пикабушники! Подскажите, если ккм находится в одном регионе, само юр. лицо в другом, истец в третьем, куда подавать иск о трудовых спорах? С учетом, что в ККМ зафиксирован оператор из первого региона (что является структурным подразделением, насколько понимаю)?
Ответ на пост «Ограбление с приколом, или история о том, как банк пытался повесить на сотрудницу недостачу»
Как часто бывает на Пикабу,прочитал и вспомнил историю. Даже две.
Было это уже давненько,лет так 15 назад.Время прошло достаточно,надеюсь срок давности наступил.
Первая история. Жили мы,в то время, в другом государстве,в Украине.И было в нашем городе региональное управление одного банка,который в простонародье назывался "Прихватбанк".Приходит однажды из головного офиса секретная телеграмма "для внутреннего пользования". А в телеграмме история.
В одном из отделений банка в Сумской области работал заведующим кассой "находчивый мужчинка". Работал больше двух лет.Завоевал доверие. Каким-то образом этот мужчинка понял,что опломбированные мешки с наличностью,которые он сдает инкассаторам в пятницу для отправки в областной филиал,по каким-то причинам вскрываются самое раннее в понедельник. Он разрабатывает нехитрый план и делает следующее.Нарушая внутрибанковские инструкции и лимиты кассы, сдает не всю наличность.На сумму наличности подготавливает "куклы". В пятницу отдает инкассаторам опломбированный мешок и сопроводиловки. Суббота-воскресенье в банке выходной. Мешок лежит в сейфе.
Когда в понедельник, в областном филиале вскрывают мешок,тихо охреневают. Полный мешок "кукол". Белая резанная бумага. Когда посчитали оказалось,находчивый мужчинка замутил около 500 тысяч гривен.(заметьте,доллар по 8 грн.) Что-то около 15 тысяч долларов и пару тысяч евро.
Конечно полиция,возбудили дело. Так как на работу он больше не пришел,поехали к мужичку домой,а его уже пару дней как нет.Уехал и соседи,и немногочисленные родственники не знают куда.
Дрючили и инкассаторов, и коллег мужичка по филиалу. Нашли его или нет не знаю до сих пор. Самое потрясающее было потом.Пришел приказ по банку в филиалах, уволить из кассового узла всех мужчин. Сексизм этого приказа никого не смутил. Работал парень на обменном пункте,реально уволили и расчитали в несколько дней.
Вторая история с банкоматами. "Прихватбанк" активно ставит в городе банкоматы. Закупаются модели не самые новые,зачастую б/у, но рабочие. Кассовый узел подготавливает кассеты для банкоматов, опламбирует и передает инкассаторам для зарядки. После зарядки агрегата, инкассаторы пустые кассеты,или почти пустые, привозят обратно в кассовый узел. В один из дней,инкассаторы перезаряжают банкомат на улице Пушкина и привозят кассеты. Эти кассеты в кассовом узле вскрывают,пересчитывают наличность, по итогу не хватает 400 гривен. На лицо - недостача !! К инкассаторам претензий вроде нет,так как взяли опломбированные кассеты и вернули тоже опломбированные. Руководство делает вывод,что замутили в кассе.Начинается разбирательство.Подключают службу безопасности.Кассиры и инкассаторы дружно строчат объяснительные. Найти концы этих 400-т гривен СБ не смогла. В итоге назначили виновной кассира,которая заряжала кассеты. Женщина проработала в кассе более трех лет,ни одной претензии . Руководство дало распоряжение,вычесть с неё эти 400 гривен и уволить.
Самое потрясающее было потом. Работает эта несчастная женщина кассир свой последний день.Утром пропадает связь с банкоматом по улице Пушкина. Инкассаторы изымают кассеты и к неработающему банкомату идет начальник отдела IT проверить почему связи нет.Начальник IT открывает агрегат,ковыряется в нем,устраняет неполадки со связью и в самом низу,за проводами и другими деталями банкомата находит 400 гривен.В чем суть?
Банкомат,когда в него заряжают кассеты,должен выполнить самодиагностику. Для чего с каждой из кассет изымает по одной купюре и кидает в специальную диверт-кассету. Как вы прочли выше,закупались б\у агрегаты. В тот гадский день,произошел технический сбой. Выполняя самодиагностику, банкомат забрал купюры из кассет,но в диверт засунуть их не смог.Купюры были выброшены внутрь банкомата.
Порядочный начальник IT отдела понял откуда взялись эти деньги,принес их в кассу и отдал заведующей.Вот вроде бы должен быть хеппи-энд, но нет. Руководство не поверило в технический сбой. Руководство сказало,что это сотрудники специально подложили купюры. Заведующая кассой пыталась донести до руководства мысль.что деньги нашлись.не надо никого увольнять. Но начальство осталось при своем мнении и женщину оставили виноватой и уволили.
Ограбление с приколом, или история о том, как банк пытался повесить на сотрудницу недостачу
Даже в наше благополучное время банки периодически грабят. И это совсем не вооруженные люди в масках. Но вместо того, чтобы искать виноватых, некоторым организациям проще повесить недостачу на материально ответственных сотрудников.
Так произошло и в нашем случае. Ко мне обратилась молодая женщина, Наталья, рассказала грустную историю о том, как из банка, в котором она работает, пропало 2,5 млн рублей и теперь работодатель требует с нее часть суммы, хотя она к деньгам даже не прикасалась.
Подмена
Сама по себе история очень запутанная. Моя доверительница работала в банке уже третий год, помимо обслуживания корпоративных клиентов, в ее обязанности входило присутствие при вскрытии сейф-пакетов с наличными деньгами, которые привозят в банк для выдачи корпоративным клиентам. При этом за сохранность денег она лично не отвечала, а должна была только стоять рядом и наблюдать за тем, чтобы не была повреждена маркировка пакета перед его вскрытием и пересчетом.
В тот день, когда обнаружилась недостача, Наталья, как и должна была, присутствовала вместе с коллегой, которая пересчитывала деньги, привезенные инкассаторами в отделение, в хранилище.
Когда коллега вскрыла сейф-пакет с наличностью и начала пересчитывать, оказалось, что счетная машина начала нещадно выплевывать купюры.
По документам в пакете находилась сумма в размере 5 млн. рублей. Ровно половину из этой суммы не учла счетная машина. При ближайшем рассмотрении стало очевидно, что деньги не настоящие. Это были визуально похожие купюры банка приколов.
Следствие
Ситуация не самая приятная. Естественно, руководство задало вопрос: «Как в пачке с деньгами могла оказаться «кукла»?» Ответить на него никто не мог, поскольку пакет не был вскрыт, а формально все процедуры были соблюдены.
Естественно, банк провел внутренне расследование. Кроме того, было возбуждено уголовное дело. Главными подозреваемыми стала моя доверительница, ее коллега Мария, та самая, которая и обнаружила недостачу, и их начальница Светлана, так как только три этих сотрудницы имели доступ к злополучному сейф-пакету.
В ходе расследования были установлены следующие факты:
1. Злополучный пакет предназначался для выдачи наличности одному из корпоративных клиентов. Однако, клиент заявку не подтвердил. Поэтому пакет должен был вернуться в отделение, из которого был доставлен, еще за неделю до момента фактического вскрытия. Но его туда не отправили, так как поступила заявка от другого клиента. То, что пакет не был отправлен вовремя Светлана, начальник отдела, объяснила тем, что именно эти деньги планировала выдать другому клиенту. Более того, по словам Светланы, клиент попросил перенести срок выдачи на несколько дней, поэтому деньги оставались в хранилище. Документально подтвердить свои слова Светлана не могла, мотивируя тем, что между ней и клиентом была устная договоренность. Клиент же, в свою очередь, запрос не подтвердил.
2. При доставке злополучного пакета в отделение инкассаторами его должны были вскрыть и пересчитать. Однако этого не было сделано. Таким образом, деньги так и пролежали в хранилище чуть больше недели.
3. При перемещении злополучного пакета в зоне хранилища – действия сотрудников банка не попали в зону видимости камер наблюдения, так как те находились в слепой зоне. Моя доверительница, Наталья, не присутствовала при помещении пакета в сейф, так как на некоторое время покидала хранилище, чтобы решить внезапно возникшую проблему в своем рабочем кабинете. Мария также отсутствовала в этот момент, разбираясь с рабочими моментами. Получается, что Светлана некоторое время находилась в хранилище с пакетом одна (буквально в течение 10 минут) и ее действия не попадали в зону видимости камер наблюдения.
4. При вскрытии маркировка сейф-пакета нарушена не была, а деньги находились в упаковках.
5. В момент вскрытия сейф-пакета Светлана находилась в отпуске, поэтому открывала его Мария, а Наталья присутствовала при этом.
В результате, дать ответ на вопрос - когда и кем именно были подменены деньги? – ни служба безопасности, ни полиция не смогли. Дело приостановили, обвинения никому предъявлены не были.
Суд
Тогда банк предложил сотрудницам в равных долях компенсировать ущерб. Получалось на каждую по 834 тыс. рублей. Очевидно, что сотрудницы отказались, виновных-то не нашли, а за халатность банка отвечать никто не собирался. Банк, не долго думая, обратился в суд с требованием взыскать ущерб с Натальи, Марии и Светланы.
Вот тогда ко мне и обратилась Наталья.
Я ей объяснил, что шанс не платить есть и очень большой, так как, несмотря на то, что она материально ответственная, недостача произошла не по ее вине. По крайней мере следствие ее вины не усмотрело.
Аргументируя свои требования, банк настаивал на том, что все три сотрудницы нарушили внутренние инструкции, согласно которым не проверили деньги в момент прибытия, задерживали сейф-пакет в хранилище, перемещали его по хранилищу вне зоны видимости камер наблюдения. Моей доверительнице дополнительно была предъявлена претензия в отношении того, что она недобросовестно осуществляла контроль за сотрудником, принимающим деньги и даже отсутствовала в какой-то момент, оставив Светлану в хранилище один на один с миллионами. Все эти действия, по мнению банка, привели к утрате 2,5 млн. рублей, а, так как, банк понес убытки из-за халатных действий сотрудников, они обязаны их возместить в полном объеме.
Выглядит логично, но, дело в том, что сотрудник, подписывающий договор о полной
индивидуальной материальной ответственности, несет ее только в том случае, если ущерб причинен по его вине, но этого не было доказано, а коллективная материальная ответственность у нас для данных ситуаций не предусмотрена и не может быть применена. Соответственно, требовать компенсации убытков ни с одной из трех женщин банк не имеет права.
Суд согласился с нашими аргументами и принял решение в нашу пользу. Банк подал апелляцию, но это не принесло результатов. Апелляционная инстанция оставила в силе решение районного суда.
Кто подменил деньги на купюры банка приколов (одна из трех участниц истории или инкассаторы) по сей день остается неизвестным, расследование уголовного дела было прекращено.
Забавный случай в суде. Или зачем юристу диктофон?
Я вел дело, где представлял интересы работодателя. Суть спора бала такая. Работодатель заключил с работником трудовой договор, но работник в согласованную дату на работу не вышел. На этом основании работодатель аннулировал трудовой договор. Сделал он это законно и обосновано.
Несостоявшийся работник решил оспорить аннулирование трудового договора в суде. Его интересы там представлял юрист. Сам же работник в суд не пришел.
Юрист не оспаривал соблюдение самой процедуры аннулирования трудового договора. Он говорил только о том, что свой первый рабочий день работник полностью отработал. Но подтверждать слова доказательствами юрист не спешил.
А вот у меня доказательств обратного было предостаточно: это и записи с камер видеонаблюдения, и акты об отсутствии на рабочем месте, и данные пропускной системы, и свидетели, которые были готовы прийти в суд.
Судья к юристу был настроен недружелюбно. И даже не пытался этого скрыть: всем в процессе было очевидно, что юрист явно ввел работника в заблуждение относительно перспектив этого спора.
И вот после предварительного судебного заседания догоняет меня в коридоре представитель работника и говорит:
— Можем минутку поговорить?
— Да, давайте.
— Я вам честно скажу: не знаю, был ли работник в тот день на работе или нет.
— Так… и что?
— Давайте договоримся с вами о мировом соглашении! Мы уменьшим требования с 500 тысяч рублей морального вреда всего до 50 тысяч рублей! Как вам предложение?
— Предложение отличное, но я, пожалуй, откажусь. Я все же хочу, чтобы суд установил истину! — а про себя думаю: «на что он рассчитывает?». Моральный вред по таким спорам крайне редко превышает десять тысяч рублей, а чаще взыскивают и того меньше.
— Ну, смотрите… в следующий раз такого щедрого предложения уже не будет. Вы подумайте еще, подумайте. Вы же знаете, что суды на стороне работников. Может и выяснять не будет, кто там был на работе, а кто нет.
— Думаю, что суд разберется и вынесет справедливое решение.
— Посмотрим, посмотрим…
На этом и разошлись.
Все это время у меня работал диктофон, который я не успел выключить после судебного заседания. Когда на следующем судебном заседании я попросил судью приобщить к материалам дела запись, то чувства того юриста стали затмевать его разум. В итоге запись мы послушали, а судья приобщил ее к делу, несмотря на все возражения оппонента.
Нужно ли говорить, что тот спор решился в нашу пользу?
Увольнение по соглашению сторон: что нужно знать всем
Одно из самых популярных оснований для увольнения — это соглашение сторон. При увольнении по этому основанию стороны могут договориться о выплате выходного пособия.
Типичная ситуация: работодатель предлагает работнику расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Стороны договариваются о выплате выходного пособия. Например, в размере трех окладов. Работодатель включает эту выплату в соглашение. Увольняет работника, но выходное пособие ему не выплачивает.
Оспорить увольнение на том основании, что работодатель не выплатил выходное пособие — не выйдет. А взыскать пособие получается не всегда.
Дело в том, что некоторые суды считают так: если выходное пособие предусмотрено только в соглашении об увольнении, то выплачивать работодатель его не должен. Не буду вдаваться в подробности, чем они при этом руководствуются. Скажу только, что с точки зрения теории права — позиция суда абсурдна.
Но поскольку такая практика есть, то и игнорировать ее нельзя.
Чтобы избежать проблем с взысканием выходного пособия, нужно при увольнении включить эту выплату в трудовой договор. Для этого стороны должны оформить дополнительное соглашение к трудовому договору. В этом соглашении и нужно указать размер выходного пособия, выплачиваемого при увольнении по соглашению сторон.
Когда будет подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, — можно подписывать и соглашение об увольнении. В соглашении об увольнении — нужно опять же указать размер выходного пособия.
Таким образом, в итоге нужно будет оформить два соглашения: одно к трудовому договору (оно будет его неотъемлемой частью), а второе — отдельное соглашение об увольнении.
Сейчас практика начала меняться: все чаще суды взыскивают выходное пособие, даже если оно указано только в соглашении об увольнении. Но чтобы избежать ненужных рисков, я рекомендую оформлять два отдельных соглашения. Много времени это не займет, а получить деньги — поможет.
Кстати, если говорить о крупных выплатах руководителям (золотых парашютах), то там с получением денег могут возникнуть свои сложности. Но это уже другая история.
Жалобы на работодателя. Идем в суд.
Продолжаем обзор средств борьбы с работодателем. Если жалобы на работодателя в трудовую инспекцию, прокуратуру и Спортлото для вас недостаточны, то идем в суд. А тут уже все не так просто как хотелось бы. Стиль свободного повествования, как в трудовую инспекцию, тут не прокатит. По хорошему нужен юрист. Ну или вы очень хорошо умеете пользоваться интернетом, можете разобраться в статьях ТК РФ, может найти шаблоны исков и подогнать их под себя, сможете все это озвучить и судье. Пишем исковое заявление, указываем что где на основании чего нарушено, прикладываем в качестве доказательств всё что можем (как запрашивать документы у работодателя я уже писал в посте на тему жалоб в трудовую инспекцию) и идем защищать свою правоту.
Но есть нюансы, которые не все учитывают. Пример из практики. Сотрудница в сентябре 2016 года как-то под вечер написала заявление, прошу уволить меня прям сегодня, ушла с места работы, и больше не появлялась там. На регулярные запросы объяснений по факту отсутствия не отвечала, и в апреле 2017 была уволена за прогул, о чем была уведомлена почтой. Сотрудница пришла в организацию в тот же месяц, уже будучи беременной, получила трудовую книжку и ушла. А уже в сентябре 2017, благополучно разродившись и отдав младенца на воспитание своей матери попыталась устроится на работу. Но с записью об увольнении за прогул это оказалось немного проблематично. Тогда сотрудница вспомнила, что где-то в интернетах она читала, что уволить беременную нельзя ни при каких обстоятельствах, а ведь на момент увольнения она была беременна. И в октябре, обратившись в серьезную юридическую организацию, специализирующуюся на помощи трудящимся, она подала иск к организации, и потребовала изменить формулировку увольнения, взыскать моральный ущерб и компенсировать затраты на юристов. Итог суда - отказ по всем требованиям. Случилось это по той причине, что обращения в суд по вопросам нарушений трудового права имеют срок давности (ТК РФ Статья 392). Например по вопросам увольнения это 1 месяц с того момента, когда вы получили на руки трудовую книжку или подписали приказ об увольнении, из которых вы и узнали о незаконном действии в отношении вас. Иные нарушения ваших прав имеют срок чуть побольше - 3 месяца. А если вам что-то должны были выплатить и не выплатили, вы имеете право судиться в течении года со дня, когда должна быть произведена эта выплата. Если срок вы пропустите, и уважительной причины (болезни и других серьезных оснований) не имеете, то суд иск примет, но о нарушении сроков может заявить ответчик-работодатель, и на этом суд завершится.
Поэтому суд это не то, что следует приберегать напоследок, как финальный аргумент в споре. Если вас незаконно уволили, а вы попробуете решить этот вопрос обратившись с жалобой в ГИТ, то можете потерять драгоценное время. Решили судиться - ищите хорошего юриста, собирайте документы, и срочно в суд!
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
О компенсации морального вреда...или хочу сто тыщ!
Довелось как-то участвовать в заседании суда, представляя третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Со стороны третьего лица было все понятно, но судья хотела полной ясности и стало понятно, что придется идти еще раз. Понятно стало в семь вечера, т.е. когда рабочий день уже закончен. Приходить еще раз не было никакого желания.
Суть дела. Мелкий предприниматель (предпринимательница) имела продуктовый магазин, в котором истица работала некоторое время продавцом. Потом истицу уволили, а она была беременная. Мало того, что уволили, так еще и не заплатили положенное. Истица обратилась в суд, потребовала положенное по закону, а также компенсацию морального вреда в размере сто тысяч рублей.
В ходе судебного заседания стало ясно, что ответчик - вполне вменяемая дама преклонных лет - не возражает против всех основных исковых требований. На мой вопрос не легче ли признать иск ответила, что с таким размером морального вреда не согласна. Нужно добавить, что истцом была молодая девушка (беременная) в возрасте 19 лет. Достаточно агрессивная, обвиняющая ответчика во всех смертных грехах (непробитии чеков).
Так вот, идти на повторное заседание суда не было совершенно никакого желания. Попросил суд разъяснить сторонам возможные варианты судебного решения. Добрая судья (или даже Судья - реально с большой буквы) сделала перерыв и я пояснил, что вряд ли суд оценит моральный вред в сумму, большую, чем тысяч ... две (в данном случае). Стороны подумали и....заключили мировое соглашение. Ведь по остальным пунктам разногласий не было.
Хочу отметить, что иногда грамотное изложение своих претензий приводит к добровольному удовлетворению требований. Чуть позже напишу, как авиакомпания "Северный ветер" компенсировала задержку рейса. И про возврат кафельной плитки - тоже напишу. Ждите.