Зимний средневековый пейзаж, который я делал для заказа в качестве игрового фона. Думаю самое время выложить, пока есть морозы и снег (по крайней мере в Питере). Немножко вдохновлялся при создании работами классного художника Eyvind Earle и фонами игры "Banner Saga". Люблю рисовать на тему Средневековья, уххх.
Самостоятельное правление Ивана III – сына великого князя Московского Василия Тёмного – началось в 1462 году. Первые десять лет своего правления князь спокойно себе занимался собиранием русских земель и влезал в различные авантюры с изничтожением соседей. Спросите Ярославльское и Ростовское княжества, как у них обстоят дела. А вот никак!
Однако дальнейшее расширение влияния Москвы было остановлено конфликтом с Господином Великим Новгородом. На него князь Иван потратил почти 10 лет, завершив в итоге покорение свободолюбивой “республики” вывозом вечевого колокола и конфискацией кучи боярских и монастырских земель. Поражение новгородских ратей на реке Шелони в 1471 г. и осада города в 1477-1478 гг. четко обозначили упертый характер Ивана Васильевича и нежелание ограничиваться полумерами.
Карта Великого княжества Московского в первой половине XVI века
До своей смерти в 1505 г. великий князь и государь Московский успел поделать еще немало полезных и занимательных штук. Например, венчал внука Дмитрия Ивановича как своего наследника по византийскому цесарскому обряду, установил сношения с крупными европейскими державами, женился на племяннице последнего ромейского императора и влез в дела церкви, преследуя еретиков и утверждая порядок в рядах иерархов.
Однако сейчас образ Ивана III у нас традиционно связывают с другим деянием, от которого теперь принято отсчитывать начало существования суверенной независимой России – с уничтожением монгольского владычества. Понятно, что просто взять и поставить четкие хронологические рамки у многовекового и сложного процесса подчинения русских княжеств Орде нельзя. Однако «Стояние на Угре» 1480 г. считается конечной точкой, после которой правители России перестают систематически выплачивать дань Сараю и ездить в степи за ярлыком. И да, вопрос о выплате дани другим ханам и прочие процессы постордынского бытия обычно в связи со «Стоянием» не поднимаются [ха-ха!].
Ко второй половине XV века Москва и Орда находили в весьма натянутых отношениях. Точнее будет сказать Москва и то, что от Орды осталось. К началу правления Ивана III складывается ситуация, когда вести политику нужно одновременно с несколькими ханствами, каждое из которых претендует на преемственность Улусу Джучи. Большая Орда, Ногайская Орда, Казанское и Крымское ханства – наиболее активные игроки на политической арене, с которыми приходится иметь дело. Каждый хан хочет, чтобы дань платили ему и считает своим долгом лишний раз набежать на московские земли, утвердив свой авторитет через насилие.
Отца Ивана – Василия II Тёмного – государем новой эпохи назвать довольно сложно. Он московский престол получил по завещанию – верно. Однако во время борьбы со своим дядей Юрием Звенигородским Василий ездил в Орду кланяться хану Улу-Мухаммеду, который и утвердил за ним ярлык на великое княжение. Позже этот самый хан возьмет Василия Васильевича в плен по итогам битвы под Суздалем (1445).
Майоров А. «Суздальский бой» (2022)
Вместе с тем Иван III всходит на престол, не имея никакого формального одобрения со стороны хоть какого-нибудь хана. А потому все осколки Улуса Джучи рассматривают его, как персонажа неприятного и живущего не по понятиям. Первым выразить свое неудовольствие решил правитель Большой Орды Ахмат, устроивший в 1468 г. набег на рязанские и южные московские волости. Князь отреагировал довольно быстро и… возобновил выплату дани. Сделано это было для того, чтоб обезопасить тылы во время войн с Новгородом и Литвой.
Стоит понимать, что выплата дани и заключенные перимирия в XV веке вовсе не означают, что две державы мирно сидят на заднице и ничего не делают. Различные набеги татарских мурз, уволившихся две недели назад, «наплывы» ушкуйников из промосковской Вятки, политические бурления на границах – все это осложняет отношения государей и требует какого-то решительного действия.
Инициатором нового витка противостояния Москвы с Сараем снова стал Ахмат, действуя в союзе с Великим княжеством Литовским. Летом 1472 года его орда начала двигаться в сторону Москвы. Причем это выступление не было простым набегом или сиюминутной акцией на уровне «пограбим – убежим». В поход двинулось почти всё войско Большой Орды с конечной целью сжечь Москву по примеру Тохтамыша.
Сожжение Москвы в 1382 г. было карательной акцией, утвеждавшей власть нового хана над Русью. У Тохтамыша получилось, у Ахмата – нет
После выхода из степей, ордынские войска двинулись на запад, чтобы пройти по территории Великого княжества Литовского и ударить по Москве с менее защищенной границы. Ахмат, вероятно, рассчитывал на помощь литовцев, однако короля польского Казимира IV отвлекли военные действия в Чехии. А потому Литва осталась в статусе наблюдателя и активного выражателя поддержки и обеспокоенности.
О походе Ахмата в Москве знали еще в конце июня, однако ждали его на уже проверенных рубежах – между Коломной и Серпуховом, где проходили основные оборонительные рубежи. Однако 29 июля их ждало небольшое открытие. Ахмат напал на город Алексин, обойдя московские полки с фланга. Узнав о татарском манёвре, Иван III отправил на помощь осажденному городу Алексину своих воевод – Федора Хромого, Данилу Холмского и Ивана Стригу Оболенского.
Оборонительные линии Московского княжества проходили по реке Оке. Ключевыми городами были Калуга, Серпухов, Кашира и Коломна
Возле самого Алексина стоял со своими полками воевода Семен Беклемишев, который принял решение отойти за Оку и не сражаться с татарами на другом берегу. Однако жители Алексина не последовали за ним и решили сражаться с Ордой, пусть даже:
«мяло бяше, ни пристроя городного не было, ни пушек, ни пищалеи, ни самострелов».
Город оборонялся три дня против превосходящих сил противника – с 29 по 31 июля – но так и не был взят. 31 июля татары подожгли городские посады, и все оставшиеся в крепости защитники погибли в пожаре. Казалось бы – победа! Но эти два дня дали Ивану III время, необходимое для переброски войск.
Тумёны Ахмата попытались перебраться через Оку, однако русские полки смогли сдерживать их натиск. Подходившие к московским воеводам подкрепления – полки Юрия Васильевича Дмитровского и Василия Михайловича Верейского – сделали своё дело. Закрепиться на левом берегу Оки у татар не поулчилось. Уже на следующий день после взятия Алексина – в ночь на 1 августа – Ахмат отступил от реки и вместе с ордой быстро двинулся обратно в степи.
Сражение под Алексином (1472). Миниатюра Лицевого летописного свода
В этой победе своё дело сыграли как защитники Алексина, выигравшие время для московских полков, так и та быстрота, с которой русские воеводы смогли добраться с одного плацдарма на другой. Литовская помощь к Ахмату также не пришла, план молниеносной атаки на Москву был сорван, а тылы Улуг Улуса находились под угрозой нападения других татарских ханов. Есть также мнение, что в лагере Ахмата случилась вспышка моровой болячки, из-за чего тот и решил поскорее уйти. Но этому подтверждений нет.
По итогам сражения Ахмат пошел на попятную и попытался договориться с Иваном III о заключении мирного договора, где дань все же продолжала бы выплачиваться. Сохранение статуса данника обеспечивало, пусть и формальное, но все же подчинение Москвы Сараю, что мог использовать Ахмат в своей дипломатии. Однако Иван III отказался сотрудничать с Большой Ордой. Вместо этого он обратился к возможным союзникам – врагам Ахмата – и с начала 1470-х гг. начал укреплять отношения с Крымским ханством.
В свое время А.А. Горский ехидно отметил, что было бы точнее считать именно 1472 год – годом освобождения России от монгольского владычества. Практически бескровная победа над врагом есть (Алексин, мы тебя помним!), выплата дани прекращена, а подчиняться Орде, пусть и формально, Иван III не захотел. Вместе с тем остаются вопросы к тому, когда именно московский князь прекратил выплату дани – до или после похода, а также стратегические выгоды отхода Ахмата. Все же генерального сражения и разгрома татар не случилось, а вопрос о подчинении Москвы с повестки не сняли – сомнительно получается.
Памятник защитникам г. Алексин
В последующие годы отношения Ивана с Ахматом все больше ухудшались, требуя окончательного решения конфликта. Однако великий князь не стремился к прямому столкновению. Известно, что в 1473-1474 гг. в Сарай было отправлено посольство Никифора Басенкова с богатыми дарами. Спросите, где разница между данью и дарами? В семантике и смысловом содержании. Если в Сарай привозят два воза с рухлядью, то определить – дань это или подарок можно лишь с учетом того, как именно его тебе привозят, когда, куда и какие слова говорят при передаче. Так вот посольство Басенкова везло дары. Точка. Ахмат же хотел дани. В 1476 г. ордынский хан даже потребовал от князя приехать к нему в Сарай для получения ярлыка на московский стол. Тот, понятное дело, отказался.
Ухудшению отношения между Иваном III и Ахматом способствовало также вмешательство первого в ордынскую систему ярлыков и пожалований, которой Русь вроде как должна была подчиняться. Во всяком случае, по мнению ханов. Да, формально Москва уже не была частью сарайской «ойкумены», однако правители Большой Орды считали это временным явлением. А потому ярлыки на разные пока еще не покоренные земли раздавались только так. Вот вам пример.
В 1470 г. в Константинополе восстановили Вселенский Патриархат и митрополит Киевский и всея Руси, сидевший на территории Литвы, отринул униатство, став вторым православным митрополитом в Восточной Европы. Этим решил воспользоваться Новгород, стараясь дистанцироваться от Москвы. Он обращается за новым архиепископом в Киев, вызывая тем самым недовольство Ивана III. Масла в огонь подливает и Ахмат, договариваясь с польским королем Казимиром IV о совместной атаке на Москву. После того, как московский князь разбил новгородцев в битве на Шелони, ордынский хан официально передает литовскому князю ярлык на управление Новгородом. Позже Казимир IV получит аналогичную «бумажку» и от крымского хана Менгли-Гирея, пытаясь заручиться поддержкой как можно большего числа Чингизидов в своих притязаниях на русские земли.
В итоге Новгород покоряет Иван III силой обычных славянских люлей, а татарские ярлыки оказываются бесполезны для правителей Польши и Литвы, вынуждая их к конфронтации с Москвой.
Стоит также вкратце пояснить и про самого Ахмата, ставшего правителем Большой Орды где-то в конце 1450-х гг. Когда именно он стал самым крутым на районе неясно. Впервые он упоминается в русских летописях в 1460 г., когда его рати разоряют Переяславль Рязанский. Недооценивать сына Кичи-Мухаммед хана не стоит. По всем канонам он был настоящим Чингизидом, происходя от тринадцатого сына Джучи – Тука-Тимура. Изначально он вел свои местячковые войны на восточных окраинах Улуг Улуса, однако в 1470-х гг. унаследовал от своего брата Махмуда западные земли в Северном Причерноморье. Так все и закрутилось.
Хан Ахмат глазами нейсросетевого художника
Пока Ахмат разбрасывался ярлыками и строил тесные союзы с Литвой, Иван III тоже не терял времени. В 1472/3 г. начинают налаживаться отношения между Крымом и Московским княжеством. Сначала обе державы лишь прощупывали почву, однако зимой 1473/4 г. в Москву приезжает посол Менгли-Гирея – Ази-баба, передающий предложение «жить в братстве и дружбе и в любви держати».
Заключение союза с Крымом имело не только военное, но и политическое значение. С ним, как равноправным правителем, заключает договор один из этих же самых Чингизидов. Не в статусе данника, не в статусе «младшего брата». Но как полноценного брата по оружию. Тем более, что впереговорных грамотах и посольских документах нет и намека на то, что Москва является данницей Большой Орды, а та – его "сюзереном".
Конечно, ситуация с Крымом могла повернуться в другую сторону. В 1476 году на престоле Крымского ханства ненадолго оказался ставленник Ахмата – Джанибек. Однако уже в 1478 г. туда при поддержке Турции возвращается Менгли-Гирей, возобновляющий союз с Москвой.
Уже после «Стояния на Угре» Менгли-Гирей продолжит борьбу против "ахматовых детей" и станет тем, кто добьет Большую Орду. Москва тоже не сидела на месте и из великокняжеских посланий мы знаем о трех походах против Большой Орды, свершенных городецкими и касимовскими татарами в 1485-1487 гг.
Крымское ханство в XVI веке
Новый поход на Москву Ахмат планировал уже с середины 1470-х гг. Чтобы обезопасить тылы, он совершил масштабный поход против Крымского ханства, закончившийся, однако, неудачно. В то же время Иван III к 1480 г. смог подчинить Новгород и еще теснее привязать к себе Тверь (условно), Рязань и Псков. На западной границе польский король Казимир IV вновь готовился к войне с Москвой и даже возобновил союз с Ахматом в 1479 г.
Следующий год оказался для Москвы не очень благоприятным. На Псков напали войска Ливонской конфедерации, начав Вторую пограничную войну, а в самом великом княжестве против Ивана III выступили его младшие братья – Андрей Большой и Борис Волоцкий. Конфликт с братьями удалось решить прямо перед приходом Ахмата, поэтому последствий для мятежников не было. Однако шансы на отпадение братьев и их отъезд в Литву были очень даже реальными.
В апреле 1480 г. передовые полки Ахмата двинулись к русским границам. Москва отреагировала мгновенно – в Крым отправилось посольство Ивана Звенигородского с просьбой ударить или по самому Ахмату, или же по «литовским местам». В начале июня татарские авангарды достигли правого берега Оки и атаковали русские заставы. Для отражения атаки неприятеля к Оке был выслан с армией княжич Иван Молодой – старший сын и наследник Ивана III. Сам великий князь во главе войск занял переправы в районе Коломны.
Коломна располагалась на переднем крае обороны Московского княжества. Просто Ахмат решил всех обмануть и зайти к Ивану III с фланга (опять)
Однако подготовка к войне – это не только военные маневры. Иван III вполне здраво оценивал свои силы и приготовился, на случай своего поражения. Были заранее эвакуированы и сожжены многие пограничные города, чтобы не давать Ахмату провианта и «живота». Из Москвы в Белоозеро вывезли великокняжескую казну и все семейство, включая Софью Палеолог. Даже в самой Москве под защиту крепостных стен был вывезен весь посад. Большую часть города пришлось сжечь, однако это было нужно сделать на случай прорыва Ахмата.
В начале осени к московским рубежам подошли основные силы ордынского хана. В очередной раз Ахмат решил обойти границу через литовские земли и остановился возле Воротынска. Небольшой городок, считавшийся частью Литвы, но как и ряд других поселений в пограничье, тяготевший к Москве. Там хан ожидал прибытия своего союзника – Казимира IV, однако тот снова не явился.
«Стояние на Угре». Фрагмент миниатюры Лицевого летописного свода
Крымский хан сдержал слово и, несмотря на перемирие, несмотря на обмен послами и подтверждение союза с Литвой, напал на Подолию. Казимиру пришлось стягивать войска к южным рубежам – ему было не до Ахмата. Тот, не дождавшись подмоги, двинулся к левому притоку Оки – реке Угре. Узнав об изменении маршрута движения татар, Иван III оперативно перебрасывает к речке свои рати, опередив Ахмата на несколько дней. Делать это пришлось через дремучие леса, без нормальных дорог и весей. А ведь еще приходилось тащить с собой пушки, «тюфяки», пищали и обоз. Сам великий князь отъехал в Коломну на военный совет, примирился там с мятежными братьями и остался в ставке – обеспечивать стратегическое планирование. Московские полки растянулись по берегу Угры больше, чем на 60 километров. Всё потому, что не было понимания, где именно Ахмат захочет пересечь реку.
Отдельно поясню. То, что Иван III с основным войском стоял на реке от Серпухова до Коломны не значит, что его границы с Великим княжеством Литовском осталась без присмотра. Более того, на всем пространстве от Оки до Москвы в различных городах стояли другие рати, которые могли куда более оперативно подойти к Угре. Скорость, с которой полки великого князя перекрыли путь Ахмату, обусловлена наличием кучи разных воевод, которые могли получать указания от Ивана III или старших по местнической системе князей. Да и форсирование реки обычно не происходило в течение одного или даже двух дней. Так что быстрая переброска московских войск – это не чудо, а скорее сочетание тупняка Ахмата, который все еще ждал помощи Литвы и условностей ландшафта.
Наиболее ожесточенные бои шли возле современного города Юхнов
8 октября главные силы ордынцев вышли к удобному броду. Его пытались взять с наскока, но получилось у татар не очень. В этот день впервые в русской истории огнестрельное оружие было использовано в полевом бою. Переправлявшихся через Угру татар расстреливали из тюфяков и пищалей. Татары осыпали московитов стрелами из луков, а тем им довольно бодро отвечали тем же. На стороне великого князя выступало пешее ополчение, однако основной костяк у армии был также конный. Более того, длительное сосуществование с Ордой сделало свое дело – легкая кавалерия Московского княжества могла позволить себе стрелять на скаку и устраивать длительные рейды против врагов не хуже татар. Всего к Угре стеклось около 50 тысяч человек с обеих сторон. Хотя тут всегда можно делать отклонения в меньшую сторону.
Через несколько дней ожесточенное сражение за переправу перешло в вялотекущую стадию. Стороны приходили в себя, лечили раненных, проводили перегруппировку. Ахмат в ожидании своего союзника распустил орды по территориям Литвы, из-за чего татары разорили с десяток литовских городов на правом берегу Оки. Однако даже после того, как те пограбили «живота», переправиться через реку у них не получалось. Мешали Ахмату и антиордынские выступления Верховский князей с территории Литвы. Не зря же хан несколько раз отрывался от осады переправы для усмирения литовских земель.
«Король же не поиде к нему [Ахмату], ни посла рати, быша бо ему свои усобицы»
Иван III с Ахматом довольно быстро установили контакт и между обеими ставками сновали туда-сюда послы. Стоит особо отметить, что конфликт имел особую ветвь возможного развития, которое не принесло должного результата, но по своей сути вело к возобновлению даннической зависимости. В период «Стояния» Иван III отправил посольство во главе с персоной значимой и известной для ордынской стороны – боярином Иваном Федоровичем Товарковым
«с челобитием и з дары, прося жалованья, чтоб отступил прочь, а улусу бы своего не велел воевати...».
Самое главное, что Иван III приглашал Ахмата принять эти дары, обещая, что Москва признает свой статус, как части «царева улуса». Но хан Ахмат дары не принял и потребовал прислать сына московского правителя, не удовлетворившись таким формальным признанием главенства. На все просьбы Ахмата прислать к нему в ставку сына или брата, Иван III отвечал отказом. Нам подобные игрища могут показаться странными, однако для XV века правителю было очень важно знать кого отправляют ему в качестве посла. Если в посольстве главным является видный боярин или князь, значит его уважают. А если в качестве главного посла выступает кто-то малоопытный или не очень знатный по роду и титулу – тогда появляются вопросы, а уважает ли его тот, кто отправил такое посольство.
Взаимное недоверие Ивана с Ахматом вполне оправдано
Переговоры с Ахматом затянулись до конца октября, когда наконец ударили морозы (26 октября). Татарская конница теперь могла перейти реку и ударить на открытом поле по московским полкам. Иван III принимает решение отвести войска к городу Кременец, а позже – отойти еще дальше – к Боровску. Все основные дороги перекрываются воеводами, а на лесных тропках делают засеки и засады. Однако Ахмат так и не двинулся вслед за великим князем. Наступила зима. Да, лёд на реке встал, однако корма для лошадей у него не хватало. Войска хана также устали – они надеялись на более быстрый и удачный набег, а всё, что у них было – это лишь награбленное добро из небольших литовских городков. Помимо этого, на владения Ахмата напали крымские полки царевича Нур-Девлета и ногайских ханов Есть также сведения, что вниз по Волги аж до Сарая дошла рать московского воеводы Василия Ноздреватого, а то и сам княжич Иван со своими полками пробрался в тылы Ахмата. Но этот момент до сих пор остается в рамках дискуссии.
Самое главное, что хан Ахмат уходил от Угры. Однако бегством это было назвать было нельзя, ведь основная масса татарских войск никуда не исчезла. За несколько дней до отхода с Угры, Ахмат отправил в родные края весь награбленный по литовским городам полон. После чего двинулся домой сам, рассылая во все стороны свои отряды, чтобы их запал не пропадал зря. Практически всё литовское пограничье было пограблено с юга и с востока на запад. А вот московские южные рубежи очень оперативно прикрыли братья великого князя, вернувшиеся с севера и примирившиеся с Иваном.
Кто если не сам Господь Бог отвел татар от Руси?
Образ «Стояния на Угре» тиражировался в самых разных произведениях что до появления ученых-академиков, что после. Одна из первых легенд, весьма забавно толкующих события 1480 г., появилась еще в Типографской летописи первой трети XVI века. Там летописец пишет, что отступление обоих войск произошло по случайности – русские думали, что татары их преследуют, а татары – что русские заманивают их в ловушку. Вот и разошлись.
В «Казанской истории» – произведении середины XVI века – появляется другой яркий, но вымышленный эпизод – прием Иваном III послов хана Ахмата. По тексту памятника, великий князь плюет на ярлык Ахмата, топчет ногами его грамоту, а после убивает послов, как бы говоря – никакой больше дани. Этот сюжет очень полюбился многим художникам XIX века и периодически встречается в школьных учебниках истории.
Николай Шустов «Иван III разрывает ханскую грамоту» (1862)
Долгое время считалось, что в коренном повороте московской политики сыграла свою роль и жена великого князя – Софья Палеолог, племянница последнего императора Византии. Однако её влияние на мужа часто преувеличивают. Одна из расхожих легенд гласит, что только благодаря греческой царевне Россия освободилась от иностранного владычества. Мол, во время приема ордынских послов, Софья возмутилась тем, что её муж стоя выслушивает послов хана. Миф рисует Софью, как горделивую наследницу ромейских императоров, которая не могла даже подумать о том, чтобы её муж подчинялся каким-то варварам. Однако в реальности статус Софьи и её имперские претензии были весьма малы. Поэтому точно быть уверенным в том, что именно она перетянула чашу весов Ивана III в пользу войны с Ахматом не получается. К тому же ей часто приписывают очень вдохновляющую речь перед отправкой на Угру, где греческая принцесса снова пеняет сомневающемуся князю за слабость духа и велит возвращаться с победой. Летописные свидетельства XV-XVI веков этой сцены или хотя бы совета Софьи с мужем перед битвой не фиксируют, зато упоминают об отъезде принцессы, вместе с детьми, в Белоозеро.
Даже в Лицевом летописном своде - произведении XVI века - Софья упоминается лишь один раз и то в виде уже возвращающейся в столицу княгини
«Стояние на Угре» очень сложно воспринимать в отрыве от всей ордынской политики Ивана III. В его правление действительно происходят важные изменения в отношениях с татарскими государствами. В 1470-х гг. в общественной мысли постепенно утверждается мысль о самой возможности войны с «царем» и освобождения из-под «ига». Это убеждение родилось не на пустом месте, а стало реакцией на постепенное ослабление Сарая и укрепление власти московского князя.
Впервые Москва отказалась признавать над собой власть хана в 1472 г. и смогла отстоять своё решение в битве под Алексином. После «Стояния на Угре» независимый статус Московского государства закрепился окончательно. Военные союзы Ивана III с другими татарскими ханами, его походы на Казань и европейская дипломатия служили укреплению международного авторитета державы и закреплялись в его титулатуре, церемониале и образах власти. То есть смысл был не только в изменениях снаружи, но также в изменениях внутри.
Именно после сражения на Угре Иван III добавляет к своему титулу «Великий князь и государь» приставку «всея Руси», претендуя тем самым на власть над всеми землями, что входили в состав Древнерусского государства. В сношениях с иностранными державами Иван III постепенно начинает именовать себя «царем», прощупывая почву в переписке с теми державами, что были настроены нейтрально по отношению к России. Называли Ивана III «царем» в переписке с Ревелем, Нарвой, Ливонией и Крымом. Сын великого князя – Василий III – добился признания этого титула от Турции, Испании и даже Священной Римской империи (на небольшой период). Претендовать на титул «царя» до победы над Ахматом Иван III не мог. Ограничения, налагаемые на него, были скорее культурными и идеологическими, нежели реальными. Все же долгие века титул «царя» применялся сначала к правителям Византии, а позже – Орды. И просто так начать именоваться таким образом было столь же грешно, сколько и выступление против этого самого «царя».
Не Русь, но Россия
Ни современники, ни потомки долгое время не отмечали 1480 год, как точную дату освобождения России от монгольского владычества. В памятниках XVI-XVII веков этот процесс представлял смешение сюжетов и легенд, описывающих борьбу Ивана III с Ахматом. В различных посланиях, повестях и летописных свидетельствах обстоятельства походов 1472 г. и 1480 г. часто путались, из-за чего получалась хоть и красивая, но не разделенная по хронологии легенда. Многие современника даже не считали «Стояние» хоть сколько то значимой вехой, ведь ханов много – плюс один, минус один. Поди сосчитай, кому отправили дань, а кому подарки.
«Стояние на Угре» превратилось в ту самую конкретную дату «освобождения» России лишь в Новое время, когда историки начали интерпретировать западные хроники и, в частности, польского хрониста Яна Длугоша, который под 1479/80 г. написал о свержении ига московским князем.
Постордынское поле экспериментов, многочисленные войны с Казанью и Крымом при наследниках Ивана III – всё это можно считать частью антиордынской борьбы за суверенитет. Самое главное, что именно с Ивана III ведется отсчет куда более широкой внешней политикик и от него же можно вести отсчет становления более четкой и структурированной идеологии, сделавшей ставку на объединение всех земель бывшего Древнерусского государства. В этой истории Орде и ее правителям место не осталось. Ну и славно! На том и порешили.
Список литературы:
Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. М., 1989.
Горский А.А. Москва и Орда. М., 2016.
Лурье Я.С. Две истории России. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. М., 1994.
Авторский блог и лекторий "Бои за Историю" в Телеграме и ВК
Среди многочисленных деяний великого ирландского героя Финна МакКула есть одно, о том, как он спас Тару от сожжения. Эта история гласит о том, как некий бог Аллан в течении нескольких лет сжигал город Тару на Саунь, усыпляя всех её жителей своей музыкой и изрыгая огонь. Финну тогда выдали особое копьё, которое спасало его от магии музыки. Он не засыпал, и таким образом, с помощью этого копья побеждал Аллана и спасал Тару.
Не сказать что это какой-то неизвестный сюжет, он встречается в различных сборниках пересказов деяний Финна, он есть даже на банальной Википедии. Но однажды я решил поискать иллюстрации к именно этому мифу и наткнулся на удивительный факт:
Что это у него в руках?
За годы поисков разных картинок к своим статьям я уже привык, что порой мифологические сюжеты и мифологических персонажей рисуют немного… гм… неточно. Но вот с таким столкнулся впервые, ведь, по моим представлениям, Аллан, бог неба, в этот момент грохочет в барабан. Почему все, совершенно все, изображают его с арфой? Давайте разбираться.
Собственно мифология
То, что мы обсуждаем, является отрывком ирландского мифа Acallamh na Senórach, он датируется XIII веком, и является самым длинным, из сохранившихся произведений средневековой ирландской литературы (8000 строк). До нас эта рукопись дошла в пяти, более поздних (XV-XVI вв.), манускриптах. Разумеется пять версий немного отличаются друг от друга.
Сами по себе манускрипты содержат огромное количество историй о Финне, считается что их писали, чтобы как-то свести в единое повествование очень популярного (вплоть до XIX века) Финна и его соперника по популярности — Святого Патрика. Разумеется интересующий нас сюжет (про сожжение Алланом Тары) не является главным или центральным, а упоминается вскользь, как одно из юношеских деяний героя. Вот нужный нам отрывок:
1715] a trian
dam-sa & trian do chocair & do chomairli.’ ‘Raghaidh 1716] dhuit’, ar Finn, & do naidm air fo a bréithir. As ann do ráidh 1717] Fiacha: ‘Mar at-cluinfe in ceol sirrechtach síde & an 1718] timpan téit-bhinn & an fedán fogur-binn, ben a cumhdach do 1719] chenn na cráisighi, & tabuir redt' édan nó re ball eli dot ballaib, 1720] & ni léicfe gráin na sleigi neme codlad fort.’
1721] Is annsin do éirig Find i fiadhnaisi fher n-Eirenn do 1722] choimét Temrach, & tuc Fiacha mac Congha sciath & sleg dhó 1723] gan fhis do Mhacuibh Morna ná do neoch eli dá raibe a tigh 1724] Themra, & táinic roime mar sin i timcheall na Temra, & nír' 1725] chian dó gu cuala in ceol sirrechtach, & tuc slinn na sleigi & 1726] a forgraín {SG 132}re a édan, & gabhaidh Aillén ac seinm a thimpain 1727] {folio 171a1} no gur' chuir cách 'na codlad mar do chleacht, & léicidh 1728] iarsin a chairce teined asa bheol do loscad na Temhrach, & do-condaicc 1729] Find sin, & chuireas Find in brat corcra corrtharach 1730] búi ime a n-agaidh in cairce, & tuitit anuas asin aier, co ruc cairche 1731] in brat ceithir-fhillti sé láma fichet a talmain. Conadh Ard na 1732] Teinedh ainm in aird, & conidh Glenn an Brait ainm an ghleanna.
На всякий случай я цитирую по Уистли Стоуксу, он составил сборный текст четырёх из пяти версий, выдавая усреднённый вариант. К сожалению мне из России тяжеловато взять и сравнить как этот отрывок выглядит в пяти оригиналах (кто меня к ним пустит?). Но если вы найдёте этот отрывок в разных версиях и покажете мне я буду вам благодарен.
Нас здесь интересует слово thimpain, ибо это и есть музыкальный инструмент, с помощью которого Аллан усыпляет Тару (это такой город, один из сакральных и политических центров Ирландии), чтобы потом изрыгать на неё огонь.
Переводы на английский
Известный переводчик с ирландского на английский, Стендиш О'Грейди, бравший за основу перевода Книгу из Лисмора, в своей работе конца XIX века оставил тимпан как есть. То есть совсем не переводил:
For it was Aillén mac Midhna of the tuatha dé Danann that out of sídh Finnachaidh to the northward used to come to Tara: the manner of his coming being with a musical timpán in his hand, the which whenever any heard he would at once sleep. Then, all being lulled thus, out of his mouth Aillen would emit a blast of fire. It was on the solemn samhain-day he came in every year, played his timpán, and to the fairy music that he made all hands would fall asleep.
В 1999 году в Оксфорде за «самый полный перевод» этого мифа взялись Энн Дули и Гарри Роу:
All the men of Ireland went to meet Finn, together with their King, on the green of Tara. "Behold, my King," said Finn, "the head of the man who used to burn down Tara, there with his pipes, his dulcimer, and his musical instrument.
Я не смог найти источник их перевода. Переводили они компиляцию Уистли Стоукса, или сами составили единый текст из пяти редакций, или взяли какую-то отдельную редакцию. Но смотрите, в их переводе нет никакого тимпана, но зато у Аллана есть «его волынка, его дюльцимер и его музыкальный инструмент». То есть уже целый ансамбль инструментов для музицирования. Далее по тексту «его музыкальный инструмент» пропадает, и свою музыку, усыпляющую всех в Таре, он исполняет на дюльцимере и волынке.
С волынкой всё понятно, но с дюльцимером полная беда. Ведь это американский музыкальный инструмент, появившийся в аж XX веке в Северной Америке. Каким образом архаичный ирландский бог (по записям XIII века) мог им усыплять людей в Таре неизвестно.
Высказывается предположение, что под дюльцимером здесь переводчики имели в виду цимбалы. Цимбалы тоже струнный музыкальный инструмент, только перкуссионный, а не щипковый. То есть в цимбалы бьют, особыми палочками, а не щипают струны.
Цимбалы действительно довольно старый музыкальный инструмент (известный по гравюрам аж с Шумер и Вавилона), но вот незадача — с Ирландией он никак не связан. Хоть и имел некоторую популярность в Восточной Европе начиная со средневековья.
Забавно, что в какой-то момент мне, в комментариях к этой статье (я её опубликовал ещё пару лет назад, это до Пикабу сейчас донёс) обосновывали наличие цимбал в средневековой Ирландии именно с помощью этих переводов. То есть самих цимбал не нашли ни одной штуки, но по кривым переводам они вроде как в Ирландии водились.
Ещё есть перевод Мориса Хармона, самый свежий, на данный момент (2009 год), однако мне не удалось найти его в открытом доступе, чтобы ознакомиться.
Откуда появилась арфа?
В переводе/пересказе (я так и не понял что это) Томаса Роллестоуна 1910 года, мы можем прочитать такую версию событий:
Now at this time the people of the royal burg of Tara were sorely afflicted by a goblin of the Fairy Folk, who was wont to approach the place at night-fall, there to work what harm to man, or beast, or dwelling that he found in his evil mind to do. And he could not be resisted, for as he came he played on a magic harp a strain so keen and sweet, that each man who heard it must needs stand entranced and motionless until the fairy music had passed away.
Здесь уже не Аллан, а просто какой-то гоблин из народа Фейри приходит, не на Саунь, а просто ночами, и играет на магической арфе, а люди не засыпают, а просто стоят парализованные, пока звучит музыка. Мне, честно, непонятно откуда это взялось. Быть может это пересказ каких-то народных сказок, или Роллестоун писал книжку для детей и сознательно всё упростил для детского понимания. Но среди, собственно, переводов этого мифа арфа появилась у него.
Что же это за тимпан такой?
Само по себе слово timpan к нам пришло из древнегреческого (изначально τυμπανον) посредством латыни (tympanum). В этом нет ничего удивительного, средневековые мифологические тексты писали в христианских монастырях люди, хорошо знакомые с латынью. Часто такое случается, что в манускриптах то или иное понятие записано латинскими словами (например во всех текстах доминирующим словом для обозначения «души» является латинское «anima», а не какой-то родной ирландский аналог, хотя аналоги тоже есть, и встречаются значительно реже). Записями мифологии занимались монахи, которым временами хотелось показать свою «учёность» и продемонстрировать знание языков. Такое желание щегольнуть умным иностранным словом встречается у писателей до сих пор.
У самих римлян античного периода tympanumэто такой бубен. Некий ручной музыкальный инструмент, в который бьют. У греков это тоже бубен, изначально это инструмент для мистериальных культов, он был у последователей Вакха, Кибеллы, Себасия. Начиная с византийских источников бубен трансформируется в барабан или литавры. Говоря максимально широко — эта некая штука с натянутой кожей в которую бьют и получают звук. В античной древности это вполне конкретный бубен, при чём использующийся не просто для забавы, а для служения богам. Есть и иные значения, но в контексте музыкальных инструментов римляне никогда так не называли что-либо со струнами. И византийцы не называли.
Греческий
Путаница начинается с переводов Библии. Среди псалмов есть момент, в котором Давид славит бога где-то на лире, где-то на тимпане. Я не самый большой специалист по переводам Библии, по этому обратился к своему другу историку-антиковеду. Он нашёл слово tympanum в Библии и особенно в псалмах:
Тора на древнееврейском языке со словом "tof" — древнееврейский бубен, Септуагинта — перевод Торы на древнегреческий язык с древнегреческим же словом τυμπανον, Вульгата — перевод Библии на латинский язык, выполненная Иеронимом Стридонским в IV-V вв., где он использует латинское слово tympanum.
Интересующие нас места в Псалмах:
67:25-26 Видели шествие Твое, Боже, шествие Бога моего, Царя моего во святыне: впереди шли поющие, позади играющие на орудиях, в средине девы с тимпанами. Viderunt ingressus tuos, Deus, ingressus Dei mei, regis mei, qui est in sancto. Praevenerunt principes conjuncti psallentibus, in medio juvencularum tympanistriarum.
80:2-3 Радостно пойте Богу, твердыне нашей; восклицайте Богу Иакова; дайте тимпан, сладкозвучные гусли с псалтирью; Exsultate Deo adjutori nostro; jubilate Deo Jacob. Sumite psalmum, et date tympanum; psalterium jucundum cum cithara.
149:2-3 Да веселится Израиль о Создателе своем; сыны Сиона да радуются о Царе своем. да хвалят имя Его с ликами, на тимпане и гуслях да поют Ему. Laetetur Israel in eo qui fecit eum, et filii Sion exsultent in rege suo. Laudent nomen ejus in choro; in tympano et psalterio psallant ei.
150:3-4 Хвалите Его со звуком трубным, хвалите Его на псалтири и гуслях. Хвалите Его с тимпаном и ликами, хвалите Его на струнах и органе. Laudate eum in sono tubae; laudate eum in psalterio et cithara. Laudate eum in tympano et choro; laudate eum in chordis et organo.
Обратите внимание, что tympanum почти всегда идёт со струнными. У евреев всё было довольно строго с дозволенным славлением и недозволенным. За недозволенное — жрецов сжигали на их алтарях. Так что в нашем случае это надо указать как аргумент к гипотезе, что тимпан использовался вместе со струнными инструментами, а не что тимпан — это струнный инструмент.
Римский
То есть при первых переводах Библии это всё ещё бубен в перечислении вместе со сладкострунной лирой. Лира, надо полагать, у Давида была очень сладкострунной, этот момент станет для нас важным чуть позднее.
Что говорят сами ирландцы?
Я не первый задался вопросом что же это за тимпан такой. Им задавались и учёные мужи до меня. При чём, судя по тому с каким упорством пишут, что «ирландский тимпан это такая арфа», вероятно они могут это как-то обосновать. Ответ я нашёл в статье «What was the Tiompán? A Problem in Ethnohistorical Organology. Evidence in Irish Literature« 1978 года, которую мне помогли достать из глубин интернета ребята из @Cat.Cat (сам бы я его не нашёл).
Эта статья поражает как своей глубиной исследования и используемым материалом (автор действительно приводит чрезвычайное множество цитат ирландской литературы, в которой встречается тимпан), так и своими выводами, абсолютно противоположными моим. Автор убеждён, что слово tiompan имеет собственное ирландское происхождение, а все попытки выдать его за бубен — просто ошибки (советую прочитать его работу отдельно полностью). При этом сам же автор приводит эти ошибки, что позволяет мне начисто разрушить его теорию, и выдать более-менее стройную картину, что же всё-таки случилось с этим тимпаном. Итак, следите за руками, далее будет моя версия.
Тимпан пришёл в Ирландию с перевода Библии. Того самого фрагмента с Давидом и «Славьте Господа». В IX веке, средневековый монах написал Saltar na Rann, сборник из 150 религиозных песен (количество имитирует количество псалмов в Библии). В одной из песен мы находим:
Здесь идёт речь о том, как Давид находился перед королём, слушал светлую музыку, для короля, для хозяина, без болезни. Музыку, которую играли на сладкострунном тимпане.
Вероятно автор этих песен, читая Псалтырь на латыни, сам толком и не знал, кто этот ваш тимпан такой. Но рядом с тимпаном, в псалмах, было ещё что-то про струны, и с ирландским простодушием монах создал «сладкострунный тимпан». Получилась красивая религиозная песня.
Или же монах знал что такое тимпан. Но его, как филида (это такой ирландский поэт, очень строго регламентированная профессия в средневековом ирландском обществе) гораздо больше интересовал размер стиха, тем более религиозного стиха. Филиды сплошь и рядом коверкали и корявили слова, чтобы уложить их в нужный размер и такт. Как у советских поэтов в угоду размеру стиха создавали "серпастый-молоткастый советский паспорт".
В этом же сборнике религиозных стихов мы находим следующий фрагмент:
Сестра Моисея, великая Мария, играет на тимпане, пела музыку королю небес, с женщинами сыновей Израиля. Казалось бы этот фрагмент нам ничего не говорит, но он же встречается в другом документе, An Leabhar Breac XV века, и там выглядит следующим образом:
Из такой прозаичной формы можно понять, что речь идёт о сестре Моисея Мириам, и о женщинах Израиля, танцующих с тимбрами, пока Мириам пела. Это тоже фрагмент Библии, и в Библии тимбры — однозначно древнееврейский рамочный барабан или бубен.
В Видении Энгуса (ирландский миф X века) у женщины в руках мы видим «тимпан, слаще чем что-либо, на котором она играла музыку», и здесь пока непонятно, что за музыкальный инструмент в её руках.
Однако возвращаясь к Давиду и сладкострунному тимпану, именно в такой формулировке тимпан начинает своё шествие по ирландским мифам. В текстах XII-XIV веков тимпан бывает сладкострунный, а бывает из бронзы (с использованием декора/фрагментов из бронзы).
Ирландский грамматический трактат 1200 года описывает нам тимпан всё-ещё как бубен:
The 'plaing' of the shield of Lugh on your hand, on the thin frame of your tiompan
«Играя» на щите Лу на твоей руке на тонкой раме твоего тимпана.
Единственное этимологическое объяснение тимпану мы находим в Глоссарии Кормака. При чём в ранних редакциях этого глоссария (которые писал сам Кормак) никакого тимпана нет, этот термин в глоссарий добавили уже ближе к XIV веку. Безымянный монах, переписывающий глоссарий, решил позаниматься любительской лингвистикой. То есть разобрать древнегреческое слово, пришедшее в Ирландию с латынью, на ирландские корни:
Неизвестный ирландский Задорнов нам выдаёт такую версию, которая собрала в себя всё, что ему было известно про тимпан:
Тимпан, то есть «мягий» («тим») и «белая ива» («-бан»), то есть бронза в нем. Или от слова «симпан» от слова «симфония», означает «сладость».
Ирландский перевод английского медицинского трактата, написанного на латыни (Rosa Anglica, XIV-XV вв.) сообщает нам:
Иногда живот бурлит и шум слышится внутри, как голос тимпана, как гром.
Забавно, что у врачей всего мира до сих пор "тимпанические шумы" в животе обозначают явно не переливы арфы.
Это последнее упоминание тимпана, намекающее на его ударное происхождение, проводящее прямые параллели его звучания с громом. Но это английский трактат на латыни, ирландцы тогда уже окончательно запутали сами себя.
В Книге из Лиссмора (конец XV века) в одном из мифов у того же Энгуса упоминается серебряный тимпан со струнами из красного золота, и музыка слаще чем что-либо, которую Энгус играл для небес. Дальше тимпан в сознании ирландцев окончательно превращается в струнный инструмент. Где-то это трёхструнная лира, где-то смычковая лира (потому что играть на трёхструнном инструменте щипками затруднительно, всего три звука). В Законах Брегонов (XII век) регламентируется компенсация игроку на тимпане, за сорванные при игре ногти, и здесь речь идёт скорее всего о лире.
Сами ирландцы по «точному описанию» пытаются сообразить что это за tiompan. Получается какая-то калмыцкая балалайка.
Краткая хронология
Попытаюсь обрисовать как я это вижу:
I-V вв. В Ирландии существуют музыкальные инструменты. С высокой вероятностью есть ручные бубны. Вероятно есть и лиры. Ирландцы формируют свой мифологический корпус, и в руках у их богов есть музыкальные инструменты. Разные инструменты у разных богов, ведь атрибуция, это то, что позволяет этих богов отличать. Совершенно неслучайно из оружия у Нуа серебряная рука и меч, у Лу копьё, а у Дейде палица. Это напрямую связано с их божественными деяниями и возможностями. Примерно такая же градация была и у музыкальных инструментов.
V-VIII вв. В Ирландию приходит христианство. Ирландцы узнают библию, филиды учатся на аббатов и епископов, заодно учат латынь. Из Библии они узнают про такую штуку как тимпан, и в Библии это атрибут бога. Музыкальный инструмент, на котором прямым текстом предлагается играть музыку для бога. Для филидов это новообретённое знание очень важно.
VIII-X вв. Ирландцы начинают активно записывать свои религиозные тексты. Как создаваемые тут же (с отсылками на Библию, как Saltar na Rann) так и записываемые собственные архаичные мифы. Непонятный тимпан примеряют к своим инструментам, но из-за путаницы со «сладкострунностью» толком не знают к чему это слово применить. И применяют ко всему сразу. Этот тимпан — атрибут богов, а значит у него именно три (магическое число) струны, он так или иначе связан с серебром, бронзой или золотом. Струны у него появились, потому что барабан не может быть "сладкострунным". И музыка его слаще чем что-либо. И играют на этом тимпане музыку для небес. Тут переплелись отсылки на Библию и собственные представления ирландцев об атрибуции божественных инструментов. Те, кто хорошо знает латынь, всё ещё связывает тимпан с бубнами, те, кто знает латынь только по Библии, уже воображают себе некую арфу или лиру.
X-XII вв. Постепенно забывается что там под тимпаном имелось в виду изначально. Полная неразбериха в текстах, которые переписываются именно в эти века. На этот момент ирландцы уже хорошо знают как выглядит лира, арфа, тальхарпа и бубен. Даже если у них не было своих таких инструментов, они точно видели всё это от приезжающих германцев. Мысль, что на трёхструнной лире играть невозможно, приводит к тому, что у тимпана был смычок, как у германской трёхструнной тальхарпы. В законах тимпан закрепляется в значении лиры или арфы (что-то щипковое, на чём можно сорвать ногти от усердной игры). Однако в редких документах тимпан всё ещё имеет точное внешнее описание бубна (как на руке у Лу) или точное описание звучания (как гром в медицинских трактатах).
XII-XIV вв. Мифы продолжают переписываться и создаются именно те манускрипты, которые мы читаем сейчас в XXI веке. Здесь тимпан воспринимается как точно лира, редко когда смычковая. Совсем не бубен, даже и близко. Но так как в руках некоторых богов (по мифам) был бубен, который ранее записали как тимпан — по текстам выходит, что бубнов и барабанов в Ирландии не существовало, у всех богов в руках один и тот же тимпан, он же щипковая лира, почему-то трёхструнная. Но христиан это уже мало заботит. Главное, что это атрибут и их (христианского) бога, ведь именно на этом инструменте Давид предлагал славить Господа.
XIX-XX вв. Ирландцы совершенно не понимают что это за tiompan у них описан как старейший известный музыкальный инструмент. Они знают, что в Ирландии испокон веков играли на арфах. У них есть точное описание сладкозвучного и трёхструнного. Конечно есть латынь и вся мировая история тимпана как бубна, но с завидным упорством ирландцы отрицают возможность заимствования этого слова из латыни с переводами Библии. Видимо из особого патриотического чувства.
Это всё в интернете тоже подписано как ирландский сладкострунный tiompan. Слева можно увидеть обыкновенные гусли/кантале, на которых почему-то играют палочкой как на цимбалах. В центре обыкновенная германская лира. Как играть на крайней правой штуке я вообще не имею понятия.
Выводы
Сама по себе ситуация, конечно, удручает. Если так подумать, мы, в данном моменте, не имеем ни малейшего понятия что находится в руках у того или иного бога, описываемого в ирландской мифологии: арфа, лира или бубен? Так как с какого-то момента всё могли начать записывать как один «сладкострунный» тимпан. Ведь именно это атрибут бога в представлении христианизированных филидов.
Обилие тимпанов в ирландской литературе объясняет и ещё один, давно занимавший меня, момент — в среднеирландской литературе не упоминаются ударные инструменты, практически полностью. Знаменитый ирландский боуран — достаточно поздний инструмент. Меня всегда занимало, почему в мифах не описывается простейший бубен, бытовавший практически у любых архаичных народов.
Теперь можно предполагать, что разного рода рамочные барабаны у ирландцев были. Вероятно они имели своё название. Но после переводов Библии с латыни на ирландский, свои бубны, при записи мифов, монахи стали называть тимпанами, подражая псалтырю. При этом читая Библию ирландцы не знали что это за тимпан и как на нём играть (и он стал сладкострунным с подачи автора Saltar na Rann), спустя века совершенно забыли, что в языческие времена в качестве музыкальных инструментов использовался бубен, но зато у них перед глазами был библейский «сладкострунный тимпан», который трансформировался в лиру. Только непонятно щипковую или смычковую, трёхструнную или девятиструнную.
Возвращаясь же к нашему Аллану, сжигающему Тару на Саунь, можно ± уверенно считать, что в руках у него был ирландский архаичный бубен. Аллан — бог неба южных ирландцев (не смотря на то, что в мифе он приходит с севера, тут должна быть отдельная статья о сакральной географии в ирландских мифах). А в ноябре в Ирландии (и в Таре) небо себя ведёт примерно так:
Режьте меня чем хотите, но звуки, которые издаёт ноябрьское небо в Ирландии в 2022 году, параллельно изрыгая огонь, мне меньше всего напоминают звучание арфы, лиры, дюльцимера или цимбалов. А что мне эти звуки напоминают я вам не скажу, свои варианты напишите мне в комментариях.
После смерти Ярослава Мудрого у власти на Руси встал «Триумвират Ярославичей». Это система управления Киевской Русью, существовавшая с 1054 по 1073 годы и характеризовавшаяся мирным правлением трех старших сыновей Ярослава. Во главе Триумвирата оказался первенец Изяслав. Второй сын Святослав княжил в Чернигове, а третий Всеволод стал князем Переяславским. Одна из причин существования Триумвирата кроется в завещании отца, повелевшему братьям не разжигать борьбу друг с другом и слушаться старшего Изяслава.
Правление Триумвирата Ярославичей (1054-1073 гг.)
В начале правления Триумвирата Ярославичей всё было относительно хорошо и мирно. Развивалась культура. Так, примерно в 1056-1057 гг. было написано «Остромирово Евангелие» - ценный памятник церковнославянского языка, которой считается одной из наиболее древних рукописных книг из дошедших до нас от эпохи Древней Руси наряду с Изборником Святослава 1073 г. Однако в 1060-е гг. начались первые трудности.
В 1065-1066 полоцкий князь Всеслав Брячиславич совершил поход на Псков, в результате которого не смог взять осажденный город и отступил. В 1067 году он вернулся вновь, разгромил новгородскую дружину у реки Черехи и с третьей попытки взял Новгород. Однако в этом же году братья Ярославичи наказали Всеслава, нанеся ему поражение в битве у реки Немиги. Вскоре строптивый князь был схвачен и посажен в поруб (плен в Киеве).
Казалось, проблема улажена, но в 1068 году произошло первое вторжение половцев на Русь: в битве на реке Альте Триумвират потерпел сокрушительное поражение. Изяслав и Всеволод убежали в столицу, где пытались укрыться от врага, при этом встревоженный народ требовал организовать еще один поход против кипчаков (самоназвание половцев). Однако князья не поддались на уговоры людей, что привело к Киевскому восстанию 1068 года. Изяслав был изгнан из Киева, а правителем стал освобожденный из плена Всеслав Полоцкий.
В 1069 году на Киев двинулся польский король Болеслав II Смелый (1058-1076 гг.), по мнению В. Н. Татищева, таким образом оказавший помощь Изяславу в восстановлении его пошатнувшейся власти в столице (Изяслав был женат на дочери Болеслава II). Всеслав Полоцкий бежал из Киева и Изяслав вновь стал правителем. Братья просили Изяслава не устраивать расправ с киевлянами, Изяслав согласился, но слова не сдержал и, вернув себе власть в столице, жестоко расправился с теми, из-за кого ему пришлось прежде бежать. Святослав и Всеволод поняли, что Изяславу нельзя более доверять, да и сам Изяслав уже скорее больше доверял полякам, чем своим братьям. Стабильность и единство Триумвирата были нарушены.
Так в 1073 году Изяслав все же лишился своего престола после заговора младших братьев. Триумвират Ярославичей окончательно распался. Это заставило Изяслава убежать в Польшу. На его место сел Святослав (1073-1076 гг.), а Всеволод переехал в Чернигов. В 1076 г. Святослав умирает и киевским князем становится Всеволод (1076-1077 гг.). Не желая продолжать конфликт с братом, в 1077 г. Всеволод возвращает киевской престол Изяславу, который правит там еще год (с 1077 по 1078 гг.), после чего умирает, получив ранение в битве на Нежатиной Ниве.
Важно отметить, что Киевское восстание 1068 г. было не единственным за время правления Триумвирата. В 1071 г. прокатились восстания в Ростове и Новгороде. В советские времена историки считали, что эти восстания носили чисто антифеодальный характер, но судя по всему в них всё-таки был замешан и религиозный фактор: во многом это были не просто восстания простых людей, недовольных своим положением против богачей и знати, но также и восстания язычников, недовольных всё большим засильем христианства. С момента принятия христианства прошло еще не так много времени по историческим меркам, и далеко не все жители Руси смирились и приняли новую веру.
В ответ на эти восстания, примерно в период с 1068 по 1071 гг. Ярославичи внесли ряд изменений в «Русскую Правду». Новые статьи вошли в историю как «Правда Ярославичей». Документ вводил ряд важных новшеств:
полная ликвидация кровной мести;
увеличены штрафы на народные восстания;
пеня за обиду, платившаяся ранее потерпевшему, заменялась на «продажу» и шла князю.
Вопрос о социально-экономическом устройстве Древней Руси носит, конечно, дискуссионный характер, но, пожалуй, данные нововведения в законе свидетельствуют о, по крайней мере, начавшемся процессе феодализации Древней Руси.
Всеволод Ярославич (1078-1093 гг.)
После смерти Святослава в 1076 году Изяслав вернулся в Киев. Всеволод отправился в Чернигов, который Святослав передал старшему сыну Олегу (известен как Гориславич). Это вызвало конфликт, в котором Изяслав поддержал брата. В 1078 году в битве на Нежатиной Ниве побеждают старшие, но после тяжелого ранения Изяслав погибает, открыв дорогу к власти Всеволоду.
В течение 15 лет правления Всеволода большой политический вес набрал его сын Владимир Мономах, который успешно противостоял половцам, будучи посаженным отцом княжить в Чернигове. А в целом это было относительно спокойное и стабильное время, не богатое на крупные события и потрясения.
Святополк II Изяславич (1093-1113 гг.)
Старший из внуков Ярослава Святополк Изяславич сел на киевский престол после смерти Всеволода, хотя более сильной политической фигурой был Владимир Мономах. Однако его младшее положение в родственной иерархии мешало получить главный титул. В 1097 году по инициативе Владимира Мономаха созывается Любечский съезд, в котором приняли участие 6 князей. На повестке дня стояло два главных вопроса:
прекращение междоусобиц путем раздела земель между участниками съезда;
создание общерусской армии для борьбы с половцами.
Также был утвержден механизм наказания для тех, кто не будет соблюдать принятые решения. Он заключался в совместном выступлении против нарушителя. Таковым оказался Давид Игоревич, выступивший против князя Василько Теребовльского.
Любечский съезд провозгласил принцип "пусть каждый правит отчину свою", тем самым закрепив за каждым князем свой удел без права претендовать на чужой. Это было правильное и нужное в тот момент решение, однако этим же решением съезд создал глубокую предпосылку для начала юридического оформления феодальной раздробленности.
В 1111 г. состоялся большой поход в степь против половцев под руководством Владимира Мономаха. Половцы давно досаждали жителям Руси, и Владимир Мономах решил покончить с этой проблемой раз и навсегда, сражаясь с половцами не отдельными княжескими отрядами, как делали раньше, а объединив против врага всё общерусское войско. В битве на реке Сальнице 27 марта 1111 г. половцы потерпели сокрушительное поражение и бежали на восток. Проблема половецкой угрозы была решена.
Что происходило в мире?
Великим современником Ярославичей был английский король Вильгельм I Завоеватель (1066-1087 гг.), организовавший нормандское завоевание Англии и победивший в октябре 1066 года в битве при Гастингсе своего оппонента короля Гарольда Годвинсона. Он стал основателем Нормандской династии, правившей Англией до 1135 года.
В это время в Испании продолжается Реконкиста - процесс отвоеванием территории Пиренейского полуострова у арабов. В немецких землях правил легендарный император Генрих IV (1054-1105 гг.), у которого просил помощи Изяслав после изгнания. Он прославился борьбой против папы Григория VII.
В 1096 году папа Урбан II призвал европейцев идти в крестовый поход на Ближний Восток для освобождения Святой земли от завоевавших их турок-сельджуков. Первый поход с участием бедноты и феодалов состоялся в 1096-1099 гг. и завершился взятием Иерусалима. На завоеванных землях были созданы государства феодалов, крупнейшим из которых стало Иерусалимское королевство.