Как я написала сочинение про Даля в школе
Дело было в девятом классе на сдвоеном уроке русского языка и литературы. Наша учительница, а по совместительству и классная руководительница, выдала нам всем листочки с небольшой статьей на тему деятельности В.И. Даля, выдающегося этнографа, лексикографа и просто замечательного человека. Зада наша была простой: прочесть заметку в раздаточном материале и написать на ее основе сочинение с нашими размышлениями на тему.
Не помню в точности содержание статьи, но в основном в ней описывалось, что Владимир Иванович ездил по всем, даже отдалённым, городам и весям Российской империи, бережно собирая в свою коллекцию вымирающие словечки и языковые нормы.
Ничего особо нового мне эта статья не поведала, а я в свою очередь не могла придумать никаких особо новых хвалебных мыслей в адрес Даля. Зато я совсем недавно прочно впитала в себя идею того, что все подвержено эволюции и изменениям, в том числе и язык. Вооружившись идеей того, что язык - это живая, меняющаяся система, я изложила свое мнение в сочинении о том, что Даль, разумеется, занимался делом благородным, но бессмысленным с точки зрения прогресса языка: отмирание слов неизбежно в процессе развития, они как вымирающие виды (в 15 лет я казалась себе очень умной, говоря о всем в биологических терминах), а упрощение словоформ, методов передачи мысли могут казаться упадком, если не знать, что деградация - один из путей эволюции. Даль скорее напоминает палеонтолога, собирающего любопытные образцы былого себе в музей.
И так далее. Сдавая после звонка сочинение на проверку, я казалась себе очень оригинальной и умной в своем решении не просто похвалить Даля, но и немного порассуждать о тщетности попыток сохранить язык неизменным. Я была глубоко уверена, что сочинение в школе оценивают по грамотности и связности, а не по идее.
Следующий сдвоеный урок русского и литературы был целиком посвящен мне. Учительница пришла в самую настоящую ярость от написанного мной: она зачитала вслух всему классу мое сочинение, громогласно спрашивала "как можно было такое написать? Как ты могла такое сказать о великом человеке? Какой цинизм!". Я робко пыталась обьяснять, что вовсе не считаю труд Даля бесполезным, просто предлагала посмотреть на его работу иначе. Это не помогало. Ничто не могло остановить ярость нашей учительницы. Она ругала и ругала меня до самого конца занятий.
Как на зло на этой же неделе у нас было родительское собрание. Оно так же прошло под знаком Даля и меня: группе ничего не понимающих взрослых людей было зачитано моё сочинение, моему папе задали суровый вопрос "почему ваша дочь написала такое", а он никак не мог ответить, почему, была поднята тема неуважения подростками авторитетов и великих людей, тема упадка нравов и отсутствия уважения. Покупка штор, плохая успеваемость некоторых учеников, изменения в процессе питания в столовой, грядущий ГИА - ничто не волновало нашу классную руководительницу на собрании больше, чем мое отношение к В.И. Далю.
И все это из-за одного моего сочинения, где мне просто захотелось пойти не по очевидному сценарию.
Тройка за сочинение
А мне поставили 3/5 за выпускное сочинение в школе. Потому что я схватил свободную тему и написал 4 листа про выбор жизненного пути. И этот жизненный путь не понравился учителю.
Писал я про людей, которые продают свою жизнь, выбирая денежные профессии (на тот момент имелись в виду бухгалтеры и юристы). Зачем продавать свою жизнь, если есть столько возможностей? Если можно создавать компьютерные программы, лечить людей, искать металлы в тайге, раскапывать старые города?
Зоя Петровна поставила 3. Зачитала отрывок про то, что мои одноклассники продают себя за 30 сребреников, тем самым одноклассникам. Со мной половина класса потом не разговаривала.
С тех пор прошло 20 лет, а я, кажется, начал понимать.
Зоя Петровна тоже когда-то была молодой, очень любила Пушкина и Лермонтова, не пошла на жизненную панель и вышла за свою профессию по любви. А потом сидела дома с пятью котами, которым учительской зарплаты не хватало на корм, и проверяла сочинения. А тут мальчик Петя со своим дурацким юношеским максимализмом.
Кстати, в итоге я сам через 20 лет из журналиста, фотографа и писателя превратился в маркетолога. Права была Зоя Петровна. Заслужил "тройку".
Конкурс стихов для лесных жителей
На тему:
Ебала жаба гадюку - жаба квакала, гадюка плакала
Начало стиха:
Стояла старая деревня,
Глухая тёмная зима
Ползла по лесу та гадюка
Что жабой дрюкнута была
И слёзы катятся по щёкам
И видит их лесной народ
А им смеяться всем охото
От слёзных гадючих невзгод
Вдруг резко прыгает гадюка
И вырывает шерсти клок
Бегут зайчишки и бобрята
От острых девичьих зубов
Тут пишете Вы
Я потеряла свою честь
Но не бобрам про это петь.
Тут пишете Вы
Надеюсь Мы сможем собрать 100 строк! Удачи!
Сочинение
Здравствуйте. Помогите пожалуйста!
Мне нужно написать сочинение на тему железного века. Каковы были основные занятия людей того времени?
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
15 ошибок на 300 слов? Отличник!
15 ошибок на 300 слов? Отличник!
Просто языком цифр о том, как оцениваются знания в школе. Это интервью кандидата филологических наук Елены Петровны Дудиной. Она рассказывает об итоговом декабрьском сочинении, которое не первый год проверяет как эксперт.
"...за последние годы общая грамотность снизилась. Взять сегодняшнего выпускника школы и сравнить с выпускником начала 2000-х — разница огромная. Если К5 (грамотность) сделать основным критерием, «зачетов» будет на 40% меньше.
«Незачет» ставится при условии, если на 100 слов в среднем приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных. Среднее количество слов в сочинении — 300. Это значит, что ученик может сделать 14-15 ошибок и еще вписаться в «зачет» по этому критерию".
Хочу отдельно отметить, что в эти 300 слов ходят предлоги, союзы, частицы... Так что 15 ошибок — это очень много.
Ладно, главное, что хотели от этого сочинения — это получить осмысленные аргументированные рассуждения ученика. Что получили?
Однотипные шаблоны, об этом прямо говорит эксперт: "Проверяется умение компилировать чужие мысли и использовать шаблоны. Возможно, это умение где-то пригодится, но оно никак не связано с развитием речи. И уж тем более не говорит о начитанности".
Анализ литературных произведений и вовсе отсутствует: "Уходит поколение учителей, которые умели готовить к сочинению. Многие преподаватели рекомендуют детям самые короткие произведения.
Предлагают «Красавицу» Бунина объемом в полстраницы и делают вид, что дети читают Бунина. Не учат анализировать, не обсуждают разные произведения, а призывают брать в пример определенные книги. Так надежнее, да и самим много читать не придется. Осенью девочка привела в пример роман Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки». Школьная учительница ей снизила балл и посоветовала выкинуть «это туалетное чтиво». Зато в каждом втором сочинении в этом году «Гранатовый браслет». У меня от Желткова уже к октябрю кровь из глаз сочилась..."Ссылка
https://postupi.online/journal/postuplenie-v-vuz/eksperty-ra...
Очень обидно, что на выходе проучилось именно так. Сочинения сейчас, в наше время, важны особенно. Многие подростки хотят научиться правильно, красиво выражать свои мысли. Им интересно узнавать, какие есть способы аргументации, как удивить и пленить читателя. Они все сейчас постоянно общаются в интернете, пишут, говорят, сочиняют, ведут собственные странички. Для них это жизненная необходимость. А сводится все к зазубриванию шаблонов, любой шаг в сторону весьма не приветствуется: как бы чего не вышло! Выжженная земля какая-то :(