Определение места жительства ребенка
Всем привет. Прошу совета.
Вводные: муж, жена, дочь, сын.
Муж работает руководителем, жена бухгалтер.
Дочь 11 лет, сын 7 лет.
Живут на съемной квартире, в Москве.
Жена изменила, съехала, забрала детей. При попытке мирно договориться о проживании дочери с отцом, сразу отказ и обещание запретить видеться с детьми вообще.
Есть ли шансы в суде добиться проживания дочери с отцом?
Дети любят и отца и мать.
Отец ранее судим по 159ст., прошло 12 лет, все выплачено, все компенсировано и отсижен 1 год в СИЗО, отпустили из зала суда.
Будет ли в суде учитываться этот факт и вообще факт, что жена изменила?
Извините за сумбур, просто нервы.
Прошу совета
Я не знаю как поступить.По соцсетям прошел ролик об избиении детей. Мать била,сожитель снимал.Это мои внучки.Опека хочет передать опекунство мне,но сожитель взял детей и скрывается.Следственный комитет взял дело на контроль,но детей никто не ищет нет заявления.Следователь говорит что нужно доказать что внучки мои.Живу на ДВ,а внучки на кубани.Буду рад любому юридическому совету.
Про материнский капитал
Здравствуйте друзья, хотел бы помощь советом, приобрёл дом 30кв с земельным участком в ипотеку с использованием средств материнского капитала. Далее ипотеку выплатил и сейчас стоит вопрос о выделении доли ребёнку. После этого хочу взять ипотеку на строительство дома. В рамках программы ипотеки дом с долей ребёнка и земля пойдёт в залог банку, вопрос не будет ли проблем с опекой и вообще такое возможно провернуть?
Проведем эксперимент)
Попросил дочерей нарисовать нашу семью. Если посмотреть глазами психолога, то можно увидеть, что у дочерей происходит в душе, пусть даже они и улыбаются друг другу. Кровной будет шесть, а приемной семь. (В ближайшие три месяца). Приемная дочь без недели два месяца в семье.
Пока без лишних слов
Проверили зрение у нашей приемной доченьки: один минус полтора, другой минус два с половиной. Первая фраза - мама я тебя вижу. За почти семь лет первый раз надела очки. В медкарте единица зрение с рождения числится. Проходили платно и определили, только с помощью приборов, словами не смогла объяснить, что видит(просто слов таких не знала). Сейчас активно познает мир. Второй Месяц еще не прошел, копим информацию.
Ответ на пост «Обращение РВС к председателю Госдумы»
читал этот з/п.
поэтому попробую разобрать это обращение по существу. а в этом обращении сплошь эмоции и лозунги. что в целом очень походит на манипулятивный родительский подход. дочитав обращение до конца и узнав организацию-автора, паззл сложился.
теперь предметно:
Законопроект содержит в себе концепции, подрывающие основополагающие нормы прав человека, и его необходимо снять с рассмотрения.
что там подрывающее увидели возмущенные авторы - непонятно. закон ориентирован на ребенка, оставшегося без попечения, так как, если посмотреть правде в глаза, дети - одна из самых уязвимых и незащищенных категорий граждан. а дети, оставшиеся без попечения - еще более незащищенные.
и это сопротивление попытке отрегулировать сферу и защитить детей (вероятно, все получится не с первого раза, но начинать с чего-то надо) очень похоже на попытки мужчин в свое время защитить свою доминацию и привилегированное положение над женщинами. в каких-то обществах это удается до сих пор. уровень жизни, развития и образования там достаточно показателен.
я скажу больше: необходимо регулировать не только взаимоотношения опекунов и подопечных, но и взаимоотношения детей и родителей. и всё идет к этому. и это хорошая практика при её нормальной реализации и реальной направленности на интересы ребенка.
Законопроект очевидным образом вводит в семейное законодательство ювенальный подход, который западные международные антисемейные организации пытаются внедрить в России вот уже десятки лет.
ну и куда ж без вводной части об этом ненавистном западе, который хлебом не корми, а дай великой державе козни настроить. как мы вообще это все только терпим! святые люди, не иначе.
В действующем сейчас законодательстве далеко не каждое психическое заболевание может быть основанием для ограничения родительских прав. В данном же законе предполагается принимать решение об отказе в праве быть родителем психически здоровым людям с якобы неправильными «социально-психологическими» личностными характеристиками.
вот, подсветили проблему, это хорошо. чтобы людям и для родительства требовалось психиатрическое освидетельствование, как минимум (как максимум - проходить и психологическую подготовку/ревизию). и чтобы делалось это не постфактум, а превентивно, чтобы оградить будущего ребенка от деструктивного влияния.
При этом вопиющим образом в законопроекте не разработаны ни сами «социально-психологические характеристики», ни методы их выявления. И мы понимаем, почему это так!
каждый, кто прочтет з/п понимает. потому что это всё будет разрабатываться и совершенствоваться нормами, принимаемые правительством - там так и написано. это нормальная практика для внедрения регулирования, чтобы обеспечить более гибкую работу с изменениями, которые будут вноситься по мере внедрения.
но авторы же понимают несколько по-своему, думая, что западные враги уже в тылу и норовят вставлять палки в колёса даже на уровне законодательства:
Потому что все, что выходит за рамки психиатрии, с ее конкретными определениями нормы и патологии, немедленно приобретает размытый и неточно определяемый характер, в большой степени зависит от личности психолога, его субъективных интерпретаций каких-либо показателей, научной школы, к которой он принадлежит, его идеологических (да-да, идеологических) установок и политических взглядов.
и эти излишне эмоциональные тезисы понятны - родительству есть что скрывать, никто не хочет, чтобы какой-то там психолог, видя, что ребенок, скажем, не идет на контакт, исследовал семейную среду на предмет деструктивной коммуникации как между родителями, так и между родителями и ребенком. что уж говорить о том, что никто не хочет исследований в превентивной форме, яростно отстаивая свое эгоистичное (в большинстве случаев) право иметь ребенка.
Данный законопроект вызывает у нас резкое неприятие еще и потому, что мы уверены, что если сейчас речь идет как бы только о тех, кто хочет взять под опеку или усыновить ребенка, то со временем проверять на «нормальность» станут всех граждан, желающих родить ребенка.
и это хорошо, если эта проверка будет организована способом, ориентированным на благополучие детей, а не родителей. поэтому авторам сего праведного возмущения лучше бы свою инициативность направить на помощь в разработке методологии проведения подобных аудитов для будущих опекунов (держа в голове, что это, вероятно, будет и для будущих родителей).
двигаемся дальше:
Со стороны авторов законопроекта возможен аргумент о том, что контроль за «социально-психологическими характеристиками» якобы позволит защитить детей от насилия. Хотели бы напомнить законодателям, что защита от насилия, в том числе от насилия в семье, всегда обеспечивалась и обеспечивается уголовным и уголовно-процессуальным законами.
звучит основательно. только вот это напоминание говорит о том, что авторы вообще не понимают и не разделяют физическое насилие, которое и регулируется УК, от психологического, которое не регулируется никак (практически) в отношении детей. и этот закон направлен на снижение риска психологического насилия над детьми. будет ли он реализован в должной степени - вопрос. над которым нам всем, кто в действительности беспокоится за детей, а не за институт семьи, как таковой, стоило бы подумать.
Общественно-политические последствия принятия законопроекта будут разрушительными.
нет оснований так полагать. вообще.
Как и все ювенальные нормы, новый проект нанесет еще один удар по демографии: идеология «ответственного родительства», вводимая этим законом, подразумевает, что каждый родитель заведомо подозревается в неспособности воспитать детей, психологическом неблагополучии, становится объектом контроля со стороны чиновников. Подобное отношение к родительству и семье существенно снижает мотивацию к созданию семьи и воспитанию детей.
если это снижает мотивацию к созданию семьи, значит таким людям семья и не нужна. или же такие люди преследуют свои интересы в рождении ребенка, а не заводят его с целью удовлетворения его интересов и потребностей.
для института детства это конструктивный подход. да, это может быть деструктивным подходом для института семьи, но значит люди быстрее задумаются, что этот институт пора менять, что в общем-то в итоге хорошо. семья - это сущность, за которую стоит держаться, когда она помогает всем своим членам, а не потому что она есть и держитесь все. в нынешнем виде семья все чаще является местом повышенного напряжения для всех или некоторых её членов, что необходимо исправлять.
вишенка на торте:
Законопроект уже сейчас вызывает крайнее возмущение патриотической общественности, которой было обещано высшими органами власти, что ювенальные технологии не будут допущены в нашей стране.
Заимствование западных подходов в семейной политике — подходов, разработанных теми же самыми международными структурами, которые сейчас поставляют Украине орудия убийства наших граждан, — это еще один шаг к уничтожению российского общества, русской культуры.
Принятие такого закона подорвет авторитет власти и доверие к ней, что категорически недопустимо в условиях, когда Россия проводит специальную военную операцию и находится в крупнейшем в истории страны противостоянии с Западом.
столько экспрессии, что и иной ребенок позавидует. тут тебе и недопущение ювеналки, как высшего зла, и западные подходы, как инструмент разрушения нашего великого общества, и Украина, которая убивает наших сограждан, и что мы уже на пути к уничтожению своего же общества, и СВО, как фактор риска для любых вообще изменений.
в заключение скажу: мы пеняем, что политики у нас скрепы какие-то там защищают, как кощеи над ними чахнут. а меж тем вот вам, часть нас самих, возможно моих, ваших соседей, которые не приемлют изменения настолько, что даже не хотят в них разбираться, а сразу приводят 1000 и одно основание для их недопущения, зачастую, не имеющих ничего общего с реальностью.
Совет Федерации сегодня-завтра должен принять ювенальный законопроект о Госбанке детей, оставшихся без попечения родителей
Ссылка на законопроект № 285565-8 О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей":
https://sozd.duma.gov.ru/bill/285565-8
Данный законопроект отменяет конституционное положение о неприкосновенности частной жизни в отношении всех опекунских семей (в том числе, и тех, где опекунами являются близкие родственники), поскольку детали их жизни подлежат внесению в централизованный цифровой реестр информации.
Причём поправки предполагают внесение в ГБД данных обо всей жизни опекаемого (подопечного) ребенка и его семьи вплоть до совершеннолетия (предлагаемый п. 1.1. ст. 9). Указанная норма проекта по сути своей входит в противоречие с п.1 ст. 9 ФЗ № 44, поскольку телеологическое толкование приводит к выводу о необходимости прекращения внесения в ГБД информации о ребенке с момента его устройства в семью.
В числе прочих предлагается вносить в Госбанк данных:
- информацию об оценке жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего подопечного по месту жительства;
- информация о состоянии здоровья ребенка, его эмоциональном и физическом развитии, взаимоотношениях в семье;
- информация о соблюдении опекунами (попечителями) прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, об обеспечении сохранности их имущества;
- заключение и рекомендации органа опеки и попечительства по результатам проверки условий жизни по месту жительства несовершеннолетнего подопечного
Никаких исключений для опеки близкими родственниками нет.
Бабушки и дедушки, а также другие другие родственники, взяв под опеку осиротевшего ребёнка родных людей (а сейчас многие отцы защищают Родину на СВО), будут вынуждены в круглосуточном режиме доказывать органам опеки что они «не нарушают прав ребенка и правильно его растят».
Но ФЗ РФ от 16.04.2001 N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей" (далее – ФЗ № 44) по своему смыслу не касается и не должен касаться информации подобного рода: закон по своей изначальной цели предполагает внесение в ГБД информации в отношении детей, которые только нуждаются в устройстве в семьи. Не случайно в п. 2 ст. 9 ФЗ № 44 основанием прекращения учета сведений о ребенке, оставшемся без попечения родителей, в ГБД является устройство ребенка на воспитание в семью.
Само по себе удобство обращения с информацией в цифровом виде для чиновников не может являться основанием для ограничения конституционного права на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ) в данном случае. «Цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод» (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2010 г. № 14-П).
Дума приняла его в трёх чтениях, сейчас нужно звонить и писать в Совет Федерации с просьбой / требованием снять с рассмотрения данный законопроект.
Звонить лучше, так как письма только регистрируются в течение трёх дней, то есть их уже не успеют прочитать.
Письменные обращения можно направлять сюда:
http://pisma.council.gov.ru/send_anonymous/
Председатель Совета Федерации
Матвиенко Валентина Ивановна
Телефон и факс приемной 8 (812) 577-13-64
Комитет Совета Федерации по социальной политике (думаю, если обращаться в конкретный комитет, то сюда)
+7 (495) 986-68-28
+7 (495) 692-56-16
Также можно оставлять комментарии под постами в официальных пабликах Совета Федерации в телеграме и вконтакте:
https://t.me/sovfedofficial
https://vk.com/sovfedinfo
Следующий шаг: письма Президенту можно писать уже сейчас:
http://letters.kremlin.ru/letters/send