Проявления жестокости и агрессии среди людей часто имеют циклический характер, они повторяются. В основе этого процесса лежит положительная обратная связь: одно негативное явление запускает другое, которое, в свою очередь, усиливает первое.

И вроде бы, это кажется понятным и очевидным, не так ли? Задумайтесь, сколько раз вы сами сталкивались с людьми, чье поведение ложится в эту модель. Однако, в этой цепочке причинно-следственных связей не всегда понятны участники процесса — какие именно эффекты поддерживают друг друга? Если мы будем знать о них, то мы поймем, как разорвать порочный круг.

Давайте рассмотрим это на примерах.

Эффект № 1. Кому мы обязаны нашим достижениям? Средний человек склонен приписывать жизненные достижения себе и своим действиям. А вот неудачи — «другим»: кто-то помешал, государство не защитило, внешние обстоятельства обрушились и так далее.

Многие социальные эффекты, которые кажутся очевидными, на самом деле могут таковыми не являться. Чтобы подтвердить или опровергнуть данный запрос, были проведены социальные эксперименты. Посмотрим на некоторые результаты:

Было проведено 70 экспериментов, и в каждом из них было доказано, что люди не отказываются от похвалы, когда им говорят, что они в чем-то преуспели. Они приписывают эти успехи своим способностям и усилиям, а неудачи — таким внешним факторам, как невезение или нерешаемость проблемы «в принципе» (Campbell & Sedikides, 1999). Точно так же поступают и спортсмены: свои победы они преимущественно приписывают себе, а поражения — исключительно внешним обстоятельствам вроде плохой погоды, необъективного судейства, «сверхусилий» соперников или их грязной игры (Grove et al., 1991; Lalonde, 1992; Mullen & Riordan, 1988). А как вы думаете, в какой мере водители склонны возлагать ответственность за свои аварии на самих себя? Обращаясь в страховые компании, обычно описывают дорожно-транспортные происшествия, участниками которых стали, примерно так: «Неизвестно откуда взявшийся автомобиль, которого никто не видел, стукнул мою машину и как сквозь землю провалился»; «Когда я выехал на перекресток, неожиданно показался забор. Из-за него я и не увидел другую машину»; «Пешеход нанес мне удар и бросился под колеса» (Toronto News, 1977). [1]

Эффект № 2. Тот же самый человек, если он незаслуженно плохо поступил по отношению к другому человеку, получает невроз. Разрешить его можно двумя способами: либо признать собственную неправоту, либо найти обоснование, почему «жертва» заслужила такое отношение к себе. Перечитав еще раз текст выше, мы быстро понимаем, какой путь предпочитает наш условный герой.

Данный эффект многократно подтверждался научным сообществом:

Причинение вреда ни в чем не повинным людям — в форме оскорбительных высказываний или нанесением ударов электрическим током, — как правило, приводит к тому, что агрессоры начинают унижать свои жертвы [...] (Berscheid et al., 1968; Davis & Jones, 1960; Glass, 1964). Мы склонны не только обижать тех, кто нам не нравится, но и не любить тех, кого обижаем. [2]

Инстинктивное оправдание собственных действий, даже самых плохих, и попытка повесить ответственность за неудачу на окружающих приводят к агрессии в отношении последних. Агрессия, в свою очередь, подводит человека к необходимости унижать всех вокруг. Унижение вызывает повторную агрессию. И цикл замыкается сам на себе.

Похоже, что цикличность жестокости также коррелирует с цикличностью проявлениями глупости...

Как избежать подобных циклов и, если попал в них, как выйти?

Способы выхода из подобных сценариев существуют. Далее описаны некоторые из них.

Найти крайнего, на которого повесить все грехи... символически. Еще несколько тысяч лет назад иудеи стали использовать козла отпущения (буквально животное), на которого символически вешали грехи всего народа и отпускали в пустыню. Это по-прежнему является воспроизводством описанного цикла агрессии. Но, по по крайней мере, без человеческих жертв.

Запрещение запуска и воспроизводства действий, входящих в цикл. Одним из примеров воспроизведения такого цикла сейчас являются семейные конфликты. Их неоднократно пытались описать.

Например, Стивен Карпман моделировал процесс в виде треугольника «Преследователь — спаситель — жертва» (который сейчас и называют Треугольником Карпмана). Эта концепция позволяет описать, как часто воспроизводится конфликт, но ее явно недостаточно, чтобы этот конфликт предотвратить.

Гораздо более детальное решение разработано в США и некоторых других западных странах — см. следующий пример (авторское написание сохранено).

Закон о домашнем насилии в США. Как это работает.

Если жертва насилия (а в 97% случаев это- женщины) обращается в полицию, полиция прибывает на дом в течение нескольких минут. Никаких там «да сами разбирайтесь», «милые бранятся- только тешатся». Полиция специально обучена динамике отношений в ситуациях домашнего насилия и относится к подобным звонкам очень серьёзно.

Полиция осматривает жертву на предмет признаков физического абьюза: синяки, кровоподтёки и т.п. Квартиру- на предмет разрушений, проломленных кулаком стен и т. п.

Если находит, абьюзера арестовывают и помещают на 24 часа в jail. За эти 24 часа происходит слушание в суде в присутствии судьи. Даже если жертва забрала заявление- абьюзера продолжает судить штат. Эта поправка вышла к закону, учитывая, что многие жертвы насилия по самым разным причинам забирают заявление обратно.

Обычно на первый раз абьюзер получает предупреждение и обязан пройти 26 сессий терапии: один час по разу в неделю, то есть это продолжается в течение полугода. За терапию офендер платит из своего кармана.

В каждом штате есть свои вариации, но у нас в Иллинойсе именно так. Согласно иллинойскому протоколу исполнения закона о домашнем насилии.

Терапевт каждый месяц пишет отчёт по «успехам» абьюзера для суда. Потому что через 26 недель суд рассматривает, что делать с абьюзером дальше. Если упёрся рогом и настаивает, что «это она меня довела»- иди в тюрьму.

Если осознал: иди на волю, но попадёшься второй раз- иди в тюрьму.

Терапия абьюзеров обычно проходит в групповом сеттинге, в группе не больше 12 человек.

Формат: не наказывающий, а обучающий, дискуссионный и ни разу не унижающий или высмеивающий.

К абьюзерам и оффендерам относятся так, как хотят, чтобы они относились к своим партнёрам, ставшими жертвами их насилия. Специально обученные сертифицированные терапевты моделируют для офендеров эффективное поведение в ситуациях конфликта. Людей, разрешающих конфликты исключительно через мордобой и психологическое насилие, учат новым способам разрешения конфликтов.

Комната для терапии оборудована так, что в случае чего терапевт нажимает кнопку и через пять секунд в комнате появляется вооружённый до зубов отряд полиции. И участники терапии об этом знают. Так же они знают и видят направленные на них видеокамеры.

Такую работу обычно проводят только аккредитованные судом агенства, у которых есть всё необходимое оборудование для безопасности терапевтов и самих участников групп. [...]

Все аресты, защитные ордера, обвинения заносятся в criminal record офендера, а это влияет на нахождение работы, на получение гражданства, карьеру и т.д.

Закон о домашнем насилии- это комплексный подход к проблеме домашнего насилия. В нём участвуют полиция, система судов, психологи, социальные работники, сотрудники приютов для жертв насилия и т.д. Все эти люди проходят специальные тренинги и специально обучаются, чтобы знать, как себя вести в том числе и в самых опасных для жизни ситуациях.

После введения закона в 80-е годы в США количество погибших женщин от рук своих мужей и бойфрендов сократилось с 10 тысяч до 1.5 тысяч в год ( на 300 млн. населения). [3]

Обратим внимание, что подобные циклы могут воспроизводиться не только в рамках дня / недели, но и передаваться от поколения к поколению. См. Следующий пример [TOP 100: AUSTRALIA & NEW ZEALAND PSAs]

Что полезного мы можем извлечь из данного эффекта?

1. Существуют негативные циклические сценарии, которые, будучи запущенными, воспроизводятся на протяжении долгого времени.

2. Чтобы запустить такой цикл, достаточно одного действия. Остановить цикл тяжело. В том числе потому, что цена на выход становится ещё выше — признавать уже совершённые ошибки гораздо тяжелее. Нужно быть осторожными с такими триггерами. Полного перечня подобных циклов нам найти не удалось. Однозначно стоит их собрать, чтобы иметь возможность избежать в будущем.

3. Остановить подобные сценарии — сложно. Но есть, как минимум, два варианта, описанных в этой статье. Можно перенаправлять подобные устремления в мирное русло (например, на символическую жертву) либо решать проблемы на уровне правил, законов и запретов.

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист: Социальные открытия, инновации, изобретения из 14-ти видео

Вы можете бесплатно скачать: ВИДЕО-ЗАДАЧНИК ПРОЕКТА VIKENT.RU № 01

Источники:

[0] В заглавном изображении использован кадр из фильма «День сурка» (реж. Х. Рэмис, 1993) — Электронный ресурс.

[1] Д. Майерс. Социальная психология. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — С. 74-75.

[2] Д. Майерс. Социальная психология. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — С. 176.

[3] Oksana Lexell, пост в Facebook — Электронный ресурс. ]

В статьях про когнитивный диссонанс и конфликт в искусстве мы уже писали про одну из базовых психофизиологических реакций — невроз. Опираясь на них, а также на смежное понятие — стресс — можно описать широкий спектр социальных эффектов, который нам интересен.

В этой статье опишем ключевые механизмы стресса и его влияние на организм, а в следующей рассмотрим, как к нему можно адаптироваться (копинг стратегии).

Понятие стресса описал и ввел в оборот в 1930-х годах канадский патолог и эндокринолог Ганс Селье.

Молодой канадский ученый обнаружил, что при воздействии самых разных физических раздражителей, таких как холод, хирургическая травма, сильная мышечная нагрузка, различные яды (адреналин, атропин, морфий, формальдегид и т. д.), организм животного реагирует сходным образом, проявляя три симптома: увеличение надпочечников, уменьшение лимфатических структур, появление язв на слизистой оболочке желудка. Этот стереотипный ответ организма получил название генерализованного адаптационного синдрома. Селье выделил три его стадии. Стадия тревоги включает три упомянутые реакции, которые развиваются, когда животное впервые сталкивается со стимулом. При длительном действии стимула (если, конечно, животное выживает) эти морфологические изменения уменьшаются и исчезают. Такая стадия называется стадией адаптации, или резистентности (устойчивости). Это означает, что организм приспособился к конкретному раздражителю. Предъявление другого стимула вызывает появление триады генерализованного адаптационного симптома, т. е. адаптация достигается ценой снижения устойчивости к действию других раздражителей. Если раздражитель действует длительное время, стадия резистентности сменяется стадией истощения. На этой стадии организм уже не в состоянии поддерживать резистентность, и триада изменений надпочечника, лимфатической ткани и слизистой желудка проявляется снова, но уже значительно сильнее. В конце концов животное гибнет. [...]

В этой книге мы будем исходить из следующего определения стресса: стресс — это неспецифическая системная приспособительная реакция организма на новизну, т. е. на отклонение условий существования от привычных.
Рассмотрим каждое слово в этом определении. [...]

...неспецифичность стресса заключается в том, что любые раздражения вызывают одну и ту же реакцию организма. [...]

Стрессор вызывает реакцию во всем организме, и эта особенность стресса называется «системностью». «Системная» означает, что стрессор вызывает реакцию всех систем организма, а он реагирует на стрессор как целостная система. [...]

«Адаптивность» означает, что биологическое значение стресса состоит в сохранении организма как целого. Стрессорная реакция возникла в эволюции, закрепилась и постоянно совершенствуется именно благодаря тому, что с ее помощью организм животных и человека адаптируется, т.е. приспосабливается к изменениям в окружающей его физической и социальной среде. Ущерб здоровью наносит не стресс, а неблагоприятные изменения условий существования, избежать которых животному или человеку не удалось к тому времени, когда его защитные ресурсы оказались исчерпанными. Умеренные по силе стрессы необходимы для развития и существования организма. [1]

Отсюда вытекает, что некоторые виды стресса необходимы организму.

Для разделения понятий вредного и полезного стресса Ганс Селье ввел термины дистресс (вред) и эустресс (полезный). Они не получили широкого распространения, но тем не менее отметим, что эустресс встречается значительно чаще дистресса. Более того, поведение животных и человека направлено на поиск или создание стрессорных ситуаций. Поведение многих людей определяется постоянным стремлением к новизне впечатлений. [2]

Вот это самое «поведение животных и человека», которое «направлено на поиск или создание стрессорных ситуаций», описано в законе Йеркса-Додсона. Он отмечает, что оптимальная производительность достигается при определенном уровне стресса, и человек стремится к этому оптимуму (пунктирная линия на рисунке ниже [2]).

То есть, при недостатке стресса человек его увеличивает, например, с помощью тех же произведений искусства. А при переизбытке стресса – стремится его снизить. Способы снижения уровня стресса называются копинг-стратегиями. Это большое понятие, заслуживающее отдельной статьи.

Следите за нашими выпусками!

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист: Социальные открытия, инновации, изобретения из 14-ти видео

Вы можете бесплатно скачать: ВИДЕО-ЗАДАЧНИК ПРОЕКТА VIKENT.RU № 01

Источники:

[0] Изображение – Электронный ресурс.

[1] Жуков Д. А. Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей: в 2 т. – Том 1. – М.: Альпина нон-фикшн, 2014. – с. 192-200.

[2] Там же, с. 218.

[3] Авторский рисунок.

В статье о явлении экспериментального невроза И. П. Павлова (которое позже было переоткрыто и дополнено Л. Фестингером как когнитивный диссонанс и двойной зажим Г. Бейтсона, я упоминал, что подобный эффект лежит и в основе искусства.

Казалось бы, что общего между опытами Павлова над собаками, наблюдениями за людьми с шизофренией Бейтсона и искусством?

В основе всех этих явлений проявляется «сшибка нервных процессов» (так называл её Павлов), или «диссонанс, когда две одновременно воспринимаемые мысли или два убеждения („когниции“) психологически несовместимы» (так называл его Фестингер).

В искусстве эту работу проделал Л. С. Выготский в начале 20-х годов XX века.

Если до него исследователи пытались описать, что такое искусство, то Выготский поставил и реализовал более амбициозную задачу — понять, как можно искусство создавать. В чём разница — см. отличия описательного и процедурного знания по И. Л. Викентьеву.

Он проанализировал работы предшественников и большое количество произведений искусства — как текстовых (поэзию, басни, короткие рассказы и трагедии Шекспира), так и изобразительных. К каким выводам он пришёл:

…для нас, вероятно, не составит теперь загадки то обстоятельство, что трагедия, которая возбуждает в нас сразу аффекты противоположного свойства, действует, видимо, согласно началу антитезы и посылает противоположные импульсы к противоположным группам мускулов. Она заставляет нас как бы одновременно двигаться направо и налево, одновременно поднимать и опускать тяжесть, она одновременно возбуждает и мускулы, и их антагонистов. Именно поэтому во вторую очередь объясняется задержка во внешнем проявлении аффектов, которую мы имеем в искусстве. И именно в этом, кажется нам, заключается специфическое отличие эстетической реакции.

Мы видели из всех предыдущих исследований, что всякое художественное произведение — басня, новелла, трагедия — заключает в себе непременно аффективное противоречие, вызывает взаимно противоположные ряды чувств и приводит к их короткому замыканию и уничтожению. Это и можно назвать истинным эффектом художественного произведения, и мы при этом подходим совершенно вплотную к тому понятию катарсиса, которое Аристотель положил в основу объяснения трагедии и упоминал неоднократно по поводу других искусств.[...]

мы все же полагаем, что никакой другой термин из употреблявшихся до сих пор в психологии не выражает с такой полнотой и ясностью того центрального для эстетической реакции факта, что мучительные и неприятные аффекты подвергаются некоторому разряду, уничтожению, превращению в противоположные и что эстетическая реакция как таковая в сущности сводится к такому катарсису, т. е. к сложному превращению чувств.

Мы очень мало знаем сейчас достоверного о самом процессе катарсиса, но мы все же знаем о нем самое существенное, именно то, чго разряд нервной энергии, который составляет сущность всякого чувства, при этом процессе совершается в противоположном направлении, чем это имеет место обычно, и что искусство, таким образом, становится сильнейшим средством для наиболее целесообразных и важных разрядов нервной энергии. [...] Мы можем поставить вопрос гораздо шире и говорить не только о лирической эмоции, но во всяком художественном произведении различать эмоции, вызываемые материалом, и эмоции, вызываемые формой, и спросить, в каком отношении эти два ряда эмоций находятся друг с другом. Мы уже заранее знаем ответ на этот вопрос. Он подготовлен всеми предыдущими рассуждениями, мы едва ли ошибемся, если скажем, что они находятся в постоянном антагонизме, что они направлены в противоположные стороны и что от басни и до трагедии закон эстетической реакции один: она заключает в себе аффект, развивающийся в двух противоположных направлениях, который в завершительной точке, как бы в коротком замыкании, находит свое уничтожение. [3]

Что здесь есть интересного, помимо того, что в основе искусства лежит тот же эффект экспериментального невроза?

1. Л. С. Выготский вводит понятие катарсиса, которое по сути обозначает, что хорошее произведение не только создает невроз / диссонанс, но ещё и разрешает его, к удовольствию читателя.

2. Искусство писателя, художника, скульптора и прочих авторов как раз и заключается в том, чтобы сконструировать этот невроз и его разрешение.

3. Вспомним, что невроз (и связанный с ним стресс, в том числе, оптимальный уровень стресса — эустресс, но об этом в следующих статьях) — это реакция на новизну для конкретного человека (скажем, читателя или зрителя). Соответственно, он будет ценить то искусство, которое поддерживает оптимальный уровень новизны. Вот пример построения такой схемы на примере музыки:

3. Книга Выготского была написана почти 100 лет назад, в 1925 году. Но на его беду он затрагивал там политические фигуры, которые были популярны тогда, но уже через 10 лет стали опальными. Поэтому его книга, которая к политике не имела никакого отношения, была опубликована только в 1965 года. И то, цензоры извлекли оттуда часть содержания. А в первозданном виде она была издана только в 1997 году...

4. Выше приведена лишь небольшая цитата из его книги «Психология искусства», но в ней есть интереснейшие разборы разных по сложности произведений — от басен И. В. Крылова до трагедий У. Шекспира. Если тема конструирования искусства вам интересна, то эту книгу стоит прочитать. Если не всю, то по крайней мере, часть с разборами. Впрочем, книгу я одолел за один вечер, благодаря А. А. Рыжачкову, от которого я об этой книге узнал.

5. Работа Выготского вскрыла один из базовых эффектов, на котором и сейчас строятся разные произведения искусства. В том числе, фильмы и другой видеоконтент, которые в 1925 только зарождались.

Интересный вопрос: а были ли более детальные книги / методики о том, как можно конструировать конфликты / неврозы в отдельных жанрах? Например, в кино или в тексте. Если знаете — пишите в комментариях!

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 05 февраля 2022 в 19:59 (мск) на видеоканале VIKENT.RU пройдет онлайн-лекция № 273: Недокументированные возможности АРИЗ и ТРИЗ Г.С. Альтшуллера для новых Разработчиков

Плейлист: Социальные открытия, инновации, изобретения из 14-ти видео

Источники:

[0] Заглавное фото — Электронный ресурс.

[1] Фото Л. С.Выготского — Электронный ресурс.

[3] Выготский Л. С. Психология искусства. — Ростов н/Д: Феникс, 1998. — С. 273-275

В социальных системах часто сложно или даже невозможно предсказать поведение отдельных людей, но можно предсказывать статистику поведения группы людей.

В физике учёные пришли к такому же пониманию относительно поведения частиц газа во второй половине XVIII века. Ввиду большого количества молекул газа даже в небольшом объеме (грубо – порядка 10^23 штук в одном литре), предсказать и описать, как будет двигаться каждая из них, оказалось невозможно. Да в этом и нет необходимости. Потом оказалось, что, зная всего несколько параметров (например, температуру, объём, давление), можно успешно решать прикладные задачи. Так родилось новое направление физики – термодинамика.

Для социальных систем подобное открытие было сделано позднее. В XIX веке бельгийский математик и социолог Адольф Кетле опубликовал книгу «Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих способностей». В ней он показал статистическое распределение вероятности совершения преступлений. Позже это распространилось и на другие социальные явления.

Эта книга содержала такие разделы, как анализ рождаемости и смертности в зависимости от различных, в том числе социальных факторов, анализ продолжительности жизни людей в зависимости от профессии, образования, конфессии, возраста вступления в брак и т.п. Заключительный же раздел книги носил название «Обобщение свойств среднего человека и их анализ с точки зрения естественных и медицинских наук, философии, морали и политики».

Поэтому Кетле считается творцом концепции среднего человека в терминах и подходах математической статистики. Для нас важно, что он рассматривал умственные способности и характер человека как параметры, поддающиеся измерению и характеризующие различные группы населения.

Тогда это привлекло значительное внимание, поскольку Кетле замахнулся предсказать то, что раньше считалось непрогнозируемым и зависело от воли Бога или самого человека.

На уровне отдельного человека, семьи или небольшой группы его открытие не оказалось полезным. Зато его можно было принять на уровне города и страны – там, где количество участников увеличивалось на порядки.

Это был принципиально новый шаг: до сих пор ещё никому не приходило в голову использовать математику и статистику для отделения причины от следствия. «Следствие пропорционально причине», – написал он и продолжил курсивом: «Чем большее число индивидуумов подвергается наблюдению, тем больше проявляются превалирующие характерные качества, физические или моральные, позволяющие выявить общие доминирующие факты, благодаря которым общество существует и сохраняется». [2]

Это и позволило находить те немногие параметры, от которых зависит поведение больших групп.

…может ли усреднение многих случаев позволить нам более точно определить влияние наших установок? Предсказывать поведение людей – все равно что предсказывать направление удара бейсболиста или игрока в крикет. Предсказать исход любого конкретного момента игры практически невозможно, поскольку он зависит не только от бэттера (подающего – прим.), но и от питчера (отбивающего – прим.) и от случайностей. Усредняя игровые моменты, мы нейтрализуем эти осложняющие ситуацию факторы. Но, зная игроков, мы можем предсказать их возможный результат.

Результаты одного исследования свидетельствуют о том, что на основании общего отношения людей к религии трудно предсказать, пойдут ли они в церковь на следующей неделе (поскольку на этот поход могут повлиять и погода, и проповедник, и самочувствие, и многое другое). Однако религиозные установки достаточно хорошо могут предсказать общее количество религиозных отправлений за определенный промежуток времени (Fishbein & Ajzen, 1974; Kahle & Berman, 1979). Подобные наблюдения и помогли сформулировать принцип совокупности-. влияние установки на поведение становится более очевидным, если мы принимаем во внимание не отдельные поступки человека, а его совокупное, или обычное, поведение. [3]

Задача, которая напрямую вытекает из этого примера: как именно нужно работать со статистикой социальными явлениями? Инструменты для этого есть в математической статистике. Можно обнаружить, что многие явления имеют нормальное распределение Гаусса. Но более глубокие детали – не для этой статьи.

Пример того, где такой подход хорошо работает, – это страховые компании, которые почти НЕ вникают в личность отдельного застрахованного, но контролируют лишь несколько ключевых параметров. Если водите машину, эти параметры указаны прямо на лицевой стороне полиса ОСАГО.

Какие из этого можно сделать выводы?

В случае сложных систем (а социальные системы, безусловно, сложны) часто бесполезно предсказывать поведение конкретного человека. Но можно понять поведение групп людей.

Усреднение – это один из механизмов, позволяющих снизить излишнюю сложность явления. Но он не единственный . Можно ставить эксперименты, где искусственно «выключаются» отдельные параметры, и тем самым ситуация становится более простой. Судя по результатам даже хороших социальных экспериментов, задача организации подходов к организации эксперимента – весьма актуальна.

А какие ещё социальные задачи сейчас решаются с помощью статистики?..

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист: Социальные открытия, инновации, изобретения из 14-ти видео

Источники:

[0] Фото в начале статьи – Электронный ресурс.

[1] Ж. И. Резникова. Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии. – М.: Академкнига, 2005. – С. 184. / Цит. по: Электронный ресурс.

[2] 1835 год. Адольф Кетле выпускает труд: Социальная физика.

[3] Д. Майерс. Социальная психология. – 7-е изд. – СПб.: Питер, 2010. – С. 164-165.

Это треугольник Пенроуза, одна из самых известных невозможных фигур. Вероятно, он вызовет у вас неврози/или/ когнитивный диссонанс, потому что в реальности такая фигура невозможна. [А]

Все три понятия описывают похожее явление – крайне неприятное состояние, когда в голове не помещаются взаимоисключающие мысли. Желание избавиться от этого состояния толкает человека на ряд весьма неожиданных на первый взгляд действий. Знание этого позволяет предсказать ряд поступков.

Данное нами выше определение – намеренно не академическое. Простыми словами мы попытались абстрагироваться от деталей и описать три термина через общие для них черты. Отметим, что исследования, приведшие науку к каждому из этих понятий, проводились в разное время и разными авторами, которые, похоже, не знали друг о друге.

Иван Петрович Павлов, изучая физиологию, проводил свои наблюдения на животных. В том числе, на собаках. Знаменитый эксперимент в его лаборатории провела одна из сотрудниц…

…Н. Р. Шенгер- Крестовникова обучала собаку отличать круг от эллипса, постепенно изменяя его форму так, чтобы он все больше и больше походил на круг. Правильное решение подкреплялось пищей, а неправильное – нет. Когда соотношение осей эллипса достигло 8:9, собака стала ошибаться и не смогла научиться различать фигуры даже за три недели, а затем у нее внезапно исчезла способность отличать даже вытянутый эллипс и круг. Более того, пропали и все другие условные рефлексы, которые были выработаны прежде, и «собака, ранее спокойно стоявшая в станке, теперь была постоянно в движении и повизгивала». Таким образом, впервые эксперименте было показано, что неконтролируемая ситуация приводит к нарушениям в поведении.

Следует обратить внимание на то, что в результате неконтролируемой ситуации произошли изменения во всех трех сферах психики экспериментального объекта. У животного развились:
• когнитивный дефицит (собака утратила ранее выработанные навыки);
• моторные нарушения (собака постоянно была в движении);
• расстройства аффекта (собака постоянно повизгивала).

В дальнейшем было неоднократно показано, что неконтролируемые воздействия вызывают нарушения всех трех функций — когнитивной, аффективной и моторной. [1]

Данное явление также называется «сшибкой нервных процессов».

Леон Фестингер работал позже, чем Павлов, но проводил свои наблюдения на людях. (Он организовывал свои исследования в США, но всё же имел отношение к России – оттуда были его родители).

История создания теории. Вскоре после землетрясения в Индии (1934 г.) за пределами зоны бедствия возникли слухи о том, что грядут еще более страшные стихийные бедствия. И тогда меня осенило: эти слухи могут быть «оправданы тревогой», т. е. они - когниции, оправдывающие страх, который испытывали люди. Из этой мысли, как из зерна, и выросла моя теория снижения диссонанса - приведение вашего взгляда на мир в соответствие с тем, что вы чувствуете, или с тем, что вы сделали. [2]

Получается, что Фестингер провел эксперименты спустя 30 лет после Павлова, но не знал о них. Или по каким-то иным причинам решил о них не упоминать. Хотя механизм когнитивного диссонанса явно схож с механизмом экспериментального невроза.

Согласно теории когнитивного диссонанса, мы испытываем напряжение («диссонанс»), если две одновременно воспринимаемые мысли или два убеждения («когниции») психологически несовместимы; нечто подобное мы испытываем тогда, когда решаем сказать или сделать нечто такое, в отношении чего испытываем смешанные чувства. Фестингер считает, что мы прибегаем к «регулировке» мышления, чтобы снизить это неприятное возбуждение. Эта простая идея и некоторые удивительные прогнозы, вытекающие из нее, вызвали к жизни более 2000 исследований (Cooper, in press). [3]

И здесь Фестингер пошёл дальше. Он описал процессы, которые протекают у людей в состоянии когнитивного диссонанса, а также стратегии, которые выбирает человек, чтобы от этого состояния избавиться:

«Сам Леон Фестингер начинает изложение своей теории с такого рассуждения: замечено, что люди стремятся к некоторой согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь достичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Л. Фестингер предлагает заменить термин «противоречие» на «диссонанс», а «согласованность» на «консонанс», поскольку эта последняя пара терминов кажется ему более нейтральной, и теперь сформулировать основные положения теории. Она может быть изложена в трёх основных пунктах:

а) между когнитивными элементами может возникнуть диссонанс;

б) существование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту (иногда используется выражение «сгладить противоречия» – прим. И. Л. Викентьева);

в) проявление этого стремления включает: или изменение поведения, или изменение знаний, или осторожное, избирательное отношение к новой информации.

В качестве иллюстрации приводится ставший уже нарицательным пример с курильщиком: человек курит, но вместе с тем знает, что курение вредно; у него возникает диссонанс, выйти из которого можно тремя путями: а) изменить поведение, то есть бросить курить; б) изменить знание, в данном случае - убедить себя, что все рассуждения о вреде курения как минимум преувеличивают опасность, а то и вовсе недостоверны; в) осторожно воспринимать новую информацию о вреде курения, то есть попросту игнорировать её». [5]

Обратим внимание, что все три способы снижения уровня диссонанса очень похожи на копинг стратегий уменьшения вредного влияния стресса, но о них мы напишем в следующих статьях.

Грегори Бейтсон изучал людей, жил в США и работал в 50-х годах XX века. В своих исследованиях он вышел на схожий эффект, хотя, опять-таки похоже, что не знал ни о работах Фестингера, ни об экспериментах Павлова.

Его работа описывала негативный эффект, вызванный длительным нахождением в состоянии, когда в голове одновременно находилось несколько противоречивых мыслей.

Ситуация «двойного зажима» в шизофренических семьях, как считает Бейтсон, многократно повторяется. Вот как выглядит один из эпизодов. Мать навещает своего сына-шизофреника в больнице. Обрадованный встречей, он импульсивно ее обнимает. Она напрягается и как бы каменеет (коммуникативное сообщение: «Мне неприятен контакт с тобой»), он сразу убирает руку. «Разве ты меня больше не любишь?» – тут же спрашивает мать.

(Метакоммуникативное сообщение: «Ты должен относиться ко мне как к любящей матери. То, что ты сейчас проявил, не является любовью»). Услышав это, молодой человек покраснел, а она заметила: «Дорогой, ты не должен так легко смущаться и бояться своих чувств». После этих слов пациент был не в состоянии оставаться с матерью более нескольких минут, а когда она ушла, он набросился на санитара. [5]

Отметим, что в эксперименте Шенгер-Крестовниковой в лаборатории И. П. Павлова длительное нахождение в этом состоянии приводило к проблемам с когнитивными и аффективными функциями (проблемам с мышлением и эмоциями).

Из приведенных примеров видно, что все три явления схожи, и, вероятно, были открыты независимо друг от друга. Для простоты изложения далее по тексту мы будем использовать понятие экспериментального невроза, которое появилось раньше.

Как экспериментальный невроз влияет на поведение?

Казалось бы, зачем так подробно описывать сходства и различия явлений, давно открытых и описанных? Прежде всего потому, что они раскрывают явление с разных сторон и дополняют друг друга. Но что гораздо важнее, они позволяют прогнозировать поведение человека, а также влиять на него.

Перечень задач, которые можно решать с помощью этого эффекта, кажется огромным – для этого нужно писать отдельную книгу. В этой статье покажем лишь некоторые не самые очевидные примеры.

Представьте себе, что вы — участник знаменитого эксперимента, проведенного изобретательным Фестингером и его ученицей Дж. Меррилл Карлсмит (Festinger & Carlsmith, 1959). В течение часа вы должны заниматься бессмысленным делом, например поворачивать деревянную ручку. Когда вы заканчиваете «работу», экспериментатор (Карлсмит) говорит вам, что цель исследования — изучение влияния ожиданий на выполнение задания. Следующего испытуемого, ожидающего за дверью, необходимо убедить в том, что его ждет интересный эксперимент. Карлсмит, изображая человека, оказавшегося в безвыходном положении (Фестингер «дрессировал» ее в течение многих часов, добиваясь максимальной естественности), говорит вам, что ассистент, который обычно беседует с испытуемым, чтобы создать у него подобные ожидания, не смог участвовать в эксперименте, и, ломая руки, умоляет вас заменить его.

Вас просят потрудиться во имя науки и обещают заплатить, и в конце концов вы соглашаетесь поговорить со следующим испытуемым (который на самом деле — тот самый помощник экспериментатора) и рассказать о том, какое удовольствие только что получили. «Правда? — так называемый испытуемый явно не торопится поверить вам. — Неделю назад в этом эксперименте участвовала моя подруга, и сказала, что это смертная тоска». — «Ничего подобного! — отвечаете вы. — Очень интересное задание. Будете поворачивать ручки. Отличное упражнение. Получите огромное удовольствие, вот увидите». Ваше личное участие в эксперименте заканчивается тем, что вас просят заполнить анкету (опросник) и ответить на вопрос, насколько вам на самом деле понравилось вертеть ручки. [7]

Рис. 4.2. Недостаточное оправдание.Согласно теории когнитивного диссонанса, если наши действия невозможно полностью объяснить внешними вознаграждениями или принуждением, мы испытываем диссонанс, который можно уменьшить, если поверить в то, что мы сделали. Источник: Festinger & Carismith, 1959

А теперь попробуйте спрогнозировать, при каких условиях вы скорее поверите в свою собственную маленькую ложь и скажете, что вам действительно было интересно? Если вам заплатят за это $1, как одним испытуемым, или $20, — как другим? Фестингер и Карлсмит сделали из ряда вон выходящий прогноз, противоречащий распространенному представлению о том, что большое вознаграждение оказывает большой эффект: более вероятно, что свои установки приведут в соответствие с действиями те испытуемые, которым заплатили по $1, т. е. те, чье вознаграждение вряд ли является достаточным оправданием для лжи. Имея недостаточное оправдание для своих действий, они будут испытывать больший дискомфорт (диссонанс) по поводу своих действий, вследствие чего у них будет больше оснований верить в то, что они сделали. Испытуемые, получившие за участие в эксперименте $20, вполне могут оправдать свой поступок, а потому испытывают меньший диссонанс. Как следует из рис. 4.2, результаты, полученные Фестингером и Карлсмит, подтверждают их интригующий прогноз (Это исследование, проведенное в 1950-х гг., имеет еще один результат, о котором редко сообщается. Представьте себе, что спустя какое-то время вы снова встречаетесь с экспериментатором, и он честно рассказывает вам обо всем. При этом он не только признается в обмане, но и просит вас вернуть ему S20. Вы согласитесь? Фестингер и Карлсмит отмечают, что все их испытуемые, студенты Стэнфордского университета, возвращали деньги, что называется, по первому требованию. Эта информация - своего рода предвкушение поразительных наблюдений над проявлениями уступчивости и конформизма, речь о которых пойдет в главе 6. Как станет ясно из материала, изложенного в ней, когда социальная ситуация предъявляет к нам определенные требования, мы, как правило, реагируем на них адекватно.). [7]

Таким образом видно, что необходимость снять невроз / диссонанс, а также доступные варианты сделать это существенным образом влияют на оценку ситуации и своих действий в ней.

Выводы:

1. Похожий эффект был описан в разное время и разными авторами – И. П. Павловым в 1920-х, а также Л. Фестингером и Г. Бейтсоном в 1950-х.

2. Эффект лежит в основе множества явлений, которые определяют как образ мыслей, так и поведение. Таким образом можно как предсказывать, что человек будет думать / делать, так и управлять этим. Как именно? Об этом нужно писать отдельную работу.

3. Эксперименты И. П. Павлова, а также наблюдения Г. Бейтсона показывают, что длительное нахождение в состоянии «диссонанса» может привести к расстройствам психики.

4. Знание об эффектах диссонанса можно использовать для восстановления психики. Существует всего три стратегии, как можно снизить уровень диссонанса / невроза:

А. Устранить причину разрыва в восприятии (устранить противоречие).

Б. Убедить себя, что разрыв не такой большой (стратегия самообмана).

В. Забыть о противоречии и перестать его замечать.

Отметим, что в зависимости от доступного выбора действий и их доступности, можно по-разному влиять на поведение. Например, если человек выполнил действие, которое не согласуется с тем, что он о себе думает (тем более, если это увидел кто-то ещё), то ему проще подогнать представления о себе и привести их в соответствие с уже сделанным.

И те же самые подходы встречаются в копинг-стратегиях. О них будет отдельная статья.

Благодарим И. Л. Викентьева за то, что обратил внимание на схожесть этих эффектов.

P. S. Уже после того, как статья была дописана, мы обнаружили, что аналогичные принципы лежат в основе создания произведений искусства (см. понятие катарсиса Л. С.Выготского), а также в рекламе / PR и педагогике. Об этом мы еще напишем отдельно.

P.P.S. Чтобы снять невроз / диссонанс, вызванный первой картинкой, отметим, что с другого ракурса она выглядит так:

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 30 января 2022 в 19:59 (мск) на видеоканале VIKENT.RU — онлайн-лекция № 272: Анализ #АРИЗов - Алгоритмов Решения Изобретательских Задач Г.С. Альтшуллера (ТРИЗ)

+ Плейлист: Социальные открытия, инновации, изобретения из 14-ти видео

Источники:

[1] Д. А. Жуков. Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей: в 2 т. Т. 1. – М.: Альпина нон-фикшн, 2014. – С. 281-282.

[2] Д. Майерс. Социальная психология. – 7-е изд. – СПб.: Питер, 2010. – С. 182.

[3] Там же, с. 182-183.

[4] С. С. Степанов. Популярная психологическая энциклопедия. – М.: Эксмо, 2005. – С. 303-304. / Цит. по: Электронный ресурс.

[5] Г. Бейтсон, Дон Д. Джексон, Д. Хейли, Д. Х. Уикленд. К теории шизофрении. // Московский психотерапевтический журнал. – 1993. – N 1. / Цит. по: Электронный ресурс.

[6] Д. Майерс. Социальная психология. – 7-е изд. – СПб.: Питер, 2010. – С. 183.

[7] Там же, с. 184.